Videohaasto

[Naurava Kulkuri]

Niin siis eikö tässä nyt ole mitään aikarajoitusta sen suhteen, kuinka kauan virheestä on aikaa maalin syntyyn? Eli jos on tullut paitsiovirhe joka on jäänyt viheltämättä ja sen jälkeen on hyökätty molempiin suuntiin ja maali syntyy 5 minuuttia paitsiovirheen jälkeen, voidaanko maali hylätä?

Änärijoukkueilla on kuitenkin sen verran resursseja, että varmaan saavat aika helposti henkilökuntaa kelaamaan ja syynäämään tarkkaan kaikki paitsiotilanteen. Ja sitten myös toisaalta, kyllähän usein joku oma pelaaja huomaa sen, jos vastustaja on paitsiossa, mutta realiajassa tehdyissä havainnoissa aika harvoin on itseluottamus samalla tasolla, kun videolta moneen kertaan hidastuksista syynätessä. Tai sitten palkataan pari äijää viivojen tuntumaan tuijottamaan mahdollisia paitsioita. Nooh, joka tapauksessa, on toteutustapa sitten mikä tahansa, niin kyllähän joukkue löytää todennäköisesti jotenkin ne viheltämättä jääneet paitsiovirheet.

Pelillähän on aina tapana mukautua sääntöuudistuksiin siten, että jos sääntökiekuroita voidaan jotenkin hyödyntää, niin myös tehdään. Jos olisin NHL koutsi, haluaisin seuran panostavan siihen, että kaikki viheltämättä jääneet paitsiot tulee korvanappiini ja sitä kautta pelaajien tietoon välittömästi. Eikös viheltämättä jäänyt paitsio aiheuta joukkueelle ns. turvatilan, missä voi surutta lyödä kaikki paukut hyökkäykseen ja hemmetti, vaikka ottaa sen oman maalivahdin pois ja kokeilla 6vs5 ylivoimalla maalin tekoa.

Noh, eihän tää nyt oikeasti voi mennä tollain, vaan säännöt jotenkin estää tämän jo tällä hetkellä? Joku aikaraja varmaan on, tai kun pelikäy toisessa päässä?

 

[Espoon Siniset]

Mun käsitykseni mukaan vain viimeisin ylitys on se, minkä voi haastaa.

Vaikka se on varmasti mahdollista, ei tule ainakaan mieleen tilannetta, jossa olisi haastettu paitsiotilanne toisinpäin, eli että tarkastettaisiin onko kiekko lipsahtanut ulos alueelta.

 

[Ötökkä]

Jos "paitsion" jälkeen pelataan vaikka YV:tä alueella 1.5 min ja tehdään maali ja maali hylätään, niin kelataanko edes aikaa? Tuo puolitoista minuuttiahan oli ihan turhaa pelaamista jos ei?

 

[Bosco]

Vaikka se on varmasti mahdollista, ei tule ainakaan mieleen tilannetta, jossa olisi haastettu paitsiotilanne toisinpäin, eli että tarkastettaisiin onko kiekko lipsahtanut ulos alueelta.

Tuollainen on tapahtunut ainakin kertaalleen, säännön alkuaikoina syksyllä 2015 kun Penguins haastoi Ducksin tekemän ylivoimamaalin. Maali hylättiin kun Vatanen ei onnistunut pitämään kiekkoa alueella vaan kiekko oli käynyt keskialueen puolella ennen maalia.

Jos "paitsion" jälkeen pelataan vaikka YV:tä alueella 1.5 min ja tehdään maali ja maali hylätään, niin kelataanko edes aikaa? Tuo puolitoista minuuttiahan oli ihan turhaa pelaamista jos ei?

Tietenkin. Jos tarkistuksen perusteella hylätään maali, niin kello asetetaan sen jälkeen siihen aikaan jolloin peli olisi alunperin tullut viheltää poikki paitsion vuoksi.

 

[Bosco]

NHL harkitsee kahden minuutin jäähyn antamista rangaistuksena pieleen menneestä paitsiohaastosta. Eli aikalisän menetys muuttuisi kahden minuutin jäähyksi, ja tämä koskisi ainoastaan paitsiohaastoja, ei maalivahdin estämisen haastotilanteita.

NHL considering failed offside challenge penalty - Article - TSN

Joku rohkea edelläkävijähän tällä palstalla ehdotti kahden minuutin rangaistusta sanktioksi virheellisistä haastoista jo kaksi vuotta sitten syksyllä...

NHL:lle pisteet siitä kuitenkin että tämä ehdotus koskee vain paitsiohaastoja, ei maalivahdin estämistä. Nimittäin onhan tässä vuosien aikana tullut aika selväksi että välillä sitä ei tiedä kukaan milloin kysymyksessä on maalivahdin estäminen ja milloin ei. Samaa voi toki sanoa paitsioista, mutta on ne yksiselitteisempiä kuin maalivahdin estämiset.

Parastahan olisi tietenkin luopua koko paitsiohaastosta, mutta eipä NHL sitä näytä olevan halukas tekemään.

 

[Bosco]

NHL teki nyt tuon sääntömuutoksen tulevaksi kaudeksi, eli jatkossa pieleen menneistä paitsiohaastoista seurauksena on kahden minuutin rangaistus.

Ihan hyvä muutos sinällänsä mutta näen tuossakin nykyisellään kaksi (mahdollista tai todellista) ongelmaa:

1) Keväällä 2016 alkoi tulla noita inconclusive-tuomioita videoiden tarkastelun jälkeen ja viime kaudella ne vain lisääntyivät. Jos tarkastelun jälkeen ei pystytä sanomaan että oliko kyseessä paitsio vai ei, jää alkuperäinen tuomio (mikä näissä tapauksissa on siis aina hyväksyttävä maali) voimaan. Jatkossa näistä sitten seurauksena vielä kahden minuutin rangaistus, vaikka edes videolta ei saada puoleen eikä toiseen varmistusta oliko kyseessä paitsio. Ei tuossa nyt juurikaan järkeä ole.

Ongelmaahan ei olisi jos inconclusive-tuomioita ei tarkistelujen jälkeen tulisi, vaan sieltä aina ilmoitettaisiin että joko kyseessä oli paitsio tai että kyseessä ei ollut paitsio. Mutta ei olla tuollaisessa tilanteessa nykyisellään, vaan noita inconclusive-tuomioita on tullut koko ajan enemmän ja enemmän.

Toisaalta taas jos inconclusive-tuomiolla välttää kahden minuutin rangaistuksen, olisi se sitten houkutin tuomareille ns. pelin kulun mukaisten tuomioiden jakamiseen ja harkintansa mukaan voisivat antaa inconclusive-tuomion jolloin ei rangaistusta tarvisi antaa. Ei sekään oikein ole. Tämän säännön tulee olla mustavalkoinen.

2) Tuoreesta uutisoinnista ei itselleni selvinnyt että korvaako kahden minuutin rangaistus pieleen menneen paitsiohaaston seurauksena aikalisän menetyksen vai onko se sen rinnalle lisäseuraamus? Luultavasti kyseessä on korvaava seuraamus, kun se tuossa edellisessä viestissä olevassa TSN:n linkissä silloin sellaisena mainittiin.

Jos se on pelkästään korvaava seuraamus, niin jatkossahan sitä voisi yhden ottelun aika haastaa rajattoman määrän maaleja paitsiotilanteiden vuoksi - vaikka jokainen haasto olisikin väärä. Tokihan tämä nyt on lähinnä teoreettinen ongelma, mutta kai sitä sellaisiakin tilanteita on jossa joku valmentaja voi käyttää ylimääräisiä varmasti pieleen meneviä paitsiohaastoja taktisessa mielessä ja ottaa sieltä ne jäähyt sitten? Alivoimat toimivat kuitenkin nykyään lähes 90 prosentin teholla, joten vastustajan maalin jälkeen tehokas jäähyntappo ja momentum sitä kautta takaisin omalle joukkueelle?

No onpahan NHL:llä ainakin tuossa sitten seuraava keino säännön muokkaamiseen. Kun joku alkaa hyväksikäyttää mahdollisuutta useampaan väärään paitsiohaastoon yhden ottelun sisällä taktisessa mielessä, niin voivat sitten ottaa käyttöön jäähyn+aikalisän menetyksen uudistuksena - eikä todellista ongelmaa eli koko paitsiohaastoa tarvitse vielä kuopata.

 

[Bosco]

Tuolla Yleisesti NHL:stä ketjussa käsitellään tätä, mutta onhan tälle omakin ketjunsa. Bob McKenzie oli ilmeisesti huomannut myös tuon yllä jo useampi viikko sitten mainitsevani mahdollisen ongelman uuden sääntömuutoksen kanssa. Katsellaan miten se 'uhkakuva' toteutuu käytännössä ja jos toteutuu niin kauanko NHL:llä menee sitten uuden säännön tuomiseen.

Noin muutoin voi tähän todeta että managerit äänestivät uuden sääntömuutoksen puolesta äänin 30-1. Penguinsin Jim Rutherford ainoa vastaan äänestänyt manageri. GM oli siinä siten päävalmentajansa puolella, kun Sullivan jo hieman aiemmin kerkesi toteavansa ettei ole sääntömuutoksen ystävä.

 

[Kirjoittelija]

Eikös viheltämättä jäänyt paitsio aiheuta joukkueelle ns. turvatilan, missä voi surutta lyödä kaikki paukut hyökkäykseen ja hemmetti, vaikka ottaa sen oman maalivahdin pois ja kokeilla 6vs5 ylivoimalla maalin tekoa.

Noh, eihän tää nyt oikeasti voi mennä tollain, vaan säännöt jotenkin estää tämän jo tällä hetkellä? Joku aikaraja varmaan on, tai kun pelikäy toisessa päässä?

Viheltämättä jäänyt paitsio nollautuu kiekon käydessä keskialueen puolella. Ei ehkä kannata veskaria lähteä pois ottamaan.

 

[Bosco]

Vaikka se on varmasti mahdollista, ei tule ainakaan mieleen tilannetta, jossa olisi haastettu paitsiotilanne toisinpäin, eli että tarkastettaisiin onko kiekko lipsahtanut ulos alueelta.

Tuollainen on tapahtunut ainakin kertaalleen, säännön alkuaikoina syksyllä 2015 kun Penguins haastoi Ducksin tekemän ylivoimamaalin. Maali hylättiin kun Vatanen ei onnistunut pitämään kiekkoa alueella vaan kiekko oli käynyt keskialueen puolella ennen maalia.

Viime yönä tuli vastaan toinen tuollainen tilanne, kun San Joselta hylättiin maali jossa puolustaja veti one-timerilla kiekon maaliin mutta kiekko oli ehtinyt juuri lipua takaisin keskialueelle ennen kuin veto lähti.

Coach's Challenge: FLA @ SJS - 4:37 of the Second Period | NHL.com

 

[teude]

Mitäs kaikkea tuossa haastossa nyt saa haastaa? Buffalolta meni viime yönä aivan selvä Eichelin korkeamaila tuomareita ohi ja veto lopulta päätyi tolppaan. Olisiko tuota voinut Blashill haastaa, jos olisi mennyt maaliin?
17/18 RS: Buf @ Det Highlights - 11/17/17 - YouTube

 

[Hauntti]

Mitäs kaikkea tuossa haastossa nyt saa haastaa?

Paitsiot ja maalivahdin häirinnät se kaiketi on edelleen. Eli esim. tuo korkea maila ei olisi ollut haastettavissa jos tuosta maali olisi syntynyt.

 

[Lico]

Paitsiot ja maalivahdin häirinnät se kaiketi on edelleen. Eli esim. tuo korkea maila ei olisi ollut haastettavissa jos tuosta maali olisi syntynyt.

Mitäs kaikkea tuossa haastossa nyt saa haastaa? Buffalolta meni viime yönä aivan selvä Eichelin korkeamaila tuomareita ohi ja veto lopulta päätyi tolppaan. Olisiko tuota voinut Blashill haastaa, jos olisi mennyt maaliin?
17/18 RS: Buf @ Det Highlights - 11/17/17 - YouTube

Näin se taitaa olla miten @Hauntti kirjoitti, mutta tuntuu ainakin omasta mielestä, että NHL:ssä ja muuallakin on tuo "tuomareihin vaikuttaminen" hyvin elossa eli kun tyyliin monet pelaajat osoittavat korkeaa mailaa, niin tuomarit sen menevät tsekkaamaan.

Toki tällöin se ei ole itsessään haasto, mutta niin. Pitäis olla listalla. Kai.

 

[Largo]

Näin se taitaa olla miten @Hauntti kirjoitti, mutta tuntuu ainakin omasta mielestä, että NHL:ssä ja muuallakin on tuo "tuomareihin vaikuttaminen" hyvin elossa eli kun tyyliin monet pelaajat osoittavat korkeaa mailaa, niin tuomarit sen menevät tsekkaamaan.

Toki tällöin se ei ole itsessään haasto, mutta niin. Pitäis olla listalla. Kai.

Niin, mutta mihin se raja vedetään? On sitten kiva katsoa pelejä, kun ensimmäinen erä kestää kokonaisuudessaan kaksi tuntia kaikkine haastoineen. Tuo tuomareiden palaveeraaminen on kyllä yleistynyt enemmän ja linjatuomareita hyödynnetään enemmän tällä tavalla. Vaikka siellä kaksi päätuomaria heiluu, niin väkisin menee jotain ohi. Mielestäni linjatuomarit saisi viheltää jäähyjä siinä missä päätuomaritkin. Tai ainakin viheltää pelin poikki ja ottaa sen side-barin muiden tuomareiden kanssa. Mun mielestä nykyiset haastot joutaisi roskakoriin muutenkin. Ducks iski maalin Tampaa vastaan muutama päivä sitten ja alkuperäisen tuomion ollessa no goal, ei löytynyt todisteita siitä että kiekko kävi maalissa. Kaikki tiesi sen käyneen maalissa. Kiekko tulee näkyviin patjan alta vasta tullessaan ulos maalista ja sillä hetkellä se on karvan verran viivan päällä. Tuomarin eleistäkin näkee. että maali se oli. Mies pudistelee päätään ilmoittaessaann tuomiosta. Ei varsinaisesti liity tähän, koska kyllä maalit pitää tarkistaa, mutta niiden haastaminen tehdään nykyisin aika heppoisesti ja niitä joko hylätään tai hyväksytään liian heppoisesti.

Pleijareissa voidaan ottaa sitten laajempi haastokattaus käyttöön, mutta tuollaiset millimetrihaastot ovat kyllä pisin sitä itseään. Jonkun jalka on kaksi senttiä ilmassa tullessa alueelle jne. Mitä linjatuomareilla sitten enää edes tehdään. Pelataan vaan ja katellaan maalin tullessa sitten videolta oliko tilanne paitsio.

 

[Espoon Siniset]

Sikäli näen kyllä ihan loogisena, että haasto tuo lisämahdollisuuksia tarkastukseen, eli normaaleja tarkastettavia asioita ei saa haastaa ja haaston avulla tarkistettavia asioita ei tarkisteta normaalisti.

 

[Ostoskassi]

En tiedä mitä tapahtui Coloradon ja Buffalon pelaamassa kamppailussa yöllä, mutta siellä haaston jälkeen hyväksyttiin aivan selvä paitsiomaali. Kiekko tuli keskialueelle ylittäen kokonaisuudessaan siniviivan ja se palautettiin sieltä hyökkäysalueelle ilman, että hyökkäysalueen hyökkäävät pelaajat olisivat purkaneet paitsion. En ymmärrä tätä alkuunkaan. Eikö kyseessä ollut ihan puhda oikeusmurha, vai mikä tuossa on takana?

 

[Makkeli]

En tiedä mitä tapahtui Coloradon ja Buffalon pelaamassa kamppailussa yöllä, mutta siellä haaston jälkeen hyväksyttiin aivan selvä paitsiomaali. Kiekko tuli keskialueelle ylittäen kokonaisuudessaan siniviivan ja se palautettiin sieltä hyökkäysalueelle ilman, että hyökkäysalueen hyökkäävät pelaajat olisivat purkaneet paitsion. En ymmärrä tätä alkuunkaan. Eikö kyseessä ollut ihan puhda oikeusmurha, vai mikä tuossa on takana?

NHL:n sivuilta löytyy Situation Roomista selitys ja siinä väitetään, että kaikki Buffalon miehet tulivat alueelta ulos ja "putsasivat" alueen, ennenkuin Buffalon mies taas hyökkäysalueella koski kiekkoon. Omaan silmään näin Avs fanina vieläkin silti täysi paitsio, mutta tuolla selityksellä kun videon katsoo niin ehkä jotenkin hyväksyttävissä.

 

[avs]

NHL:n sivuilta löytyy Situation Roomista selitys ja siinä väitetään, että kaikki Buffalon miehet tulivat alueelta ulos ja "putsasivat" alueen, ennenkuin Buffalon mies taas hyökkäysalueella koski kiekkoon. Omaan silmään näin Avs fanina vieläkin silti täysi paitsio, mutta tuolla selityksellä kun videon katsoo niin ehkä jotenkin hyväksyttävissä.

Juuri näin, pelin aikanakin tuota sääntöä näytettiin. Tuohon putsaukseen käytettiin termiä "tagged out". Kaipa se on jääkiekon ja maalinteon kannalta vaan hyvä asia että tälläiset "paitsiot" karsitaan pois.

 

[oiler99]

Situation Room: EDM vs. NSH | NHL.com

Mielestäni Oilersilta vietiin maali eilen Predators-ottelussa. Khairan luistin oli siniviivalla, kun Letestu tuli kiekon kanssa alueelle. Eikös se ole niin, että pelaajan pitää olla ylittänyt siniviivan kokonaan ennen kiekkoa, jotta tilanne on paitsio? Ja tuossahan Letestu ja Khaira ylittivät siniviivan suunnilleen samaan aikaan.

 

[Numero66]

Olihan tuo ihan selvä paitsio. Khaira nostaa takajalan luistimen ilmaan ennen kuin Letestu on vienyt kiekon kokonaan viivan yli. Jos jalka olisi ollut jäässä, niin ei olisi ollut paitsio.

Vaikka näillä haastoilla saadaan joitain millimetrituomioita käännettyä oikein, niin en silti ole ollenkaan iloinen, että paitsiohaasto jäi liigaan, kenties jopa pysyvästi. Koko paitsiohaasto pitäisi poistaa, koska kyllä ne linjurit saa nuo paitsiot pääosin oikein ja niitä räikeitä paitsioita ala Duchene jää äärettömän harvoin viheltämättä saatika, että viheltämättä jääneet paitsiot aiheuttaisivat niin paljon etua, että ne suoraan parantaisivat maalinteon mahdollisuuksia.

 

[benicio]

Onko muuten tietoa tai mutua, että onko linjureita ohjeistettu olemaan paitsiovihellyksissään sallivampia, koska valmentajilla on kuitenkin paitsiohaaston mahdollisuus. Tällähän olisi paitsiohaastoja lisäävä vaikutus, joka ei välttämättä ole pelille ja tapahtumalle hyväksi, vaikka tarkoitus hyvä olisikin.
Olen myös sitä mieltä, että paitsiohaasto pois. Linjurit kyllä viheltävät ne paitsiot joilla oikeasti merkitystä on, ja ehkä tosiaan entistä tarkemmin jos haasto poistettaisiin? Ja juu, toki sääntö on sääntö ja paitsio on paitsio, mutta tuossakin tilanteessa on maalin syntymisen ja paitsiosäännön alkuperäisen tarkoituksen kannalta ihan sama olisiko luistin ollut jäässä vai ei.

 

[Mängimies]

Mielestäni tuo NSH-EDM -pelin hylätty maali on taas sellainen tilanne miksi itse haluaisin luopua haastosta. Parempaa pelin ja tunnelman tappajaa ei olekaan kuin tuo haasto. Tilanteen kannalta oli täysin merkityksetöntä oliko Khrairan luistin millin irti jäästä vai ei. Sääntöjen puolesta tuo meni tietysti ihan oikein kun Nashville käytti oikeuttaan haastaa paitsio ja sai sillä maalin hylättyä. Eli sääntöjen mukaan, mutta pelin luonteen vastaisesti, meni.

Muutenkin minua häiritsee se, että pelissä tapahtuu lukuisia paljon merkityksellisimpiäkin tapahtumia kuin nuo paitsiotilanteet, mitä ei kuitenkaan voi haastaa ja tarkistaa videolta.

Eli paitsiohaasto pois ja linjureille kaikki valta näissä.

 

[Golden Brett]

Mielestäni tuo NSH-EDM -pelin hylätty maali on taas sellainen tilanne miksi itse haluaisin luopua haastosta. Parempaa pelin ja tunnelman tappajaa ei olekaan kuin tuo haasto. Tilanteen kannalta oli täysin merkityksetöntä oliko Khrairan luistin millin irti jäästä vai ei. Sääntöjen puolesta tuo meni tietysti ihan oikein kun Nashville käytti oikeuttaan haastaa paitsio ja sai sillä maalin hylättyä. Eli sääntöjen mukaan, mutta pelin luonteen vastaisesti, meni.

Muutenkin minua häiritsee se, että pelissä tapahtuu lukuisia paljon merkityksellisimpiäkin tapahtumia kuin nuo paitsiotilanteet, mitä ei kuitenkaan voi haastaa ja tarkistaa videolta.

Eli paitsiohaasto pois ja linjureille kaikki valta näissä.

Aamen!

 

[Hauntti]

Toivottavasti ensi kaudeksi uskaltavat kajota tosiaan itse paitsiosääntöön, että luistimen ei tarvitsisi olla enää jäässä kiinni. Paitsiohaastosta tuskin kuitenkaan luopuvat.

Onko jossain muuten tilastoa paitsiohaastojen lukumäärästä, ennen kauttahan arvuuteltiin lisääntyykö vai väheneekö niiden määrä, kun väärän haaston sanktioksi pistettiinkin kahden minuutin jäähy aikalisän menettämisen sijaan. Oma mutuni on että olisivat hiukan vähentyneet, mutta tässä saattaa olla vahvaa tilastoharhaa vaikka joka yö joku peli tuleekin katseltua.

 

[Sudan1]

Jos paitsiohaastosäännöstä ei olla luopumassa, olisi mielestäni järkevintä rajoittaa haasto-oikeus suorahyökkäystilanteisiin, joiden lopputuloksena on maali. Näissä tilanteissa muutamista senteistä on mahdollista saada jonkinlaista etua maalinsyntymiselle. Jos taas paitsio on tapahtunut 45 sekuntia aikaisemmin on tämä täysin irrelevanttia maalin syntymisen näkökulmasta. Muutoin pitäisi olla oikeus haastaa myös kaikki paitsiot, joiden jatkumona ei ole syntynyt maalia.

 

[oiler99]

Connor McDavid oli myös sitä mieltä, että liigan pitäisi luopua paitsiohaastosta. Tiedä sitten kuinka paljon McDavidin sana vaikuttaa liigan päättäjiin.

McDavid: NHL should ban offside challenges - Article - TSN