Suomalaisten edesottamukset Riossa

[morukara]

En minäkään ymmärrä sitä kisaturistiksi haukkumista. Olympialaiset on urheilijan päätavoite ja ne on vain neljän vuoden välein. Vaikka rahkeet eivät riittäisikään mitaleille, ei urheilija silti mene sinne lomailemaan, vaan kilpailemaan täysillä.

En myöskään ymmärrä niitä puheita missä pohditaan tai ehdotetaan ettei urheilijaa lähetetä olympialaisiin jos tällä ei ole mahdollisuuksia esim. 12 parhaan joukkoon. Olympialaisiin on selkeät tulosrajat, joiden perusteella urheilijat kelpuutetaan kisoihin. Monilta tuntuu unohtuvan että olympialaiset ovat urheilijoiden kilpailu, eikä penkkiurheilijoiden kisa, jossa buustataan egoa tai yritetään saada omalle maalle maksimimäärä mitaleja sohvalla kaljaa juoden.

Joku 16. sija olympialaisissa on hieno saavutus, ja urheilijalle se yleensä on isompi asia kuin voittaminen vaikka Kalevan kisoissa. Penkkiurheilija ei tietysti saa yhtä paljon kiksejä jos yleisurheilija sijoittuu olympialaisissa sijalle 16, mutta edelleenkään ne olympialaiset ei ole penkkiurheilijoiden kisat, vaikka se joskus siltä vaikuttaa. Miksi se voi risoa monia niin paljon että olympialaisissa on urheilijoita jotka eivät pääse karsinnoista jatkoon, tai eivät omaa mitalimahdollisuuksia. Se on oikeaa urheilua se. Yksilöurheilussa tuloslista on armoton ja 12. paras ei nostele parhaita kannuja. Jääkiekossa 500. paras voi olla ratkaisija korkeimmalla tasolla ja nostaa arvokkainta pokaalia.

Miksi tulosrajan ylittäneitä ei voi lähettää kisoihin? Ei sinne verovaroilla mennä, eli se ei kelpaa selitykseksi. Esimerkiksi yleisurheilijan lähettäminen sinne maksaa vain joitain tonneja. Ilmeisesti urheilijoiden pitäisi rahoittaa olympiamatkansa täysin itse. Sitten ei mitalinhimoisten sohvaperunoiden tarvitsisi valittaa urheilijoiden "lähettämisestä" kisoihin. Kai sitten valitettaisiin että eikö sen urheilijan olisi kannattanut laittaa sekin raha treenaamiseen. Kaikki tämä olympialaisten yhteydessä ilmevä urputus on osoitusta siitä ettei ymmärretä mistä urheilusta on kyse, ja miten kova saavutus on olla yksilötuloslajissa olympialaisissa vaikka kahdestoista.

 

[outolintu]

Sanna Utriainen kaipaa nyt tsemppiä.

Muutama vuosi sitten ehdotonta maailman huippua sarjassaan ja nyt menee päin persettä.

Sanna on vaan olosuhteiden uhri, kun urheilupamppumme vetivät maton hänen altaan. Jos taloudellinen tilanne on hataralla pohjalla nuorella urheilijalla, niin jatkossakin Suomemme menettää heitä ja menestymme vain junioreissa.

Ei muuta kuin pää ylös Sanna ja näytä epäilijöille. Sinussa on ainesta. Olet sen jo todistanut.

 

[ZayWest]

Minulle kisaturisteja ovat sellaiset urheilijat joilla ei vallitsevalla hetkellä ole edellytyksiä urheilla omalla huipputasollaan tai sellaiset joita ynnämuihin sijoihin päättyvä reissu ei palvele mitenkään.

En käsitä minkä hemmetin itseisarvon kerran neljässä vuodessa olevien kisojen tulisi urheilujoille olla. Ja tällä tarkoitan sitä että suljetaan silmät kaikelta muulta kunhan se kisoihin vaadittava raja on tehty. Käykää kysymässä vaikka Utriaiselta että miten upeaksi hetkeksi tämä jokaisen urheilijan unelma muodostui.

Jatkossa olisi kyllä tehtävä selkeät tavoitteet kun näihin kekkereihin lähdetään. Ja uskallettava katsoa missä kukin urheilija menee olympialaisten lähestyessä. Toki paljon tulisi muuttua myös herra iso herrojenkin osalta.

 

[Byvajet]

Mitä eroa on sillä, onko 21. vai viimeinen?

Monet näyttävät suhtautuvan myönteisesti Oskari Mörön kisamatkaan, vaikka lopullinen aika ja sijoitus oli melko pahakin alisuoriutuminen. Niin ikään Neziri suoritti ratkaisupaikassa selvästi alle kauden aikaisemman tasonsa.

Lämmittikö Mörön 21. sija merkittävästi enemmän kuin Sanni Utriaisen jumboilu? Kummatkin sijat ovat täysin merkityksettömiä, jos kriteeriksi asetetaan mitalit ja pistesijat. Silti tuntuu, että Utriaista piiskataan kovemmin.

Vaikka Mörö olisi juossut päin aitaa ja sillä tavalla mokannut täydellisesti, niin silti en usko, että häntä olisi lyöty kuin Utriaista.

Enkä usko, että Ruuskastakaan tullaan lyömään, jos hän ei heitä tasolleen ja pääse jatkokierroksille.

Kuka muistaa jotain Kristiina Mäkelän finaalipaikkaa 10 vuoden päästä? Mikä sen merkitys on? Hänhän jäi finaalissa viimeiseksi. Miksi hänetkään pitäisi armahtaa?

Jos omalla ennätyksellään tai kauden parhaallaan yltää vain ynnä muuta sijoille, niin mikä tällaisen urheilijan arvo on suomalaisille, kun häntä mitataan menestyksellä?

Jos kisamatkan kriteeriksi asetetaan menestys, niin kannattaako kisoihin lähettää muita kuin Potkonen, pari purjehtijaa ja yksi keihäänheittäjä?

 

[ZayWest]

Mörö, Neziri ja Murto. Jokainen mennyt hurjasti eteenpäin kehityksessä ja ihan viime aikoina. Olivat myös ensimmäiset olympialaiset jokaiselle, eli nyt on korkattu kamppailu maailman huippujen seassa. Ilman suuria ihmeitä mainittu kolmikko on yleisurheilumme kasvot neljän vuoden kuluttua. Omissa papereissani nämä skabat palvelivat kaikkia kolmea ja en näe syytä epäillä etteikö kehitys jatkuisi.

Arvo oli siis siinä että kolmikon ynnämuut sijat ovat ilman suurta draamaa finaalipaikkoja neljän vuoden sisään. Kaikki viittaa tällä hetkellä tuohon.

 

[Pipolätkä]

Tekevät kyllä, mutta miksi pitää olla joku "peiteammatti"? Eikö voi olla vain valtion palveluksessa oleva urheilija?

Ei voi, koska eihän tasa-arvoisessa Suomessa voi olla työntekijöitä, joiden titteli on "urheilija". Sitä paitsi millä tavalla oikein selität YT-neuvotteluiden alkaessa, että miksi noin turhaa kuluerää voi potkia pihalle.

 

[BlackWolf]

Tämä ketju on kyllä sitä itseään, vaikka allekirjoittanutkin on osallistunut tähän keskusteluun. Ja aina se sama juttu. Ihan sama miten yrittää asiallisesti kesksutella, niin lopputulos tuntuu olevan kaksi ääripäätä. Toiset haukkuu kaikki "penkkiurheilijat" paskoiksi, kun ei saa sanoa pahasti ja toiset taas haukkuu suomalaisten suoritukset, joskus jopa syystä. Helvetti että voi poterot olla syviä tässäkin asiassa, en vain ymmärrä.

Nyt ihan riippumatta siitä millä puolella on, niin yritän luetella pari faktaa, niitä on paljon enemmänkin ja rahoitus yksi isoimmista, mihin en puutu.
1. Ihan jokainen voi mennä läheiselle urheilukentälle ja koittaa voittaa kelloa vastaan jonkun olympiavoittajan.
2. Kilpailemaan oppii kilpailemalla.
3. Paineet on urheilijan korvien välissä, jos et lue yhtään lehteä, seuraa mediaa ja heität sen kännykän jorpakkoon, niin ainoa joka luo sinulle paineita on sinä itse!
4. SE on aina kova tulos, mutta jos ainoa tavoitteesi on SE, niin siihen löytyy niitä piirikunnallisiakin.
5. Olympialaisissa jaetaan vain mitaleita, siellä ei kukaan jaa pistesijoja.
6. Pistesijat on paskojen keksintö peittämään menestymättömyyttä (ja toki lajiliittojen mittareita), pistesijoja saa kaudessa kymmenistä tapahtumista, olympialaisista vain yhdestä.
7. Media on aivan helvetin perseestä tässä maassa ja silti omaa joidenkin silmissä jonkin jumalolennon aseman "absoluuttisen totuuden" kertojana.
8. Osa yrittää oikeasti jopa kirjoittaa ihan asiaa, mutta se kaikki hukkuu tähän turhaan pippelinvenyttelyyn ja kalpamiekkailuun, kuten niin monessa muussakin ketjussa.
9. Jostain syystä asioista ei saa puhua niiden oikeilla nimillä, ei saa kehua hyvää, eikä saa haukkua paskaa. Vain se osapuoli vaihtuu, joka sen kaiken haukkuu paskaksi. Meno on kuin Trump, brexit, mamut, rasismi, polkypyöräilijät, you name it (tyhmä finglistys tähän väliin). On vain mustaa ja valkoista, keskustelupalsta, jossa ei edes yritetä saavuttaa sillä keskustelulla konsensusta. Aina on joku äänestänyt väärin, joku omaa väärän mielipiteen, joku ei ymmärrä hevon vatulaa mistään jne. Sitten tullaan trumpetit laulaen kertomaan sitä omaa agendaa ja haukumaan(laulamaan) toisia suohon. Ihan sama onko se perutelu joku suomalainen identiteetti, sen puute, laji tietämys, tai sen puute jada jada. Samaa mantraa viestistä toiseen. Jos joku ei tykkää, niin se ei tykkää ja se ei siitä muutu ei vaikka kuinka haukkuu sen toisen paskaksi. Paskoja mielipiteitä voi aina olla, mutta ne ei haukkumalla parane. Eikä sillä, että ketju on jatkuvaa toisten osapuolten lätkimistä, yleensä vielä henkilöön, ei mielipiteeseen (paitsi että se on paska ja väärä) kohdistuvaa. Saati tuota kymmenien viestien mittaista piilovittuilua, missä otetaan jonkun sanoma yksittäinen lause irti asiayhteydestä ja aletaan sitä toistaa noin 100 viestiä per päivä.

Tämä meno on kuin amuriikan pressanvaaleissa, missä kaivetaan kaikki mahdollinen lyömäaseeksi, se itse sanoma kun ei ole se tärkein, se kun voidaan tuomita yhdellä "paskaa" sanalla. Loppu ajasta ja palstamilleistä kulutetaan siihen, miten haukutaan sitä toista ja kerrotaan kuinka väärässä, tyhmä yms. se henkilö on, sekä yritetään loihtia asioiden ympärille jotain henkilöön kohdistuvaa negatiivista asennetta.

Rasittavaa.

 

[outolintu]

En minäkään ymmärrä sitä kisaturistiksi haukkumista. Olympialaiset on urheilijan päätavoite ja ne on vain neljän vuoden välein. Vaikka rahkeet eivät riittäisikään mitaleille, ei urheilija silti mene sinne lomailemaan, vaan kilpailemaan täysillä.

En myöskään ymmärrä niitä puheita missä pohditaan tai ehdotetaan ettei urheilijaa lähetetä olympialaisiin jos tällä ei ole mahdollisuuksia esim. 12 parhaan joukkoon. Olympialaisiin on selkeät tulosrajat, joiden perusteella urheilijat kelpuutetaan kisoihin. Monilta tuntuu unohtuvan että olympialaiset ovat urheilijoiden kilpailu, eikä penkkiurheilijoiden kisa, jossa buustataan egoa tai yritetään saada omalle maalle maksimimäärä mitaleja sohvalla kaljaa juoden.

Joku 16. sija olympialaisissa on hieno saavutus, ja urheilijalle se yleensä on isompi asia kuin voittaminen vaikka Kalevan kisoissa. Penkkiurheilija ei tietysti saa yhtä paljon kiksejä jos yleisurheilija sijoittuu olympialaisissa sijalle 16, mutta edelleenkään ne olympialaiset ei ole penkkiurheilijoiden kisat, vaikka se joskus siltä vaikuttaa. Miksi se voi risoa monia niin paljon että olympialaisissa on urheilijoita jotka eivät pääse karsinnoista jatkoon, tai eivät omaa mitalimahdollisuuksia. Se on oikeaa urheilua se. Yksilöurheilussa tuloslista on armoton ja 12. paras ei nostele parhaita kannuja. Jääkiekossa 500. paras voi olla ratkaisija korkeimmalla tasolla ja nostaa arvokkainta pokaalia.

Miksi tulosrajan ylittäneitä ei voi lähettää kisoihin? Ei sinne verovaroilla mennä, eli se ei kelpaa selitykseksi. Esimerkiksi yleisurheilijan lähettäminen sinne maksaa vain joitain tonneja. Ilmeisesti urheilijoiden pitäisi rahoittaa olympiamatkansa täysin itse. Sitten ei mitalinhimoisten sohvaperunoiden tarvitsisi valittaa urheilijoiden "lähettämisestä" kisoihin. Kai sitten valitettaisiin että eikö sen urheilijan olisi kannattanut laittaa sekin raha treenaamiseen. Kaikki tämä olympialaisten yhteydessä ilmevä urputus on osoitusta siitä ettei ymmärretä mistä urheilusta on kyse, ja miten kova saavutus on olla yksilötuloslajissa olympialaisissa vaikka kahdestoista.

Nämä niinistöt ovat kisaturisteja verorahoillamme. Vähemmän pomoja ja enemmän urheilijoita sekä valmentajia.

 

[Byvajet]

Arvo oli siis siinä että kolmikon ynnämuut sijat ovat ilman suurta draamaa finaalipaikkoja neljän vuoden sisään. Kaikki viittaa tällä hetkellä tuohon.

Väitän että Utriaisella on paljon paremmat mahdollisuudet saada mitali keihäässä MM-kisoissa tai olympialaisissa kuin Möröllä tai Nezirillä. Mörön ja Nezirin sarja on EM-kisat. Sen korkeammalle ei lahjakkuus riitä. Utriainen voi ominaisuuksiensa puolesta hyvällä tuurilla kansainvälisistä kilpailuista mitalin napatakin, jos hän pystyisi hyödyntämään potentiaalinsa.

Utriainen on IAAF:n kaikkien aikojen listalla sijalla 80.

Neziri ei mahdu IAAF:n kaikkien aikojen listalle. Sen huonoin aika naisten sadan metrin aidoissa on 12.70, jolla irtoaa sija 112. Olettavasti tuon ajan ja Nezirin ennätyksen väliin mahtuu suuri joukko urheilijoita.

Mörö ei mahdu IAAF:n kaikkien aikojen listalle. Sen huonoin aika miesten 400 metrin aidoissa on 48.61, jolla irtoaa sija 133. Mörön ennätyksen ja sijan 133 välissä lienee koko joukko juoksijoita.

Olympic Games | iaaf.org

 

[erku]

En myöskään ymmärrä niitä puheita missä pohditaan tai ehdotetaan ettei urheilijaa lähetetä olympialaisiin jos tällä ei ole mahdollisuuksia esim. 12 parhaan joukkoon. Olympialaisiin on selkeät tulosrajat, joiden perusteella urheilijat kelpuutetaan kisoihin. Monilta tuntuu unohtuvan että olympialaiset ovat urheilijoiden kilpailu, eikä penkkiurheilijoiden kisa, jossa buustataan egoa tai yritetään saada omalle maalle maksimimäärä mitaleja sohvalla kaljaa juoden

No minusta on aika ilmeistä, että jos olympiakomitean hallitus asettaa kriteerin, että mukaan valittavan urheilijan pitää täyttää edellytys realistisesta mahdollisuudesta 16 parhaan joukkoon, niin tietysti tuosta kriteeristä tulisi myös pitää kiinni. Siitä voi toki vääntää, onko hallituksen linajus tuolta osin oikea vai väärä. Minusta ihan perusteltu, kun tarkoituksena on ollut saada aikaan muutosta ja nostaa vaatimustasoa. Liian moni Suomen olympiajoukkueesta on tällä hetkellä sellainen, joka on liian tyytyväinen jo olympialaisiin pääsyyn. Ainakin Ruotsissa on tehty ihan jopa tutkimusta siitä, että jos urheilujoukkueessa on ei-menestyshakuisia yksilöitä mukana, niin tämä asenne alkaa alitajuntaisesti leviämään myös tavoitteellisten yksilöiden mentaliteettiin. Tässä katsannossa tuntuu järkevältä karsia ne fiilistelijät pois joukkueesta ja satsata kaikki niihin menestyspotentiaalia omaaviin yksilöihin, kuten Ruotsissa hyvin pitkälle on tehtykin.

 

[Judge Dredd]

Miten minusta tuntuu, että varsinkin nykyaikana suomalaisten menestys olympialaisissa on tullut, kun pääsevät tulemaan ns. puskista. Petäjä-Siren, Mäkelä-Nummela, Potkoset ym. tuntemattomammat urheilijat ovat pystyneet niitä olympia mitaleja ottamaan. Sitten kun ovat nousseet kansan tietoisuuteen ja odotukset kasvavat, niin tuloksia ei enää tulekkaan. Oikeastaan keihäsmiehet ovat ainoita, jotka ovat jatkuvasti pystyneet vastaamaan mitaliodotuksiin vähintäänkin kohtuullisesti.

Vähän kyllä ihmetytti nähdä joku Petra Olli itkemässä ja kommentoimassa, että "en pystynyt vastaamaan odotuksiin". Itseäsi varten sinä siellä urheilet ja omaa uraasi varten. Et Suomen kansaa varten, vaikka Suomea edustatkin. Minkähän tasoista se mentaalivalmennus Suomessa oikein on? Jotenkin tuntuu, että hirveätä puristusta on ja kyyneleiden ja pettymyksen tirustamista. Rentous loistaa poissaolollaan.

Toki keihäsmiesten taso on ollut sitä luokkaa, että mitalit ovat olleet melkein väistämättömiä jollain tasolla. Nämä muut mitalitoivot ovatkin olleet enemmän sitä toivotaan osastoa. Samaa sarjaa ovat myös nämä Möröt, Nezirit, Mäkelät ja Söderbergit. Alkuerissä vetävät huippusuoritukset, mutta sitten kun olisi oikeasti mahdollisuus saavuttaa jotain, niin jäädään jopa omasta perustasosta.

 

[ZayWest]

Väitän että Utriaisella on paljon paremmat mahdollisuudet saada mitali keihäässä MM-kisoissa tai olympialaisissa kuin Möröllä tai Nezirillä. Mörön ja Nezirin sarja on EM-kisat. Sen korkeammalle ei lahjakkuus riitä. Utriainen voi ominaisuuksiensa puolesta hyvällä tuurilla kansainvälisistä kilpailuista mitalin napatakin, jos hän pystyisi hyödyntämään potentiaalinsa.

Utriainen on IAAF:n kaikkien aikojen listalla sijalla 80.

Neziri ei mahdu IAAF:n kaikkien aikojen listalle. Sen huonoin aika naisten sadan metrin aidoissa on 12.70, jolla irtoaa sija 112. Olettavasti tuon ajan ja Nezirin ennätyksen väliin mahtuu suuri joukko urheilijoita.

Mörö ei mahdu IAAF:n kaikkien aikojen listalle. Sen huonoin aika miesten 400 metrin aidoissa on 48.61, jolla irtoaa sija 133. Mörön ennätyksen ja sijan 133 välissä lienee koko joukko juoksijoita.

Olympic Games | iaaf.org

Itse väitän että viimeistään neljän vuoden sisään Neziri on mitannut maksiminsa ja on 12.75-12.85 juoksija illasta toiseen. Samoin Mörö on 49 sekunnin menijä ja ennätys alle 49. Molemmista puhutaan finalisteina mömmömmeissä ja olympialaisissa. Utriaista en näe kyllä mitenkään tasaisena yli 60m suorittajana vaikka väärässä haluankin olla. Näiden puhuttujen tapausten käyrät osoittavat vain täysin eri suuntiin.

Minua ei sinällään mitkään alltimelistaukset tuloksissa kiinnosta kun arvokisaviivalla niillä ei voiteta. Minua kiinnostaa se miten esimerkiksi Neziri ja Mörö ovat suorittaneet ja kummallakin on paras vielä edessä.

 

[BlackWolf]

Vähän kyllä ihmetytti nähdä joku Petra Olli itkemässä ja kommentoimassa, että "en pystynyt vastaamaan odotuksiin". Itseäsi varten sinä siellä urheilet ja omaa uraasi varten. Et Suomen kansaa varten, vaikka Suomea edustatkin. Minkähän tasoista se mentaalivalmennus Suomessa oikein on? Jotenkin tuntuu, että hirveätä puristusta on ja kyyneleiden ja pettymyksen tirustamista. Rentous loistaa poissaolollaan.

Niin ja kenes pääkopassa ne odotukset siellä tiivistyykään? Aivan järkyttävä ero siihen, kun joku jääkiekkoilija sanoo, ihan pokkana, ettei lue mitään, mitä itsestä kirjoitellaan. Pitäiskö olympiakomitean ostaa pleikkarit kaikille, ettei tarvitsisi vapaa-ajalla miettiä, mitä mieltä joku tuntematon nönnönnö on jostain ihmisestä? Eikä kannata ainakaan kaupan kasalle haaveilla uraa, jos tuolla tavalla ottaa paineet itseensä, kun sen paskan saa aina se kassa niskaansa, vaikka vika olisi jossain ihan muualla. Siellä kun saa keskimäärin kuulla sen kaiken paskan, mitä voi ihmisellä olla elämässä vikana. On se rankka paikka, ilmankos ne suoriutuu niin paskasti ja ei tarvi kuin vetää sitä helvetin viivakoodia siitä lukijasta, hitto miten vaikeeta. (kärjistystä)

 

[BlackWolf]

Siirrän mieluummin keskustelun tänne, kun livessä se on aika turhaa...
Eli tilanne tämä:
Iltasanomat on ilmoittanut, että Ruuskanen on kahden-kolmen heiton kunnossa, vaikka vammaa ei ole.

Rehellisesti, ainakin siis allekirjoittaneen päässä ne "skenaariot" menee näin:
1. Se kanssakilpailija ajattelee, että haha toikin paska loukissa, eipähän tarvi heittää niin kovin.
2. Kuka vitun Ruuskanen, tuolla on Saksalaisia, Yegoja yms. se on vaan yks siellä, muut pitää voittaa.
3. Sääli tolle, mutta se voi edelleen heittää keppiä ja mun pitää tehdä parhaani.

4??? Eli siis edelleen kysyn, että mikä on se syy miksi ei voi jo etukäteen sanoa, että se on jalka poikki, puudutuksella yms. ihan paskana tuola leikimässä kepinheittoa? Meinaako joku, että olisi parempi kun ei olisi edes koittanut, vai että on parempi jos tulee kilpailun jälkeen selittelemään, että "mutkun ei ole vasenta jalkaa ollenkaan enää, meni eilen hirvimettällä"? Kuinka saatana tyhminä ihmisiä oikein pidetään? Jos sulla on vasen jalka poikki, niin sen nyt näkee kaikki, ne muutkin kilpailijat, se on ihan se ja saatanan sama niille. Mitä helvetin itselleenvalehtelua tälläiset on?

Kyllä se urheilija ja valmentaja tietää sen ihan tasan tarkkaan, miksi sitä ei voi rehellisesti myöntää, vaan pitää varautua johonkin Rätymäisiin selityksiin? Ihan oikeasti sitä kilpakumppania ei kiinnosta hevon vatulaa ne jutut, se menee ja kiskasee niin pitkälle kun pystyy, enneminkin niin, että jos tietää, niin ehkä ei yritä parastaan, (ja vitut) jos olet se ainut kilpailija sen kanssa.

Selittäkää nyt joku minulle, kun mun pää ei taivu tähän konseptiin. Edelleen eri asia, jos olisit kamppailulajissa. Mutta näissä lajeissa missää mitataan yksilönsuoritumista kelloa/mittaa vastaan, niin mitä jää jäljelle kuin se "hyvä" selitys?

 

[outolintu]

Siirrän mieluummin keskustelun tänne, kun livessä se on aika turhaa...
Eli tilanne tämä:
Iltasanomat on ilmoittanut, että Ruuskanen on kahden-kolmen heiton kunnossa, vaikka vammaa ei ole.

Rehellisesti, ainakin siis allekirjoittaneen päässä ne "skenaariot" menee näin:
1. Se kanssakilpailija ajattelee, että haha toikin paska loukissa, eipähän tarvi heittää niin kovin.
2. Kuka vitun Ruuskanen, tuolla on Saksalaisia, Yegoja yms. se on vaan yks siellä, muut pitää voittaa.
3. Sääli tolle, mutta se voi edelleen heittää keppiä ja mun pitää tehdä parhaani.

4??? Eli siis edelleen kysyn, että mikä on se syy miksi ei voi jo etukäteen sanoa, että se on jalka poikki, puudutuksella yms. ihan paskana tuola leikimässä kepinheittoa? Meinaako joku, että olisi parempi kun ei olisi edes koittanut, vai että on parempi jos tulee kilpailun jälkeen selittelemään, että "mutkun ei ole vasenta jalkaa ollenkaan enää, meni eilen hirvimettällä"? Kuinka saatana tyhminä ihmisiä oikein pidetään? Jos sulla on vasen jalka poikki, niin sen nyt näkee kaikki, ne muutkin kilpailijat, se on ihan se ja saatanan sama niille. Mitä helvetin itselleenvalehtelua tälläiset on? Kyllä se urheilija ja valmentaja tietää tasan tarkkaan, miksi sitä ei voi rehellisesti myöntää, vaan pitää varautua johonkin Rätymäisiin selityksiin? Ihan oikeasti sitä kilpakumppania ei kiinnosta hevon vatulaa sun jutut, se menee ja kiskasee niin pitkälle kun pystyy, enneminkin niin, että jos tietää, niin ehkä ei yritä parastaan, (ja vitut) jos olet se ainut kilpailija sen kanssa.

Selittäkää nyt joku minulle, kun mun pää ei taivu tähän konseptiin. Edelleen eri asia, jos olisit kamppailulajissa. Mutta näissä lajeissa missää mitataan yksilönsuoritumista kelloa/mittaa vastaan, niin mitä jää jäljelle kuin se "hyvä" selitys?

Voi hyvänen aika. Heittäjät psyykkaavat toisiaan. Valitettavasti asia on nyt niin, että Ruuskanen ei ole tikissä. Miksi hän teki karsinnoissa aikamoisen riskin?

 

[BlackWolf]

Voi hyvänen aika. Heittäjät psyykkaavat toisiaan. Valitettavasti asia on nyt niin, että Ruuskanen ei ole tikissä. Miksi hän teki karsinnoissa aikamoisen riskin?

Psyykkaa? Selitäs nyt tää konsepti mulle, miten ne psyykkaa? "haha olet paskana"? Eikö se vaikuta ihan loogisesti ajatellen negatiivisesti siihen tavoitteeseen? Vai meinaatko, että ne tulee, että "voi voi olet paskana, no ens kerralla sitten"?

Nää skenaariot on ihan käsittämättömiä, eikä niillä ole mitään tekoa tosielämän kanssa. Edelleen se kuinka pitkälle se keppi lentää on kuin pitkälle se lentää, siinä on kaikki muka psyykaukset ihan löpinää, lisäksi pitäisi vielä tietää miten kukin urheilija suhtautuu jokaiseen sanaan, toiselle jokin voi olla positivista, samalla kun se on toiselle negatiivista. Taitaa psyykkaukset oikeassa elämässä jäädä aika vähiin ja kaikki keskittyy heittään ite mahdollisiman pitkälle, varsinkin kun se yksi ei ole mikään suurruhtinas vaan mitoillaan yksi muista.

 

[outolintu]

Psyykkaa? Selitäs nyt tää konsepti mulle, miten ne psyykkaa? "haha olet paskana"? Eikö se vaikuta ihan loogisesti ajatellen negatiivisesti siihen tavoitteeseen? Vai meinaatko, että ne tulee, että "voi voi olet paskana, no ens kerralla sitten"?

Nää skenaariot on ihan käsittämättömiä, eikä niillä ole mitään tekoa tosielämän kanssa. Edelleen se kuinka pitkälle se keppi lentää on kuin pitkälle se lentää, siinä on kaikki muka psyykaukset ihan löpinää.

Psyykkaaminen. Väitän, että aikanaan Kononen kävelyssä psyykkasi Boltin tavoin itselleen sen kullan.

 

[Rautapönikkä]

Utriainen on IAAF:n kaikkien aikojen listalla sijalla 80.
Neziri ei mahdu IAAF:n kaikkien aikojen listalle.
Mörö ei mahdu IAAF:n kaikkien aikojen listalle.

Kolmikon sijoitukset kaikkien aikojen listalla:

Utriainen 80
Neziri 186
Mörö 228

Se tosin kannattaa huomioida, että naisilla keihäsmalli vaihtui 1999, mikä kaventaa tuollaisen all time -listan tasoa. Sietlä on iso liuta Neuvostoliiton ja Itä-Saksan ihmeiden tuloksia poissa edestä. Nezirin edeltä löytyy aikoja 70-luvulta lähtien ja Mörön edeltä jopa 60-luvulta.

 

[BlackWolf]

Psyykkaaminen. Väitän, että aikanaan Kononen kävelyssä psyykkasi Boltin tavoin itselleen sen kullan.

Kerro lisää, montas kilsaa meni aikaa sitä tekoa tehdessä ja montas sekuntia se heitto kestää? Saaks kultaa jos vaikka huutaa "homo" sopivasti kun toisen pitäis heittää, tai kuiskuttelee penkillä korvaan, että olet ihan paska? Jääks se Yegokin ihmettelemään niitä psyykkauksia, kun saksalainen vähän virittelee jänteitään, vai miten tämä toimii?

Pitääkö kaikille vähän kuiskia, siis finalisteille ja sit riittää jos ite heittää 79 metriä? En nyt vaan ymmärrä, siellä on aika monta finaalissa ja kaikki tempassut ihan kivat luvut, niin miten se yhdelle vittuilu parantaa omia asetelmia? Paitsi siis, että se voi suuttua ja tempasta sen reilu 90m, että pitää olla tarkkana.

En vain ymmärrä tätä konseptia, siksi kysyn.

 

[outolintu]

Kerro lisää, montas kilsaa meni aikaa sitä tekoa tehdessä ja montas sekuntia se heitto kestää? Saaks kultaa jos vaikka huutaa "homo" sopivasti kun toisen pitäis heittää, tai kuiskuttelee penkillä korvaan, että olet ihan paska? Jääks se Yegokin ihmettelemään niitä psyykkauksia, kun saksalainen vähän virittelee jänteitään, vai miten tämä toimii?

Joo joo. Kohtahan tuo nähdään. Vinkki: älä aliarvioi psyykkaamista. Kaikkea emme näe TV -ruudun välityksellä. Esimerkiksi Rion olymppialaisten naisten seiväshyppy oli psyykkaamisen taidetta.

 

[BlackWolf]

Joo joo. Kohtahan tuo nähdään. Vinkki: älä aliarvioi psyykkaamista. Kaikkea emme näe TV -ruudun välityksellä. Esimerkiksi Rion olymppialaisten naisten seiväshyppy oli psyykkaamisen taidetta.

Monenko urheilijan välillä? Siis puhummeko nyt jostain tilanteesta, kun jäljellä oli enää kaksi ja se tehtiin siinä juuri ennen yritystä, vai siis tilanteesta jossa kukaan ei ollut hypännyt yhtään kertaa?

 

[Nick Neim]

4??? Eli siis edelleen kysyn, että mikä on se syy miksi ei voi jo etukäteen sanoa, että se on jalka poikki, puudutuksella yms. ihan paskana tuola leikimässä kepinheittoa? Meinaako joku, että olisi parempi kun ei olisi edes koittanut, vai että on parempi jos tulee kilpailun jälkeen selittelemään, että "mutkun ei ole vasenta jalkaa ollenkaan enää, meni eilen hirvimettällä"? Kuinka saatana tyhminä ihmisiä oikein pidetään? Jos sulla on vasen jalka poikki, niin sen nyt näkee kaikki, ne muutkin kilpailijat, se on ihan se ja saatanan sama niille. Mitä helvetin itselleenvalehtelua tälläiset on?

No onpas aika mustavalkoista ajattelua. Jos esimerkiksi kylki puudutetaan, niin siinä on tasan kaksi vaihtoehtoa; se joko ei vaikuta heittoon millään tavalla, tai se vaikuttaa heittäessä edes jotenkin. En minä, eikä varmasti moni muukaan alkaisi huutelemaan ennen kisaa, että kylki on aivan paskana, jos en olisi 100% varma, että se puudutettu kylki todella vaikuttaisi siihen heittoon. Sehän kuulostaisi etukäteen tehdyltä selitykseltä siltä varalta, että heitto ei kulje.

Esimerkiksi puudutusaineen määrää karsinnasta on voitu lisätä, vamma onkin jo parempaan päin, hieronta on tehnyt tehtävänsä jne. Muuttujia on niin helvetisti, että varmuutta kisatilanteessa olevasta vammasta ei välttämättä ole. En oikein ymmärrä, miksi mahdollista vammaa pitäisi julistaa maailmalle. Kyllä ne jalka poikki -tapaukset ovat alunperinkin jääneet kisoista kotiin.

 

[BlackWolf]

No onpas aika mustavalkoista ajattelua. Jos esimerkiksi kylki puudutetaan, niin siinä on tasan kaksi vaihtoehtoa; se joko ei vaikuta heittoon millään tavalla, tai se vaikuttaa heittäessä edes jotenkin. En minä, eikä varmasti moni muukaan alkaisi huutelemaan ennen kisaa, että kylki on aivan paskana, jos en olisi 100% varma, että se puudutettu kylki todella vaikuttaisi siihen heittoon. Sehän kuulostaisi etukäteen tehdyltä selitykseltä siltä varalta, että heitto ei kulje.

Esimerkiksi puudutusaineen määrää karsinnasta on voitu lisätä, vamma onkin jo parempaan päin, hieronta on tehnyt tehtävänsä jne. Muuttujia on niin helvetisti, että varmuutta kisatilanteessa olevasta vammasta ei välttämättä ole. En oikein ymmärrä, miksi mahdollista vammaa pitäisi julistaa maailmalle. Kyllä ne jalka poikki -tapaukset ovat alunperinkin jääneet kisoista kotiin.

Ja se ilmotus jälkikäteen ei ole selittelyä? Kelle sitä selitellään? Kai se urheilija nyt jumalauta tietää, että se kylki on puudutettuna, vai tuliko tämä yllärinä? Onko siis hyvä selitys jälkikäteen sanoa, että "juu se kylki oli ihan paskana ja ei nyt mennyt putkeen, puudutettiin mutta ei toiminut", vai etukäteen sanoa, että"juu kylki on ihan paskana, puudutetaan se ja katsotaan mitä tulee?". Toinen on selittelyä, toinen on faktojen kertomista.

Äläkä tee jatkoaikoja ja tartu mihinkään jalka pokki juttuihin, tyhmäkin tajuaa, että kyseessä oli kärjistys. Pitääkö se vääntää rautalangasta? Kyse on siitä, että samaan aikaan ei voi sanoa, että ei ole vammaa ja sitten jättää heittoja välistä. Se on joko tai, eikä se vaikuta kehenkään muuhun kuin urheilijaan itseensä, niitä muita kilpailijoita ei kiinnosta hevon vatulaa. Niitä kiinnostaa paljon heität vaikka se jalka poikki.

Mutta yleisöä. sitä maksavaa katsos, kiinnostaa aika saatanasti etukäteen että miksi et heitä, kiinnostaa myös jälkikäteen ja selitystä, miksi et kertonut, ei van ole. Paitsi se selittely.

 

[outolintu]

Ja se ilmotus jälkikäteen ei ole selittelyä? Kelle sitä selitellään? Kai se urheilija nyt jumalauta tietää, että se kylki on puudutettuna, vai tuliko tämä yllärinä? Onko siis hyvä selitys jälkikäteen sanoa, että "juu se kylki oli ihan paskana ja ei nyt mennyt putkeen, puudutettiin mutta ei toiminut", vai etukäteen sanoa, että"juu kylki on ihan paskana, puudutetaan se ja katsotaan mitä tulee?". Toinen on selittelyä, toinen on faktojen kertomista.

Äläkä tee jatkoaikoja ja tartu mihinkään jalka pokki juttuihin, tyhmäkin tajuaa, että kyseessä oli kärjistys. Pitääkö se vääntää rautalangasta? Kyse on siitä, että samaan aikaan ei voi sanoa, että ei ole vammaa ja sitten jättää heittoja välistä. Se on joko tai, eikä se vaikuta kehenkään muuhun kuin urheilijaan itseensä, niitä muita ei kiinnosta hevon vatulaa. Niitä kiinnostaa paljon heität vaikka se jalka poikki.

Simpsons sarjassa joku jenkkifudari teki maalin ja sen jalka lensi pallon perässä lopulta tekien sen maalin. Ruuskasen Antin tilanne on vähän samankaltainen. Valitettavasti.

 

[BlackWolf]

Simpsons sarjassa joku jenkkifudari teki maalin ja sen jalka lensi pallon perässä lopulta tekien sen maalin. Ruuskasen Antin tilanne on vähän samankaltainen. Valitettavasti.

En ymmärrä viittausta.