En ole koko tämän vuoden aikana ymmärtänyt tätä "noitavainoa" Rautakorpea ja Nokka Jalosta kohtaan.
En minäkään. Kommentoin vain sitä, että Jukka Jalonen lienee tämän kansakunnan historian menestynein valmentaja ja suurin voittaja.
En ole koko tämän vuoden aikana ymmärtänyt tätä "noitavainoa" Rautakorpea ja Nokka Jalosta kohtaan.
Heh...kun olet seurannut palstaa, niin kerro olenko kauheasti dissaillut muiden pelaajia? Joko mulle on tulossa joku dementia tai sitten olen sokea kirjoituksilleni, koska en ainakaan muista kirjoittaneeni sellaisia. Ois mukava tietää! Ainakin yritän yleensä löytää asioista myönteisiä puolia.
Ei turnaus missään nimessä Jokiseen kaatunut, mutta koskaan hän ei ole ollut se ratkaiseva pelaaja menestykseen, vaikka roolia on tarjottu. Ilman muuta hän World Cupissa on mukana, mutta kuten sanoin niin syy on enemmänkin siinä, että tässä vaiheessa parempiakaan tuonne hyökkäysketjuihin ei oikein ole. Jokinen pelaa paremmin pienemmässä kaukalossa, sillä luisteluvoima ei riitä isossa kaukalossa huippuja vastaan.
Jos asioita hieman karrikoidaan, niin Jussi Jokinen oli Suomen paras pistemies NHL:ssä kuluneella kaudella. Sen sijaan tässä turnauksessa hyökkäyspäästä pystyy nostamaan aika monta kaveria hänen edelleen. Toki Jokinen nappasi kakkossyöttöjä aika paljon, mutta juuri tällaisissa isoissa peleissä häneltä odottaisi vähän enemmän. Jos luit viestini kokonaan, niin huomasit varmasti myös, että en arvostellut pelkästään Jokista vaan vielä enemmän kritiikkiä tuli esimerkiksi Barkovin suuntaan. :)
Mulla ei ole käsitystä tai mielikuvaa, oletko dissannut muiden pelaajia. Tarkoitus ei ollut viitata lainkaan siihen. Se oli vaan hassuttelua, että "objektiivisuuden nimissä" omiinkin voi joskus suhtautua kriittisesti :)
Jokisen kohdalla liike on aina ollut hyvin ongelmallinen. Muistan 2008 MM-kisojen aikoihin, kun manasin sitä kovaan ääneen. Toivottavasti mies World Cupissa saisi kunnon onnistumisen, sillä vastuuta on varmasti luvassa tuttuun tapaan.Huomasin kyllä kirjoituksesi Barkovistakin. Ei siinä mitään, olet kyllä siinä oikeassa, että ei Jussi Leijonien paras ollut, mutta mukavasti kuitenkin roolissaan pelasi ja silmiini pisti se, miten helposti hän ajoi maalille, tai juuri noita syöttöjä antoi ja HUOM! napakasti lapaan vieläpä. Tärkeitä pointteja. En sitten tiedä, että olisiko Jussin ja Patrikin pitänyt vaihtaa puolia, kun siitä niin paljon on kirjoitettu. Menikö Laine siis tavallaan hukkaan, joutuessaan totutulta paikaltaan ns. "väärälle puolelle?"
Jokiselle alkaa tulla ikää mittariin, joten liike hidastuu, mutta on kyennyt kyllä sijoittumisilla sitä korvaamaan.
Niin. Osoitat ainakin minulle äärimmäistä vajautta ihmisenä näillä kommenteillasi. Sinun mielestäsi siis yksi mestaruus on arvokkaampi kuin pitkäjänteinen työ, jonka seurauksena mestaruus tulee? Esim. itse ehdotit juuri Jalosta (Jukkaa) valmentajaksi. Mitäs Jukka on voittanut? 2011 MM, 2016 JMM, 2006 HPK:ssa Suomen mestaruus. Siinä välissä on kasoittain PRONSSEJA, puolivälierätappioita, välierätappioita jne jne. Valmentaja ei voita mitään ilman huippujoukkuetta. Ja joukkue on aina suhteessa muihin.
Suomesta löytyy pilvin pimein valmentajia, joilla on se yksi mestaruus ja 5 floppikautta lisäksi. Mites Kai Suikkanen? Kultaa, hopeaa ja sen jälkeen sijaa 14.? Onko hyvä valmentaja? Ja onko parempi valmentaja kuin Jukka Rautakorpi? Lyhytnäköistä ajattelua osoitat vain sinä.
Ja kaiken hyvän päälle NOKKA JALOSELLA on enemmän mainostamiasi mestaruuksia ja voittoja kuin J. Jalosella. Herää pahvi.
Jokisen kohdalla liike on aina ollut hyvin ongelmallinen. Muistan 2008 MM-kisojen aikoihin, kun manasin sitä kovaan ääneen. Toivottavasti mies World Cupissa saisi kunnon onnistumisen, sillä vastuuta on varmasti luvassa tuttuun tapaan.
Siitä tulikin mieleen, että mihn ketjuun hänet kannattaisi sinne istuttaa? Koivu lienee varma pari pitkän historian ansiosta, mutta kuka olisi sellainen velho toiselle puolelle, joka kykenisi myös Jokista ruokkimaan tarpeeksi hyvin? Mielestäni Tuomo Ruutu aikanaan ei ollut optimaalinen ratkaisu tuohon, mutta esimerkiksi Filppula voisi olla. Kotikisoissa 2012 nämä kolmehan pelasivat samassa ketjussa ja tulosta syntyi mukavasti. Jussi nakutti hyvin nipun maaleja, vaikka tuolloinkin monta tuhannen taalan paikkaa tuhriintui. Hänestä saa kuitenkin parhaiten irti, että paikkoja tulee paljon, niin kyllä niistä joku osuu sisäänkin.
Jokinen taisi jossain haastattelussa turnauksen aikana sanoa siihen tyyliin, että hän on ketjussaan mielellään syöttäjän roolissa kun rinnalla on Barkov ja Laine. Ja sanoi, ettei heiltä paljon syöttöjä takaisin tule, ja heti perään ettei hänkään syöttelisi jos hänellä olisi Laineen laukaus. Tässä mielessä Jokisen maali/syöttö-suhde oli ihan roolin mukainen.Ei turnaus missään nimessä Jokiseen kaatunut, mutta koskaan hän ei ole ollut se ratkaiseva pelaaja menestykseen, vaikka roolia on tarjottu. Ilman muuta hän World Cupissa on mukana, mutta kuten sanoin niin syy on enemmänkin siinä, että tässä vaiheessa parempiakaan tuonne hyökkäysketjuihin ei oikein ole. Jokinen pelaa paremmin pienemmässä kaukalossa, sillä luisteluvoima ei riitä isossa kaukalossa huippuja vastaan.
Jos asioita hieman karrikoidaan, niin Jussi Jokinen oli Suomen paras pistemies NHL:ssä kuluneella kaudella. Sen sijaan tässä turnauksessa hyökkäyspäästä pystyy nostamaan aika monta kaveria hänen edelleen. Toki Jokinen nappasi kakkossyöttöjä aika paljon, mutta juuri tällaisissa isoissa peleissä häneltä odottaisi vähän enemmän. Jos luit viestini kokonaan, niin huomasit varmasti myös, että en arvostellut pelkästään Jokista vaan vielä enemmän kritiikkiä tuli esimerkiksi Barkovin suuntaan. :)
Sitten voisit määritellä myös tarkemmin sen, miten pitkäjänteinen työ ja menestys suhteutuvat toisiinsa. Se ei ole aivan yksinkertaista. Rautakorpi on puurtanut pitkään Tapparassa, mutta tuloksena on ollut sen yhden mestaruuden lisäksi vain hirveä läjä hopeaa, vaikka Tapparaa ei ole voinut pitää kovin selvänä altavastaajana yhdessäkään finaalisarjassa. Nytkin Tapparan valmensi mestariksi Tapola, joka onnistui sentään jo toisella yrittämällä, kun hopeavelho jätti leikin yllättäen kesken. Rautakorpi saa valmentamansa joukkueet hyvälle tasolle, sitä ei ole kukaan kiistänyt, mutta se viimeinen rutistus on jäänyt yleensä puuttumaan. Juuri se rutistus, joka toisi hopean sijaan kultaa. Jos voittamisella ei ole urheilussa mitään merkitystä, niin miksi tätä peliä edes pelataan?
@Henkka
ajattelitko tehdä tästä pelistä niitä erinomaisia tilastojasi?
Varmaan aika pieniä lukuja tulisi Suomen pojille kaikkiaan.
Mä en yritä väittää, että sillä olisi tullut yhtään parempi lopputulos mutta munkin mielestä oli outoa kun nyt käteen jäänyt fiilis on ettei yritetty kaikkea mahdollista. Samat "tutkaparit" Koivu - Granlund ja Barkov - Jokinen yhdessä koko kisat, mutta mitään erikoista kemiaa ei ole löytynyt sen kummemmin NHL:ssä kuin kansainvälisillä kentilläkään. Onhan se tietysti hyvä, että tuntevat hyvin toisensa entuudestaan ja kenties hyviä ystäviä, mutta finaalissa pitäisi uskaltaa hakea ratkaisuja keinolla millä hyvänsä.Ei kyllä tullut kertaakaan koko kisojen ajalta sellaista tunnetta, että joku ketju toimisi jatkuvasti hyvin. Harmi ettei Jalonen uskaltanut tehdä oikeastaan mitään muutoksia.
Kuitenkin isompi syy tulokseen on puolustuksen kapeus. Materiaalissa ei yksinkertaisesti ollut riittävästi laatua pelaamaan NHL-tähtiä vastaan.
Niin. Ja sehän oli nimenomaan Rautakorven vika, että Barkov ja Connolly loukkaantuivat 2012-2013. Ja se oli nimenomaan Rautakorven vika, että Kärpät voitti 2014 selvästi paremmalla materiaalilla?
Kanada oli aivan selvästi parempi joukkue joka osa-alueella ja minä en ainakaan pysty näkemään, että se olisi valmennuksen vika. Meillä nyt ei vaan riittänyt tuota materiaalia ja pelitapaa vastaan. Kanada riisui Suomen finaalissa täysin aseista iskemällä meidän heikkouksiin.
Vai että koko turnauksen huonoin peli.. Kaikkea sitä saa lukea.Tietenkin kyse oli siitä, että Kanada paransi ja valmennus teki läksynsä taitavasti, mutta kyllä minä ihan pikkuisen antaisin vastuuta tässä asiassa myös Suomen valmennukselle, jos finaaliin osuu koko turnauksen huonoin peli.
Suomi pelasi hyvän pelin
Vai että koko turnauksen huonoin peli.. Kaikkea sitä saa lukea.
Suomi oli jyrän alla, mutta selvisi siitä kunnioitettavasti. Materiaalissa oli tällä kertaa vain liikaa eroa Kanadan hyväksi. Suomi pelasi hyvän pelin, sanoisin että parempia pelejä olivat varmuudella vain välierä Venäjää vastaan ja alkusarjan Kanada-matsi. Alkusarjassakin Kanada oli mielestäni pelillisesti parempi, mutta viimeistelyn ja maalivahtipelin turvin Suomi nappasi siitä voiton.
Jos jossitellaan vielä vähän (eli paljon), niin pari onnistumista vähistä maalipaikoista ja Suomi juhlisi nyt maailmanmestaruutta. Silloin tuskin kovin moni puhuisi turnauksen huonoimmasta pelistä.
Niin, Koskiranta jäätyi avopaikassa. Jos siitä olisikin tullut maali ja olisi vaikkapa jatkoilla ratkottu mestaruus, niin olisiko tämä ollut edelleen turnauksen huonoin peli? Oliko Koskirannan jäätyminen valmennuksen syytä?Nolla tehtyä maalia. Numerot tasaisina vain Koskisen huipputorjuntojen ansiosta. Koskirannan jäätyminen avopaikassa. Muuten hyvin vähän oikeita maalipaikkoja, jonka myönsit itsekin. Laukauksista suurin osa kaukaa ja huonoista kulmista, ja näistä jotkut vedot jaksoivat hädin tuskin maalille asti.
Ei se nyt kovin hyvä peli ollut. Vain siinä tapauksessa, jos tarkoitus oli ottaa kunniakas ja pieninumeroinen tappio.