Minäkin vertailen nyt Lainetta ja Pulkkista keskenään: Laine on paljon parempi.
Minäkin vertailen nyt Lainetta ja Pulkkista keskenään: Laine on paljon parempi.Vertailen tässä häntä Patrik Laineeseen siksi, että hän on saman tyylinen pelaaja.
Vertailun vuoksi, kun Teemu Pulkkinen oli saman ikäinen kuin Laine, hän nakutti sm-liigassa Jokereissa kaudella 10-11 runkosarjassa 55 pelissä 18+36=54pts eli lähes piste per peli tahtia ja oli tuolla kaudella Jokereiden toiseksi paras pistemies. Laine teki edellisellä kaudella Tapparassa(parempi seura) 17+16=33pts 46 ottelussa ja oli Tapparan viidenneksi paras pistemies runkosarjassa..
Tasaisen vauhdin taulukon mukaan tuosta saadaan 56 maalin kausi, kun keskitytään oleelliseen, eli siihen peliin, missä tuo maali tuli.Pulkkinen teki varausvuotenaan 12 Liigapelissä tehot 1+2=3 ja -10.
Pulkkinen täytti 10-11 kauden aikana 19 eli peruskoulun matematiikan oppimäärällä oli reilun vuoden vanhempi kuin Patu tällä kaudella. Syntynyt 92 tammikuussa. Patun ikäisenä teki 3 pistettä. On se silti parempi, oli vaan huonot ketjukaverit.Kysyn edelleen miksi Teemu Pulkkinen on vilttiketjussa?
Vertailen tässä häntä Patrik Laineeseen siksi, että hän on saman tyylinen pelaaja.
Vertailun vuoksi, kun Teemu Pulkkinen oli saman ikäinen kuin Laine, hän nakutti sm-liigassa Jokereissa kaudella 10-11 runkosarjassa 55 pelissä 18+36=54pts eli lähes piste per peli tahtia ja oli tuolla kaudella Jokereiden toiseksi paras pistemies. Laine teki edellisellä kaudella Tapparassa(parempi seura) 17+16=33pts 46 ottelussa ja oli Tapparan viidenneksi paras pistemies runkosarjassa.
Mitä tulee niihin puheisiin, että Pulkkinen on vain yhden ulottuvuuden pelaaja, tämä väite ei kestä päivänvaloa. Niin kuin jo noista pistetilastoistakin näkee toisin kuin Laineella, Pulkkisella on lähes aina enemmän syöttöjä kuin maaleja, mikä jo kertoo enemmän kokonaisvaltaisesta pelaamisesta.
Kaikkein paras tilasto kuitenkin kokonaisvaltaisesta pelaamisesta on +/- tilasto. Pulkkisella oli tuolla 10-11 kaudella 24 plussaa ja oli koko sm-liigan +/- tilaston 5..Samalla voisi sanoa, että Pulkkisella oli myös kuluvalla kaudella umpisurkeassa Detroit Red Wingsissä +2 ja koko joukkueen 7. paras +/- tilastoissa, vaikka pelasi vain 36 ottelua, puolet vähemmän kuin muut.
Vertailun vuoksi Laine sai kuluvalla kaudella +/- tilastoissa +6 Tapparassa ja oli vasta joukkueen 14. paras. Playoffseissa vähän petrasi +1 ja Tapparan 6. paras.
Edellisessä viimeisessä harjoiusottelussa, kun kun Pulkkinen sai vastuuta ylivoimalla, hän teki 2 maalia. Mitkään tilastot eivät tue sitä, että Pulkkisen kuuluisi olla vilttiketjussa. Vaikka Suomen peli kulkeekin niin eniten mikä on tökkinyt on ylivoima.
No mites toinen Teemu eli Selänne, teki kaudella 2010-11 NHL:n runkosarjassa tehot 31+49=80 ja pudotuspeleissä 6 pelissä tehot 6+1=7.Vertailun vuoksi, kun Teemu Pulkkinen oli saman ikäinen kuin Laine, hän nakutti sm-liigassa Jokereissa kaudella 10-11 runkosarjassa 55 pelissä 18+36=54pts eli lähes piste per peli tahtia ja oli tuolla kaudella Jokereiden toiseksi paras pistemies.
Tai edes pelaavan kuin Kanada. Oli ihan täydellinen isät vs pojat ottelu. Kanada dominoi peliä alusta loppuun ja Suomi vain rimpuili matkassa. Paikkoja oli max 5 koko pelissä.Oispa mahtavaa nähdä Suomi joskus pelaamassa samalla tavalla johtoasemassa kuin Kanada. Mertarantakin ihmettelee kun Kanada ei peruuttele.
Tai edes pelaavan kuin Kanada. Oli ihan täydellinen isät vs pojat ottelu. Kanada dominoi peliä alusta loppuun ja Suomi vain rimpuili matkassa. Paikkoja oli max 5 koko pelissä.
Kyllä ja varsinkin silloin, kun tilanne sitä vaatii. Pitää pystyä reagoimaan pelin aikana. Tänään hyökättiin suurin osa hyökkäyksistä silti alivoimaisena vaikka lähdettiin hitailla lähdöillä.Kanada polki "meidän pelin" täydellisesti suohon. Ei ainuttakaan nopeaa lähtöä koko ottelussa. Kyllä joskus voi kääntää nopeasti ja hyökätä alivoimaisenakin, eikä vain peruutella ja hakea hidasta lähtöä.
Näinhän se oli. Aika heikkoa oli yrittää hyökkäystä kehitellä, kun pakit pelkäsivät nousta riittävän ylös.Tänään hyökättiin suurin osa hyökkäyksistä silti alivoimaisena vaikka lähdettiin hitailla lähdöillä.
Sama. Mikael Granlund oli Suomen (melkein) ylivoimainen MVP.Huutonaurua valintadelegaatiolle.
Kun ei riitä niin ei riitä.
Kunniamaininta:
Aho, Laine, Barkov, Komarov, Saros, Koskinen, Jaakola.
Kiitos, toivottavasti nähdään jälleen ensi keväänä.
Nokka — Suksi vittuun, toivottavasti ei "nähdä" ikinä.
Jep. Oikea valinta olisi mielestäni ollut Laine->Rantanen pelin puolessävälissä, kun oli nähty mikä on illan pelin vaatimus (kamppailuvoima, luistelu, tiivis viisikkopeli). Ja Lajunen nelosen laitaan rymistelemään. 3. erässä olisi voitu sitten mennä kolmeen kenttään. Ei sekään olisi välttämättä riittänyt, kun Kanada veti niin jämäkän esityksen. Joten nyt pitää vaan todeta, että ansaittu voitto kanukeille. Hienot kisat myös leijonilta ja etenkin Kossu Koskiselta, johon en uskonut ennen kisoja juuri yhtään, mutta lopulta oli kisojen MVP omissa papereissa.Olipas Jaloselta käsittämätön vaihto tuo Aho-Komarov. Pilattiin kaksi kenttää. Kaikki kentät pelasivat ihan tarpeeksi hyvällä tasolla, mutta kun jotain piti tehdä. Olis vaikka tiivistäny kolmeen aiemmin jos jotenkin piti reagoida.
Kun ei riitä niin ei riitä.
Kunniamaininta:
Aho, Laine, Barkov, Komarov, Saros, Koskinen, Jaakola.
Nokka — Suksi vittuun, toivottavasti ei "nähdä" ikinä.
Koskiselle voi antaa myös kunniamaininnan.Eipä löytynyt sitten loppujen lopuksi tästäkään leijonanipusta voittajia. Ihan kiva varmasti voittaa 9 peliä putkeen, mutta tärkeimpään ei kukaan syttynyt MGtä ja Ahoa lukuunottamatta. Superjunnu Laine aivan kujalla tässä finaalissa. Saiko mitään aikaan? Jäämme odottamaan kasvaako Laineesta voittajaa rapakon takana.