Brysselin Zaventemin lentokentällä räjähdyksiä

[Action Bronson]

Ongelma on myös, että tämän kaltaiset iskut haittaavat juuri niitä maltillisemmin uskoaan harjoittavia, jolloin heihin suhtautuminen on huomattavasti kriittisempää ja henkilökohtaisella tasolla varmasti aiheuttaa monen kohdalla mm. kiusaamista sekä syrjimistä.

Tämä valitettavasti on myös ISIS:n tavoite. Heille on siunaus mikäli maltillisempi väestö syyllistetään teosta ja he saavat osakseen vihaa. Tällaiselle pohjalle on helppo rakentaa turhautuneiden ihmisperseiden verkosto koska se auttaa radikalisoitumisessa.

 

[Lert]

Kyllä tässä tulee väkisinkin mieleen se, että kuinka turvallista matkustaminen on tulevaisuudessa Euroopassa? Elämmekö murrosaikaa? Ajautuuko Eurooppa todelliseen sotaan terroristeja vastaan? Maailmassa on paljon niin paljon pahuutta...

 

[psychodad]

Niin kyllä ne on ensiksi yhdistettävä ja puhuttava asioista oikeilla nimillä. Islamissa kuitenkin se valta on tällä hetkellä melko täydellisesti radikaalien käsissä.

Kiinnostaisi lahde talle vaitteelle koska kuulostaa ihan uskomattomalta. Tai ehka jos hiukan venyttaa "radikaali" sanan merkitysta ja sisallyttaa kaikki islamia promotoivat tahot siihen, sitten voi pitaa paikkansa. Itse pidan jihadisteja, siis niita aitoja radikaaleja, pienena prosenttina muslimimaailmassa. He vaan saavat vahan helvetisti palstatilaa koska paskovat kaikkien paalle....seka omien etta muiden.

Tietysti heidan riehumisensa palvelee myos heidan asiaansa, koska lansimaiset ihmiset alkavat nakemaan koko muslimimaailman vihollisena ja se taas edesauttaa uusien jihadistien varvaamisessa.

Ainoat "hyotyjat" ovat jihadistit ja rasistit. Rasistit saa naista tapauksista lyoma-aseita ja kayttavat niita. Jihadistit keraavat sitten ne lyodyt ja lansimaihin katkerasti pettyneet muslimit omiin tarkoituksiinsa. Ja piiri pieni pyorii. Mutta tietysti tuossa skenaariossa, kyllahan ne jihadistit uunottaa niita rasisteja koska kayttavat heidan vihaansa hyvakseen omiin tarkoitusperiinsa.

 

[Saxon-747]

Tämä valitettavasti on myös ISIS:n tavoite. Heille on siunaus mikäli maltillisempi väestö syyllistetään teosta ja he saavat osakseen vihaa. Tällaiselle pohjalle on helppo rakentaa turhautuneiden ihmisperseiden verkosto koska se auttaa radikalisoitumisessa.

Eikä tälläistä kehitystä estetä millään kun iskut lisääntyy.

 

[Action Bronson]

Kyllä tässä tulee väkisinkin mieleen se, että kuinka turvallista matkustaminen on tulevaisuudessa Euroopassa? Elämmekö murrosaikaa? Ajautuuko Eurooppa todelliseen sotaan terroristeja vastaan? Maailmassa on paljon niin paljon pahuutta...

Tätä varten internet on onneksi täynnä tilastoja. Heitänpäs nyt ihan lonkalta kun en kännykän kanssa viitsi tietoa etsiä. Muistaakseni lentäminen on kuitenkin turvallisin tapa matkustaa jos verrokkina käytetään junia, autoja ja laivoja.

 

[psychodad]

Eikä tälläistä kehitystä estetä millään kun iskut lisääntyy.

Se estetaan vain henkilokohtaisella tasolla jokaisen yksilon paassa. Jokainen voi tehda henkilokohtaisen paatoksen suostuuko ISIS:n kusettamaksi vai ei.

 

[Saskatoon]

Tavallaan täällä kyllä huomaa, että ISIS onnistuu tavoitteessaan kun asenteet muslimeja vastaan kiristyvät. Järjestön suurimpana tavoitteena on juuri luoda vastakkainasettelua lännen ja muslimimaiden välille. Itseasiassa ISISin johdossa ollaan oltu turhautuneita siihen, ettei länsi ole lähettanyt maajoukkoja ISISiä vastaan Syyriaan ja Irakiiin vaan ISISIn joukot ovat joutuneet taistelemaan pääasiassa muita muslimeita vastaan. Vielä kun viime aikoina myös paikallinen väestö on alkanut entistä enemmän vastarintaan ISISin hallitsemilla alueilla. Viime aikoina myös ISISin kannatuksen sydänalueilla Anbarin ja Mosulin alueilla Irakissa ovat paikalliset alkaneet entistä enemmän kyllästymään ISISin hallintoon. Oikeastaan fanaattisimmat ISISin taistelijat tuolla suunnalla alkavat nykyisellään olemaan näitä länsimaista tulleita toisen polven maahanmuuttajataustaisia nuoria, kun taas paikalliset rekryt Syyrian ja Irakin suunnalla rupeavat olemaan lähinnä pakkovärvättyjä tai alaikäisiä.

Eurooppa on kyllä aika kusessa tämän maahanmuuttovyöryn kanssa ja tuotla saattaa yksittäisiä taistelijoita mukana tulla, mutta suurin osa näistä terrori-iskujen tekijöistä on nimenomaan näitä toisen polven maahanmuuttajataustaisia nuoria tai lapsena tänne ankkurilapsina tulleita, jotka eivät ole syystä tai toisesta Eurooppaan sopeutuneet. Monet ensimmäisen polven maahanmuuttajat ovat (tai ainakin aiemmien tulleet) yleensä tietyssä kiitollisuudenvelassa uudellen kotimaalleen, varsinkin jos ovat lähteneet pakoon sortoa vanhatsa kotimaastaan, Heidän jälkeläisillään tällaistä kiitollisuudenvelkaa ei sitten olekaan ja jos ovat sitten kasvaneet näissä slummeissa ja ongelmalähiöissä niin kovin mahtavaa tulevaisuutta tuskin on odotettavissa. Tuon näkisin ehkä suurimpana ongelmana varsinkin nykyisenlaisen talouskriisin aikana myös kantaväestön nuorten miesten syrjäytymisen ehkäisemisessä on ongelmaa kerrakseen.

 

[Saxon-747]

Kiinnostaisi lahde talle vaitteelle koska kuulostaa ihan uskomattomalta. Tai ehka jos hiukan venyttaa "radikaali" sanan merkitysta ja sisallyttaa kaikki islamia promotoivat tahot siihen, sitten voi pitaa paikkansa. Itse pidan jihadisteja, siis niita aitoja radikaaleja, pienena prosenttina muslimimaailmassa. He vaan saavat vahan helvetisti palstatilaa koska paskovat kaikkien paalle....seka omien etta muiden.

Tietysti heidan riehumisensa palvelee myos heidan asiaansa, koska lansimaiset ihmiset alkavat nakemaan koko muslimimaailman vihollisena ja se taas edesauttaa uusien jihadistien varvaamisessa.

Ainoat "hyotyjat" ovat jihadistit ja rasistit. Rasistit saa naista tapauksista lyoma-aseita ja kayttavat niita. Jihadistit keraavat sitten ne lyodyt ja lansimaihin katkerasti pettyneet muslimit omiin tarkoituksiinsa. Ja piiri pieni pyorii. Mutta tietysti tuossa skenaariossa, kyllahan ne jihadistit uunottaa niita rasisteja koska kayttavat heidan vihaansa hyvakseen omiin tarkoitusperiinsa.

Aika radikaaleja islamilaiset valtion on menee sitten saudeihin tai iraniin niin kyllä siellä liberaalit arvot jossa kaikki kukat saa kukkia on aika kaukana. Näillä on melkoinen valta muslimi väestöön.

 

[Jääkoneenkuljettaja]

Kyllä tässä tulee väkisinkin mieleen se, että kuinka turvallista matkustaminen on tulevaisuudessa Euroopassa? Elämmekö murrosaikaa? Ajautuuko Eurooppa todelliseen sotaan terroristeja vastaan? Maailmassa on paljon niin paljon pahuutta...

Eiköhän matkustaminen tule olemaan turvallista, kuten tähänkin saakka. Terroristit vievät iskunsa sinne, missä massoja kokoontuu.

Toki perinteisen suomalaisen "matkustamisen" osalta on sanottava, ettei Välimeren lomakohteissa ole paukkunut paljoa.

 

[Klose16]

Heh, USA:n ulkoministeriö varoittaa matkustamasta Eurooppaan! Isoa suttako pelkäävät?

 

[Prof. Puck]

Mielestäni tässäkin keskustelussa tulee hyvin ilmi tietämättömyys siitä, kuinka paljon radikaalilla islamilla on kannatusta omissa maissaan! Prosenttiluvukuihin en ota kantaa, osin myös siitä johtuen etten niihin usko (varsinkin kun tieto on kerätty kohdemaissa) mutta ihan omana kokemuksena voin vahvistaa, että kyllä siellä kansan syvien rivien keskuudessa aikamoiset sympatiat on näitä itsemurhapommittajia kohtaan, vaikka sitä länsimaalaisilta hiukan yritetään peitellä.

Olin Pariisin iskujen aikana muslimimaassa duunissa ja viettämässä aikaa paikallisella klubilla (harvoja mestoja jossa alkoholia tarjottiin, joten siellä olevat paikalliset olivat varmasti hyvinkin liberaaleja..). Siitä huolimatta innostus oli käsinkosketeltavaa ja yläfemnat miltei lensivät kun CNN alkoi suoltamaan raporttia Pariisista. Tapahtuman jälkeen huomasi myös paikallisten käytöksessä selvän muutoksen uhmakkaammaksi; oltiinhan juuri vedetty länkkäreitä turpaan!

Mulle on turha kenenkään tulla puhumaan kuinka kyseessä on pienen marginaalin toiminta vailla laajempaa hyväksyntää! Ei nämä maanalaiset solut edes pysyisi salassa jos suojana ei olisi niiden laajempi symppaaminen! Nämä ovat kuitenkin todella paljon tiiviimpiä yhteisöjä joihin länsimaalaiset ovat koskaan tottuneet!

Mjr ja muutama muu ovat peräänkuuluttaneet konkreettisia ehdotuksia kuinka ongelmaan puuttua! Mielestäni nämä maahanmuuttajayhteisöt pitää ihan aluksi saada laajemmin kantamaan omaa vastuuta! Jos nyt vaikka näiden Brysselin iskujen jälkipyykissä selviää, että iskujen suunnittelusta on vahvoin oletuksiin olleet tiedossa muutkin yhteisön tai moskeijan edustajat vaikkakin passiivisesti, niin ei muuta kuin ankaraa tuomiota ja/tai maastakarkoitus seurauksena! Passiivinen rooli ei tule olla hyväksyttävää ja aktiivisesti viranomaisten kanssa toimimalla se "laaja enemmistö" pystyy osoittamaan etteivät millään muotoa hyväksi tällaista toimintaa! Sillä niitä siltoja rakennettaisiin myös kantaväestön suuntaan!

Olen kyllä myös sitä mieltä että auttaa voi muutenkin (paikanpäällä, lähialueilla) kuin raahata miljoonittain porukkaa Eurooppaan!

 

[Prof. Puck]

Sen verran haluan lisätä, että kyseessä ei ole pelkästään uskonnolliset syyt! Taustalla on myös paljon kaunaa, katkeruutta ja puhdasta kateutta länsimaista kohtaan. Osin ihan oikeutettua, mutta paljolti myös irrationaalista! Länsimaalaista kulttuurisia arvoja (siis samoja) samaan aikaan ihaillaan ja halveksutaan), niin ristiriitaiselta kuin se kuulostaakin!

Tämä voi ilmetä esimerkiksi siten, että paikallinen älymystön edustaja kritisoi länsimaista hyvinkin voimakkaasti, mutta on kuitenkin valmis lähettämään jälkikasvunsa länsimaihin opiskelemaan seuraavassa lauseessa!

 

[ms.qvist]

Eikai tässä pitäisi mitää ongelmaa olla. Turvaan on päästy ja jos jotain erimielisyyttä uskonnosta on, niin eikai sitä tarvitse ottaa esille, saati asiasta ruveta riitelemään. Eiköhän kaikki paikallaolijat tule keskenään toimeen?

Olihan viestisi sarkasmia?

Jo nyt on useissa VOK:eissa tullut ongelmia sen johdosta kun shiiat ja sunnit on sijoitettu samoihin tiloihin, tämä lähes vuosituhantinen viha ja eripura on puskenut useita kertoja pintaan. Suurin osa muslimeista on sunnalaisia (noin 85-90 %), heidän silmissä shiialaiset ovat vääräuskoisia ja kun se uskonto on edelleen hyvin hallitseva tekijä suurimmalle osalle muslimeita, se ohjaa heidän elämäänsä ja tämä heijastelee sitten sunnalaisten ja shiiojen väliseen toimintaan - paikoin suoranaiseen vihanpitoon.

Shiialaiset ovat valittaneet sitä, että sunna-enemmistö VOK:eissa pyrkii vaikuttamaan työntekijöihin. Tulkit, joiden tausta on sunnalainen, ovat jääneet kiinni suoranaisesta valehtelusta. Vihanpitoa on esiintynyt erityisesti irakilaislähtöisten välillä, koska joukossa on kumpiakin paljon - niin sunnalaisia kuin shiioja, Irakissa vastaavasti ryhmät ovat ottaneet kiivaasti yhteen ja ISIS sunnalaisena on vainonnut shiioja. Nyt vastaavasti Iranin tuella shiia-militiat kantavat suuren vastuun Irakissa käytävissä taisteluissa.

Länsimaissa, etenkin Pohjolassa, jossa on painotettu uskontojen vapautta ei välttämättä ole ymmärretty täysin sitä, mikä historiallinen painolasti näiden suuntausten harteilla on. Edelleen ristiretkien aikaiset teot luovat skismaa, tuolloin sunnalaiset olivat valmiit pettämään shiiat ja päin vastoin, jos siitä vain oli oman asian ajamiseen hyötyä saatettiin liittoutua ritsiretkeläisten kanssa jotta voitiin tuhota/valloittaa vääräuskoinen alue. Olisikin kiintoisaa tietää missä määrin VOK:ien sisäiset yhteenotot johtuvat siitä, että toiset ovat shiioja ja toiset sunnalaisia? Jotenkin epäilen ettei ole halukkuutta tämän selvittämiseen.

vlad

 

[ms.qvist]

Mielestäni tässäkin keskustelussa tulee hyvin ilmi tietämättömyys siitä, kuinka paljon radikaalilla islamilla on kannatusta omissa maissaan! Prosenttiluvukuihin en ota kantaa, osin myös siitä johtuen etten niihin usko (varsinkin kun tieto on kerätty kohdemaissa) mutta ihan omana kokemuksena voin vahvistaa, että kyllä siellä kansan syvien rivien keskuudessa aikamoiset sympatiat on näitä itsemurhapommittajia kohtaan, vaikka sitä länsimaalaisilta hiukan yritetään peitellä.

Suomessa (tai länsimaissa) painotetaan kenties liikaa maltillisia muslimeita, kuinka he ovat enemmistönä ja siitä vedetään se johtopäätös, että radikaali-islamin osuus ei nouse merkittävän suureksi. Tässä asetelmassa unohdetaan monelta osin se, että islamilaisessa maailmassa osa valtioista on kokolailla (meidän näkökulmasta tarkasteltuna) hyvinkin radikaaleja ja valtiotasolla, joko aktiivisesti tai hyväksyen, osallistuu kv. terrorismin rahoittamiseen ja muslimeiden radikalisoimiseen.

Tällä hetkellä on hyvin vaikea antaa konkreettisia ajantasaisia lukemia, Sam Harris kirjassaan Uskon loppu v. 2004/2005 käsitteli myös radikaali-islamia ja radikaaliajatusten suosiota islamilaisessa maailmassa ja jo tuolloin, ennen uusinta radikalisoitumisen aallonhuippua, suhtautuminen itsemurhaiskujen suorittamiseen islamin puolustamiseksi sai hyvin suuren hyväksynnän, jopa maltillisina pidetyissä maissa on kyse huomattavasta väestöpotentiaalista. Esim. laajan Pew-tutkimuksen tulokset antavat seuraavia lukemia:

(kysymys: Itsemurhapommitukset islamin puolustamiseksi - oikeutettavissa?)

-Turkki: Kyllä 13 %; Ei 73 %; Ei tiedä/kieltäytyi vastaamasta 14 %.
-Pakistan: Kyllä 33 %; Ei 43 %; Ei tiedä/... 23 %.
-Nigeria: Kyllä 47 %; Ei 45 %; Ei tiedä/... 8 %.
-Libanon: Kyllä 73 %; Ei 21 %; Ei tiedä/... 6 %.

Kyselystä teoksessa sivuilla 113-116.

Kaikkiaan kysely suoritettiin 12 maassa, jossa muslimeiden osuus on suuri. Kyselyä ei voitu suorittaa esim. Saudi-Arabiassa, Jemenissä, Egyptissä, Iranissa, Sudanissa, Irakissa eikä palestiinalaisten alueiden kaltaisilla paikoilla. Huomioitavaa on se, että kyselyn jälkeen erilaiset radikaalit liikkeet ja järjestöt ovat lisänneet kannatustaan, Saudi-Arabian hallinto on lisännyt länteen suuntautuvan islaminopetuksen volyymia (ja kuten tiedettyä, lukuisissa heidän rahoittamissa moskeijoissa harjoitetaan värväystä ja fundamentalististen oppien opettamista - wahhabismi nyt itsessään on fundamentalistinen suuntaus).

vlad

 

[paki77]

Vähemmän yllättäen ainakin IL ja HS ovat keskittyneet kertomaan, kuinka nyt on tärkeää olla leimaamatta mitään tiettyä ihmisryhmää ja puolustaa eurooppalaista avoimuutta. (Rivien välistä ymmärrän tämän rajat auki -avoimuutena). Ongelman ratkaisun ensimmäinen askel on ongelman myöntäminen. Muslimit tekevät terrori-iskuja ja ovat turvallisuusriski Euroopassa. Muslimeista iso osa, jopa valtaosa symppaa näitä terrori-iskuja (kts. yllä). Mitä pienempi muslimiyhteisö, sitä vähemmän radikaaleja ja vähemmän symppaajia jotka iskuissa auttavat (esim Brysselin lähiöissä piilossa pysyminen). Rajat kiinni muslimeilta ja täällä oleville isis symppaajille karkotus.

 

[mjr]

Suomessa (tai länsimaissa) painotetaan kenties liikaa maltillisia muslimeita, kuinka he ovat enemmistönä ja siitä vedetään se johtopäätös, että radikaali-islamin osuus ei nouse merkittävän suureksi.

Minusta jo noista luvuistasi käy kristallinkirkkaasti ilmi, ettei islam ole monoliitti ja ettei islaminuskoisuus automaattisesti johdata uskonnollisen väkivallan hyväksymiseen. Kuitenkin näissä JA:n ketjuissa monet saarnaavat juuri tätä viestiä, mikä on omiaan ajamaan rauhanomaista osaa binäärisesti kohti radikaaleja - jos kerran valinta on siis islam tai rauhanomaisuus, eli ainoastaan uskonnosta luopuminen voi merkitä väkivallasta luopumista. Tämä on paitsi valheellinen valinta, myös täysin epäpragmaattinen taistelussa islamilaista terrorismia vastaan.

 

[MustatKortit]

Suomessa on aamu-uutisten mukaan yli kolme sataa henkilöä, joita turvallisuusviranomaiset seuraavat potentiaalisina ääri-islamistisina uhkina tai tällaisia tahoja lähellä olevina.

Kysymys kuuluu, että kuinka paljon on sellaisia ihmisiä, jotka eivät ole "tutkassa" ollenkaan, onko heitä maassamme kuinka paljon? Mikä ei herätä luottamusta, niin tällä hetkellähän Suomessakin liikkuu paperittomina ihmisiä, jotka hävisivät vokeista. Tämä ei toki tarkoita, ettäkö olisivat jihadisteja, mutta mahis on olemassa.

Suomen kannalta paras turvallisuustekijä taitaa olla maamme sijainti periferiassa (heikompi näkyvyys)

 

[mjr]

Suomen kannalta paras turvallisuustekijä taitaa olla maamme sijainti periferiassa (heikompi näkyvyys)

Merkittävä tekijä on myös maahanmuuttajayhteisöjen pienuus: meillä ei ole niin helppoa kadota joukkoon eikä siten ole myöskään niin paljon passiivisia tukijoita ja suojelijoita. Toki iskuun pystytään myös tälläisissä olosuhteissa, mutta varmasti se on vaikeampaa.

 

[MustatKortit]

Merkittävä tekijä on myös maahanmuuttajayhteisöjen pienuus: meillä ei ole niin helppoa kadota joukkoon eikä siten ole myöskään niin paljon passiivisia tukijoita ja suojelijoita. Toki iskuun pystytään myös tälläisissä olosuhteissa, mutta varmasti se on vaikeampaa.

Luonnollisesti samaa mieltä. Palaisin takaisin tähän liittyen silti tuossa yllä esitämääni pohdintaan: kuinka laajalti Suomen viranomaiset ovat pystyneet kartoittamaan tämänhetkistä tilannetta maassa? Yli 300 potentiaalisen jihadistin seuraaminen kuulostaa varmasti pieneltä jossain isossa eurooppalaisessa valtiossa, mutta minun korviini kuulostaa Suomen mittakaavassa aika paljolta. Etenkin kun tuossa tuskin on kaikki, aina on ihmisiä, jotka liitelevät "tutkan alla".

Ja mikä mahtaa olla tilanne Ruotsissa? Kaiken järjen mukaan puhutaan todella merkittävästä ihmismäärästä, varmaan ainakin tuhannesta seurattavasta... Aika stressaavaa työtä muuten olla tuollaisissa tarkkailutehtävissä, duunistasi kuuluu vain siinä tapauksessa, että paska osuu tuulettimeen.

 

[mjr]

Ja mikä mahtaa olla tilanne Ruotsissa? Kaiken järjen mukaan puhutaan todella merkittävästä ihmismäärästä, varmaan ainakin tuhannesta seurattavasta... Aika stressaavaa työtä muuten olla tuollaisissa tarkkailutehtävissä, duunistasi kuuluu vain siinä tapauksessa, että paska osuu tuulettimeen.

Olettaisin kyllä, että jossain pohjoismaassa tapahtuu merkittävä isku 5-10 vuoden sisällä - tai en olisi ollenkaan hämmästynyt jos näin kävisi. Mutta olisin melkoisen yllättynyt, jos Suomi olisi se maa. Toki meillä varmaan viranomaiset ovat melko kokemattomia näissä asioissa ja toimivat vähillä resursseilla (joita muuten pitäisi lisätä), mutta tuskinpa olemme mikään kovin houkutteleva kohde.

 

[MustatKortit]

Olettaisin kyllä, että jossain pohjoismaassa tapahtuu merkittävä isku 5-10 vuoden sisällä - tai en olisi ollenkaan hämmästynyt jos näin kävisi. Mutta olisin melkoisen yllättynyt, jos Suomi olisi se maa. Toki meillä varmaan viranomaiset ovat melko kokemattomia näissä asioissa ja toimivat vähillä resursseilla (joita muuten pitäisi lisätä), mutta tuskinpa olemme mikään kovin houkutteleva kohde.

Samoilla linjoilla. Itse olettaisin iskun tapahtuvan viimeistään samalla aikavälillä, kuin esittämäsi, noista voi sitten arpoa, että onko kyseessä Ruotsi, Norja vai Tanska. Perustettahan löytyy noista jokaiselle ja joka tapauksessa enemmän kuin Suomelle.

Ikävä asia tässä on se, että isku vaikka Ruotsissa laskee ainakin minun mielestäni aika reippaasti kynnystä iskeä myös Suomessa. Vähän sillä ajatuksella, että joku avaa pelin Pohjoismaissa, jonka jälkeen kynnys madaltuu.

Täytyy muuten sanoa, että tämänhetkinen isojen terroritekojen välinen aika Euroopassa on lyhentymässä aika dramaattisesti. Muistan vielä Pariisin iskujen aikaan, kun joku tällä palstalla vähätteli iskujen uhkaa ja totesin näitä käyvän muutaman vuoden välein.

 

[Tuamas]

Tuo pommi-iskujen hyväksyntä islamin puolustamiseksi heijastelee myös vahvasti ko. maiden turvallisuustilannetta.

Libanonissa kuitenkin Israel on raaka ja ylivoimainen vastustaja paikallisille muslimeille, jota vastaan ei ole juuri muita toimivia hyökkäyskeinoja kuin terrorismi.

Näkisin tässä enemmän aluepoliittisia ja geopoliittisia syitä kuin niinkään sitä mitä joku pyhä kirja tai imaami saarnaa.

Vaikka hypoteettiset skenaariot ovat perseestä, voi miettiä sitä millaiset prosentit Suomessa saataisiin keltaisen miehitettyä Suomen.

 

[mjr]

Täytyy muuten sanoa, että tämänhetkinen isojen terroritekojen välinen aika Euroopassa on lyhentymässä aika dramaattisesti. Muistan vielä Pariisin iskujen aikaan, kun joku tällä palstalla vähätteli iskujen uhkaa ja totesin näitä käyvän muutaman vuoden välein.

Tässä suhteessa voi tosiaan olla muutos tapahtumassa - mutta vielä sitä tuskin voi varmasti sanoa. Osinhan ilmeisesti nämä Belgian ja Ranskan verkostot ovat olleet päällekkäisiä. Jos nyt sitten ajattelisi kaikkein houkuttelevimpia kohteita niin varmaan jokin Lontoo ja Berliini (tai muu suuri saksalainen kaupunki) ovat korkealla listalla.

 

[MustatKortit]

Tässä suhteessa voi tosiaan olla muutos tapahtumassa - mutta vielä sitä tuskin voi varmasti sanoa. Osinhan ilmeisesti nämä Belgian ja Ranskan verkostot ovat olleet päällekkäisiä. Jos nyt sitten ajattelisi kaikkein houkuttelevimpia kohteita niin varmaan jokin Lontoo ja Berliini (tai muu suuri saksalainen kaupunki) ovat korkealla listalla.

Mutta pitää myös ottaa huomioon, millä intensiteetillä eri puolilla Eurooppaaon erilaisia varotoimenpiteitä ja "läheltä piti"-tilanteita. Mielestäni ei ole kovin kärjistettyä sanoa, että tämä on lähes jokaviikkoista toimintaa Euroopassa. Toki se on hyvä ja ainoa positiivinen asia, että ison osan iskuista ja potentiaalisista tekijöistä pystyvät viranomaiset kuitenkin stoppaamaan jo alkutekijöihin.

Itseäni masentaa Brysselin iskuissa erityisesti se, ettei iskua pystytty estämään, vaikka kyseessä oli suoranaisessa erityistarkkailussa viime kuukaudet ollut kaupunki.

 

[Creed Bratton]

Itseäni masentaa Brysselin iskuissa erityisesti se, ettei iskua pystytty estämään, vaikka kyseessä oli suoranaisessa erityistarkkailussa viime kuukaudet ollut kaupunki.

Kertooko tuo sitten enemmän terroristien oveluudesta vai ihan vaan Belgian Poliisin heikkoudesta? Oma ratkaisu tähän terroriongelmaan olisi se, että vaan kylmästi lisätään Poliisin ja tiedusteluorganisaatioiden oikeuksia "vakoilla" ihmisiä eri keinoilla.