Alle 20-vuotiaiden MM-kisat 2015–2016: Suomi

[The Original Jags]

Venäjästä sen verran, että kotimaassa pelaavat pelaajat onnistuivat ja Kanadan juniorisarjoissa pelaavat pelaajat epäonnistuivat. Eli meni kuten oletinkin, ja sama oli havaittavissa Tshekkiä vastaan. Tosin Tshekkiä vastaan pahasti pupeltanut puolustaja Ivan Provorov oli nyt vähän parempi.

Mutta esim. Jevgeni Svetshnikov on taantunut valtavasti Kanadan juniorisarjoissa, kun ottaa huomioon millainen lupaus hän aikanaan oli. Hän on uusi Kirill Kabanov/Ivan Barbashev/Mihail Grigorenko. Eli valtava lahjakkuus hukattu tyhjiin Kanadan juniorisarjassa. Jevgenin pikkuveli, vuonna 2000 syntynyt Andrei Svetshnikov pelaa edelleen Kazanissa ja toivottavasti pysyy siellä ainakin seuraavat viisi vuotta. Olen lukenut, että Andreita pidetään ikäryhmänsä lahjakkaimpana Venäjällä ja vertaukset liiikkuvat sarjassa Sergei Fedorov/Jevgeni Malkin. Mutta jos hän siirtyy Kanadan juniorisarjaan, on ura saman tien tuhottu.

Suomea vastaan Lokomotivin ketju Jegor Korshkov-Pavel Krastovski-Aleksandr Polunin (tosin eivät pelaa yhdessä ketjussa KHL:ssä) oli ylivoimaisesti Venäjän paras ja painoi pelin varsinkin toisen erän puolesta välistä lähtien melkein aina Suomen päätyyn. Kolmannessa erässä tämä ketju järjesti yhden yli minuutin pyörityksen Suomen päädyssä. Varsinkin Korshkov oli hyvä tänään.

Nämä Lokon kaverit eivät ole nuoremmissa ikäluokissa olleet Venäjällä ikäluokkansa terävintä kärkeä. Voi kysyä, että miten helvetissä ne Kanadan juniorisarjoihin lähteneet pelaajat jotka olivat nuorempana paljon edellä näitä Lokon kavereita ovat jääneet nyt näin paljon heitä jälkeen kehityksessä? Svetshnikovin ohella myös Maksin Lazarev (QMJHL) oli aivan onneton.

 

[sampio]

Aikamoista kohellusta kieltämättä tuo junnukiekko vielä on, vaikka äärimmäisen taitavia yksilöitä kentällä viilettääkin. Tänään Venäjä kohelsi hiukan vähemmän lopulta, vaikka kävi jo köysissä pariin otteeseen. Suomihan oli täysin kuskin paikalla 25 minuuttia, mutta sitten ei enää maistunut. Syötöt paikoitellen kaksi metriä ohi oman ja ihme läpsyttelyä keskialueella. Junnuja.

Vaikka pidänkin näistä Puljuista ja Laineista, kyllähän noissa ylivoimissa aika hermostunutta touhua oli molemmilla paikoin. En nyt muista mikä yv oli kyseessä, Puljujärveltä katkesi maila siinä tyhjän maalin edessä, mutta kyllä se sähelsi ihan käsittämättömästi muutenkin yv:n aikana. Satuin juuri tuon kohdan nappaamaan videolle kännyllä ja käytännössä Puljun malttamattomuuteen se kaatui, kun uudelleen äsken katsoin. Mailan katkeamisesta en häntä syytä, vaan siis siitä jälkitilanteesta, kun haki uuden tikun ja sääti kiekon keskialueelle.

 

[adolf]

Tkachuk tuntuu olevan aika hidas luistelija verrattuna esim. Puljuun ja Laineeseen. Tämä yhden pelin otannalla sanottuna. Eikä ollut edes niin kova mitä Tkachukista odotin pisteiden valossa. Toki seurakin on OHL:ssä London Knights ja pelikavereina Dvorakia ja Marneria. Ja vastassakin oli muuan Kanada.

Noin mäkin olen ymmärtänyt ja vähän nuo näkemäni pelit sitä tukevatkin että Tkachukilla ei ole mitään semmoista poikkeuksellista kykyä. On ihan ok kaikessa, muttei oikein missään erinomainen. Ei siis ilmeisestikään ole näköpiirissä että hänestä tuleekaan mitään ykkösketjun pelaajaa NHL:ssä. Laineelta ja Puljujärveltä kun taas tämmöisiä poikkeavia ominaisuuksia löytyy kummaltakin

 

[Uniquewn]

Rantanen oli Amerikassa sellaisissa liekeissä, että ainoastaan se voi selittää tätä heikkoa alkua, että hyppy eurooppalaiseen kaukaloon ja pelitapaan näinkin lyhyellä varoitusajalla näkyy ja tuntuu (pelasi sitä perus pystysuunnan AHL-lätkää vielä viikko sitten). Siihenkin nähden on kuitenkin ollut pettymys. Toki on näitä ennenkin nähty, mm. 2 vuoden takaiset kisat ja case Ristolainen. Eiköhän Rantanen tuosta kuitenkin ala parantaa, kun saa vielä pari peliä alle ennen niitä tärkeimpiä karkeloita.

Laittaisin itsekin Lammikko - Saarela - Rantanen -ketjun ensi peliin. Historiaa on Rantasella ja Lammikolla aikaisemmista kisoista ja ketjun kemiat näin paperilla sopii mielestäni aika hyvin. Näillä:

Laine - Aho - Puljujärvi
Lammikko - Saarela - Rantanen
Kapanen - Nättinen - Hintz
Siikonen - Kalapudas - Repo

(Veikkaan, että Kalapudas pääsee kyllä jo ensi peliin koittamaan. Arvalla heitin Björkvistin tilalle, vaikka voi olla joku muukin).

 

[jannet85]

Jos katsotaan Maailmanmestaruudesta 1995 lähtien, niin ainoastaan 1998 oli turnaus, jossa Suomi ei voittanut otteluakaan, 2014 taidettiin hävitä kaksikin. Siinä mielessä tämä saattoi tulla ihan tarpeeseen. Jalonen voi lähteä miettimään, kuinka murretaan kolmannessa erässä Venäjältä nähty viisikkopuolustus (PS. en ole aikoihin nähnyt noin kurinalaisesti puolustavaa Venäjää). Nyt siihen ei ollut aseita. Nyt on todennäköisempää, että jäädään mitalipeleistä pois, mutta jos mestaruus on ainoa tavoite, niin siihen on ihan yhtä hyvät mahdollisuudet kuin ennen tätä ottelua.

Maalivahtipeli on ehkä suurin kysymysmerkki. Tuolla maalivahtipelillä ei olla etenemässä puolivälieriä pidemmälle, se on varma. Varmaa on myös, että suomalaisille tulee kaksinkamppailutappioita ja virheitä, joista vastustaja saa maalipaikan, mutta niitä on vain maalivahdin saatava kiinni, jos meinataan joukkueena pärjätä. Muutoin Jukka Jalonen saa seistä vaikka päällään, mutta kisat päättyy puolivälieriin.

 

[erku]

Mikko Rantanen on kyllä melkoinen floppi toistaiseksi. Yhtään liioittelematta voi sanoa hänen olleen tänään Suomen huonoin kenttäpelaaja. Kiekonmenetyksiä, löysää puolustamista, fleguilua, kaksinkamppailutappioita. Täällä on jotenkin melko ihmeellisesti yritetty sysätä Rantasen huonoutta ketjukavereiden syyksi, mutta kyllä tänään se ainakin oli nimenomaan Rantanen, joka tuhosi ketjun peliä kaikkein eniten. Täytyy tällaisten esitysten jälkeen syvästi ihmetellä kaverin AHL-tehoja.

Veini Vehviläinen taas oli kaikkea muuta kuin voittava maalivahti. Kovin ihmeellistä sijoittumista häneltä jatkuvasti ja sellaista itsensä pieneksi tekemistä.

Ahon ketju on kova. Myös Aleksi Saarelan otteet tänään olivat hyvät ja olisi varmaan perusteltua nostaa hänet Hintzin paikalla ykkösketjun keskelle. Se keita Saarelan laidalle tulisi istuttaa onkin sitten helvetin vaikea kysymys.

 

[Eugene]

Venäjästä sen verran, että kotimaassa pelaavat pelaajat onnistuivat ja Kanadan juniorisarjoissa pelaavat pelaajat epäonnistuivat. Eli meni kuten oletinkin, ja sama oli havaittavissa Tshekkiä vastaan. Tosin Tshekkiä vastaan pahasti pupeltanut puolustaja Ivan Provorov oli nyt vähän parempi.

Mutta esim. Jevgeni Svetshnikov on taantunut valtavasti Kanadan juniorisarjoissa, kun ottaa huomioon millainen lupaus hän aikanaan oli. Hän on uusi Kirill Kabanov/Ivan Barbashev/Mihail Grigorenko. Eli valtava lahjakkuus hukattu tyhjiin Kanadan juniorisarjassa. Jevgenin pikkuveli, vuonna 2000 syntynyt Andrei Svetshnikov pelaa edelleen Kazanissa ja toivottavasti pysyy siellä ainakin seuraavat viisi vuotta. Olen lukenut, että Andreita pidetään ikäryhmänsä lahjakkaimpana Venäjällä ja vertaukset liiikkuvat sarjassa Sergei Fedorov/Jevgeni Malkin. Mutta jos hän siirtyy Kanadan juniorisarjaan, on ura saman tien tuhottu.

No eihän nuo Amerikan junnuliigat kaikille sovi. On siellä muutama muukin eurooppalainen käynyt pyörähtämässä ja tullut kummemmin kehittymättä takaisin. Hyvinhän tuo Barbashev näyttää pelaavan, Grigorenkokin taitaa pikkuhiljaa saada juonen päästä kiinni. Kabanov on nyt ihan oma casensa. Venäläisillehän tuo taitaa olla kovempi tie kulkea änäriin, varsinkin kun kulttuurierot ovat suuremmat kuin länsimaalaisilla keskenään. Eli sikäli varmasti nuoremman Svechnikovin olisi ihan hyvä pysyä Venäjällä.

Tosiaan, ei voi kuin ihmetellä kaksi Venäjän ja Suomen matsia nähneenä, että miten Provorov ja Rantanen olleet huonoja. Laitetaan sen piikkiin, että tulivat vasta Amerikasta ja pienemmästä kaukalosta eivätkä ole vielä parhaimmillaan. Eiköhän molemmat paranna turnauksen edetessä.

 

[Osvaldo]

Venäjän valmennukselta hyvä peliliike ottaa aikalisä 1-3 tilanteessa.

Jos tarkkoja ollaan niin Venäjä otti aikalisän 3-3 tilanteessa. 15 sekuntia myöhemmin Patrik Laine sai hyökkäyspäässä sen jäähyn jonka aikana Venäjä teki 4-3 maalin.

 

[bebeto]

Jos tarkkoja ollaan niin Venäjä otti aikalisän 3-3 tilanteessa. 15 sekuntia myöhemmin Patrik Laine sai hyökkäyspäässä sen jäähyn jonka aikana Venäjä teki 4-3 maalin.

Oliko noin, saattoi ollakin kun katselin toisella silmällä saunanlämmityksen ohessa.

 

[Artyukhin]

Mutta esim. Jevgeni Svetshnikov on taantunut valtavasti Kanadan juniorisarjoissa, kun ottaa huomioon millainen lupaus hän aikanaan oli. Hän on uusi Kirill Kabanov/Ivan Barbashev/Mihail Grigorenko. Eli valtava lahjakkuus hukattu tyhjiin Kanadan juniorisarjassa.

Juuri tästä Lauri Marjamäki puhui suomalaistenkin osalta erätauolla. Osalle P-Amerikkaan lähtö sopii ja tuottaa tulosta, osa tulee parin vuoden päästä jopa huonompana kuin lähtiessään takaisin.

 

[olkikuukkeli]

Nämä Lokon kaverit eivät ole nuoremmissa ikäluokissa olleet Venäjällä ikäluokkansa terävintä kärkeä. Voi kysyä, että miten helvetissä ne Kanadan juniorisarjoihin lähteneet pelaajat jotka olivat nuorempana paljon edellä näitä Lokon kavereita ovat jääneet nyt näin paljon heitä jälkeen kehityksessä? Svetshnikovin ohella myös Maksin Lazarev (QMJHL) oli aivan onneton.

Yhdestä turnauksesta on kyllä turha vetää ihan noin hätäisiä johtopäätöksiä. Ei esim. Rantasen tilanteesta koko kuvaa anna hänen äärimmäisen heikko suorittamisensa tässä turnauksessa. Kyllä kyseessä on edelleen valtava lahjakkuus, eikä huono mj-turnaus muuta miksikään dominointia AHL:ssä. Turnauskiekko on tällaista, joskus tarvittavaa kemiaa/tatsia ei lyhyessä ajassa saavuta ja jälkeä ei tule.

 

[Artyukhin]

Tuulola näyttää mallia:
Mikko Koutaniemi Twitterissä: "Näillä eväillä kohti kolmatta erää. https://t.co/L0eLBA6agX"

 

[The Original Jags]

Yhdestä turnauksesta on kyllä turha vetää ihan noin hätäisiä johtopäätöksiä. Ei esim. Rantasen tilanteesta koko kuvaa anna hänen äärimmäisen heikko suorittamisensa tässä turnauksessa. Kyllä kyseessä on edelleen valtava lahjakkuus, eikä huono mj-turnaus muuta miksikään dominointia AHL:ssä. Turnauskiekko on tällaista, joskus tarvittavaa kemiaa/tatsia ei lyhyessä ajassa saavuta ja jälkeä ei tule.

Ei kyse ole vain yhdestä turnauksesta vaan yli 20 vuoden aikajaksosta. Ensimmäiset venäläiset siirtyivät Kanadan juniorisarjoihin jo 1990-luvun alussa. Siirtyjiä on ollut varmasti yli sata, ehkä kaksi sataa, ja kaikki ikäluokkansa parhaimmistoa Venäjällä.

Käytännössä kukaan heistä ei ole saavuttanut potentiaaliaan ja lahjakkaiden pelaajien ura on usein loppunut heti junioriuran jälkeen. NHL-ura jäi saavuttamatta, ja sen jälkeen tapahtuu paluu Venäjälle, missä huomataan ettei pelaaja enää osaa pelata jääkiekkoa vaan entiset taidot ovat vain kadonneet jonnekin. Pelaaja tipahtaa nopeasti alasarjoihin myös Venäjällä, eikä motivaatio enää riitä uran jatkamiseen ja ura on ohi.

 

[olkikuukkeli]

Käytännössä kukaan heistä ei ole saavuttanut potentiaaliaan ja lahjakkaiden pelaajien ura on usein loppunut heti junioriuran jälkeen. NHL-ura jäi saavuttamatta, ja sen jälkeen tapahtuu paluu Venäjälle, missä huomataan ettei pelaaja enää osaa pelata jääkiekkoa vaan entiset taidot ovat vain kadonneet jonnekin. Pelaaja tipahtaa nopeasti alasarjoihin myös Venäjällä, eikä motivaatio enää riitä uran jatkamiseen ja ura on ohi.

En väitä vastaan, vaan kommenttini koski kuvailemaasi tilannetta tässä turnauksessa. Suomenkin pelejä seuratessa yhteistä kemiaa jo pidempään hioneet näyttävät paljon paremmilta kuin kemiaa turnauksessa kehittävät (vrt. Pulju-Aho vs. Rantanen-Hintz).

Sinänsä tuo venäläispelaajien taantuminen Kanadassa on omituinen ilmiö, koska eihän se nyt mikään ihan tavallinen kuvio ole. Ovatko kulttuurierot niin suuret, että sopeutuminen normaalielämään vie mehut kiekossa kehittymisestä? Vai onko kyse harjoituskulttuurierosta?

 

[Ardbeg]

Rantanen pelaa tällä hetkellä kyllä aivan luokattomalla tasolla. Tuon ketjun selkeästi paras pelaaja oli mielestäni tänään Hintz, ainoa jonka pelaamisessa oli edes vähän järkeä.

Surkeat aloitukset tulevat kyllä maksamaan jatkossakin paljon, oikeiden senttereiden puute näkyi tänään pahasti erityisesti aloituksissa. Kolmannessa erässä kävi valitettavan usein Ahon kentälle, että hävisivät aloituksen jonka seurauksena koko vaihto meni omalla alueella. Vaikea yrittää hyökätä kun ensin mennyt vajaan minuutin omalla alueella. Varmasti tuota oli Venäjän puolelta myös scoutattu.

 

[The Original Jags]

Sinänsä tuo venäläispelaajien taantuminen Kanadassa on omituinen ilmiö, koska eihän se nyt mikään ihan tavallinen kuvio ole. Ovatko kulttuurierot niin suuret, että sopeutuminen normaalielämään vie mehut kiekossa kehittymisestä? Vai onko kyse harjoituskulttuurierosta?

Sekä että.

15-18 vuotiaan huippukiekkoilijan ei ole mitään järkeä siirtyä tuossa vaiheessa uuteen maahan, missä ei osaa puhua kieltä, missä ei tunne ketään ja missä tuntee olonsa aina jotenkin ulkopuoliseksi. Tuossa ikävaiheessa kaikki paukut pitäisi pistää vain ja ainoastaan jääkiekkoon eikä pakottaa itsensä tilanteeseen, missä joutuu tuhlaamaan paljon energiaa myös muihin asioihin. Sen englannin kielen ehtii aina oppia sen jälkeen kun oppii ensin pelaamaan jääkiekkoa. Kysy vaikka Malkinilta tai Panarinilta.

Lisäksi tuo harjoittelupuoli on yhtä olennainen. Jos pelaaja on harjoitellut jääkiekkoa tietyllä tavalla alle 10-vuotiaasta lähtien, pitää pelaajan kehitys viedä loppuun samaa tietä. Jos pelaaja pelaa juniouransa vuodet 6-16 venäläistä kiekkoa ja sitten yrittää 17-vuotiaana sopeutua kokonaan toisenlaiseen harjoittelu- ja pelikulttuuriin, on tuloksena keskinkertaisuus joka ei ole hyvä oikein missään. Datsjukista ei olisi tullut "Datsjukia" jos hän olisi siirtynyt Jekaterinburgista jonnekin Monctoniin 17-vuotiaana, eikä Buresta olisi tullut "Burea" tai Malkinista "Malkinia".

Minusta venäläisen pelaajan kannattaa siirtyä NHL:ään vasta kun hän on valmis jääkiekkoilija. Käytännössä kaikki parhaat venäläiset pelaajat ovat käyneet läpi tämän kehityskulun viimeisen 25 vuoden aikana. Ja vastapainona löytyy satoja Kanadan juniorisarjoihin siirtyneitä, jotka ovat siellä pelattuaan siirtyneet hyvin pikaisesti pelaajien hautuumaalle.

 

[Karhunvartija]

Surkeat aloitukset tulevat kyllä maksamaan jatkossakin paljon, oikeiden senttereiden puute näkyi tänään pahasti erityisesti aloituksissa. Kolmannessa erässä kävi valitettavan usein Ahon kentälle, että hävisivät aloituksen jonka seurauksena koko vaihto meni omalla alueella. Vaikea yrittää hyökätä kun ensin mennyt vajaan minuutin omalla alueella. Varmasti tuota oli Venäjän puolelta myös scoutattu.

Suomen pelaajien aloitusprosentit:

Saarela: 60.00% (3/5)
Aho: 56.25% (9/16)
Nättinen: 38.46% (5/13)
Hintz: 29.41% (5/17)
Siikonen: 10.00% (1/10)

e. Mistäs muuten löytyisi maalikooste TSN:n puolelta kuvattuna? En äkkiseltään löytänyt.
e2. Ei mitään, löytyi jo.

 

[Zinetula]

Surkeat aloitukset tulevat kyllä maksamaan jatkossakin paljon, oikeiden senttereiden puute näkyi tänään pahasti erityisesti aloituksissa. Kolmannessa erässä kävi valitettavan usein Ahon kentälle, että hävisivät aloituksen jonka seurauksena koko vaihto meni omalla alueella. Vaikea yrittää hyökätä kun ensin mennyt vajaan minuutin omalla alueella. Varmasti tuota oli Venäjän puolelta myös scoutattu.

Totta! Toinen pointti oli se, että Venäjä oli kotijoukkue. Se pystyi/alkoi ottelun vanhetessa mätsäämään kovavireisintä vitjaa Ahoja vastaan ja alkoi tulla takkiin myös aloituksissa. Olisikohan aika laittaa Saarela keskelle, hän on voittanut hyvin aloituksia liigassakin ja Hintz siirtää laitaan. Jos Aho ei pärjää aloituksia, niin Kalapudas voisi kriittisillä hetkillä käydä vetää lyhyttä vaihtoa tai jtn. Kalapudas taisi olla Suomen paras aloittaja viime kisoissa ja harkkapeleissäkin voitti mukavasti aloituksia.

Ps. nuo Karhunvartijan linkkaamat prosentit ovat karua kertomaa.

 

[Apheu]

Ottavatko jotkut nämä kisat hieman liian tosissaan (siis meistä katsojista)? Nämä junnukisat ovat aina olleet viihdyttävää lätkää, jossa tilanteita sataa ja kaikenlaisia nousuja ja syöksyjä tapahtuu ottelujen aikana. Erittäin viihdyttävä kiekkomatsi tänäänkin ja oli todella mukava seurata huippuprospektien peliä. Toki tulos oli harmittava, mutta mitään pelihousuja ei kannata repiä tai alkaa ylianalysoimaan. Yhden pelaajan yksittäinen "junnumoka" saattaa kaataa yhden pelin kokonaan, eikä sille nyt vain voi mitään. Suomi oli ajoittain hemmetin hyvä, ja kun muita pelejä on katsonut, samanlaisia nekin ovat olleet; virheitä, epäonnistumisia, jossain kohdilla toisella joukkueella hirveä momentum... Suomi pystyy puolivälierissä kaatamaan ihan hyvin Ruotsin, USA:n tai Kanadan.

Itse ainakin nautin tästä lätkästä. Yksittäisten pelaajien tekemisiä on mielenkiintoista seurata. Esimerkiksi Jevgeni Svechnikov on ollut Venäjästä pettymys. Tähänkin peilaten niin kyllä Laine ja Puljujärvi ovat erittäin kovia tehoja tuolla vääntäneet.

Suomesta Rantanen tosiaan ollut hyvin vaisu, ja Vehviläinen heikko. Erityisesti sijoittumisen kanssa mielestäni ongelmia, kulmat välillä täysin auki jne.

Venäläisistä pelaajista CHL:ssä ihan mielenkiintoista juttua yllä. Venäjältä on viime vuosina tullut kovia lupauksia, mutta he ovat kyllä taantuneet ennemmin tai myöhemmin. Ei ole tullut Kovalchuk, Malkin, Ovechkin tason peluria aikoihin. Viime vuosilta tosiaan tuolta CHL:sta kärkipaikoilla varattu Burmistrov, Yakupov, Grigorenko, joista kukaan ei ole lunastanut niitä lupauksia, mitä odotettiin. Yak ja Grigo oli vielä draftvuonna puheissa uutena Oviena / Malkinina. Myös Nichushkin on vähän taantunut nyt, ei kuitenkaan vielä mitenkään valmiina pelaajana P-Amerikkaan lähtenyt. Toki ollut loukkaantumista jne.

 

[Ardbeg]

Suomen pelaajien aloitusprosentit:

Saarela: 60.00% (3/5)
Aho: 56.25% (9/16)
Nättinen: 38.46% (5/13)
Hintz: 29.41% (5/17)
Siikonen: 10.00% (1/10)

Löytyykö samaa tilastoa kolmannen erän osalta? Hallilla vaikutti että Aho hävisi kolmannessa järjestäen aloitukset, mutta tottakai yleinen negatiivinen fiilis saattoi siinä kohtaa vaikuttaa ajatusmaailmaan

 

[septi]

Hetki sitten hallilta kotiuduttu ja edellisten kommenttien lisäksi täytyy olla huolestunut puolustuspelaamisen tasosta. Karmeita merkkausvirheitä, löysyyttä ja Keskitalolle kaksi "omaa maalia".

Valko-Venäjä matsissa ja Venäjä-matsin ensimmäisen 25min aikana vastustaja ei juuri maalipaikkoja saanut, mutta kun Venäjä heräsi niin puolustus oli aivan helisemässä ja vastustaja päästettiin todella helposti maalille, hakkaamaan kiekkoja sisään ja jopa aivan vapaasti lyömään kiekon verkkoon p-pisteen sisäkaarelta. Sen verran mitä puolustajia seurasin, tuntui että oikeastaan vain Tuulola-Juolevi pari selvisi jotenkin kuivin jaloin hommasta, Saarijärvi ja Mikkola olivat puolustuksen heikoimmat lenkit.

Ykkösketju ei ole vastannut odotuksiin ollenkaan ja selvää lienee että se hajoitetaan seuraavaan otteluun. Saarela on ollut hyvä ja hänet voisi pistää Rantasen pariksi, josko Rantanen siitä heräisi.

Vehviläinen ei vakuuttanut ja ihmetytti ettei miestä vaihdettu pois. Seuraavaan ainakin Kähkönen maaliin.

Puljun, Laineen ja Ahon pelaaminen on kyllä paikoin todella upeaa katsottavaa, toisaalta vastapainoksi ennen kaikkea Puljulta järkyttävä määrä harhasyöttöjä ja kiekonmenetyksiä, silti kiistaton ykkösnyrkki tällä hetkellä.

Poikkeuksellisen kaksijakoinen ottelu, ensimmäiset reilu 25min laitettiin karhu niin polvilleen ettei ennen ole nähty, sitten ylimielistä YVtä ja vastustajalle AV-maali ja sen jälkeen peli olikin melkoista kuraa. Toivottavasti tästä otettiin opiksi ja vastaavia romahduksia ei enää nähdä.

 

[olkikuukkeli]

Venäläisistä pelaajista CHL:ssä ihan mielenkiintoista juttua yllä. Venäjältä on viime vuosina tullut kovia lupauksia, mutta he ovat kyllä taantuneet ennemmin tai myöhemmin. Ei ole tullut Kovalchuk, Malkin, Ovechkin tason peluria aikoihin.

Laskisin kyllä Tarasenkon ainakin Kovalchukin tasoiseksi peluriksi ja kyllä se Kuznetsovkin tekee kovasti tuloaan huipulle. Molemmat ovat kyllä tulleet Venäjän juniorimyllyn läpi ja siirtyneet käytännössä suoraan NHL-jäille.

 

[Apheu]

Laskisin kyllä Tarasenkon ainakin Kovalchukin tasoiseksi peluriksi ja kyllä se Kuznetsovkin tekee kovasti tuloaan huipulle. Molemmat ovat kyllä tulleet Venäjän juniorimyllyn läpi ja siirtyneet käytännössä suoraan NHL-jäille.

Totta, mutta Tarasenko ja Kuznetsov eivät olleet samantasoisia lupauksia junnuina, kuin mitä Ovie, Kovy, Malkin, Yakupov, Grigorenko yms. Nämä menevätkin siihen "Panarin" kategoriaan, eli ovat tuolla Venäjällä kehittyneet supertähdiksi, kun taas Yak ja Grigo lähtivät P-Amerikkaan ihan superluokan prospektin statuksella, mutta ovat taantuneet siitä ajasta kovin.

Menee vähän nyt ohi aiheen, mutta esimerkkeinä Yakupov ja Tarasenko. Hyvin samantyyliset pelaajat. Ikäeroa kaksi vuotta. Yakupov oli alunperin lupaavampi, mutta P-Amerikassa ei ole kehittynyt kummoisesti. Parasta peliään esittänyt ensimmäisenä NHL-vuonnaan lockout -kaudella sekä viime kauden lopulla alkoi näyttää paremmalta. Tarasenko taas tasaisesti kehittyi tähdeksi KHL:ssä, josta siirtyi sitten NHL:ään, jossa kehittynyt yhä vain lisää kausi kaudelta. Toki ei välttämättä ole mitään tekemistä sen takia, että toinen muutti nuorena Amerikkaan, toinen vasta vanhempana, mutta onhan nuo kehityspolut aika erilaiset.

 

[Naurava Kulkuri]

Ei kyllä vakuuta tämä Jalosen Suomi? Liekö totta tuo kuulemani huhu, että Jalosta kiinnostaa enemmän jo
Jokerien ensi kauden kuviot, tiedä häntä.

Anyways, yhden ketjun joukkue, alivoimat, aloitukset jne umpisurkeita. Läheskään kaikki eivät hallitsen pelitapaa. Parhailta pelaajilta myös loppui puhti jo 40min jälkeen.

Olen mielelläni väärässä ja kultajuhlia vietetään sittenkin, mutta ikävä kyllä uskon aika noloon loppuun jo puolivälierissä.

Mikä Jalosen Suomessa ei vakuuta? Jos pelitavassa on ongelmia, niin olisi ihan mukava jos vähän edes osoittaisit suuntaa, mistä ongelmat mielestäsi löytyvät.

Yhden ketjun joukkue? En voisi olla tästä asiasta juuri enempää eri mieltä kanssasi ja uskoakseni Suomi tulee turnauksen edetessä osoittamaan näkemyksesi vääräksi. Esim. Mikko Rantasta vaivaa tällä hetkellä aikaerorasitus, eikä mies todellakaan ole oma itsensä. Uskon ja ennen kaikkea toivon hänen parantavan ihan lähipäivinä, samoin kuin esim. Ristolainen vastaavassa tilanteessa.

Täytyy sanoa, että yllättävän pahasti täällä ollaan jo repimässä pelihousuja. Jos Suomi olisi voittanut aloituksia edes kohtalaisesti(nyt tulee mutuiltua, mutta näkeekö aloitustilastot jostain?), niin minkähän laista dominointia sitä sitten oltaisikaan nähty? Suomi pelasi mielestäni ihan hyvän matsin, mutta vastustaja vastustaja oli erittäin tehokas ja sai maalit turhan halvalla. Lopussa tekeminen meni vähän väkinäiseksi pakottamiseksi ja hyökkäyspelaaminenkaan ei enää näyttänyt kovin hyvältä.

Täälläkin palstalla kohtuu yleinen näkemys jo ennen turnauksen alkua on ollut, että Suomen puolustus on se joukkueen heikoin lenkki. Tähän näkemykseen on tämän päivän ottelun perusteella helppo yhtyä, Suomen pakit olivat kulmissa ja maalin takana hätää kärsimässä ja vastustaja pääsi liian helposti kävelemään maalille. Tilanne ei kuitenkaan ole toivoton ja valmennuksella on vielä ihan hyviä kortteja kädessä tilanteen pelastamiseksi.

Ensimmäinen helppo parannuskeino tuohon puolustuspelaamisen parantamiseen on aloitusvoiman lisääminen. Valmennuksella on pakassaan sellaisia kortteja, että uskoisin nipusta löytyvän kovempia aloittajia. Saarela ainakin on yksi hyvä vaihtoehto tämän ongelman osittaiseksi ratkaisuksi.

Toinen seikka, mikä puoltaa ketjujen uutta roolittamista, niin kaikki kunnia Sebastian Ahollekin, mutta mielestäni hänen puolustuspelaaminen omalla alueella ei ollut kovinkaan vakuuttavaa ja mielestäni sijoittumisessa oli jonkun verran hakemista. Uskoakseni se, että on vääntänyt kauden laiturina vaikuttaa tähän. Olisiko Hintzilläkin ollut vähän samaa vaivaa? Toisaalta sitten myös Saarela tuntui olevan vähän hukassa laiturin puolustustehtävistä, mikä saattaisi selittyä sillä, että on pelannut koko kauden sentteriä ja toki muutenkin on henkeen ja vereen sentterimiehiä. Sitten tuolla on vielä Lammikko, joka varmasti toisi jämäkkyyttä sentterin tontille.

Kolmas ja ehkä se isoin asia kuitenkin tuohon puolustusalueen puolustuspelaamisen parantamiseen on pienen pieni laiturien pelitavan muuttaminen. Se mitä haluaisin lisää, on sitä palstallakin perään kuulutettua hyökkäyksen tukea puolustukselle. Nyt tuntui ainakin itsestä sille, että laiturit keskittyivät jopa turhan paljon sen oman pakin pitämiseen. Laiturien pitää lukea tilannetta paremmin ja tunnistaa koska puolustaja häviää sen oman 1 vs 1 tilanteen ja olla valmiina paikkaamaan tilannetta. Samalla kun laiturit lisäävät tukea maalin edustan puolustamiseen, pakotamme vastustajan pelaamaan kiekkoa viivaan ja hakemaan sieltä laukauksia. Ei me voida päästää näitä taitureita laukomaan tuosta kahdesta metristä, ei vain kertakaikkiaan voida. Vaikka tänään ei välttämättä ollutkaan Veinin päivä, eikä vastustaja välttämättä aina ole näin tehokas, niin kyllä nuo parhaat vihulaiset viimeistelevät tuolta etäisyydeltä kohtuu julmalla tehokkuudella.

Eli lyhykäisyydessään laiturien täytyy tiputtaa lähemmäs omaa maalia ja jätetään viivaan laukaisutilaa. Vai mikä on palstan raadin näkemys?

 

[Steegil]

Nopeasti kääntyy porukan takki kun Rantasta ajatellaan. Ristolaisen kohdalla oli silloin pari vuotta ihan sama juttu ja porukka oli laittamassa miestä bussin alle jo parin pelin jälkeen.