pernaveikko
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- HIFK, Crusaders, Lechia
Hyvin toimiva yhteiskunta pilattiin hyökkäämällä ja kukahan siivoaisi jäljet.
En sanoisi, että Irakin nykytilanne on valtava todiste siitä, että USA:n kannattaa tehdä interventioita sinne sun tänne Lähi-Idässä.
Niin, kaikki maailmassa on USA:n vastuulla, joko ei pitäisi hyökätä tai pitäisi hyökätä, mutta aina väärin... Eiköhän USA ole Irakin ja Afganistanin seikkailuistaan oppinut sen, että valloittaminen on kohtuu-helppoa vaan miehittäminen ei. En sanoisi, että Irakin nykytilanne on valtava todiste siitä, että USA:n kannattaa tehdä interventioita sinne sun tänne Lähi-Idässä.
Syyrian tilanne kyllä itsessään on kuitenkin esimerkki sellaisesta tapauksesta, jossa alueelle olisi pitänyt mennä ja voimalla. Myöskään "ei ole meidän asiamme"-korttia ei kannata esittää, sillä Syyrian tilanne on pakolaistulvan takia mitä suurimmassa määrin meidän asiamme.
...Totta kai jälkikäteen on helppo olla viisas, mutta minusta USA on toiminut ihan järkevästi, kun ei taas mennyt vuodattamaan sotilaidensa verta koko maailman poliisina ja samalla (lähes) koko maailman arvostelemana.
Niin, siis vielä ei ole menty. Mutta mennään kyllä. Missä muodossa ja kuinka laajasti ja milloin, se on vielä mietinnän alla. ISIS:n aiheuttama tilanne vaatii ratkaisua, olen nähnyt asiantuntija-arvioita, joiden mukaan pahimmassa tapauksessa osa syyrialaisista ei pääse kotiinsa 10-20 vuoteen.
Henkilökohtaisesti en usko, että ISIS kukistuu ilmaiskuilla.
Syyrian tilanne kyllä itsessään on kuitenkin esimerkki sellaisesta tapauksesta, jossa alueelle olisi pitänyt mennä ja voimalla. Myöskään "ei ole meidän asiamme"-korttia ei kannata esittää, sillä Syyrian tilanne on pakolaistulvan takia mitä suurimmassa määrin meidän asiamme.
Vaikea kuvitella, miten tilanne olisi syyrialaisten siviilien kannalta ainakaan huonompi kuin nyt, mikäli Syyriaan olisi menty. Jenkit näyttäytyvät "imperialistisine valtaussotineen" monesti negatiivisessa valossa Syyriassa. Kuitenkin mitä syyrialaisia tavallisia ihmisiä ja myös maanpaossa olevia poliitikkoja on laajasti haastateltu, niin suurin osa ei toivoisi mitään enemmän, kuin jenkkien välitöntä interventiota.
"Presidentti puhui varsinkin Euroopan "rajuihin mittasuhteisiin kasvaneesta muuttoliikkeestä". Se on hänen mielestään yksi epävakauteen johtavista ilmiöistä.
– Tässä kysymyksessä olemme ristiriidan edessä – sivistysmaailman kunnia vaatii, että näitä ihmisiä autetaan. Toisaalta vastaanottokyvyn mahdollisuudet tulevat vastaan.
Niinistö pohti myös, voiko Euroopan Schengen-järjestelmä kestää mitä tahansa.
– Vapaa liikkuvuus ei voi olla hallitsematonta liikkuvuutta, presidentti linjasi.
Maahanmuutto- ja pakolaiskeskustelussa Niinistö toivoi avointa keskustelua, jossa ei vältetä tosiasioita. Samaan aikaan hän varoitti suunnasta, johon nationalismi on hänen mielestään Euroopassa kehittymässä.
– Eurooppaan tulijoiden joukossa on myös valitettavasti paha mielessään tulevia. Tätä ei voi kiistää, vaikka joku ei sitä haluaisi kuulla. Mutta meidän ei tule pitää silmällä vain itseämme. Mitä nationalismille on Euroopassa tapahtumassa?
Sisäministeriö valmistelee yhteistyössä ulkoasiainministeriön kanssa esityksen valtioneuvostolle siitä, miltä alueilta Suomeen otetaan kiintiöpakolaisia. Esityksen pohjana ovat neuvottelut UNHCR:n kanssa ja sen Suomelle tekemä esitys. Lopullisen päätöksen kiintiön kohdentamisesta tekee maahanmuuttoasioista vastaava ministeri.
Viime vuosina Suomeen on otettu kiintiöpakolaisina Kongon demokraattisen tasavallan kansalaisia Ruandasta, irakilaisia Syyriasta ja Jordaniasta, myanmarilaisia Thaimaasta, afganistanilaisia Iranista sekä syyrialaisia eri maista.
Slovakia perustelee päätöstä sillä, etteivät muslimit tuntisi oloaan kotoisaksi maassa muun muassa siksi, että Slovakiassa ei ole moskeijoita.
4 sanaa, joita moni aikuinen ei ymmärrä:
Wallahi: alun perin arabiaa. Sen alkuperäinen merkitys on ”Jumalan tai Allahin kautta”. Nuoriso kuitenkin käyttää sitä merkityksessä ”ihanko totta”.
Waryah: tulee somalin kielestä, jossa sen merkitys on ”hei, sinä”. Sitä käytetään tervehtimiseen nimenomaan miesten keskuudessa.
OMG: lyhenne englannin kielen sanoista ”oh my god”, eli vapaasti suomennettuna ”voi hyvä jumala”. Sitä käytetään nuorten keskuudessa sen alkuperäisessä merkityksessä.
LOL: johdettu englanninkielisistä sanoista ”laughing out loud”, eli vapaasti suomennettuna ”nauraa ääneen”. Puhutussa kielessä sitä käytetään usein hieman ivallisesti.
Tämä olisi isiksen toiveiden täyttymys. Liikkeen päätarkoitus on jouduttaa maailmanloppuun sijoittuvan suuren taistelun toteutumminen. Siinä suuren saatanan USA:n joukot tulee tuhotuksi yhdessä sionistien armeijan kanssa. Se on isiksen lopullinen tavoite. Järjetön väkivalta on siis itsessään päämäärä, koska se jouduttaa tätä lopputulosta...
En kyllä voi sille mitään, että tämä tilanne näyttää minusta erittäin huolestuttavalta - meidän integraatiomallimme ei toimi, talous on tyhmissä liberalistis-brüningiläisissä käsissä, minkä takia suuri osa väestöä on jo valmiiksi tyytymätöntä, mitä tyytymättömyyttä sitten lietsoo tämä taukoamaton raivopuhe somessa. Tämä nyt vain on huono yhtälö.
Mikä ei ole palstatotuus on se, että vuonna 2016 valtio ottaa lisälainaa yli 5 miljardia. Laitoit aikaisemmin ehdotuksia 700 miljoonan leikkauksista, nyt tarvitaan enää 4,5 miljardin edestä lisäleikkauksia jotta lainaa ei tarvita.
Niin, John McCainia siteeraten, ISIS:n kukistaminen ei ole ongelmatonta, eikä helppoja ratkaisuja ole näköpiirissä.
Tulee myös muistaa, että useamman asiantuntijan mukaan ISIS:n joutuminen ahdinkoon sydänmaillaan aloittaisi laajemmat terrori-iskut länsimaissa. Todennäköisimmin Ranskassa ja Iso-Britanniassa, joissa ISIS:llä on jo laajempaa kannatuspohjaa. Niin kauan kuin ISIS:llä menee suht hyvin Lähi-Idässä, ei ole syytä suuremmin keskittyä itsemurhapommittajien lähettämiseen Euroopan siviilikohteisiin. Tällaisen asiantuntija-arvion siis jostain luin.
Suomi ei hoida tällä hetkellä edes omaa osuuttaan euroopan sisällä maailman pakolaisvirroista. Eurooppa ei hoida omaa osuuttaan. Ja me kehtaamme itsekkäästi valittaa ja vinkua täällä vauraassa pohjolassa kuin pikkulapset.
Ne osuudet oli selitetty siinä lainaamasi viestin alussa:Omaa osuuttaan? Mihin tuo meidän osuus perustuu? Toisekseen, voisitko sinä ystävällisesti kertoa, että kun me kerran ollaan niin vauraita niin miksi meillä menee todellisuudessa taloudellisesti aivan päin helvettiä? Jatkuvasti otetaan lisää velkaa, jotta selvitään juoksevista kuluista. Kolmanneksi, kerrotko mistä me otetaan ne rahat, joita 50 000 humamua per vuosi vaatii? Vastaatkohan yhteenkään kysymykseen...
Omaa osuuttaan? Mihin tuo meidän osuus perustuu?
Toisekseen, voisitko sinä ystävällisesti kertoa, että kun me kerran ollaan niin vauraita niin miksi meillä menee todellisuudessa taloudellisesti aivan päin helvettiä? Jatkuvasti otetaan lisää velkaa, jotta selvitään juoksevista kuluista.
Kolmanneksi, kerrotko mistä me otetaan ne rahat, joita 50 000 humamua per vuosi vaatii. Vastaatkohan yhteenkään kysymykseen...
Mihinkäs tämä luku nyt perustuu?
Iltalehti: YK:n pakolaisjärjestöltä vakava varoitus - "3 000 ihmistä päivässä" ja kyseessä pelkästään Kreikan kautta Makedoniaan ja siitä eteenpäin jatkavat pakolaiset. Ei tarvitse olla mikään pakolaisnero ymmärtääkseen, että Saksa, Ruotsi, Ranska ja Itävalta alkavat jo olla kestävyytensä rajoilla ainakin tilanteen jatkuessa kuukausia. Tästä seuraa se, että pakolaiset joutuvat jatkamaan muualla, kuten Suomeen. En sano, että vastuun jakaminen on huono juttu, mutta en vain tiedä mistä seinästä ne rahat revitään, jos pakolaistilanne jatkuu samanlaisena vuosia. Turkissa on 2 miljoonaa syyrialaista, jotka eivät saa sieltä käytännössä mitään. Kyllä hekin lähtevät kohta liikkeelle. Samoin Libanonissa on ainakin miljoona pakolaista.
Ihan riippumatta siitä tuleeko ne kaikki maailman pakolaiset juuri Suomeen, vai meneekö muutama niistä johonkin muuhun maahan, niin ne kustannukset maksetaan valtion taskusta. Valtio taas kerää ne rahat meiltä kansalaisilta esim veroina ja veroluonteisina maksuina.Tästä seuraa se, että pakolaiset joutuvat jatkamaan muualla, kuten Suomeen. En sano, että vastuun jakaminen on huono juttu, mutta en vain tiedä mistä seinästä ne rahat revitään, jos pakolaistilanne jatkuu samanlaisena vuosia.
Niin mutta mihin se luku perustuu? Olenko esim. minä mennyt väittämään että suomen täytyy ottaa tässä ja nyt vastaan 50 tuhatta "humamua"? Onko se kenties laskettu jotenkin jostain jotakin varten? Onko se kenties ns. repäisty perseestä, vai mikä tässä oli homman juonena?
Siis ainahan kun hompanssien kanssa puhutaan humamuinvaasioista, voidaan luvut kertoa vähintään kertoimella 2, ilman että tosiasioiden on muututtava mihinkään suuntaan.
Tällä hetkellä käsissä olevien faktojen perusteella, tälle vuodelle Suomeen on tulossa 10-15k turvapaikanhakijaa, joista sitten 4-6k saa jollain perusteella jäädä maahan.
Tuo 4000 - 6000 olisi ainakin minusta yllättävän vähän. Osaako joku heittää arvion mistä maista nuo 10000 - 15000 turvapaikanhakijaa pääosin tulevat?
Mistä löysit niitä samoja sieniä joita Daespoo syö? Voisitko olla enää yhtään hitaampi, vai pysähtyisitkö? Kop kop, onko siellä ketään? Virta päälle.
Kirjoitin:
Niin suorittavat. Meillä kun opetetaan kieltä ja yritetään ottaa mukaan yhteiskuntaan, niin Australiassa saatetaan myöntää "turvapaikka" Nauru-saaren keskitysleiriltä (pacific solution!). Edelleen: käsittääkseni. Herran tähden toivottavasti joku pian osoittaa että näin ei ole.
Vaikka minä olenkin sitä mieltä, että offshore-leirille lähettäminen ei toteuta pakolaissopimuksen henkeä, niin ei minulla tietenkään ole kannuksia väittää Australian rikkovan sopimusta, päinvastoin olen sitä mieltä että juridisesti Australia on nimenomaan vahvoilla ja siksi sopimusta tulisikin mielestäni täydentää uudella pöytäkirjalla.
Taas sama. Kivoja oppitunteja hermanni, mutta mitä näitä mulle selittelet. Jos kukin tarttuisi vain argumentteihin eikä kyhäilisi olkiukkoja siitä miten keskustelukumppani mitäkin kokonaisuuksia ehkä mahtaa hänen arvionsa mukaan käsittää, voisi tällaisen raskaan daespoolaisen "minä tiedän, sinä taas olet tyhmä" -keskustelun jättää kokonaan käymättä.
Totta helvetissä YK:n pakolaisjärjestön analyysin tarkoitus on pyrkiä laajentamaan pakolaissopimuksen soveltamisalaa. Jo etäisesti tolkun ihminen näkee, että yli 50v vanha sopimus on perseestä ja sitä tulisi täydentää jotta se toimisi. Eihän tämä vetele, että Australia toimii niin kuin toimii. Uudet sopparit kuntoon ja jääköön Aussit sitten ulkopuolelle jos niin ihmisoikeuskriittisiä ovat.