Kyllä itselle tuli vahva intuitio nimenomaan siitä, että Ilveksen asioista tässä puhutaan. Ilveksen toimistolla varmaan kirotaan tällä hetkellä, vaikkei noissa nyt mitään varsinaisia paljastuksia ollut. Lähinnä vahvistaa epäilyjä ja ovat kyllä hyviä esimerkkejä siitä, miten lain pykäliä voi noudattaa, mutta samalla harrastaa kaikenlaista toimintaa, mikä ei varsinaisesti auta organisaatiota yhtään.Sjöblomin kolumni Jatkoajassa herättää esimerkkiensä osalta mietitystä Ilveksen touhuista. Liekö sidoksissa toisiinsa..?
Ässien vanhoja aikoja muistellessa olen tullut siihen tulokseen, että mitä vähemmän operatiiviset ja päivittäiset asiat kiinnostavat, sen parempi.
Toivottavasti kiristelee toimistolla ja saunassa tama kolumni.
Mikäli esimerkit ei ole Ilveksestä, niin ne ovat keksittyjä ja uskoisin että näin ei ole.
"Jokaisella meillä on lain suojaama oikeus mielipiteen- ja sananvapauteen. Meillä on myös lähdesuoja."
Ei laitonta, mutta seuraa haittaavia (laitamainokset) ja kavereita hyodyttavia (laitamainokset, laskut & palkat).
Lisäksi erona Ässiin saattaa olla se, että Ilveksessä emoseuran ja Osakeyhtiön välit ovat tulehtuneet. Senkin vuoksi tarvitsisimme hallitukseen jäsenen, joka yhdistäisi tätä kuilua. Ilman seuran yhtenäisyyttä emme tule saavuttamaan pitkäkestoista menestystä.
Iso ero löytynee varmasti seuran omistusjärjestelyistä. Porin Ässät ry omistaa Hc Ässät Oy osakekannasta muistaakseni 65 - 67 % eli käytännössä junioripuoli omistaa edarin liiketoiminnan. Tämä on osoittautunut varsin toimivaksi järjestelmäksi, vaikka itsekin 2000-luvun alussa haikailin oman "Hjalliksen" tai "Manngardin" perään. Onneksi pj Ahola aikoinaan osasi torpata Tamin liikemiesporukan ostotarjouksen, vaikka hätä oli siinä kohtaa taloudellisesti suuri.
@Tuamas Markku Lahtolalla on varmasti jonkinlaista kompetenssia kommentoida tätä case-Sjöblomia. Hän oli aktiivisesti mukana uuden ostajaehdokkaan kartoittamisessa ja erosi I-H Oy:n hallituksesta paria kuukautta ennen alustavan kaupan julkituloa.
Se on myös niin se7en, että kun kirjoitetaan omalla nimellä ja naamalla, niin ajatellaan vähän tarkemmin, mitä suustaan päästetään. Nimimerkkien takaa onkin sitten helppo syytää ihan mitä vaan.
@se7en Vastaavasti se toinen ääripää ostaa Sjöblomin jutut purematta kerta toisensa jälkeen. Totuus ei ole tuolla jossain, totuus on tuossa jossain välissä.
Edelleen, Ilves Hockey Oy:n osalta kyseessä eivät ole olleet, eivätkä tule olemaan, mitkään varsinaiset laittomuudet vaan oman edun ajaminen IH Oy:n piikkiin (Sponsvision härskeimpiin kuuluvana esimerkkinä), toimet jotka eivät kaikilta osin edistä yhtiön etua (könttäpalkkioiden houkuttamana ja laiskana myydään tuote liian halvalla) sekä sidosryhmille valehtelu (tai uskomaton ammatillinen epäpätevyys) osakeannissa sekä tilikauden tuloskehityksessä.
Kirjoitamma ihan eri asioista. Minä otin kantaa siihen, että osalle porukasta Sjöblom on tarinan sankari ja osalle tarinan perkele. Sinä kirjoitit siitä, että Ilves-Hockey Oy:ssä on eturistiriitoja, jotka mahdollisesti käyvät yritykselle kalliiksi. Minä en ole kanssasi edes eri mieltä. Tällaiset yrityksen edun vastaiset eturistiriidat ovat täysin mahdollisia, jopa todennäköisiä.
Kyllä, toki totuus on tuolla puolivälin tienoilla, mutta näkisin että nykyhallituksen track recordilla vaaka kallistuu siihen suuntaan, että Sjöblomin versio on melko lähellä totuutta (toki pienellä värikynällä).
Se mikä minua hämmentää on se, kuinka varsinkin tuolla somen puolella Ilves-fanit puolustavat voimallisesti nykyjohtoa ja manaavat Sjöblomia alimpaan helvettiin, vaikka viimeiset ~viisi kautta nykyjohto on vain lapioinut paskaa kannattajien niskaan ja upottanut seuran syvälle suohon. Ei millään onnistuisi vaikka Porissa.