Liigan erotuomaritoiminta – ajatuksia ja kehittämisideoita

[Jimmy]

Tom Laaksonen ja yhden promillen tähdet - Pressiboksi - Keskisuomalainen

ko. Blogissa (vaikkakin en yleensä anna painoarvoa Tuomas Heikkilän sanoille) puhutaan osittain asiaa. Heikkilä kysyi otteluvalvoja Juha Pajuselta, miksi tuomarit sen sijaan saavat jatkaa, lopputuloksesta ja asenteesta riippumatta, illasta toiseen. Vastauksena Pajunen pamautti:

Ei meillä ole ketään muitakaan

Pajunen puhuu valitettavasti totta, Suomeen tarvittaisiin välittömästi lisää erotuomareita, jotka kehittävät itseään junnupeleissä jne ja lopulta päätyvät liigaan, toivottavasti. Varsinkin kun ns. suuret ikäluokat laittavat pillin naulaan, ei niissä junnupeleissäkään ole kohta tarpeeksi tuomareita.

 

[Wire]

Järvelälläkin olisi tarjolla oikeasti hyviä dumareita jos liigatuomareita ei valittaisi enään sm-liiga pelaajakokemuksen perusteella...

Otetaan jätkät rauhallisesti ja katsotaan tänään jääkiekkoa jossa tuomarit eivät halua olla pääosissa...

MTV3 MAX Sport 1
11:00 Canada-Venäjä
15:00 USA-Ruotsi

cmore sport HD
16:55 SKELLEFTEÅ - FRÖLUNDA
19:35 VÄXJÖ - BRYNÄS

 

[N.Vidic]

Otetaan jätkät rauhallisesti ja katsotaan tänään jääkiekkoa jossa tuomarit eivät halua olla pääosissa...

MTV3 MAX Sport 1
11:00 Canada-Venäjä
15:00 USA-Ruotsi

Tähän täytyy kyllä sanoa, että nuorten MM-kisoissa tuomarityöskentelyn taso on ollut varsinkin alkusarjan peleissä vähintäänkin vaihtelevaa ja osin jopa heikkotasoista. Paljon epäselviä tilanteita on joko vihelletty tai jätetty viheltämättä. Tuomaritasoon on puututtu laajalti pelistä toiseen eri asiantuntijoiden toimesta. Muuttuuko tuomaritoiminnan taso sitten finaaleihin? Toivottavasti..

 

[Eisenhower]

ko. Blogissa (vaikkakin en yleensä anna painoarvoa Tuomas Heikkilän sanoille) puhutaan osittain asiaa.

Totta. Ihan hyvä kirjoitus, vaikka naurattaakin tuo suluissa oleva, jossa Heikkilä "näyttää mallia nöyryydestä".
Tuo on juhanitammismaista itsensä nostamista. Samaa kamaa molemmat hahmot, Tami ja Heikkilä.
Patologisia narsisteja.

Ihan erityisellä lämmöllä muistelen Heikkilän kirjoituksia viime kevään finaalisarjassa JYP-Pelicans.
Se ei ollut urheilujournalismia. Se oli pyrkimystä vaikuttaa ottelusarjan kulkuun tuomareita psyykkaamalla.
Valmentajilta voi odottaa sellaista - ei journalisteilta.

Ike

 

[Wire]

Tähän täytyy kyllä sanoa, että nuorten MM-kisoissa tuomarityöskentelyn taso on ollut varsinkin alkusarjan peleissä vähintäänkin vaihtelevaa ja osin jopa heikkotasoista. Paljon epäselviä tilanteita on joko vihelletty tai jätetty viheltämättä. Tuomaritasoon on puututtu laajalti pelistä toiseen eri asiantuntijoiden toimesta. Muuttuuko tuomaritoiminnan taso sitten finaaleihin? Toivottavasti..

Vaikka linja on heitellyt niin kaverit ei yritä päästä otsikoihin kuten pari sm-liiga tuomaria...

 

[N.Vidic]

Vaikka linja on heitellyt niin kaverit ei yritä päästä otsikoihin kuten pari sm-liiga tuomaria...

Toivottavasti itse tiedät, miten järjettömältä kommenttisi kuulostaa? Sm-liigatuomarit ovat aika ajoin epävarmoja, huolimattomia ja kokemattomuutensa/rutiininpuutteen takia päätyvät ikävästi otsikoihin, mutta että "yrittävät päästä otsikoihin", en allekirjoita.

edit. No ok, tulen sen verran vastaan, että suon sinulle näkemyksesi, noudattaahan se pitkälti jo yleistä käsitystä eniten väärin kohdelluiksi joutuneiden keskuudessa. En siis yleistä kommenttisi järjettömyyttä, vaan totean sen kuulostavan järjettömältä ainoastaan omaan korvaani.

 

[Andrei]

Tom Laaksonen kyllä eilisillä kommenteillaan pilasi maineensa lopullisesti. Muistissa on vieläkin kaverin jutut Niklas Bäckströmille, niin ei todellakaan kovin ammattitaitoinen kaveri ole kyseessä.

Eikös Ara vai kuka sanonutkin jotenkin "Sää olit paska pelaaja ja oot vielä paskempi tuomari!"

 

[rattussovjeticus]

En usko että yksikään tuomari ehdoin tahdoin haluaisi otsikoihin niillä asioilla, joista heitä tällä hetkellä otsikoissakin syytetään. Minä uskon sinisilmäisesti, että jokainen tuomari mieluiten viheltäisi oikein jokaisen päähäntaklauksen ja verkoissa käyneen kiekon, ja jos homma näin toimisi niin eipä olisi toivoakaan otsikoihin pääsemisestä.

Pakko on myöntää että Tom Laaksosen kommentit eilisen episodin jälkeen olivat hiukan mauttomia, mutta kyllähän sen ymmärtää että tuollaisessa tilanteessa vituttaa jo valmiiksi, saati sitten sen jälkeen kun pyhää vihaa uhkuva toimittaja tunkee mikrofonia suuhun. Pelaajat, valmentajat ja katsojat aukovat turhautuneina päätään tuomarille jatkuvasti, mutta nyt tuli tuomariltakin pieni spontaani avautuminen. Ja kyllähän Tompan väite siitä että 99,9 % porukasta olisi viirupaita päällä kaukalossa paskat housussa pitää varmasti paikkansa, tosin prosenttiluku olisi voinut varmaan olla korkeampikin kuin 99,9 %.

Olisi hienoa jos SM-liigaan saataisiin paremmin viheltävät tuomarit. Sitä en tiedä voisiko nykyinen tuomarikunta parantaa tasoaan jos heillä olisi paremmat edellytykset, vai pitäisikö äijiä vaihtaa. Siitä olen kuitenkin varma, että parhaat tuomarit myös tulevaisuudessa ovat isolla egolla varustettuja alfa-uroksia, jotka saavat ainakin pientä nautintoa pistäessään muun porukan ojennukseen.

Eniten liigaotteluita viheltäneen Seppo Mäkelän itsetunto oli "erittäin hyvin" kohdallaan, mutta vittumaisesta ylimielisyydestä huolimatta (tai sen ansiosta, penaltyn pelossa) pelaajat kunnioittivat häntä. Vanha SaiPan kannattaja ei tosin koskaan anna anteeksi sitä kuinka Seppo Mäkelä tuli muutama vuosi sitten Lappeenrantaan varta vasten viheltäämään Ralph Coxille kolmannen kympin ja pelikiellon runkosarjan viimeiseen ja ratkaisevaan otteluun. Mutta ei tästä aiheesta enempää...

 

[timop]

Pakko on myöntää että Tom Laaksosen kommentit eilisen episodin jälkeen olivat hiukan mauttomia, mutta kyllähän sen ymmärtää että tuollaisessa tilanteessa vituttaa jo valmiiksi, saati sitten sen jälkeen kun pyhää vihaa uhkuva toimittaja tunkee mikrofonia suuhun.

Joo, eihän nyt kukaan niin nolo tyyppi ole että anteeksi pyytäisi. Sehän olisi oikeesti ihan äärettömän noloa myöntää että on tehnyt virheen.

"Joo olishan jonkun meistä tuomareista se pitänyt nähdä, pyydän anteeksi kaikkien puolesta"

Kertoisitteko että miten toimittaja pystyisi tuollaisen lausunnon jälkeen kirjoittamaan tuomareiden kämmeistä ilman että tekee samalla itsestään pellen?

e: vähän jos itse ajaisin kolarin niin sen jälkeen haukkuisin paikalle tulleet poliisit ja ambulanssikuskit ja kaikki runkkarihomoiksi...

 

[Jimmy]

Vaikka linja on heitellyt niin kaverit ei yritä päästä otsikoihin kuten pari sm-liiga tuomaria...

No just joo. Me tuomarit ajattelemme, että mikäli ei tule pelin jälkeen mitään sanomista, on peli mennyt hyvin. Toisinsanoen pyritään pysymään pois otsikoista. Jos otsikoihin joutuu, on tehnyt jotain huonosti, josta sanktiona menetetään peli-pari ja sitten takaisin ruotuun, riippuen tietysti virheestä. Tuskin kukaan ansionmenetystä haluaa?


Älkääkä nyt alottako ulinaa siitä, kuinka tuomarit "eivät menetä pelejä virheistään". Kyllä menettävät, valmiiksi nimetty peli otetaan pois ja nimetään toiselle tuomarille sanktiona. 99,9% katsojista ei vain huomaa sitä.


Viestin tarkoitus ei todellakaan ole puolustella Tomppaa, kuten aikaisemmassa viestissä totesin.

 

[Masentaja]

Älkääkä nyt alottako ulinaa siitä, kuinka tuomarit "eivät menetä pelejä virheistään". Kyllä menettävät, valmiiksi nimetty peli otetaan pois ja nimetään toiselle tuomarille sanktiona. 99,9% katsojista ei vain huomaa sitä.

Mistä katsoja sen voisi huomata? Missäänhän ei taida etukäteen olla julkisuudessa ennalta määrättyjä tuomareita, ainakaan itse en moista paikkaa tiedä. Yleensä tuomarit tulee liigan kokoonpanoihin vasta kun joukkueet on ilmoittanut pelaajansa. Ehkä liigan pitäisi avata vähän näitä asioita?

 

[MacRef]

Pakko on myöntää että Tom Laaksosen kommentit eilisen episodin jälkeen olivat hiukan mauttomia, mutta kyllähän sen ymmärtää että tuollaisessa tilanteessa vituttaa jo valmiiksi, saati sitten sen jälkeen kun pyhää vihaa uhkuva toimittaja tunkee mikrofonia suuhun.

Joo, eihän nyt kukaan niin nolo tyyppi ole että anteeksi pyytäisi. Sehän olisi oikeesti ihan äärettömän noloa myöntää että on tehnyt virheen.

"Joo olishan jonkun meistä tuomareista se pitänyt nähdä, pyydän anteeksi kaikkien puolesta"

Olisipa muuten mielenkiintoista saada tietää mitä ja miten se toimittaja kysyi Laaksoselta, kun Tom tuon kommentin laukoi. Vituiksihan sen Laaksosen kommentti meni, sitä en yritä puolustella.

 

[hoope]

Mitä noloa on pyytää anteeksi jotain, mikä olisi pitänyt tehdä. Kaikenmaailman idiootteja täälläkin pyörii. Vituttaa tollaset hampaattomat luuserit, jotka ei perus käytöstapoja osaa.

 

[timop]

Olisipa muuten mielenkiintoista saada tietää mitä ja miten se toimittaja kysyi Laaksoselta, kun Tom tuon kommentin laukoi. Vituiksihan sen Laaksosen kommentti meni, sitä en yritä puolustella.

Toimittajat yleensä kysyy siten, että saavat mahdollisimman maukkaan jutun aikaiseksi. Juuri siksi pitäisi pariin otteeseen miettiä ennenkuin avaa suunsa tai käy niin että tulee viedyksi kuin pässi narussa.


e: käsittääkseni kuitenkin tuomarin tehtäviin kuuluu myös median kysymyksiin vastailu eli se kuuluu ns pakettiin josta tuomarille korvaukset maksetaan.

 

[Hiljainen kettu]

Mitenkäs säännöt meneekään korkean mailan osalta? Kun tänään Lukon Azevedo sai 5+20 korkeasta mailasta. Tilannehan meni niin että Azevedon maila nousi Pelicans-pelaajan omasta mailasta häntä naamaan. Tuomarit eivät tilanteessa nostaneet käsiä, mutta peli vihellettiin poikki hetken päästä kun Pelicans-pelaaja jäi makaamaan vertavuotavana jäähän. Pienen arvonnan jälkeen sitten Azevedo heitettiin ulos. Itse olen aina luullut, että tuomio tällaisesta vahingosta, jossa tulee verta olisi 2+2 ja 5+20 olisi sitten tahallisia tms. tilanteita varten. Menikö tuo tuomio siis Rantala-Pajula kaksikolta ihan oikein?

edit:
Tuli tarkistettua asia sääntökirjasta ja kyllähän tuo nyt väärältä tuomiolta vaikuttaa. Hankala nimittäin pitää tekoa tahallisena, jos se maila kimpoaa sinne naamaan vastustajan mailasta.

"Pelaajalle, joka pitää mailaa tai sen osaa olkapäänsä korkeuden yläpuolella ja aiheuttaa mailallaan vastustajan loukkaantumisen, tuomitaan erotuomarin harkinnan mukaan:
- Iso rangaistus + automaattinen pelirangaistus (5’ + PRK)
tai
- Ottelurangaistus (OR)

Kuitenkin, jos loukkaantumisen aiheuttaneen korkean mailan tilannetta on pidettävä vahinkona, pelaajalle tuomitaan:
- Kaksinkertainen pieni rangaistus (2’+2´)"

 

[ernestipotsi]

Mitenkäs säännöt meneekään korkean mailan osalta?

Ei se nyt ihan noin mene. Yleensä näissä tulkitaan tahallisuuden sijaan tuottamuksellisuutta. Hyvin harvoin kukaan tahalleen lyö vastustajaa mailalla päähän, mutta huolimaton (törkeä) sohiminen on silti selkeästi 5+20 arvoinen rike. Azevedon tilannetta en ole nähnyt, joten siihen en ota kantaa.

 

[SergeiK]

Liusjärvi on aiemmin linjannut näin

"Säännön 530 C-kohdalla tarkoitetaan lähtökohtaisesti tilannetta, jossa mailan nousemiseen liittyy vahinko. C-kohdalla ei tarkoiteta tilannetta jossa vain loukkaantuminen tapahtuu vahingossa, koska pelaaja on vastuussa mailastaan...edelleen videotallenteelta tehtävien havaintojen mukaan Riksmanin on täytynyt olla tietoinen, että Tapparan pelaaja on hänen edessään ennen kuin hän aloittaa mailansa kiskaisun. "

Eli periaatteessa mikä tahansa teko joka edesauttaa mailan nousemista - oli se sitten kiekon pelaamiseksi tai sen irtisaamiseksi tehty repäisy - katsotaan poistavan C-kohdan soveltamismahdollisuuden sellaisessa tapauksessa jossa lähellä on vastustaja.

Jos Azevido on koettanut esimerkiksi pelata kiekkoa tilanteessa jossa on mahdollisuus että vastustajakin pelaa sitä, niin Azevidon olisi pitänyt tajuta että mailan kimpoamisen mahdollisuus on olemassa jos vastustaja on lähellä. Täten teko on aina tahallinen.

Tilannetta voidaan pitää vahinkona jos Azevido ei olisi tietoinen vastustajan pelaajan läsnäolosta. Täten hän ei ole voinut tehdä riskianalyysia ennen kun koetti pelata kiekkoa ja c-pykälää voidaan taas soveltaa.

 

[Jimmy]

Mistä katsoja sen voisi huomata? Missäänhän ei taida etukäteen olla julkisuudessa ennalta määrättyjä tuomareita, ainakaan itse en moista paikkaa tiedä. Yleensä tuomarit tulee liigan kokoonpanoihin vasta kun joukkueet on ilmoittanut pelaajansa. Ehkä liigan pitäisi avata vähän näitä asioita?

Erotuomarinimeämiset on nähtävissä jääkiekkoliiton sivuilta, vaatii tosin etsimistä.

käsittääkseni kuitenkin tuomarin tehtäviin kuuluu myös median kysymyksiin vastailu eli se kuuluu ns pakettiin josta tuomarille korvaukset maksetaan.

Ei kuulu, tuomarin velvollisuus ei ole kommentoida medialle tai kenellekkään muulle ottelutapahtumia. hän voi halutessaan niin tehdä, mutta pääasiassa kysymyksiin vastailee otteluvalvoja

 

[timop]

Ei kuulu, tuomarin velvollisuus ei ole kommentoida medialle tai kenellekkään muulle ottelutapahtumia. hän voi halutessaan niin tehdä, mutta pääasiassa kysymyksiin vastailee otteluvalvoja

Kiitti tiedosta, nyt olen entistä enemmän hämillään. Kaverilla olisi ollut siis mahdollisuus jättää myös kokonaan vastaamatta ja sit päättää tehdä itsestään täydellisen pellen....

 

[Jimmy]

Kiitti tiedosta, nyt olen entistä enemmän hämillään. Kaverilla olisi ollut siis mahdollisuus jättää myös kokonaan vastaamatta ja sit päättää tehdä itsestään täydellisen pellen....

Osittain kyllä ymmärrän Laaksosta, kun tiukan pelin jälkeen yli 9000 toimittajaa pyörii ympärillä ja tunkee mikrofonia kurkkuun, ei välttämättä mieti sanomisiaan. tuomarin pitäisi silti hallita tekemisensä, niin jäällä kuin sen ulkopuolellakin

 

[Sanainen arkku]

Erotuomari on toisaalta haastavassa, toisaalta hirveän yksinkertaisessa raossa. Jos virheitä tulee, niitä ei saa tekemättömäksi. Ei ole myöskään mitään hyväksyttävää mekanismia hyvittää virheitä. On vain yksi asia, jonka voi tehdä, ja se on ilmainen.

Myöntää virheensä (tai mahdollinen virheensä) ja pyytää anteeksi. Tämä hirvittävän yksinkertainen ele riittäisi sille Tom Laaksosen 99%:lle yleisöstä, pelaajista ja valmentajista. Miksi sitä ei vaan voisi tehdä, edes räikeimpien tapausten kohdalla?

Itse pyytelen omissa (salibandy) peleissäni sattuneita kömmähdyksiä hyvin helposti anteeksi. Tuomarikollegat eivät kaikki hyväksy käytäntöä, mutta joukkueiden käsittelyssä se on osoittautunut erittäin toimivaksi tavaksi. Sillä saa ostettua (ilmaiseksi) työrauhan loppumatsin ajaksi. En tiedä, toimisiko enää ylemmillä tasoilla mutta uskon siihenkin vaikka yleisöltä ei tietenkään voi anteeksi pyytää.

 

[rattussovjeticus]

Myöntää virheensä (tai mahdollinen virheensä) ja pyytää anteeksi. Tämä hirvittävän yksinkertainen ele riittäisi sille Tom Laaksosen 99%:lle yleisöstä, pelaajista ja valmentajista. Miksi sitä ei vaan voisi tehdä, edes räikeimpien tapausten kohdalla?

Miksi pitäisi pyytää anteeksi? Minun järkeni mukaan ainoa järkevä lähtökohta on kommenteista pidättäytyminen. Ei yksittäisten tapausten kommentointia eikä varsinkaan mitään anteeksipyytelyä. Jos jonkun pitää heti ottelun jälkeen kommentoida, niin otteluvalvoja on siihen oikea henkilö.

Jos erotuomari lähtisi heti ottelun jälkeen pyytelemään anteeksi vaikkapa Jyväskylässä sattuneen muikkuverkko-gaten tyylistä selkeää kardinaalivirhettä, niin sittoin tällaisesta toiminnasta muodostuisi käytäntö. Pian fanit ja media media vaatisivat joka ottelun jälkeen välitöntä kommenttia/selitystä/anteeksipyyntöä jostain mahdollisesti väärin vihelletystä jäähystä tai muusta tötöilystä. Ja jos tuomari kieltäytyy kommentoinnista tai anteeksipyynnöstä, niin tämähän tulkittaisiin ylimielisyydeksi.

Jyväskylän tapaus oli tietysti selkeä juttu, mutta enin osa tuomareiden saamasta kritiikistä liittyy sääntöjenvastaisiin taklauksiin ja niistä jaettuihin/jakamatta jääneisiin jäähyihin ja ulosajoihin. Tuomarit tekevät päätöksen sekunnin murto-osassa, ja suuri yleisö vaatii mahdollisen virheen tapahduttua välittömästi seeprojen päätä pölkylle kun ovat niin saatanan huonoja.

Silti näitä samoja taklauksia hinkataan täällä Jatkoajassa videolta hidastettuna ruutu kerrallaan, eikä monen tunnin debatoinnin jälkeenkään yleensä löydy yksimielisyyttä että kuinka vakava rötös oli kyseessä. Liusjärvi katselee samoja videoita varmasti vielä tarkemmin, mutta hänenkään tekemänsä päätökset eivät juuri koskaan saa yksimielistä hyväksyntää.

 

[Robin Big Snake]

Eikös tuo Laaksonen tavallaan pyytänyt anteeksi selvittäessään miksi se homma ei hänellä toimi? Miksi paskoo housuun kuten 99,9% muistakin.

 

[Sanainen arkku]

Miksi pitäisi pyytää anteeksi? Minun järkeni mukaan ainoa järkevä lähtökohta on kommenteista pidättäytyminen. Ei yksittäisten tapausten kommentointia eikä varsinkaan mitään anteeksipyytelyä.

Koska homma on ihmisten välistä yhteistyötä, ja anteeksipyyntö on sillanrakentamista. Kuten kommentissani sanoin EI YLEISÖLTÄ. Se kommentointi on otteluvalvojan tehtävä, ja koska hän ei ole tehnyt mitään väärin, riittäisi hänen osuudekseen ilmoittaa rehellinen kantansa joko muodossa oli virhe / ei ollut virhe / en ole ehtinyt tarkastaa, mutta oli mahdollisesti virhe jne... Tuomareiden ja yleisön välistä vuorovaikutusta ei pitäisi päästä syntymään ja tuomaristoa pitäisi suojella toimittajilta myös säännöillä. Jos toimittaja lähestyisi tuomaria esim. alle 10 minuuttia ottelun päättymisen jälkeen, niin joku sanktio (kolmen ottelun pelikielto tai vastaava) hänelle.

Tuomarien anteeksipyyntö on ele, joka tulisi kohdistaa joukkueille ensimmäisenä luonnollisena hetkenä virheen jälkeen. Ei tarkoita nöyristelyä, vaan esim. "sori, taisi tulla hätiköity tuomio" tilanteessa jossa "loukkaantunut" pelaaja osallistuu peliin pian "loukkaantumisesta" johtuvan ulosajon jälkeen.

 

[flintstone]

Miten tämä Jyväskylän virhe nyt on olevinaan yhtään sen suurempi kuin Jokereilta tasoituksen vienyt tuomarin ennenaikainen laukeaminen pilliinsä SaiPaa vastaan 3s ennen päätössummeria. Tuomarivirhe ja näkyi taululla tosin JYPin pakilla oli ihan hyvin aikaa purkaa kiekko pois alueelta, mutta ei tehnyt sitä ja sitten tuli maali. Jokereilla ei ollut mitään mahdollisuutta muuttaa ratkaisua ja jäljelle jäänyt 3s ei riittänyt kiekon uudelleen maaliin saamiseksi.

Shit happens.