Vuokra- tai omistusasunto

[J-Ko]

Meillä kävi hyvä tilanne, että alettiin neuvotella lainasta vuosi sitten ja laina löytiin lukkoon talvella. Näin saatin marginaaliksi 0,5% ja vielä kun laina on sidottu 3 kk euriboriin niin korko tällä hetkellä on lainanmaksajan kannalta oikein hyvä. Nyt on tärkeää että tämä syntynyt "säästö" joko laitetaan talteen tai sillä lyhennetään lainaa. Järki sanoo että pitkän lainan aikana korko tulee vielä nousemaan ja jokainen tonni mitä lainaa silloin on vähemmän helpottaa.

Jännästi se tuo korkotaso käyttäytyy. Viime kesänä totuus oli, että korot tulevat pikkuhiljaa nousemaan, kulmakerroin oli tuolloin lievästi ylöspäin. Nyt totuus on että korot ovat matalia vielä monta vuotta. Saas nähdä mitä käy, toki koroilla on varaa noustakin eikä silti voida puhua korkeasta korkotasosta. Tietty jos euribor 3kk nousee vaikka kahteen prosenttiin, niin tuntuuhan se nykytilaan verraten korkealta. Pitkässä juoksussa se on silti vielä matala tai korkeintaan keskitaso.

Yleisesti keskusteluun vuokra- ja omistusasumisesta: Joidenkin ihmisten mielipiteet asumisratkaisuista on aika ristiriitaisia. Jos kerrot asuvasi vuokralla, aletaan paasata siitä miten maksat "kankkulan kaivoon" ja sitten lasketaan minkälaista lainaa voisit tuolla rahalla hoitaa. Jos kerrot että ajattelit muuttaa omaan, aletaan epäillä lainanhoitokykyä työttömyyden tai sairauden sattuessa. Tai entä jos korot nousevat? Teltassako tässä sitten pitäisi asua?

 

[fat of the land]

Nyt on kyllä marginaalit pääkaupunkiseudulla aika yksiselitteisesti yli yhden, jopa 1.2. Ainoastaan Samposta olisi marginaali pienentynyt, jos olisi sitonut lainansa kiinteään korkoon.

Ja suunta siis selvästi ylöspäin... Eli onnea vaan niille, jotka ottivat piuhansa siihen aikaan kun marginaalit olivat noin huikeat.

 

[Elton]

Nyt on kyllä marginaalit pääkaupunkiseudulla aika yksiselitteisesti yli yhden, jopa 1.2. Ainoastaan Samposta olisi marginaali pienentynyt, jos olisi sitonut lainansa kiinteään korkoon.

Ja suunta siis selvästi ylöspäin... Eli onnea vaan niille, jotka ottivat piuhansa siihen aikaan kun marginaalit olivat noin huikeat.

Kyllä, suunta on nyt rajusti ylöspäin ja syksyllä lähdetään 1.5%:sta. Tuo kiinteään korkoon sitominen on vähän markkinamiesten juttuja kun se kiinteä on senverran korkea, että vaikka siihen saisi pienemmän marginaalin on se mitä todennäköisimmin asiakkaan kannalta kallista rahaa.

 

[varjo]

Olen huomannut että marginaalissa tuntuu nykyään heijastuvan voimakkaasti lainanottajien pääomatilanne ts. siinä missä marginaalit olivat ennen aikalailla yleisempiä, nyt tuntuu että pelkkä marginaalin tietäminen ei oikein hyödytä mitään vaan esim. omavaraisuusaste on tärkeä kriteeri sen lisäksi.
Ts. on ihan eri asia hakea lainaa 85% ostohinnalle vaiko vaikkapa 65% hinnalle, vaikka tulotaso olisi sama ja tuo ero tuntuu sitten vastaavasti heijastuvan marginaaliin.

Mutta tosiaan jokseenkin hymyillen voi mennä "pankkiin" katsomaan taas lainaa jonka kokonaiskorko on ~0,9, kyseessä on siis ns. vanha laina (joka silloin annettiin 10% pääomittavalle vastavalmistuneelle), uuden lainan marginaali ei ihan anna aihetta vastaavanlaiseen tuuletukseen.

 

[Kirjoittelija]

Mutta tosiaan jokseenkin hymyillen voi mennä "pankkiin" katsomaan taas lainaa jonka kokonaiskorko on ~0,9, kyseessä on siis ns. vanha laina (joka silloin annettiin 10% pääomittavalle vastavalmistuneelle)

Sehän on hienoa, että opiskellessakin pystyy säästämään noin mojovan summan (20 000 €?). Ja joku vielä kehtaa väittää, että opiskelijoilla olisi taloudellisesti tiukkaa ja opintotuki liian pieni.

 

[Footless]

Mutta tosiaan jokseenkin hymyillen voi mennä "pankkiin" katsomaan taas lainaa jonka kokonaiskorko on ~0,9, kyseessä on siis ns. vanha laina (joka silloin annettiin 10% pääomittavalle vastavalmistuneelle), uuden lainan marginaali ei ihan anna aihetta vastaavanlaiseen tuuletukseen.

Piti oikein omakin käydä katsomassa, kokonaiskorko 1,165 tällä hetkellä. Kivasti osui 6kk euriborin tarkistus tällä kertaa, 9.7. oli päivä. Toki pari päivää myöhemmin olisi käynyt vielä paremmin, mutta kelpaa.

 

[tomageeni]

Sehän on hienoa, että opiskellessakin pystyy säästämään noin mojovan summan (20 000 €?). Ja joku vielä kehtaa väittää, että opiskelijoilla olisi taloudellisesti tiukkaa ja opintotuki liian pieni.

Jotenkin veikkailen ettei käyttäjä varjo ole tuota pääomaa opintotuista säästänyt. Voihan sitä opiskella myös palkkatyön ohessa tai käydä töissä ja kerätä pääomaa ennen opintojen aloittamista. Ja toki jos opintojen ohessa työskentelee niin paljon että pystyy 10-20 k€ säästämään, niin ei sieltä Kelalta mitään opintotukia saa.

 

[Kirjoittelija]

Ja toki jos opintojen ohessa työskentelee niin paljon että pystyy 10-20 k€ säästämään, niin ei sieltä Kelalta mitään opintotukia saa.

Minullapa on yksi tuttava, joka nosti ihan opintotukea ja kävi opintojen ohessa vähän töissä siinä sivussa, ja kuitenkin omaa pääomaa oli laittaa asuntoon 20 000 €, kun sellaisen opiskelijana osti.

 

[varjo]

Sehän on hienoa, että opiskellessakin pystyy säästämään noin mojovan summan (20 000 €?). Ja joku vielä kehtaa väittää, että opiskelijoilla olisi taloudellisesti tiukkaa ja opintotuki liian pieni.

Kyllä silloin 2007 kämpät olivat paljon halvempia ettei ihan 20k euroa pitänyt latoa tiskiin. Jos nyt tarkemmin muistelen niin speksit olivat kutakuinkin 11 omaa rahaa ja kämpän hinta 120 eli jopa siis alle 10% rahoitusasteella pankki antoi kitisemättä lainaa. Eikä tosiaan sitä pääomaa säästetty, vaan ihan lahjaksi oli tilille päätynyt, mihinkäs sitä nyt kieltämään että toiset vain ovat tasaveroisempia kuin toiset.
Nyt tuollaisia vastaavia (kutakuinkin samasta rapusta, tosin nyt se odotettavissa oleva putkiremppa on sitten 5v lähempänä) näytetään myyvän n. 145 tienoilla olevilla hinnoilla eli uskoisin että vastaavilla spekseillä jos lähtisi lainaa hakemaan niin nauraisivat vain pois pankista.
Sinänsä pakko sanoa että omalla kohdalla tuo sijoitus asuntoon oli ehkä paras sijoitus mitä pystyi tekemään, vaikka olisin heittänyt vastaavan alkupääoman Orioniin joka on koko tuon ajan tuonut aika muhkeaa osinkotuottoa(tyyliin 10%) niin loppukädessä nyt kädessä oleva pääoma ei lähimainkaan riittäisi vastaavan kämpän ostoon. Puhumattakaan siitä että jonkun verran piti realisoida 20 euron hintaisia nokioita että sai tarvittavan pääoman kasaan :)

 

[Kirjoittelija]

Eikä tosiaan sitä pääomaa säästetty, vaan ihan lahjaksi oli tilille päätynyt

Tämä ei tullut varsinaisesti minään yllätyksenä. Totta kai marginaali on aina pienempi perintörahoilla kämppää ostavalla kuin sellaisella, joka maksaa asumisensa itse.

 

[tomageeni]

Minullapa on yksi tuttava, joka nosti ihan opintotukea ja kävi opintojen ohessa vähän töissä siinä sivussa, ja kuitenkin omaa pääomaa oli laittaa asuntoon 20 000 €, kun sellaisen opiskelijana osti.

Jos ns. täyttä opintotukea (9kk vuodessa) nostaa niin tulot saavat olla vuodessa korkeintaan bruttona vajaat 12 000 €. Opintotukia ja asumislisiä voi saada korkeintaan 9*460€ = 4140€/vuosi. Tästä nettotulot kuukautta kohti olisi noin 14500€/12kk = 1200€/kk. Halvat soluasumiskulut pois niin alle tonniin jäädään. Tästä tietysti taloudellinen ja siveä poikamies ei montaa sataa kuluta elämiseen, joten jos 600€/kk saa laitettua säästöön niin kyllähän tuosta 3-5 vuoden aikana saa yli 20 000 € pääomaa kerättyä.

Eri asia onko tämmöinen taloudenhallinta ja työ/opiskelusuhde kuinka realistinen. Kyllä varmasti joku sellainen on, jolta se onnistuisi.

Tosin jos tämmöiseen taloudenpitoon kykenee, niin ei varmaan olisi ongelmia maksella sitä 700€/kk lainaerääkään pois opintotuilla.

edit. Mainittakoon nyt vielä, että viitisen vuotta sitten nämä rajat ja tuet olivat matalampia kuin nykyisin, eli palkkatuloraja n. 9000€/vuosi ja opintotuki n. 400€/kk. Kyllä näilläkin spekseillä varmaan viiden vuoden yliopisto-opintojen aikana saa 20 000€ täyteen, mutta kohtalaista taloudenhallintaa se vaatii.

 

[Kirjoittelija]

Kyllä näilläkin spekseillä varmaan viiden vuoden yliopisto-opintojen aikana saa 20 000€ täyteen, mutta kohtalaista taloudenhallintaa se vaatii.

Ei se vaadi muuta kuin yhden tyhjää potkaisseen isovanhemman.

 

[varjo]

Tämä ei tullut varsinaisesti minään yllätyksenä. Totta kai marginaali on aina pienempi perintörahoilla kämppää ostavalla kuin sellaisella, joka maksaa asumisensa itse.

Meinaat että pankissa kysyvät mistä pääoma on peräisin? Tottakai, jos pankki niin tahtoisi, aika nopeasti selvittäisi lähipiirin (ts. perintöluokan I) omaisuudet ja siltä pohjalta laatisi riskiarvion kullekin henkilölle mutta käytännössä ei pankkia juurikaan kiinnosta mistä raha on peräisin vaan se miten paljon sitä on. Eikä tässäkään kyse ollut edes perinnöstä, kyllähän rahaa voi jaella pois nurkista makaamasta elossaollessaankin.

Ihan yhtälailla kyllä sitä sai pankkia vähän potkia että nyt uusimman kämpän kohdalla yli 85% lainaosuuskin irtosi ilman kummempia kustannuksia vaikka sama lahjapääoma sielläkin oli pesämunana. Mutta olennaista on ymmärtää että siinä missä 2007 matalan marginaalin tuntui saavan kovinkin helposti, nyt marginaalin kohdalla varmasti paljon merkitsevämpää on pääomituksen osuus ja vasta sitten tulotaso.

Pientä katkeruuttako on ilmassa kun tuollaisia "maksaa asumisensa itse"-heittoja laitetaan ilmoille, ei kyllä ihan prolejoukkoa sitä itsekin joutuu olemaan kun joutuu ylipäätänsä maksamaan asumisestaan.

 

[Kirjoittelija]

Pientä katkeruuttako on ilmassa kun tuollaisia "maksaa asumisensa itse"-heittoja laitetaan ilmoille

Ei vaan suurta katkeruutta. Oma marginaalini on 0,37, pappa betalar -pohjalla olisi luultavasti saanut siihen aikaan lukeman 0,3.

Eikä tässäkään kyse ollut edes perinnöstä, kyllähän rahaa voi jaella pois nurkista makaamasta elossaollessaankin.

Perintöä se on ennakkoperintökin.

 

[benicio]

Eikä tässäkään kyse ollut edes perinnöstä, kyllähän rahaa voi jaella pois nurkista makaamasta elossaollessaankin.

Eikös jos runsaan satasen (4000e/36kk) kuukausiavustus kolmen vuoden ajan ylitä ennakkoperinnön rajan, ja lahjavero pitäisi maksaa? Toki molemmat vanhemmat lasketaan erikseen, eli pyöreästi 225 euroa voivat verovapaasti antaa kuukaudessa lapselleen?
Kuka siihen sitten puuttuu, on toinen juttu.

 

[varjo]

Eikös jos runsaan satasen (4000e/36kk) kuukausiavustus kolmen vuoden ajan ylitä ennakkoperinnön rajan, ja lahjavero pitäisi maksaa? Toki molemmat vanhemmat lasketaan erikseen, eli pyöreästi 225 euroa voivat verovapaasti antaa kuukaudessa lapselleen?
Kuka siihen sitten puuttuu, on toinen juttu.

Niin, sitten on kyllä ihan sellainenkin mystinen juttu kuin lahja ja lahjavero.
Eli ei kaiken rahansiirron pidä olla perintöä tai ennakkoperintöä, vaikka toki sitä voi saivarrella että kaikki sellainen omaisuuden siirto joka tapahtuu perintöluokkien sisällä on aina ennakkoperintöä.

Pointti nyt ylipäätänsä on se että pääomituksen osuudella on nykypäivänä suuri merkitys marginaaleille jne. Sen takia pelkkien marginaalien vertailu sellaisinaan on vähän turhaa.

 

[benicio]

Niin, sitten on kyllä ihan sellainenkin mystinen juttu kuin lahja ja lahjavero.
Eli ei kaiken rahansiirron pidä olla perintöä tai ennakkoperintöä, vaikka toki sitä voi saivarrella että kaikki sellainen omaisuuden siirto joka tapahtuu perintöluokkien sisällä on aina ennakkoperintöä.

Tätä en nyt ymmärtänyt. Lahjaverostahan nimenomaan puhuin, ja viittasin siihen että jos lahjan saaja on rintaperillinen, kyseessä on ennakkoperintö. Eli on siis samantekevää, onko sen kuukausiavustuksen antaja sukua vai ei, 4000€/3 vuotta on lahjaverovelvollisuuden raja.

 

[varjo]

Tätä en nyt ymmärtänyt. Lahjaverostahan nimenomaan puhuin, ja viittasin siihen että jos lahjan saaja on rintaperillinen, kyseessä on ennakkoperintö. Eli on siis samantekevää, onko sen kuukausiavustuksen antaja sukua vai ei, 4000€/3 vuotta on lahjaverovelvollisuuden raja.

Siis lähinnä selvensin sitä että tuollaiset kuukausiavustukset sikseen niin oma asuntopääoma tuli ihan lahjana ihan könttänä ja siitä lahjaverokin tuli maksettua. Semanttisesti kyse on ennakkoperinnöstä vain jos ko. raha sitten huomioidaan myös perinnönjaossa jo annettuna omaisuutena, muussa tapauksessa se on mielestäni ihan vain lahja.

En minä tiedä juuri fiksumpaakaan tapaa isovanhempien rahoille kuin lahjoittaa niitä yhden polven yli kun tyypillisesti sillä välipolvella kyllä rahaa piisaa jo ihan riittämiin, lainat on maksettu jne.

 

[J-Ko]

Mitä olette mieltä, kuuluuko asuntolainan lyhennys laskea asumiskustannuksiin? Toisaalta ei, koska se raha menee "säästöön" joka VOIDAAN myöhemmin realisoida myymällä asunto. Toisaalta kyllä, koska lähteehän se raha tililtä eikä sitä oikein maksamattakaan voi jättää lyhyitä poikkeusaikoja lukuunottamatta.

Mielestäni tämä on mielipidekysymys mitä suurimmassa määrin, en tiedä onko tästä SFS-tai jotain muuta standardia olemassa.

 

[benicio]

Mitä olette mieltä, kuuluuko asuntolainan lyhennys laskea asumiskustannuksiin?

Pari viikkoa sitten tästä viimeksi keskusteltiin, tuosta voit lukea silloiset kannanotot.
Oma mielipiteeni on, että se vähän riippuu.

 

[Leon]

Mitä olette mieltä, kuuluuko asuntolainan lyhennys laskea asumiskustannuksiin? Toisaalta ei, koska se raha menee "säästöön" joka VOIDAAN myöhemmin realisoida myymällä asunto. Toisaalta kyllä, koska lähteehän se raha tililtä eikä sitä oikein maksamattakaan voi jättää lyhyitä poikkeusaikoja lukuunottamatta.

Mielestäni tämä on mielipidekysymys mitä suurimmassa määrin, en tiedä onko tästä SFS-tai jotain muuta standardia olemassa.

Minä luen sen asumiskustannuksiin siitä syystä, että vaihdettaessa vuokralta omistukseen oleellisinta on se, paljon se asumiseen käytettävä rahasumma kasvaa alkuvaiheessa asumismuotoa vaihdettaessa. Olettaen siis, että vaihtaa suurinpiirtein samantasoiseen lukaaliin. Joskus sitten vuosien päästä sitä voi alkaa pitää jopa sijoitettuna rahana asumiskustannusten sijaan.

 

[Tifosi]

Onko asunnon vuokraaminen kalustettuna tarkoitettu vain esim. kesän ajaksi vai voiko niin tehdä vaikka toistaiseksi voimassaolevaksi ajaksi?

Asia voi kohta olla meikäläiselle ajankohtainen kun oma kämppä tulee ehkä maksetuksi ja sitten tekisi mieli jättää rauman pölyt taakse ja lähteä vähän suurempaan maailmaan. Ja kämppien hinnat painivat vähän eri hintaluokissa suuremmissa kaupungeissa mutta olkiluodon ansiosta vuokralaisia olisi jonoksi asti ja maksaisivat isoa rahaa vuokrasta.

 

[Superböle]

Onko asunnon vuokraaminen kalustettuna tarkoitettu vain esim. kesän ajaksi vai voiko niin tehdä vaikka toistaiseksi voimassaolevaksi ajaksi?

Sekä että. Täällä pääkaupunkiseudulla tuntuu olevan yleistä vuokrata noita kalustettuja asuntoja yrityksille työsuhdekämpiksi, joka toistaiseksi tai määräaikaisesti. Tiedänpä tapauksia jossa yritys on maksanut suoraan vuoden vuokratkin isännälle/emännälle.
Yksi tuttu toisella paikkakunnalla opiskeleva pariskunta on taas vuokrannut täältä kalustetun asunnon kesän ajaksi kun omistaja on ollut vaihdossa tai muussa reissussa. Tapoja on monia.

 

[Valioyksilö]

Useat ihmiset perustelee vuokra-asumisensa sillä, että se on joustavaa ja omistusasunto sitoisi liikaa. Paskapuhetta sanon minä.

Mulle tuli mahdollisuus lähteä tammikuussa kolmen kuukauden ulkomaan reissulle. Totesin, että totta ihmeessä lähden. Laitoin facebookiin ilmoituksen ja pyysin samalla kavereita jakamaan sen. Puoli tuntia ja mulla on viisi vahvasti kiinnostunutta vuokralaista. Kyseessä siis kalustettu yksiö 3,5 kuukaudeksi, yli 30 euron neliöhintaan.

No ei siinä mitään. Tutuin näistä tuli tsekkamaan tiluksen ja vähän myöhemmin tehtiin paperit. Prosessiin meni noin viikko. Seuraavana päivänä klikkailin verkkopankista niin, että maksan alkuvuoden pelkkää korkoa.

Tämä, jos joku, on joustavaa asumista. Toki on eri vuokrata kolmio Riihimäeltä, mutta se on realiteetti, mikä pitää tiedostaa tuollaista asuntoa ostaessa.

 

[Superböle]

Harkitsen asunnon ostoa yhtiöstä jonka ensimmäistäkään taloa ei olla alettu vielä rakentamaan. Onko muilla jatkoaikalaisilla antaa jotain erityisiä neuvoja mitä kannattaa ottaa huomioon? Minkälaiset korot yhtiölainoissa normaalisti ovat? Olen kuullut puhuttavan vuoden euriborista + yhden prosentin marginaalista, olenko oikeilla jäljillä?