MM-kisat 2012: Suomi

[jja]

Ketkä kolme valittiin Suomen joukkueesta turnauksen parhaiksi?

 

[Apa]

Ketkä kolme valittiin Suomen joukkueesta turnauksen parhaiksi?

Hietanen, Filppula ja Koivu. Kyllä, Hietanen.

 

[Hawk #22]

Hietanen, Filppula ja Koivu. Kyllä, Hietanen.

Kuka noita oikeen valitsee? Filppula ja Koivu meni kyllä ihan oikeisiin osoitteisiin, mutta jos haetaan Suomen parasta puolustajaa niin menee kyllä aivan selkeästi Järvinen-Väänänen-osastolle. Joku on taas katsonut pelkkiä tilastoja ja nimiä selässä...

 

[sunnuntai]

Onhan tuo hietasen valinta aivan jäätävä suoritus. lähes jäätävin koko kisoissa. Tuollaisiin päätöksiin kykenevät vain suuret miehet.

 

[Lexaa]

Jotenkin ei edes kyllä suoraan sanottuna harmita. 3 häviötä isoille maille kertoo sen ettei enempää edes ansaittu tänä vuonna. Mutta moneen asiaan kaatui tämän vuoden "menestys" tai siis se ettei loppuotteluun päästy.

Meiltä ei löytynyt voittavaa maalivahtia, toki hyviä maalivahteja muttei niitä jotka olisi torjuneet vaikka päällään ne mahdottomatkin paikat ja tehneet mahdottomasta mahdollista. Myöskään puolustuspeli ei ollut lähelläkään yhtä tiivistiä kuin viime vuonna. Hietasen valinta parhaiden joukkoon nyt oli täysi vitsi. Mies kun ei vain riitä tälle tasolle, se on valitettava fakta. Hyökkäyksessä keihään kärkeä ei tänä vuonna löytynyt, näköjään tämä joukkue kaatuu tai voittaa Granlundin mukana, vaikka joukkue pääasiassa onkin Mikko Koivun.

 

[Uno Louner]

Rämö pelaa pronssiottelun.

Karri Rämö Leijonien maalille MM-pronssiottelussaSuomiKiekko

Hmmm...
Selasin valtaosan suomalaisista lähteistä, eikä yhdessäkään kerrota, ketä pelaa suomen maalilla huomenna.

Sama se mulle vaikka siellä seisois Nupe, kunhan prossi tulee. :)

 

[kesätyttö69]

Tsekkos-Slovakian pelissä nähtiin, mikä ero on perussuorituksella (Vehanen, Lehtonen) ja sillä että maalivahti pitää joukkuetta pystyssä (Laco) vaikeina hetkinä. Varsinkin toinen maali olisi pitänyt yksinkertaisesti ottaa. Kun Venäjä meni johtoon, jotain tapahtui Suomen pelille. Oli se sitten selkäranka tai millä nimellä siitä puhutaankaan, momenttumi meni. 1-1 olisi ollut ihan eri tilanne. Tuo oli mulle ottelun käännekohta.

Toki Malkin pelasi hyvin jne jne, mutta silti. Voittavaa maalivahtia ei ollut. Huomiotavaa on ja syy miksi laitan sen tähän ketjuun, on se että tämä ei todellakaan ole ensimmäinen kerta kun Suomella - jolla on maailman parhaat maalivahdit - maailmanluokan maalivahti ei pysty kannattelemaan joukkuetta. Tätä tuskin on koskaan tutkittu että miksi näin, koska Suomessa maalivahtia ei saa koskaan syyttää tai leimata.

 

[Viltsu]

Jotenkin ei edes kyllä suoraan sanottuna harmita. 3 häviötä isoille maille kertoo sen ettei enempää edes ansaittu tänä vuonna. Mutta moneen asiaan kaatui tämän vuoden "menestys" tai siis se ettei loppuotteluun päästy.

Meiltä ei löytynyt voittavaa maalivahtia, toki hyviä maalivahteja muttei niitä jotka olisi torjuneet vaikka päällään ne mahdottomatkin paikat ja tehneet mahdottomasta mahdollista. Myöskään puolustuspeli ei ollut lähelläkään yhtä tiivistiä kuin viime vuonna. Hietasen valinta parhaiden joukkoon nyt oli täysi vitsi. Mies kun ei vain riitä tälle tasolle, se on valitettava fakta. Hyökkäyksessä keihään kärkeä ei tänä vuonna löytynyt, näköjään tämä joukkue kaatuu tai voittaa Granlundin mukana, vaikka joukkue pääasiassa onkin Mikko Koivun.

Maalivahdit jätän spekuloimatta, sanon vaan, että näiden kisojen Venäjää vastaan olisi tarvittu koko joukkueelta täysosumapeli.

Suomella oli nyt tällainen joukkue. Olisiko meillä jossain juurikaan parempia pelaajia, kuin mitä nämä mukana olleet ovat? Tuomo Ruutu nyt ihan varmasti, Salo ja Timonen pakistoon, mutta hekin ovat ikäluokkaa, että heidän varaansa ei kannata juuri mitään laskea.

Ei näiden kisojen suoritus ole mikään katastrofi, kävi huomisessa pelissä miten tahansa. Suomi ei vain voi joka vuosi voittaa.

Ja huomisesta pronssipelistä vielä, että ehkä Tsekki on helpompi vastus, kuin yhtenäinen ja sitkeä Slovakia, jolla näitä MM-mitaleja ei niin paljoa ole. Tsekkejä ei varmaan pronssimatsi kauheasti nappaa. Voin tietenkin olla väärässäkin.

 

[Pullamössö]

tämä ei todellakaan ole ensimmäinen kerta kun Suomella - jolla on maailman parhaat maalivahdit - maailmanluokan maalivahti ei pysty kannattelemaan joukkuetta. Tätä tuskin on koskaan tutkittu että miksi näin, koska Suomessa maalivahtia ei saa koskaan syyttää tai leimata.

Siis Suomella on maailman parhaat maalivahdit, mutta eivät sitä sitten olekaan? Elämmekö jossakin illuusiossa, koska maalivahteja ei saa syyttää tai leimata ja uskottelemme että meillä on ne parhaat veskat, vaikka eivät pysty kannattelemaan joukkuetta?

 

[kesätyttö69]

Siis Suomella on maailman parhaat maalivahdit, mutta eivät sitä sitten olekaan? Elämmekö jossakin illuusiossa, koska maalivahteja ei saa syyttää tai leimata ja uskottelemme että meillä on ne parhaat veskat, vaikka eivät pysty kannattelemaan joukkuetta?

Käsittääkseni tämä on ihan yleinen konsensus ja kyllähän täältä tulee uskomattoman paljon huippuvahteja esim änäriin kaikki muihin pelipaikkoihin verrattuna. Ja eihän nuo NHL:ssäkään ainakaan aliarvostettuja ole kun 5:n eniten pelanneen joukossa on 3 suomalaista maalivahtia ja voitoissa samat 3 top kympissä. Yli 50 matsia pelanneista puolet torjuntaprosentti top-6 on suomalaisia.

Miksi tuo ei näy MM-kisoissa tai Olympialaisissa? Tätä ei selvitetä koska Suomessa ei koskaan mikään ole moken vika.. Eihän se yksittäin olekaan, mutta eivät pysty pitämään joukketta pystyssä niin usein kuin pitäisi.

 

[Ekonyymi]

Maalivahtikeskustelu

Olisi tosiaan hyödyllistä, tai ainakin hyvää ajankulua, analysoida Suomen maalivahtipeliä eri kisoissa.

Mieleen tahtovat jäädä ne kisat, joissa ratkaisuvaiheessa on kompastuttu maalivahtiin. Kiprusoffilta muistelen ainakin parissa kisassa ratkaisevia töppäyksiä.

Mutta onkos joskus menestytty 'voittavalla maalivahdilla' siihen tapaan kuin Slovakia lauantaina Lacon avulla. Vehanen oli viime vuonna hyvä, samoin Myllys aikanaan.

Voiko maalivahti yleensäkään olla 'parempi' kuin joukkue ja siinä määrin, että juuri siksi voitetaan. Eikä vain hävitä kunniallisesti.

 

[Ötökkä]

Suomalaiset lätkäfanit on kyllä mahtavia. Aina ollaan helvetin hyviä tai sysipaskoja... hohhoi.

Hyvä turnaus Suomelta joka tapauksessa. Venäjä oli vaan parempi.

 

[powerforward#7]

Suomalaiset lätkäfanit on kyllä mahtavia. Aina ollaan helvetin hyviä tai sysipaskoja... hohhoi.

Hyvä turnaus Suomelta joka tapauksessa. Venäjä oli vaan parempi.

Hyvä turnaus vain ja ainoastaan turnauksen luonteen vuoksi. "Win the right games", niin kuin don Tami sanoisi. Melko pitkälti sama juttu, kuin Vancuverissa, turnaus menee melkoisen pahasti vihkoon, mutta voittamalla puolivälierä nippanappa saadaan tulos tyydyttäväksi tai jopa ihan hyväksi jos pronssia napataan.

No tämä on pelin henki, joten ei siinä mitään.

 

[Grainger]

Mutta onkos joskus menestytty 'voittavalla maalivahdilla' siihen tapaan kuin Slovakia lauantaina Lacon avulla..

Lehtonen -07. Niittymäki -06. Kenties ainoat kerrat, kun suomalaismaalivahti ei ole suuren yleisön mielestä sulanut. Siis lukuunottamatta maailmanmestaruusvuosia.

Muuten Suomessa ollaan kyllä aika armottomia molareille, vaikka esimerkiksi Kanada on viime voittonsa voittanut aina maalivahdista huolimatta, ei maalivahdin ansiosta.

 

[Domi28]

Onhan tuo hietasen valinta aivan jäätävä suoritus. lähes jäätävin koko kisoissa. Tuollaisiin päätöksiin kykenevät vain suuret miehet.

Se on Hämeenlinnasta. Mafia jyrää tässäkin asiassa. Siis onhan tuo valinta täydellinen vitsi. Jos joku puolustajakin oli pakko valita, niin sen olisi oltava Väänänen.

 

[Kirjoittelija]

Lehtonen -07. Niittymäki -06. Kenties ainoat kerrat, kun suomalaismaalivahti ei ole suuren yleisön mielestä sulanut. Siis lukuunottamatta maailmanmestaruusvuosia.

Syytettiinkö Ari Sulanderia sun mielestä aikanaan kovastikin finaalitappiosta Ruotsille?

 

[Grainger]

Syytettiinkö Ari Sulanderia sun mielestä aikanaan kovastikin finaalitappiosta Ruotsille?

No en kyllä muista, mutta voidaan lisätä mies samaan listaan. Ymmärsit varmaan kuitenkin pointin? Suomessa syy on yleensä aina maalivahdin, vika ei voi olla siinä, että suomalaiset kenttäpelaajat ovat lähes poikkeuksetta yksilötaidossa isoja maita jäljessä ja tämän vuoksi turpaan tulee.

Tietysti maalivahtia on helppo syyttää, koska hän pelaa tärkeimmällä mahdollisella pelipaikalla ja jokainen päästetty maali on loukkaus Suomen kansakuntaa kohtaan.

 

[PJx]

Siis Suomella on maailman parhaat maalivahdit, mutta eivät sitä sitten olekaan? Elämmekö jossakin illuusiossa, koska maalivahteja ei saa syyttää tai leimata ja uskottelemme että meillä on ne parhaat veskat, vaikka eivät pysty kannattelemaan joukkuetta?

Ehkä tämä lähtee siitä, ettei maalivahtipeli ole oikeasti mikään itsenäinen osa puolustuspelaamista. Kenttäpuolustus vaikuttaa olennaisesti maalivahdin tasoon. Mitenkäs ne venäjän ratkaisumaalit oikein syntyivät?
1. Veskari peitti viivalaukausta ja kiekko "ajautui" lähes takatolpalle olleelle vartioimattomalle miehelle. Painetta Malkinille, niin Vehanen olisi ehkä ehtinyt tontilleen...
2. Malkin päästetään ilman hintaa ja painetta neliön keskelle. Laukaus lähtee heti. Jos maila olisi pelattu edes osin pois, niin tulos olisi ollut melko varmasti toinen.
3. Kaveri päästetään vetämään ilman painetta yläputken alle. Veskari pudottaa nykykäytännön mukaan jäät peittoon jolloin ylös jää tilaa. Häirittynä laukaus ei olisi ollut ihan niin tarkka...
4. Sitä mitä ei näe ei voi ottaa kiinni.

Paremman maalivahdin joukkue voittaa, sillä maalivahdin päivän taso määräytyy isolta osin siitä, paljonko häkkäri saa apuja...

Ei sillä, että Vehanen olisi pelannut hyvin: 2. maali meni läpi ja 6. jäi pelattavaksi... mutta, mutta myös välttämättömät avut jäi saamatta....

 

[Rostislav]

Suomella oli nyt tällainen joukkue. Olisiko meillä jossain juurikaan parempia pelaajia, kuin mitä nämä mukana olleet ovat? Tuomo Ruutu nyt ihan varmasti, Salo ja Timonen pakistoon, mutta hekin ovat ikäluokkaa, että heidän varaansa ei kannata juuri mitään laskea.

*köh* Sami Vatanen *köhköh*

No, ehkä ensi vuonna sitten...

 

[Silkkeri]

Jos joku puolustajakin oli pakko valita, niin sen olisi oltava Väänänen.

Toisaalta Vehanen olisi ollut kaikin mahdollisin perustein yksi näistä kolmesta ilman tätä viimeisintä peliä. Samoin kuten mainitsemasi Väänänen. Molemmat alisuorittivat pahimmassa mahdollisessa paikassa, eivätkä näin päässeet top kolmoseen. Filppula ja Koivu olivat aika itsestäänselviä valintoja, mutta kuka sitten oikeasti kolmanneksi? Melkeinpä olisin Joensuun iskenyt tuohon, koska mies kuitenkin täysin puskista tuli ja vei Suomen edes neljän parhaan joukkoon. Kenelläkään yksittäisellä pakilla ei ole mitään meriittejä palkintosijoille. Naurettavinta toki on se, että turnauksen 3 parasta pelaajaa per joukkue valitaan ennen kuin Venäjä pääsee edes pelaamaan turnauksen tärkeintä otteluaan. Typerää toimintaa. Malkin voi vaikka yksin tuhota koko finaalin (ei sillä että siihen uskoisin) ja silti mies on yksi finaalijoukkueen top3-pelaajista. En näe logiikkaa.

 

[ämjiijii]

Mikäs juttu tuo on?

Tämmöisen bongasin Iltalehden sivuilta: NHL-miehet MM-komennuksesta: | MM-jääkiekko 2012 | Iltalehti.fi

 

[IceWalker]

Rämö pelaa pronssiottelun.

Tämä pieni uutinen kertoo kaiken olennaisen. Jalonen on tehnyt kaiken ulospäinnäkyvän oikein näissä kisoissa. Valintaprosessi meni täydellisesti nappiin. Juuri oikeat pelaajat valittiin tietysti loukkaantunutta Ruutua lukuunottamatta. Jalonen kärsivällisyydellään vaikutti siihen, että ykkösketju pysyi kasassa. Kakkonen ei toiminut odotetusti, mutta olisiko mikään muukaan yhdistelmä toiminut. Ketjun hitsautumiseen yhteen menee rutosti aikaa kun ei puhuta ihan maailmanluokan pelaajista. Ja viime kisoissa ketju toimi.

Maalivahtivalinnoissa ei ole valittamista. Lehtonen antoi vakuuttavat näytöt alussa, sitten tuli liikaa omiin. Lehtosta ei voi syyttää mistään sillä aivan samoin kävi Vehaselle. Maalivahti ei vain voi tehdä mitään, jos vastassa on huipputaitoa ja vastustaja päästetään maalintekosektorille helposti. Hyökkäyksessä näkyi selvästi se, ketkä pelaajat edustavat huipputaitoa ketkä taas ovat niitä duunareita.

Rutina Jalosesta on siksi aivan turhaa, kukaan valmentaja ei olisi tehnyt asioita paremmin. Kiekkoväen on vain ymmärrettävä, että esim. Malkin ja Immonen ovat pelaajina eri kategorioissa. Pelitapaan liittyvät kysymykset ovat pitkälti saivartelua. USA:ta vastaan homma toimi, samoin pitkälti Venäjää vastaan. Mutta sellainen asia kuin vastustajakin on olemassa. Vaikka pelitapamme olisi maailman paras, sen toteuttaminen on vaikeaa, jos vastustaja kykenee tuollaiseen esitykseen kuin Venäjä eilen. Eli Venäjä pelasi erinomaisesti, jolloin häviö käy täysin hyväksyttäväksi. Suomi ei siis millään tasolla epäonnistunut.

Pronssi on täysin otettavissa. Jos Slovakia kykenee kaataman Tshekin, niin kykenee Suomikin. Tarvitaan Rämön huippupeli ja kaikki on omissa käsissä. Toki ketjumuutoksia voisi nyt tehdä kun kaikilta ei näissä kisoissa käynyt ihan odotetusti.

 

[Viltsu]

Lehtonen -07. Niittymäki -06. Kenties ainoat kerrat, kun suomalaismaalivahti ei ole suuren yleisön mielestä sulanut. Siis lukuunottamatta maailmanmestaruusvuosia.

Muuten Suomessa ollaan kyllä aika armottomia molareille, vaikka esimerkiksi Kanada on viime voittonsa voittanut aina maalivahdista huolimatta, ei maalivahdin ansiosta.

Armottomia Suomessa ollaa oltu molareille jopa valmennusjohdon toimesta. Aika monta kertaa ykkösmaalivahdiksi kaavailtu kaveri on kisojen kuluessa penkitetty. Näin kävi Miikka Kiprusoffille 2001 kisoissa, kun USA laittoi pari helppoa selän taakse. Sulander vuonna 2000 koko saman kohtalon. Myllys sai väistyä sekä 1997 MM-kisoissa että 1998 olympiakisoissa. Tämä oli vallalla nimenomaan Aravirran aikana.

Muistan kilpailijamaiden menetelleen toisinkin; vaikka ykkösmolari on eka kisaviikolla hörppinyt helppoja, on veskarille annettu luottoa tästä huolimatta.

Toisaalta taas Jukka Jalosen johdolla on annettu luottoa sen hetkiselle luottoveskarille, kuten Miikka Kiprusofille Vancouverin pronssipeliin ja viime keväänä Vehaselle, vaikka hänet kiskottiin penkille yhdessä pelissä. Arvoitus on, miten olisi nyt toimittu Kari Lehtosen kanssa, joka ei ollut alkuunkaan terävimmillään viikko sitten USA-pelissä.

Joka tapauksessa eilisessä pelissä Vehanen alkoi olla toivottamankin tehtävän edessä. Suomen oman alueen puolustuspeli kun oli ajoittain järkyttävää katseltavaa.

 

[peruspata]

Vehaselta on nähty parempaakin pelaamista, mutta maalivahtiin peli ei kaatunut. Toivottavasti nyt kaikki saavat vähän näkökulmaa siitä, miten järjetöntä Lehtosen dissaaminen oli. Ovat nyt samassa tilanteessa, ei ollut huippupeli, mutta homma kaatui muihin asioihin.

Antaisin Rämölle pronssipelin. Suomella on se etu, että kolmattakin voi huoletta peluuttaa, ja olisihan se palkinto siitä, että on jaksanut roikkua mukana ilman toivoa peliajasta.

 

[Leon]

Tsekkos-Slovakian pelissä nähtiin, mikä ero on perussuorituksella (Vehanen, Lehtonen) ja sillä että maalivahti pitää joukkuetta pystyssä (Laco) vaikeina hetkinä.

No tänäänhän sen nähdään, mihin tuo ihmemies pystyy Venäjän supertähtiä vastaan.

Minusta on kyllä äärettömän kornia mennä johonkin tami-talkiin ja uskoa, että paremman maalivahdin joukkue voittaa aina. Siinä olisi jotain järkeä, jos joukkueet olisivat edes jollain tarkkuudella tasavahvoja. Ja sitten voi käydä niin kuin eilen kävi Tsekkoslovakia-pelissä. Tasainen matsi, kunnes Plekanec antaa kuningassyötön yv:llä ja erinomainen maalintekijä Satan pääsee yksin läpi. Sen perään Nakladal sössii kiekon Hudacekille ja Blatak katsoo vierestä, kun tämä ajaa yksin maalille. Lacoa ei missään vaiheessa jätetty noin yksin kantamaan joukkuettaan. Kaikki kunnia Slovakialle, mutta tänään voi tulla hiukan kylmempää kyytiä. Ja onko se silloin Lacon vika?