Pakkoruotsi – kyllä vai ei?

[Temptation]

Pointti. Laitetaan perjantai-illan piikkiin.

Sanomani pätee kyllä rantaruottalaisiin paremmin kuin hyvin.

Juu siis ihan ruotsin ruottalaisia tarkoitin :D.

 

[-pasi-]

Tässä olen miettinyt että mitä hyötyä on ruotsin kielen opiskelusta ollut, itse en muista tilannetta, että olisin edes ainakaan täällä Jyväskylä seudulla edes törmännyt ruotsalaiseen. Maahanmuuttajiakin alkaa olemaan sen verran että olisi hyödyllisempää opetella jotain Turkkia tai jotain arabiaa ( tai mitä nää edes puhuu) niihin sentään törmää melkein päivittäin, Saksalla, ranskalla, hollanilla, venäjällä ym.. myös pärjäisi paremmin ainakin arkisissa asiosta kun Ruotsilla. Lisäksi vaikka ruotsinkielinen tulee vastaan niin pysty aina puhumaan englantia.

Ehkä se tilanne tulee vastaan että törmää ruotsia puhuvaan ihmiseen ja pitäisi pystyä kommunikoimaan ruotsiksi, mutta silti, siitäkin varmaan selviäisi englannilla.

Kyllähän sitä ruotsia tarvitaan joissakin yrityksistä osata kun tehdään yrityskauppaa jne.. mutta tottakai näin pitää toimia niin kauan kun Suomessa ollaan kaksikielisiä. Jos Ruotsissa puhuttaisiin myös Suomea niin tottakai vaatisin että ruotsalaisen firman sopimukset ja puhumiset sen kanssa hoidetaan Suomeksi. Varmasti näistäkin selvittäisiin ihan englannilla ja näin varmaan alettaisiin jossain kohti toimia kun ruotsin kielen osaaminen alkaa täällä vähentyä.

Jos ajatellaan ihan bisnesmielessä niin Venäjän kielen osaaminen tai muiden yleisien osaaminen olisi paljon hyödyllisempää kun Ruotsin, tottakai ruotsi on tärkeimpien joukossa, mutta varmasti juurikin Venäjän kielen osaajista on pula.

En vaan ymmärrä tätä ruotsin kielen asemaa ja mitä se hyödyttää, en ainakaan täältä puolen Suomea.. Ymmärrän ehkä enemmän niitä alueita jossa ruotsia puhuviin voi törmätä, mutta en täällä keskellä Suomea jossa tosiaan Turkkiakin osaamalla pystyy kommunikoimaan useamman kanssa kun ruotsin kielen...

 

[Buffalo_1988]

En ole mikään ruotsinkielisten vihaaja, vaikka en ymmärrä miksi sen opiskelu on pakollista. Ihmisen toimintaa ohjaa lähes aina motivaatio johonkin ja en vain käsitä miksi 95% väestöstä joutuu opiskelemaan 5% vähemmistön kieltä. (lähde, wikipedia)

Joo joo historia ja bättre folk ei riitä perusteluksi.

Olen opiskellut noin 10 kurssia ruotsia ja osaaan sitä erittäin huonosti... Menee vähän hukkaan. Luulin lukion jälkeen, että "jes" se oli siinä, mutta ei... vielä jatkuu korkeakoulussa.

Tästä tulikin mieleeni. Minkälaista on elämä paikkakunnalla, joka on kaksikielinen
esim. lähes 50/50? Ovatko porukat omissa paikoissaan? Puhutaanko englantia jos suomi/ruotsi on molemmilta osapuolilta hukassa?

 

[Tadu]

En ole mikään ruotsinkielisten vihaaja, vaikka en ymmärrä miksi sen opiskelu on pakollista. Ihmisen toimintaa ohjaa lähes aina motivaatio johonkin ja en vain käsitä miksi 95% väestöstä joutuu opiskelemaan 5% vähemmistön kieltä. (lähde, wikipedia)

Joo joo historia ja bättre folk ei riitä perusteluksi.

Olen opiskellut noin 10 kurssia ruotsia ja osaaan sitä erittäin huonosti... Menee vähän hukkaan. Luulin lukion jälkeen, että "jes" se oli siinä, mutta ei... vielä jatkuu korkeakoulussa.

Niin, tätä pohtivat monet muutkin. Kuitenkin kun koululaiset tätä kritisoivat äidinkielen aineissaan on kyseessä perustelematon vihapuhe jos uskomme MTV3:n uutisissa haastateltua äidinkielen opettajaa.

 

[Buffalo_1988]

Toinen hauska pointti on se, että kun katsoo tehtyjä netti gallupeja, niin niissä noin 80-90% poistaisi pakollisen ruotsinkielen. Tuntuu nöyryyttävältä kun pieni porukka pystyy sanelemaan asioita tässä maassa.

Veikkaan, että tulevaisuudeessa se poistuukin jossain vaiheessa... Jos muut puolueet kun Ps ei muuta kantaansa tähän, niin ensi vaaleissa äänestän Persuja ihan varmasti.

 

[Ramchester]

Toinen hauska pointti on se, että kun katsoo tehtyjä netti gallupeja, niin niissä noin 80-90% poistaisi pakollisen ruotsinkielen. Tuntuu nöyryyttävältä kun pieni porukka pystyy sanelemaan asioita tässä maassa.

Veikkaan, että tulevaisuudeessa se poistuukin jossain vaiheessa... Jos muut puolueet kun Ps ei muuta kantaansa tähän, niin ensi vaaleissa äänestän Persuja ihan varmasti.

Mutta kun Persut eivät halua olla vaikuttamassa Suomen sisäisiin asioihin, kun on se EU, niin hukkaan menee sekin ääni.

Ei sillä, että kokoomus olisi vastavasta syystä sen parempi vaihtoehto, mutta sille ei Suomessa ole edes muuta vaihtoehtoa, jos vaaliuurnille saakka viitsii seuraavissa vaaleissa vielä raahautua.

 

[Tadu]

Mutta kun Persut eivät halua olla vaikuttamassa Suomen sisäisiin asioihin, kun on se EU, niin hukkaan menee sekin ääni.

Kokoomushan antoi hallitusneuvotteluissa periksi kaikessa kotimaanpoliitikassa vasureille saadakseen oman EU-linjansa läpi. Hukkaan meni sekin oikeistoääni.

 

[Ramchester]

Kokoomushan antoi hallitusneuvotteluissa periksi kaikessa kotimaanpoliitikassa vasureille saadakseen oman EU-linjansa läpi. Hukkaan meni sekin oikeistoääni.

Et sitten jaksanut lukea sitä toista lausetta, jossa tämä asia todettiin.

 

[Tadu]

Et sitten jaksanut lukea sitä toista lausetta, jossa tämä asia todettiin.

Luin, mutta darrapäissäni luin väärin. Pahoittelen.

 

[ernestipotsi]

Olen opiskellut noin 10 kurssia ruotsia ja osaaan sitä erittäin huonosti... Menee vähän hukkaan. Luulin lukion jälkeen, että "jes" se oli siinä, mutta ei... vielä jatkuu korkeakoulussa.

Tästä tulikin mieleeni. Minkälaista on elämä paikkakunnalla, joka on kaksikielinen
esim. lähes 50/50? Ovatko porukat omissa paikoissaan? Puhutaanko englantia jos suomi/ruotsi on molemmilta osapuolilta hukassa?

Vaasa taitaa olla tällä hetkellä about 75/25 suomenkielisten eduksi, mutta tänne muutettuani en ole juurikaan ollut ruotsinkielisten kanssa tekemisissä. Mitä nyt opiskelut ovat vaatineet ja muutaman kerran olen yrittänyt sitä ruotsinkielisten tuttujen kanssa vääntää melko vaihtelevin tuloksin. Kadulla, kaupoissa ym siihen toki törmää, mutta kaksikielinen ruokalista tai viereisen pöydän molotus ei sinällään haittaa yhtään.

Vaasalaisuus (hyi saatana sellainenko olen?) on muokannut omia mielipiteitäni ruotsin kielestä ja sen merkityksestä Suomessa. Kyllä, ruotsin kieli on osa suomalaista kulttuuria ja ymmärrän että se tulee säilyttää virallisuuksissa. Ja kyllä, ruotsin kieli ei ole täysin hyödytön, vaan loppupeleissä varsin hyödyllinen taito osata.

Mutta, pakkoruotsia vastustan edelleen. Syitä on monia, mutta kaksi tärkeintä:
1) kaikki eivät ruotsin kieltä tarvitse. Itäsuomalainen karvaperseduunari "Reiska" rasvamontussaan ei ruotsinkielellä tee juuri mitään. Sen hyödyllisyys on niin alue- ja toimialakohtaista että minkäänlaista nettohyötyä Reiskan ruotsinopinnoista ei tule. Siitä on jopa jossain määrin haittaa sen takia, että peruskoulun ja amiksen ruotsintuntien sijaan Reiska olisi voinut käyttää rajalliset opetusresurssit tehokkaammin hänen alaansa ja asuinalueeseensa sopivimpiin opintoihin.

2) Kieltä ei pakottamalla opi kunnolla. Tästä minulla on ihan omakohtaista kokemusta. Peruskoulun ja lukion ruotsinopetus meni multa rimaa hipoen läpi mutta todellisuudessa täysin ohi ja nyt olen joutunut aloittamaan svenskan lähes nollasta. Okei, vikaa on toki ollut myös omassa asenteessani ja olisin voinut halutessani oppia ruotsin jo peruskoulussa. Mutta myös se on tullut selväksi että kielen oppimista ei estä se vaikka opiskelun aloittaa toden teolla vasta aikuisiällä!

 

[TuleeEnnenaikaisesti]

Ja kyllä, ruotsin kieli ei ole täysin hyödytön, vaan loppupeleissä varsin hyödyllinen taito osata.

Tuohon on vaikea sanoa mitään, koska siitä on vähän vitun kauan kun Tampereella on viimeksi loppupelejä pelattu. Den glider innin laulamista vartenko?

Mää olen sitä mieltä, että jonsei suomella ja englannilla Suomessa pärjää, sitten ollaan pärjäämättä. Muutenkin pakkoruotsin perusteilla paljon perustellumpi pakkokieli olisi viro. On meinaan pikkusta vaille perkeleesti suomenkielitaidottomia vironsolkottajia työmailla ympäri Suomea.

 

[ernestipotsi]

Mää olen sitä mieltä, että jonsei suomella ja englannilla Suomessa pärjää, sitten ollaan pärjäämättä.

Suomella pelkästään pärjää Suomessa varsin hyvin, jos tykkää mököttää siinä omassa kopissaan. Mutta Suomi on liian pieni maa siihen että se tulisi koskaan elämään kielellisesti itsenäisenä.
Pohjanmaalla, pääkaupunkiseudulla + muutamissa muissa paikoissa ruotsin kieli on osattava (edes kohtuullisesti) päästäkseen useimpiin asiakaspalvelua sisältäviin työtehtäviin. Itä-Suomessa olisi osattava paikka paikoin venäjää samoissa duuneissa.
Fakta on, että ruotsin osaaminen on merkittävä etu CV:ssä. Kuten myös muidenkin kielten. FIN+ENG ei pelkästään riitä, koska lähes jokainen puhuu niitä edes välttävästi.

 

[Tadu]

Fakta on, että ruotsin osaaminen on merkittävä etu CV:ssä.

Tietenkin, mutta ei sitä kaikkien tarvitse osata. Myös saksan, ranskan ja venäjän osaaminen on merkittävä etu työpaikkoja hakiessa. Ei ole mitään järkisyytä miksi ruotsi on erityisasemassa.

Kouluihin opiskeltavaksi englanti + 1 pakollinen kieli joukosta ruotsi/venäjä/saksa/ranska. Luonnollisesti koulut saisivat itse päättää mitä kieliä he näistä ottavat opetusohjelmaansa. Käytännössä tämä johtaisi siihen, että ruotsinkielisillä alueilla opeteltaisiin edelleenkin ruotsia. Isoissa kouluissa taas olisi enemmän vaihtoehtoja oppilailla eikä tarvitsisi opiskella ilman motivaatiota sitä pakollista kieltä.

 

[Freddie Freeloader]

...Fakta on, että ruotsin osaaminen on merkittävä etu CV:ssä. Kuten myös muidenkin kielten. FIN+ENG ei pelkästään riitä, koska lähes jokainen puhuu niitä edes välttävästi.

Tällaiseen logiikkaan ei eläin pysty, pakkoruotsista puhuttaessa. Miten ruotsin osaaminen on etu, jos kaikki ovat pakotettuja sitä osaamaan?

Fakta sen sijaan on, että jos mm. puolustusmenoista on tarve säästää 800 M€ seuraavan neljän vuoden aikana, niin rahan syytäminen turhuuksiin kuten pakkoruotsiin olisi syytä lopettaa ensin. Johan sen sanoo järkikin.

E: Pohjanmaalla, pääkaupunkiseudulla + muutamissa muissa paikoissa ruotsin kieltä ei tarvitse osata. Sen sijaan on osattava suomen kieltä, jos palvelua haluaa saada. Näin ainakin pitäisi olla.

Suomi on kaksikielinen maa. Jos haluaa olla ummikkoruotsalainen ja tulla toimeen ilman suomenkieltä, niin silloin kannattaa muuttaa Ruotsiin.

 

[Daespoo]

Pohjanmaalla, pääkaupunkiseudulla + muutamissa muissa paikoissa ruotsin kieli on osattava (edes kohtuullisesti) päästäkseen useimpiin asiakaspalvelua sisältäviin työtehtäviin. .

Ei pidä paikkaansa pk-seudun osalta. Ainaha ruotsin kielen osaamisesta on hyötyä mutta vaatimuksena se on nykyään jo aika harvinainen.

 

[ernestipotsi]

Tietenkin, mutta ei sitä kaikkien tarvitse osata. Myös saksan, ranskan ja venäjän osaaminen on merkittävä etu työpaikkoja hakiessa. Ei ole mitään järkisyytä miksi ruotsi on erityisasemassa.

Tällaiseen logiikkaan ei eläin pysty, pakkoruotsista puhuttaessa. Miten ruotsin osaaminen on etu, jos kaikki ovat pakotettuja sitä osaamaan?.

On se kumma kun toisille tuottaa vaikeuksia luetun ymmärtäminen jo ihan suomen kielelläkin...

 

[Freddie Freeloader]

On se kumma kun toisille tuottaa vaikeuksia luetun ymmärtäminen jo ihan suomen kielelläkin...

+1.

 

[-pasi-]

Itse kun tässä jonkinverran on koulun jälkeen kaupoissa hommissa niin itseä ainakin suunattomasti vituttaa kun koulussa meni paljon aikaa hukkaan ruotsin opiskeluun ja samalla englanti jäi harmittavan heikkotasoiseksi. Monta vuotta töitä siihen että oppi pari sanaa ruotsia... Kaupassa montakertaa jotain on kyllä englanniksi kysytty, mutta ruotsinkielisiä saa etsiä erittäin kaukaa. Näin ainakin Jyväskylässä. Somaliaa(mitä siellä edes puhutaan) opiskelemalla varmaan pystyisi puhumaan paljon kattavammin kun ruotsin kieltä ainakin Jyväskylän suunalla. En nyt heti muistaisi milloin olisin jossain törmännyt ruotsia puhuvaan. Ehkä rallien aikaan tai jotain voi semmoiseen harvinaisuuteen törmätä?

 

[Txjokeri]

Tuli tuolla ruotsinkielisellä osastolla käydessäni mieleen, että kielilisä on kaiketi RKP:n aikaansaannos. Ruotsinkieliset kun kuitenkin aika väkisten täällä oppivat suomen niin kielilisään tarvittavan kielitaidon hankkiminen tuskin sen enempää tuskaa tuo. Toisin taas esim. meikäläinen, joka on kotoisin seudulta, jossa sattui samana vuonna kirjoittamaan yksi ruotsinkielinen abiturientti (ja hänkin suomenkielisten seassa).

Vai saavatko ruotsinkieliset kielilisänsä ruotsin kielestä? Toivottavasti ei, sillä silloinhan tuo vasta olisikin heitä suosivaa.

 

[depre]

Vai saavatko ruotsinkieliset kielilisänsä ruotsin kielestä? Toivottavasti ei, sillä silloinhan tuo vasta olisikin heitä suosivaa.

Saavat, tottakai. Ainakin näin meidän kaupassa ja saavat sen tottakai automaattisesti. Itsekin puhun jo kohtuullista ruotsinkieltä ja lähes joka työpäivä. Lisäksi koulutodistuksen pitäisi riittää sen lisän saamiseen. Lisä on kuitenkin johtajan peukalon alla ja siihen voi soveltaa ainakin suomenkielisen kohdalla täyttä mielivaltaa. Tällä hetkellä puhunkin ruotsia jos sattuu huvittamaan tai asiakas miellyttää. Välillä tekisi mieli laukoa näille "jag förstår inte"-ihmisille, että enpä se ymmärrä minäkään. Ammattiylpeyttä on kuitenkin sen verran, että yleensä tulee ruotsia puhuttua, vaikkei siitä erikseen makseta. Pienessä myyjän palkassa tuo 5% kielilisä olisi ihan mukavaa extraa.

Välillä todella ihmetyttää, että miksi helvetissä minun pitää sitä ruotsia osata ja puhua, jos tässä maassa on vähemmistö jonka ei tarvitse ilmeisesti sitä suomea osata tai puhua. Ummikkoja kun tulee vastaan lähes viikottain. Noh, omapahan on tappionsa.

 

[Buffalo_1988]

Jos noi gallupit pitää yhtään paikkaansa, niin todella turhauttavaa tietää, että selvä enemmistö haluaisi poistaa pakollisuuden, mutta samaan aikaan kukaan ei voi tehdä mitään, koska päättäjät on sitä mieltä, että antaa olla vaan. Muistaakseni nyt vaaleissa joku ehdokas sanoin kun kysyttiin kantaa tähän, että ei se ole edes tärkeä aihe.

Kun on asunut koko elämänsä itä/keski-suomessa niin perspektiivi on aika yksipuolinen,,, yritän mahdollisimman hyvin ajatella tätäkin kaikkien kannalta ja en vaan osaa perustella itselleni pakollisuutta.

Säälittävää ja surullista. Ehkä sen pitää mennä näin, että joku vie meitä suomalaisia aina kuin pässiä narussa.

ps. Mites siellä Kanadassa menee sen pakko-ranskan kanssa,, ai niin, eihän siellä ole semmoista, vaikka väestö taisi olla lähemmäksi 30% ranskaa puhuvia.

 

[-pasi-]

ps. Mites siellä Kanadassa menee sen pakko-ranskan kanssa,, ai niin, eihän siellä ole semmoista, vaikka väestö taisi olla lähemmäksi 30% ranskaa puhuvia.

Taitaa luku olla wikipedian mukaan vaan 21% luokkaa, mutta pointti pysyy aika samana. Suomessa jos wikipediaan uskominen niin n. 5% on ruotsinkielisiä, tosin tässä topickista se varmaan sanottukin.. Näistä ruotsia äidinkieleksi puhuvia taitaa joku 10% asua jo pelkästään ahvenanmaalla joten ei nyt niin iso ryhmä kyllä mantereen täällä puolen jotka tuota puhuu.. lukuja kun katsoo niin ei se venäjäkään niin kaukana tilastoissa ole ja jos vähän ennustaa voi niin Somaliaa kun osaa puhua, niin kohta pystyy puhumaan jo aika monen Suomessa asuvan kanssa.

 

[Buffalo_1988]

Perussuomalaiset: Pakkoruotsin hinta selvitettävä | Talous ja politiikka | YLE Uutiset | yle.fi

Hyvä Ps. Tästä se lähtee

 

[seeyou@jäähalli]

Minä olen kysynyt SFP:lta ja HBL:lta perusteita pakkoruotsille. Kumpikaan ei vastannut.

Minä perustelin pakkoruotsia vastustavan mielipiteeni seuraavasti:

Suomessa kenenkään ei ole pakko oppia ruotsia - pakko on vain osallistua ruotsinopetukseen. Sillä ruotsinosaamisella, mitä oikeasti vaaditaan (Hej, jag heter CU, och jag är från (mikä on Helsinki ruotsiksi?) Stadi.), ei tee vielä mitään.

Pakkoruotsilla ei siis saavuteta mitään, mutta haitataan niitä suomalaisia, jotka oikeasti haluaisivat oppia ruotsia. Minä osaisin ruotsia paljon paremmin, ellei alkuopetuksessa olisi ollut mukana niitä, jotka eivät halua oppia ruotsia.

 

[varjo]

Opetushallitus on tehnyt tilannekatsauksen jota sitten Uusi Suomi referoi
Huoli suomalaisten kielitaidosta: â€Hälyttävää†Uusi Suomi

Mielenkiintoista tuossa jutussa (itse raporttiin en ole vielä ehtinyt perehtyä) on oikeastaan yksi tilasto
:
Vuonna 1996
Valinnaisia B2-kieliä luki yhteensä 42,7 prosenttia yläasteen 8.-9. luokan oppilaista

Vuonna 2009
Valinnaisia B2-kieliä luki yhteensä 14,3 prosenttia yläasteen 8.-9. luokan oppilaista

Tottakai nämä numerokoodit sotkevat vähän kenttää, mutta nähdäkseni tuon voi jonkinlaisella varmuudella tulkita siten että vuonna 2009 yli 85% suomalaisista 8.-9. luokan oppilaista opiskelee vain ruotsia ja englantia.
Tuli tuossa taas Espanjan reissulla huomattua että englannilla ei todellakaan pärjää ollenkaan Etelä-Euroopassa, mutta sinänsä hieman tragikoomisesti taas se ainoa kieli jota tuo 85% "osaa" on se mitä taas ei aidosti tarvitse, Ruotsissa englannilla pärjää erinomaisesti.

Eli syystä tai toisesta suomalaisten halukkuus opiskella kieliä on heikentynyt, pitkässä juoksussa tuo tarkoittaa myös keskimääräisen kielitaidon vähentymistä. Ja sitten kun tiedetään että tutkitusti ruotsia ei osata ja jopa koulutetuilla ihmisillä taso on erittäin heikko, niin on helppo todeta että opetus on epäonnistunutta.

Nyt se olennainen kysymys onkin, että entä jos B2-kieli olisi pakollinen mutta vapaavalintainen, kasvattaisiko vai laskisiko se suomalaisten kielitaitoa noin kansallisella tasolla?
Pitäytymällä pakkoruotsissa tilastojen mukaan selvästi suomalaisten kielitaidon laajuus heikkenee, mutta jos vapaavalintainen B2-kieli saisi edes. 50% ihmisistä ottamaan jotain muita kieliä ruotsin sijaan, keskimäärin esim. saksan kielen osaajien määrä kasvaisi.

Kyllä tuon datan perusteella pakkoruotsin perustelu on erittäin heikolla jäällä, jos kuitenkin pitäisi ajatella kansainvälistä kilpailukykyä ja kommunikointitaitoja muitten kuin anglosaksisten maitten kanssa.