Halla-aho itse sanoi pari vuotta sitten, että ainoa syy minkä vuoksi hän politiikkaan mukaan haki on maahanmuuttoasiat. Hienoa tietysti, että repertuaariin on tullut pari muutakin asiaa, mutta vahvasti maahanmuuttoasiat ovat hänen kiinnostuksen kohteena.
Kansallismielisiä. Jos se on sinusta sama kuin "äärikoikeistolaisuus" niin sitten on.
Ymmärrän lukemani, niin ymmärtää moni muukin, hekumointi homon tappamisella on hekumointia homon tappamisella. Ehkä kysymys pitäisi asettaa toiseen suuntaan, miksi Halla-ahon kirjoituksia täytyy aina ymmärtää?
Miksi Kimmo Sasin henkirikosta ymmärrettiin ja palkittiin perustuslakivaliokunnian puheenjohtajan jatkopahvilla? Mutta ei kai ne todelliset teot TosiFaniakaan haittaa, kunhan löytyy Kokoomuksen pahvi taskusta. Katsellaan niitä nettikirjoituksia sitten, jos sieltä löytyisi jotain päiviteltävää.
Samoin Paavon tekemiset ymmärrettiin ja seliteltiin nuoruuden kiihkolla ja syyteltiin vanhojen juttujen kaivamisesta. Halla-ahon kohdalla ei juuri muuta olla tässä nyt tehty.
Katso tähän ketjuun linkitetty Ylen keskusteluilta, missä Sisun puheenjohtaja koittaa selittää järjestön kannanottoja. Oletko vielä sitä mieltä, että järjestö on vain kansallismielinen?
Olet väärässä tässä asiassa, kyllä Yle käytti aika paljon uutisaikaa Arhinmäen mielenosoitus toimintaan. Ole nyt tarkkana.
Median duunia helpotetaan kovasti sillä, että itse annetaan aihetta mistä kirjoittaa.
Hän on hekumoinut homon ampumisella ja ehdottanut lakkojen lopettamista panssareilla.
Ylläolevaan viitaten toteaisin, että tarkoitushakuiset vääristelijät aiheuttavat Halla-ahon julkisen kohtelun.Halla-aho on valittanut koko julkisuudessa olon aikansa kohteluaan, vaikka on itse aiheuttanut sen.
Olen. Suomen Sisu on nimenomaan kansallismielinen. Se on totta, että heillä on ollut suvaitsevainen asenne myös rasismin puolelle meneviin kansallismielisiin, mutta ei se näistä jäsenistä koko järjestön kantaa tee.
Olet väärässä tässä asiassa, kyllä Yle käytti aika paljon uutisaikaa Arhinmäen mielenosoitus toimintaan. Ole nyt tarkkana.
Mutta uskotko sinä tähän demariprotestiin?
Ja paljonko tuli aikaa futismatsihuuteluille?
Mediasta kitistäisiin vähemmän, jos se julkisesti myöntäisi kannattavansa tiettyä ideologiaa tai x-puolueen kantaa, eikä yrittäisi esiintyä puolueettomana.
Hän mietti tuottaako homon ampuminen riittävän suuren hekuman kattamaan siitä aiheutuvan vankilareissun.
Onkos linkkiä? Meinaan, että en löytänyt Yleltä googlettamalla. Koskien näitä poliisimurhahypetystä ja serbiviha-juttuja.
Joka tapauksessa, Arhinmäki ei joutunut oikeastaan minkäänlaiseen mediamyllyyn näiden asioiden tiimoilta, vaan nopeasti asiat vaiettiin. Persulla olisi ollut satavarmasti huomattavasti suurempi mylly järjestetty.
Median kitiseminen loppuisi aika totaalisesti, kun rasistit kertoisivat ihan avoimesti olevansa rasisteja ja anti-islamistit anti-islamisteja, eivätkä yrittäisi esiintyä jonain helvetin maahanmuuttokriittisinä.
...
Pikkaisenhan tuo vituttaakin. Toimittaja on päättänyt lopputuloksen/johtopäätöksen ja siihen sitten tehdään juttu päälle, tukipa se johtopäätöstä tai ei.
Kyllä kansanedustaja Arhinmäen kiinniottoa ja toimintaa mielenosoituksessa käsiteltiin useammassa Ylen pääuutislähetyksessä.
Tästä sitten toimittaja oli selvästi vetänyt suoran johtopäätöksen, että SDP edustajat protestoivat Halla-ahoa vastaan ja ovat siksi jääneet pois. Toimittaja vielä selvästi sanoi, että "Ylen saamien tietojen mukaan kyse on protestista".
Jutun lopussa sitten haastateltiin näitä pois jääneitä demareita, joista jokainen sanoi olleensa estynyt muiden työtehtävien takia, kertoivat vielä syytkin ja kukaan ei ollut kuullutkaan mistään protestista ja sanoivat suoraan etteivät ainakaan itse jääneet protestiksi pois.
Mielenkiintoinen näkemys, että rasistisia ja väkivaltaa ihannoivia kommentteja ei lasketa, jos ne kirjoitettu provosointimielessä.
Pakko tosiaan liittyä Surukukun kerhoon ihmettelemään Ylen toimintaa, kyllä se on kaukana puolueettomasta tai ainakin totuuteen pyrkivästä journalismista. Ajattelin ihan samalla tavoin kun uutisen näin, koko suhteellisen pitkältä jutulta meni täysin pohja lopun haastattelujen jälkeen, mutta silti uutinen ajettiin ulos.Jos Ylellä kuitenkin olisi ollut tietoa protestista niin olisiko vielä kerran kannattanut miettiä poisjääneiden demarihenkilöiden haastattelujen jälkeen kannattaako tätä uutista lähettää illan ykkösuutislähetyksessä. Eihän koko uutisessa ollut haastattelujen jälkeen pohjaa.
Jos halutaan pitäytyä perinteisessä jaottelussa, niin varmaan oikealla, mutta ei ääressä. Sinne menee Siitoimet ja Holapat. Kuitenkin kansallismielinen järjestö.
Viittaatko vielä mikä keskusteluilta, niin katson sen vaikka iltasella. Nyt en tiedä mistä kannanotoista on kysymys.