[- -] merkin nimi on interrobang (wikipedia) (en tiedä merkin suomenkielistä nimeä) [- -]
Itse itseäni lainaten: tarkemmin ajatellen tuolle merkille voisi sopia nimeksi vaikka mitä vittua -merkki — tai asiallisemmissa yhteyksissä mitvit-merkki.
[- -] merkin nimi on interrobang (wikipedia) (en tiedä merkin suomenkielistä nimeä) [- -]
Rupeaa rasittamaan yhä yleistynyt kysymyssanojen (väärin)käyttö. Miksi ihmeessä se lause pitää aloittaa verbillä ja laittaa se kysymyssana sinne keskelle lausetta? Onkohan se miksi niin suosittua nykyään? Onkohan siihen mikä syynä, että näin tehdään? Kuulostaa aivan jumalattoman urpolta.
Niin kuin hanu tuossa yllä toteaa, kummatkin ovat kieliopillisesti väärin, joten käyttö on ihan oman maun mukaista.
[- -]
Mutta koska tämä on kielipoliisi ketju, niin unohdetaan mutu jutut ja pidetään kiinni säännöistä. Eli ei kahta välimerkkiä peräkkäin.
Huutomerkin ja kysymysmerkin yhdistelmä (!? tai ?!) ilmaisee tunnesävyistä ihmettelyä. Se onkin asiatekstissä harvinainen.
Näin halpaa!?
Onko tässä enää mitään järkeä?!
Kyllä tuossa viestissäsi oli ainakin kolme erhettä:Tässä viestissä on kaksi virkettä, jotka eivät ole kielitoimiston suositusten mukaisia. "Virallisesti" siis virke ei voi alkaa eli tai ja sanalla.
Se kun on "lukuun ottamatta", perkele.lukuunottamatta
Kuten myös ne, jotka kirjoittavat "viime aikoina", yhteen kirjoitettuna. Sekä ne, jotka kirjoittavat: "joissa päivämäärät ovat kirjoitettu", eivätkä: "joissa päivämäärät on kirjoitettu".Saatanan ärsyttävää ja kaikki ne, jotka kirjoittavat päivämäärät noin, ansaitsevat luunapin otsaan.
Päivämäärät on kirjoitettu. Ärsyttävää tuollainen. Lippupalvelun verkkosivuillakin luki vielä joitakin vuosia sitten aina varattuani liput "Liput ovat rekisteröity". Jumalauta! Joko "liput on rekisteröity" tai "liput ovat rekisteröidyt", mutta ei noin.Jatkuvasti saa tälläkin foorumilla lukea viestejä, joissa päivämäärät ovat kirjoitettu yhdellä pisteellä (29.1)?
Vika (on) korjattu ja sakot maksettu. Saisinko vielä vastauksen kysymykseeni. Onko päivämäärien kirjoittaminen yhdellä pisteellä yleistynyt viime aikoina vai olenko alkanut kiinnittää siihen huomiota vasta nyt?
Voisin kuvitella, että äikässä opetetaan asioita aivan kuten ennenkin, mutta virikkeitä väärin kirjoittamiseen on paljon enemmän. Ennen kirjallisesti lahjattomat kirjoittelivat lähinnä koulussa ohjatusti, nykyään heitin tuotoksia saa lukea ympäri eri medioita. Jengi on laiskaa, ja tekstarikieli yleistyy. En väitä olevani itsekään erityisen lahjakas, mutta ainakin sen verran viitseliäs, että tarkastan ongelmalliset pointit, jos vain aikaa on.kyynerpää, puollustaa, puollustaja, joukkoe, enään...
Mitä lapsille opetetaan koulussa nykyään?
Mistä on kieleemme tullut tapa laittaa pilkku kuin-sanan eteen?
Paljon mahdollista. Muutenkin kirjoitukseni vilisevät varmasti virheitä sekä pilkun käytön että muidenkin seikkojen kohdalla, mutta pidän kuitenkin tuotoksiani siinä määrin selkeänä, etten jaksa viilailla kirjoituksiani loputtomiin. Hiukan minua on kuitenkin alkanut duuniani ja vapaa-ajan harrastettani sivuten kiinnostaa armas kielemme ja sen oikeinkirjoitus, ja tätä ketjua on sillä silmällä huisia seurata. Ottaa opiksi ja opastaa.On suorastaan törkeää käyttää pilkkua päälauseen ja sivulauseen erottajana lauseenvastikkeen jo hoitaessa sen tehtävän.
Mistä on kieleemme tullut tapa laittaa pilkku kuin-sanan eteen? Jatkoajassa tähän ilmiöön törmää lähes päivittäin. Muutama kirjoittaja pilkuttaa muutenkin ihan miten sattuu (sori, Olkku), mutta useat muutkin syyllistyvät tuohon kaameaan kuin-sanan pilkutteluun. Oikein puistattaa, kun näkee kuin-sanan edessä pilkun. Huoleni lienee pieni, mitätön, mutta silti minua kovin häiritsevä.
Onko niin, että lauseenvastike on suositeltavin vaihtoehto, jos sitä on mahdollista käyttää?
Ei kai kukaan täysipäinen pidä minkään sortin taukoa sanoessaan tuollaisen toteamuksen ääneen?
Mites muuten tuo tekevä-muoto taipuu monikossa - "me olemme sen joskus tekevät"?
Tuota samaa mainostin yllä. Tauotus puheessa on tehokeino mielestäni. Ilman pilkkua tai taukoa se mieltyy vertailuna, pilkun ja tauon kanssa täsmennyksenä.Ainakin yksi poikkeustapaus kuitenkin on, nimittäin tilanne, jossa "kuin" on lyhennetty ilmaus sanaparista "ikään kuin". Esimerkiksi: "Hän valahti aivan kalpeaksi, kuin olisi nähnyt aaveen." Puhutussa kielessä on makuasia ja tilannekohtainen tehokeino, pitääkö tuossa pilkun paikalla tauon vai.
omittu yläkerroksiin, professoreille ja lehtoreille, jotka suojelevat "kielen normeja" kuin pölyiseen pulloon suljettua kansallisaarretta, jota muut saavat lasin takaa katsella, kunhan katselevat sitä oikein.
juttu nasevasti muistuttaa.[kirjoittaneet] vapaa-ajallaan toisilleen 16-sivuisia kirjeitä, joissa siteerasivat Homeroksen Odysseiaa,
Blair Yaworski KooKooseen
Tuollainen otsikko löytyy Mestiksen puolelta. Miten tuo otsikko pitäisi kirjoittaa, jotta se olisi oikein? KooKoohon, vai jotain muuta?
Tuota samaa mainostin yllä. Tauotus puheessa on tehokeino mielestäni. Ilman pilkkua tai taukoa se mieltyy vertailuna, pilkun ja tauon kanssa täsmennyksenä.