Perussuomalaiset

  • 5 453 724
  • 43 894

Daespoo

Jäsen
Suosikkijoukkue
Hameenlinna Moderators
Jos joku vastustaa kaikkea maahanmuuttoa, niin vaikea sitä muuten on perustella paitsi että on rasisti. Go home Ben Eaves.

Termit kuntoon. Kaiken maahanmuuton vastustaminen on ksenofobiaa, ei rasismia.

Jos vastustaa somalien maahanmuuttoa niin sitten rasisti varmaan sopii paremmin.

Mutta edelleen, jos kansalta kysytään että haluatko maahan lisää maahanmuuttajia somaliasta ja 90% vastaa ei niin onko 90% ihmisistä rasisteja?

Minä voin myöntää ihan suoraan että en halua lisää maahanmuuttajia somaliasta ja jos se tekee minusta rasistin niin se ei häiritse pätkääkään.

Kysymys: Ovatko Vihreät rasisteja koska hekin vastustavat rajoittamatonta maahanmuuttoa Somaliasta?
 

avatar

Jäsen
Suosikkijoukkue
Aidosti Sysipaska
Jos joku vastustaa kaikkea maahanmuuttoa, niin vaikea sitä muuten on perustella paitsi että on rasisti. Go home Ben Eaves.

Tässä toki on esim. sellainen mielenkiintoinen pointti, mikä monilta tuntuu unohtavan, että Jussi Halla-aho ei esim. vastusta kaikkea maahanmuuttoa, vain humanitääristä.

Itsehän aion äänestää persuja ihan vain siitä syystä, että tahdon mielenkiinnosta nähdä, saako Halla-aho luotua mitään hälyä tulevalla vaalikaudella puheillaan.

Kaikki eduskunnassa nyt vaikuttavat puolueet ovat jollain tasolla poissa siltä linjalta, jota itse kannatan. Persujen suurin negatiivinen puoli on, että katsovat kieroon homoja ja muita vähemmistöjä, joiden dissaamiselle ei ole mitään perusteluja.

Ylettömälle vapaaamatkustajien ottamiselle on perusteita. Jos linjaa ei kiristetä, ollaan vielä tulevaisuudessa samassa tilanteessa, missä Ruotsi nyt on.
 

dana77

Jäsen
Suosikkijoukkue
vaikea selittää
Termit kuntoon. Kaiken maahanmuuton vastustaminen on ksenofobiaa, ei rasismia.
Termit kuntoon. Ksenofobia on muukalaisuuden pelkoa. Se ei silti millään tavalla poissulje rasismia.

Kaiken humanitarisen maahanmuuton vastustaminen on sitten joko ahneutta/itsekkyyttä, epäempaattisuutta tai kermaperseilyä.
 

Daespoo

Jäsen
Suosikkijoukkue
Hameenlinna Moderators
Termit kuntoon. Ksenofobia on muukalaisuuden pelkoa. Se ei silti millään tavalla poissulje rasismia.

Jep ja kaiken maahanmuuton vastustaminen riippumatta ihon väristä, uskonnosta, etnisyydestä jne. on nimenomaan ksenofobiaa. Semantiikkaa sinänsä.

Kaiken humanitarisen maahanmuuton vastustaminen on sitten joko ahneutta/itsekkyyttä, epäempaattisuutta tai kermaperseilyä.

Vastaatko kysymyksiini mitä esitin sinulle aikaisemmin?
 

dana77

Jäsen
Suosikkijoukkue
vaikea selittää
Vastaatko kysymyksiini mitä esitin sinulle aikaisemmin?
En. En ole somaleista mitään puhunut, enkä heistä ole erityisryhmänä niin kiinnostunutkaan.
 

avatar

Jäsen
Suosikkijoukkue
Aidosti Sysipaska
Kaiken humanitarisen maahanmuuton vastustaminen on sitten joko ahneutta/itsekkyyttä, epäempaattisuutta tai kermaperseilyä.

Missähän tässä menee empaattisuuden raja? Olisiko hyvä vaikkapa tuhat somalia vai tuleeko sädekehä kansalle vasta viiden tuhannen kohdalla? Kymmenen tuhannen? Sata tuhatta?

Lähtökohtaisesti ongelman ydin ei ratkea koskaan sillä, että jengiä raahataan tänne asumaan lähiöissä ja täyttämään sossun papereita kuukaudesta ja vuodesta toiseen.

Mutta millä ongelma sitten ratkeaa? Lisäämällä kehitysyhteystyövaroja? Ehkäpä, jos rahaa kaadettaisiin afrikkaan aivan järjettömiä määriä, mutta kyllä noiden maiden pitäisi itse myös muuttaa rakenteitaan ja asenteitaan.

Tämähän tuntuu olevan tänä päivänä rasismia, kun toteaakin, että jengi ei siellä päin kunnolla edes yritä. Tai yrittää, yrittää salakuljettajien halvalla avustuksella saada ruhonsa Euroopan kamaralle.

Ja yksi mielenkiintoinen kysymys, minkä Halla-aho aikanaan esitti, oli se, että jos näiden sodan jaloista karkaavien afrikkalaisten on pakko ollut päästä Euroopaan, jossa ei luodit viuhu ja henki säilyy, miksi on välttämättä kuljettava vielä läpi koko Euroopan Suomeen asti, jossa vielä on kylmää ja pimeääkin, kun se henki säilyy mukavasti jo paljon etelämmässäkin? Tähän asiaan voi jokainen vapaasti pohtia vastausta. Jos sitä ei tiedä, on argumentointi koko aiheeseen aika turhaa.

Humanitäärisin perustein voitaisiin ottaa Suomeen vaikka enemmän populaa, kun täällä nyt asuu ja silti Afrikkaan jäisi vielä porukkaa enemmän kuin täällä olisi sen jälkeen yhteensä. Pitäisikö sitten vuodattaa kyyneliä niiden jäljelle jääneiden puolesta? Vai ottaa vähän lisää valtionvelkaa, jotta voidaan täyttää kehitysyhteistyövelvoite?

Olen huomannut, miten minusta on tullut hirmuinen rasisti, kun olen viimeisten vuosien aikana alkanut todella ajatella asioita. Tietysti selväähän on, että Halla-aho ei argumentoi koskaan millään rationaalisilla perusteilla vaan vain mielikuvilla ja populistisella vouhotuksella.
 

Daespoo

Jäsen
Suosikkijoukkue
Hameenlinna Moderators
En. En ole somaleista mitään puhunut, enkä heistä ole erityisryhmänä niin kiinnostunutkaan.

Aivan sama onko kyse somaleista tai filippiineistä, nyt on kyse sinun määritelmästäsi rasistille. Eli jos 90% suomalaisista vastustaa maahanmuuton lisäämistä noin yleisesti tai tietyn ryhmän kohdalla niin onko silloin 90% suomalaisista rasisteja?

Ja sama koskee kysymystä Vihreistä, jos he vastustavat rajoittamatonta maahanmuuttoa niin ovatko he rasisteja?
 

dana77

Jäsen
Suosikkijoukkue
vaikea selittää
Missähän tässä menee empaattisuuden raja?
Sovitaan että se menee YK:ssa yhteisesti sovituissa rajoissa, niin ei tule pitkää ja tylsää keskustelua.

Se jaksaa aina ihmetyttää, että näissä keskusteluissa juuri nämä termit ovat niin vaikeita. Osalle - ja en ala listaamaan että keille - termit kuten maahanmuutto, humanitainen maahanmuutto, elintasopakolaisuus ja somalit tuntuvat olevan synonyymejä keskenään.
 

Daespoo

Jäsen
Suosikkijoukkue
Hameenlinna Moderators
Sovitaan että se menee YK:ssa yhteisesti sovituissa rajoissa, niin ei tule pitkää ja tylsää keskustelua.

Käsittääkseni YK ei kerro Suomelle mitään siitä kuinka monta somalialaista Suomen pitäisi ottaa tänne. Kerro nyt lyhyesti mitä tarkoitat? Jos puhut Suomen vajaan tuhannen kiintiöpakolaisen ryhmästä niin sehän on vain pieni osa tätä asiaa.

Se jaksaa aina ihmetyttää, että näissä keskusteluissa juuri nämä termit ovat niin vaikeita. Osalle - ja en ala listaamaan että keille - termit kuten maahanmuutto, humanitainen maahanmuutto, elintasopakolaisuus ja somalit tuntuvat olevan synonyymejä keskenään.

No varmasti se on monelle vaikeata mutta ns. iso kuva ei termien selityksellä muutu miksikään. Ei ole termeistä kiinni se pitäisikö Suomen kiristää esim. ankkurilasten maahantuloa, ei ole termeistä kiinni se että Suomi lennättää valtion rahoilla lähes ainoana EU-maana jengiä Afrikasta tänne.

Termejä syyttäminen on vain rasistikortin oloinen keskustelun vaimentamisen yritys.
 

mixu

Jäsen
Suosikkijoukkue
Hifk
Onko se rasismia jos EI vastusta maastamuuttoa? Esimerkiksi muslimit ja hintit saa mun puolesta muuttaa pois. Joka tätä vastustaa on ilmeisesti rasisti.
 

dana77

Jäsen
Suosikkijoukkue
vaikea selittää
Käsittääkseni YK ei kerro Suomelle mitään siitä kuinka monta somalialaista Suomen pitäisi ottaa tänne. Kerro nyt lyhyesti mitä tarkoitat? Jos puhut Suomen vajaan tuhannen kiintiöpakolaisen ryhmästä niin sehän on vain pieni osa tätä asiaa.

YK:n pakolaisjärjestön on UNHCR:n suosittanut vuosittain 750 pakolaisen ottamista. Somalaisista he eivät tosiaan ole puhuneet, kuten en ole minäkään. Siksi ihmettelen, että miksi vitussa minun pitäisi jotain somalikiintiöitä alkaa luomaan.

Ei ole termeistä kiinni se pitäisikö Suomen kiristää esim. ankkurilasten maahantuloa
Jos joku tarkoittaa ankkurilapsilla vaikka Ben Eavesiä, niin kyllä se vähän keskustelua haittaa. Hänhän tuli maahan ymmärtääkseni jo 15-vuotiaana perheen mukana.
 

Daespoo

Jäsen
Suosikkijoukkue
Hameenlinna Moderators
YK:n pakolaisjärjestön on UNHCR:n suosittanut vuosittain 750 pakolaisen ottamista. Somalaisista he eivät tosiaan ole puhuneet, kuten en ole minäkään. Siksi ihmettelen, että miksi vitussa minun pitäisi jotain somalikiintiöitä alkaa luomaan.

Miksi kiertelet ja kaartelet? Muistatko mitä vastasit nimimerkki Mixulle? Siitähän tämä lähti. Eli vastaa nyt kysymykseen että onko kaikki jotka eivät halua lisää somaleita Suomeen rasisteja?

Jos joku tarkoittaa ankkurilapsilla vaikka Ben Eavesiä, niin kyllä se vähän keskustelua haittaa. Hänhän tuli maahan ymmärtääkseni jo 15-vuotiaana perheen mukana.

Voi luoja. Onko tarkoituksesti vetää oikeasti rististeppiä vasemmalta oikealle ja takaisin niin kauan että itse aihe unohtuu vai mitä yrität? Eavesien kohdalla kyseessä on työperäinen maahanmuutto eikä kukaan voi pitää 15v Beniä ankkurilapsena.
 

dana77

Jäsen
Suosikkijoukkue
vaikea selittää
Miksi kiertelet ja kaartelet? Muistatko mitä vastasit nimimerkki Mixulle? Siitähän tämä lähti. Eli vastaa nyt kysymykseen että onko kaikki jotka eivät halua lisää somaleita Suomeen rasisteja?
Mixu ei ole tuollaista minulta kysynyt, eikä itseasiassa tässä keskustelussa mitään muutakaan asiaa. Muistan kuitenkin käymämme keskustelun, hänen mielestääni lespo-kommarit ovat väärässä.

Minä väännän asian rautalangasta. Kysymys ei ole yksiselitteinen. Jos joku kannattaa sitä että rikoksiin syyllistyneet ulkomaalaiset pitää karkoittaa, niin se ei ole minun mielestäni rasismia. Jos joku kannattaa sitä, että yhteiskuntaan integroitumattomat ulkomaalaiset tulee karkoittaa, niin sekään ei ole mielestäni rasismia. Se kuitenkin on rasismia, että joku kannattaisi sitä, että Somalimaalaisia koskisi erilaisia lait ja säännöt kuin vaikkapa Eritrealaisia.

Se että pitääkö sitä rasismina, että joku puhuu somaleista kun hän itseasiassa tarkoittaa kaikkia maahanmuuton ongelmia on sitten tulkinnallisempi kysymys. Itse pidän sitä pääasiallisesti silkkana typeryytenä, ja en pidä rasismia ja typeryyttä synonyymeinä vaikka välillä tuntuu, että internetissä minua ei koitetaan saattaa päinvastaisiin ajatuksiin.
 

Daespoo

Jäsen
Suosikkijoukkue
Hameenlinna Moderators
No kysytään näin päin: jos joku etninen ryhmä on kokonaisuutena (tilastollisesti) osoittanut selkeästi huonompaa kykyä integroitua suomalaiseen yhteiskuntaan ja tästä syystä ko. ryhmän jäseniä ei tänne enempää haluta niin ovatko tätä mieltä olevat rasisteja?

Ja ym. ryhmä voi sitten olla mitä tahansa mitä tilastot osoittaa, en puhu nyt somaleista suoraan.
 

Viljuri

Jäsen
Välttämättä minulla ei ole mitään positiivista annettavaa tälle ketjulle, mutta menköön nyt kuitenkin.

1) Soinia näyttää kaikkein eniten huolettavan se, että perussuomalaiset "räjäyttävät pankin" tulevissa eduskuntavaaleissa. Puolueen pysyminen Soinin näpeissä muuttuu lähes täysin mahdottomaksi siinä vaiheessa, jos kansanedustajien määrä menee yli tusinan.

2) Soinilla voi tietysti olla laajempiakin tavoitteita, käsitys tai idea siitä, että mitä perussuomalaiset voisivat politiikalle tarjota. Kysymys on kuitenkin vain hyvinkin rajatusta visiosta, populismiagendalla voi voittaa vaaleja, vaalien jälkeen loppuvat asiapuolella eväät ja mielikuvien tasolla uskottavuus kokee kolauksen. Soini tietää tämän itse, tekaisi gradunsakin aiheesta.

3) Perussuomalaisia varmasti äänestetään rotestina, eli kysymys on monen muun "kriittisyyden" ohella kriittisyydestä tiettyjä vierasperäisiä tai vieraalta kuulostavia kirjaimia kohtaan. Saati sitten liian vaikeita sanoja, yhdyssanoista puhumattakaan. Yleiskielessä "kritiikiksi" mielletään mikä tahansa eri mieltä oleva mielipide, tarkasti ottaen kysymys on kuitenkin puolesta ja vastaan -argumenttien analyyttisestä punninnasta. "Perussuomalaisia" politiikkavaihtoehtoja voitaisiinkin osuvimmin kuvata ehkä analyyttisuuskriittisiksi tai lyhyemmin kriittisyyskriittisiksi.

4) Kansanvalta ja sen ilmiasuna eduskunta ovat tietyssä mielessä itseisarvoja. On hieno asia, kun rotestille on olemassa purkautumiskanava, eduskuntavaalit. Moraalisesti kyseenalaisempiakin vaihtoehtoja rotestille on tarjottu ja yhä edelleen tarjotaan, mm. totalitaariseen ideologiaan pohjautuneita, massojen hyväksikäyttöön perustuvia "vedätyksiä". Näin siis sekä parlamentaarisen demokratian piirissä että sen ulkopuolella. Soinin osalta kehuksi voidaan merkitä, että siellä ei ainakaan ole kaikenkattavaa maailmanselitystä taustalla (yhdellä varauksella, ks. jäljempänä), mikä rajoittaisi sitä, että mistä milloinkin murahdellaan.

5) Jos ajatellaan normalisoitua älykkyysjakaumaa, niin perussuomalaiset lienevät pääosin siellä ensimmäisen ja toisen sigman välissä ('z-score' luultavasti otannan enemmistöllä nollaa pienempi), kaiken kaikkiaan ihmisiä, jotka pystyvät tekemään moraalisia punnintoja ja erottavat retoriikan ja todellisuuden toisistaan. Kysymys ei ole kehitysvammaisista, vaikka näinkin julkisuudessa ja tiedotusvälineissä yritetään toisinaan rivien välissä viestiä.

6) Maamme itsepetoksessa elävä niin sanottu "älymystö" on myös suoraan ja välillisesti osallinen perussuomalaisten menestyksessä. Jos eväitä myöntää omia virheitä ei ole, on luonnollista, että erityisen positiivisia tulevaisuutta rakentavia teemoja yhteiskunnallisessa keskustelussa ei liiku. Erityisesti erilaisista live-roolipeleistä eli larppauksesta ei ole ratkaisuksi päivänpolttaviin tai pidemmän aikavälin ongelmiin, siksi perinteisemmät alimpiin yhteisiin nimittäjiin vetoavat tahot, kuten demarit ja vasemmisto, menettävät herravihaan ja -kaunaan taipuvaisia äänestäjiään perussuomalaisille. Toisaalta perussuomalaiset ovat monelta osin SMP:n perinnepuolue, tässä mielessä sekä SMP että perusuomalaiset SMP:n perinnejärjestönä ovat paljon velkaa keskustan sisäisille riidoille.

7) Puolueen asettamina ehdokkaina on tahoja, kuten Halla-aho, joka libertaarina on hyvin kaukana puolueen äänestäjien enemmistön edustamista kannoista. Mielenkiintoista onkin siksi nähdä, että miten pitkään puolue vaalien jälkeen säilyy eheänä, varsinkin jos niitä kansanedustajia tulee yli sen tusinan? Ennustan jo tässä vaiheessa, että perussuomalaisia tulee loikkaamaan muihin puolueisiin ensi vaalikaudella, erikseen tarjottujen houkuttimien perässä.

8) On hyvä jos myös kokoomuksesta siirtyy mahdollisesti rasistisia tai muutoin höyrypäisiä äänestäjiä perussuomalaiseen leiriin. Kuten puoluesihteeri Taru Tujunen sanoi, kokoomuksen haaste on kehittää omaa politiikkaansa ja ajatteluaan siihen suuntaan, että kokoomus löytää ne omimmat äänestäjänsä ja tarjoaa uskottavimman tulevaisuudenvision. Uskottavin tulevaisuudenvisio ei varmasti ole vain maahanmuuttopolitiikan tuomisessa kaiken toiminnan keskiöön. Suomalaisen työn, yrittämisen ja sivistyksen edistäminen on ja tulee olla kokoomuslaisesti ajattelevien modernien ja liberaalien ihmisten perusarvojen joukossa kunnianpaikalla ja se pohja, mistä myös puolueen tulee ponnistaa. Suomalaisuus tässä käsittää niin Virroilla kuin mahdollisesti muuallakin syntyneet täysivaltaiset Suomen kansalaiset. Monet meistä puhuvat useampia kuin yhtä kieltä tai tuntevat useampia kulttuureita. Tämä on voimavara, jota vaalitaan parhaiten siten, että kunnioitamme itseämme ja kulttuuriamme, avoimella ja ulospäin suuntautuneella tavalla. Kulttuurien integraatiota, ei assimilaatiota tai apartheidia.

Ja nyt loppuun se yksi "varaus". Soinin henkilökohtaisten taustavaikuttimien tarkastelu lienee paikallaan, koska perussuomalaiset ovat käytännössä yhtä kuin Soini, ainakin toistaiseksi.

Soinihan akateemisena katolilaisena on varmasti Opus Dein jäsen, myönsi asiaa tai ei. Soini myös esittää, että olisi jotenkin Euroopan integraation vastainen. Asiahan on pikemminkin päinvastoin! Katolinen kirkko ja Rooman paavi näkevät mitä todennäköisimmin Soinissa mahdollisuuden maksella takaisin 1500-luvun kalavelkoja ja laittaa vastauskonpuhdistus käyntiin Suomessa! On muistettava, että luterilaisten ja muiden protestanttisten yhteisöjen vastuskyky on heikentynyt huomattavasti, ovathan suunnilleen kaikki järkevät ihmiset joko eronneet kirkosta tai kuuluvat kirkkoon korkeintaan tapakristittyinä, häiden ja hautajaisten järjestämisen takia. Kykyä nousta älylliseen vastarintaan ei ehkä enää samoissa määrin ole, johtuen aivovuodosta.

Olisihan se melkoista, että Soini I olisi sekä Suomen tuleva tasavallan presidentti (myös SDP saattaa asettaa hänet ehdokkaakseen paremman ehdokkaan puutteessa) että myöskin Arvid Kurjen mantelinperijä! Tarvittavat hymiöt.
 

Daespoo

Jäsen
Suosikkijoukkue
Hameenlinna Moderators
Persujen kannatus on gallupeissa tukea Soinille mutta vaaleissa Soinia voi äänestää vain Uudellamaalla. Eli kysymys kuuluu kuinka moni äänestää näitä muita arjen sankareita joita kukaan ei oikein edes tunne.
 

avatar

Jäsen
Suosikkijoukkue
Aidosti Sysipaska
Persujen kannatus on gallupeissa tukea Soinille mutta vaaleissa Soinia voi äänestää vain Uudellamaalla. Eli kysymys kuuluu kuinka moni äänestää näitä muita arjen sankareita joita kukaan ei oikein edes tunne.

Veikkaanpa, että Halla-ahoa enemmän ei kovin moni ehdokas ääniä Helsingin vaalipiiristä saa.
 

eagle

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara, Pittsburgh
Kyllähän Perussuomalaiset on perinteinen populistinen puolue. Ei todellakaan tulisi mistään mitään, jos kyseinen puolue olisi jostain vastuussa tai heidän pitäisi jotain päätöksiä tehdä. Ei sinällään että nykyisinkään kovin kehuttavasti menisi. Luulen kuitenkin että Soini&co. laskee hyvin että ei jatkossakaan kannata lähteä hallitukseen, koska silloin voisi joutua tekemään tosiaan jostain päätöksiä ja sitoutumaan johonkin päätöksiin. Käy helposti samoin kun vihreille käynyt. Eli isot vie ja pieni vikisee(ja samalla suosio laskee).
 

dana77

Jäsen
Suosikkijoukkue
vaikea selittää
jos joku etninen ryhmä on kokonaisuutena (tilastollisesti) osoittanut selkeästi huonompaa kykyä integroitua suomalaiseen yhteiskuntaan ja tästä syystä ko. ryhmän jäseniä ei tänne enempää haluta niin ovatko tätä mieltä olevat rasisteja?
Tulkintakysymys mutta sanoisin että kyllä. Kysymys on periaatteellisella tasolla sama, kuin että pitäisikö Espoolaisille Bemari-kuskeille antaa aina liikenteessä kohdattaessa ylinopeussakot tai jopa ajokieltoa, sillä iso osa ajaa stereotypisten käsitysten (näillähän tässä useimmiten pelataan) mukaan ylinopeutta. Kyllähän se jonkinsortin rasismia olisi.
 

Daespoo

Jäsen
Suosikkijoukkue
Hameenlinna Moderators
Tulkintakysymys mutta sanoisin että kyllä. Kysymys on periaatteellisella tasolla sama, kuin että pitäisikö Espoolaisille Bemari-kuskeille antaa aina liikenteessä kohdattaessa ylinopeussakot tai jopa ajokieltoa, sillä iso osa ajaa stereotypisten käsitysten (näillähän tässä useimmiten pelataan) mukaan ylinopeutta. Kyllähän se jonkinsortin rasismia olisi.

Kaksi virhettä:

1) Puhuin tilastoista, en stereotypioista.

2) Vaikka Espoolaiset ovatkin Suomen henkinen, taloudellinen ja fyysinen selkäranka niin silti lain edessä kaikki suomalaiset lähtevät samalta viivalta. Maahanmuuttokysymykset ovat puhtaasti poliittisia päätöksiä.

Mutta kiitos vastauksesta, se avaa sinun näkökulmaasi huomattavasti. Ja edelleen toistan että jos sillä että minut ja suhteellisen moni muu leimataan rasistiksi saadaan järkeä maahanmuuttopolitiikkaan niin hyvä homma.
 

Daespoo

Jäsen
Suosikkijoukkue
Hameenlinna Moderators
Oletko sinä siis sitä mieltä, että jokaisella suomalaisella ei ole oikeutta omakotiasumiseen? Jos näin on, niin mitenköhän ajattelit jakaa nämä oikeudet?

Veikko, älä nyt ole tyhmä. Onko Suomessa jokin laki/säädös joka estää jokaiselta suomalaiselta oikeuden omakotiasumiseen?

Tiedän että vedät tämän ns. matalaotsaisesti mutta kai sinullakin on joku raja.
 

mico

Jäsen
Suosikkijoukkue
Espoo Blues, (sympatiat Pelicans ja Jyp)
Onko se rasismia jos EI vastusta maastamuuttoa? Esimerkiksi muslimit ja hintit saa mun puolesta muuttaa pois. Joka tätä vastustaa on ilmeisesti rasisti.

No en kyllä aio muuttaa pois Suomesta. Sen sijaan aion tuoda poikaystävänikin tänne perheenyhdistämisen nimissä. Mitäs siihen sanot?

Ketjun aiheesta sen verran, etten voi sanoa olevani kaikesta 100-prosenttisen eri mieltä Perussuomalaisten kanssa, mutta vaakakupissa painaa huomattavasti enemmän myönteisyys/kielteisyys homojen tasa-arvoa kohtaan, kuin myönteisyys/kielteisyys maahanmuuttoa kohtaan (ei että olisin siinäkään erityisesti persujen linjalla). Tästä syystä Vihreät on käytännössä ainoa vaihtoehto, koska en näe Vasemmistoliitolla olevan mitään asiaa hallitukseen ja muiden puolueiden kohdalla ei voi olla varma, mitä vaalien jälkeen tapahtuu, vaikka tällä hetkellä ollaankin kovasti lupailemassa tasa-arvoa.

Ps. KD ei luonnollisesti ole edes mikään vaihtoehto
 

dana77

Jäsen
Suosikkijoukkue
vaikea selittää
Kaksi virhettä:
1) Puhuin tilastoista, en stereotypioista.
Yksi virhe. Sinä kysyit että onko joku mielipide rasismia. Silloin pitää miettiä ihmisiä ja heidän motiivejaan tuon mielipiteen muodostamiseen. Suuren osan ihmisistä - ellei kaikkien - mielipiteet perustuvat huomattavasti enemmän stereotypioihin kuin oikeisiin tilastoisin.
2) Vaikka Espoolaiset ovatkin Suomen henkinen, taloudellinen ja fyysinen selkäranka niin silti lain edessä kaikki suomalaiset lähtevät samalta viivalta. Maahanmuuttokysymykset ovat puhtaasti poliittisia päätöksiä.
Kolme virhettä. Ensimmäinen on tämä koko selkärankajuttu.
Toinen se että kansalaisuuden saaneet maahanmuuttajat ovat myös lain edessä samalla viivalla.
Kolmas virhe - tosin lievempi - on sitten on koko kysymyksenasettelu. Voin olla tästä väärässäkin tai ainakin tulkinnoista voi olla eri mieltäkin, mutta käsittääkseni maahanmuuttopäätökset eli ketä otetaan sisään tekee Maahanmuuttovirasto (Migri). He toimivat lain mukaan. Lisäksi päätökset pitää lain mukaan tehdä yksillöllisesti harkiten eli mitään tilastollisia analyysejä ei voida käyttää.
 
Viimeksi muokattu:

Daespoo

Jäsen
Suosikkijoukkue
Hameenlinna Moderators
Yksi virhe. Sinä kysyit että onko joku mielipide rasismia. Silloin pitää miettiä ihmisiä ja heidän motiivejaan tuon mielipiteen muodostamiseen. Suuren osan ihmisistä - ellei kaikkien - mielipiteet perustuvat huomattavasti enemmän stereotypioihin kuin oikeisiin tilastoisin.

Väärin. Minä puhuin mielipiteistä jotka pohjautuvat tilastoihin, ei mielikuviin.

Kolme virhettä. Ensimmäinen on tämä koko selkärankajuttu.

Ei ole, olet väärässä.

Toinen se että kansalaisuuden saaneet maahanmuuttajat ovat myös lain edessä samalla viivalla.

Väärin, minä en puhunutkaan kansalaisuuden saaneista.

Kolmas virhe - tosin lievempi - on sitten on koko kysymyksenasettelu. Voin olla tästä väärässäkin tai ainakin tulkinnoista voi olla eri mieltäkin, mutta käsittääkseni maahanmuutto päätökset tekee Maahanmuuttovirasto (Migri). He toimivat lain mukaan. Päätökset pitää lain mukaan tehdä yksillöllisesti harkiten eli mitään tilastollisia analyysejä ei voida käyttää.

Maahanmuuttovirasto tekee omat päätöksensä kulloinkin voimassa olevan lain mukaisesti. Se että hyväksytäänkö tänne ankkurilapsien perheet on täysin poliittinen päätös. Monissa maissa näin ankkurilapsien vetämiä perheitä ei päästetä maahan. Vertaat nyt Suomen kansalaisten perustuslaillisia oikeuksia alati muuttuviin maahanmuuttopoliittisiin säädöksin/lakeihin. Aivan eri asia.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös