Tuomarointi ja säännöt

[palle fontän]

Kysymys taklauksen väistämisestä, eli tilanne Pesonen-Kuoppala, jossa Pesonen tulee taklaamaan Kuoppalaa laitaan ja Kuoppala väistää menemällä kyykkyyn. Itselläni on sellainen käsitys, että kyykkyyn meneminen taklauksen väistämiseksi on kiellettyä(vaarallista se ainakin on), onkos täällä varmempaa tietoa?

 

[sixtus]

Kysymys taklauksen väistämisestä, eli tilanne Pesonen-Kuoppala, jossa Pesonen tulee taklaamaan Kuoppalaa laitaan ja Kuoppala väistää menemällä kyykkyyn. Itselläni on sellainen käsitys, että kyykkyyn meneminen taklauksen väistämiseksi on kiellettyä(vaarallista se ainakin on), onkos täällä varmempaa tietoa?

Tuossa tilanteessa Kuoppala väisti ja liukui alta pois matalassa asennossa, ei siis vastaa kysymääsi tilannetta.

Tarkaa tietoa säännöstä ei itsellänikään ole.

 

[palle fontän]

Tuossa tilanteessa Kuoppala väisti ja liukui alta pois matalassa asennossa, ei siis vastaa kysymääsi tilannetta.

Tosiaan, eihän tuo mikään selkeä kyykistyminen ollut, tulkinnanvarainen tilanne.

 

[MikGo]

Varmasti tämmöisessä tilanteessa voidaan tuomita rangaistus leikaamisesta. Leikkaaminen tarkoittaa sitä, että vastustaja syöksyy vastapelaajan jalkoihin.

Pesonen - Kuoppala tilanteessa ei kriteerit täyty, mutta esimerkiksi keskialueen vastapallo tilanteessa voidaan tämmöinen tuomita mikäli vastustaja vetäytyy matalaksi ennen taklaus tilannetta tai syöksyy vastustajaa takaapäin jalkoihin.

Harvoimpa näitä tulee ja taitaa olla muutenkin niin vaarallinen liike sekä taklaavalle että taklavattavalle.

 

[EddieE]

Leikkaaminen tarkoittaa sitä, että vastustaja syöksyy vastapelaajan jalkoihin.

Pesonen - Kuoppala tilanteessa ei kriteerit täyty, mutta esimerkiksi keskialueen vastapallo tilanteessa voidaan tämmöinen tuomita mikäli vastustaja vetäytyy matalaksi ennen taklaus tilannetta tai syöksyy vastustajaa takaapäin jalkoihin.

Kyllähän sekin on leikkaaminen jos taklatessa menee kyykkyyn, kyseisessä tilanteessa olisi saattanut jäähy tulla runkosarjassa.

 

[Seti]

Calgary - San Jose matsissa Kyle McLaren sai, ainakin selostajien mukaan, jäähyn kyynärpäätaklauksen yrityksestä. Onkohan tällainen aivan virallisissa säännöissä ? Jos on, niin mitähän muita vastaavia on.

Eli että pelkkä yrityskin riittää jäähyyn. Potkaiseminen nyt ainakin. Huitomisen yritys ? Jos kyseessä kirvesisku, joka menee niukasti ohi.

 

[EddieE]

Calgary - San Jose matsissa Kyle McLaren sai, ainakin selostajien mukaan, jäähyn kyynärpäätaklauksen yrityksestä. Onkohan tällainen aivan virallisissa säännöissä ? Jos on, niin mitähän muita vastaavia on.

Eli että pelkkä yrityskin riittää jäähyyn. Potkaiseminen nyt ainakin. Huitomisen yritys ? Jos kyseessä kirvesisku, joka menee niukasti ohi.

Ekaksi tulee mieleen ainakin keihästämisen yritys, josta lentää suoraan suihkuun. Olisikohan joku tollainen yleispätevä sääntö olemassa kuitenkin, että vahingoitusyrityksestä (sikäli kuin se siltä näyttää) tulee penalttia joka tapauksessa, onnistui tai ei.

 

[Linja]

Ekaksi tulee mieleen ainakin keihästämisen yritys, josta lentää suoraan suihkuun.

Korjattakoon sen verran, että keihästämisen yrityksestä tulee 2+2+10min. Muita yrityksestä suoraan tulevia ei nyt tullut mieleen. Jos nyt kuitenkin esim. Kyynärpäätaklaus menee sentin ohi päästä niin voihan siitä antaa jäähyn. Onko se sitten yritys? Kv säännöistä ei yrityspykälää löydy, mutta en tiedä sitten suuresta ja mahtavasta nhl:stä..

Edit: toki potkussa ja päällä iskemisessä on nuo yrityshommat...

 

[Rocco]

Calgary - San Jose matsissa Kyle McLaren sai, ainakin selostajien mukaan, jäähyn kyynärpäätaklauksen yrityksestä. Onkohan tällainen aivan virallisissa säännöissä ? Jos on, niin mitähän muita vastaavia on.

NHL:ssä on olemassa jäähy "intent to injure", eli vahingoittamisyritys. Suomessa tätä ei kaiketi ole, eli tuomarin harkinnassa on antaako sentin pään ohi menneestä kyynärpäätaklauksesta jäähyn vai ei. NHL:ssä tosiaan yritys riittää siihen että jäähyn voi antaa. Ihan hyvä niin.

 

[Glove]

NHL:ssä on olemassa jäähy "intent to injure", eli vahingoittamisyritys. Suomessa tätä ei kaiketi ole, eli tuomarin harkinnassa on antaako sentin pään ohi menneestä kyynärpäätaklauksesta jäähyn vai ei. NHL:ssä tosiaan yritys riittää siihen että jäähyn voi antaa. Ihan hyvä niin.

Kyllä on. En tosin ole koskaan kuullut ko. pykälän perusteella tuomittavan jäähyä.

527 - KOHTUUTTOMAN KOVA PELI
Pelaajalle, jonka suorittama sääntöjen vastainen rike saattaa aiheuttaa tai aiheuttaa vastustajan, joukkueen toimihenkilön tai ottelun tuomariston loukkaantumisen, tuomitaan: Ottelurangaistus (OR)

Vielä tuohon yritykseen, tuomittavia löytyi pikaisella sääntökirjan selailulla ainakin seuraavat:
- Keihästyksen yritys, 2+2+10
- Mailanpäällä lyömisen yritys, 2+2+10
- Päällä iskemisen yritys, (OR)
- Koukkaaminen ("estää tai yrittää estää vastustajan etenemistä koukkaamalla tätä mailallaan") 2 / 5+PRK / OR
- Potkaisemisen yritys, OR
- Huitominen ("estää tai yrittää estää vastustajan etenemistä mailallaan huitoen") 2 / 5+PRK / OR

 

[Artsi]

Kyllä on. En tosin ole koskaan kuullut ko. pykälän perusteella tuomittavan jäähyä.

527 - KOHTUUTTOMAN KOVA PELI
Pelaajalle, jonka suorittama sääntöjen vastainen rike saattaa aiheuttaa tai aiheuttaa vastustajan, joukkueen toimihenkilön tai ottelun tuomariston loukkaantumisen, tuomitaan: Ottelurangaistus (OR)

Vielä tuohon yritykseen, tuomittavia löytyi pikaisella sääntökirjan selailulla ainakin seuraavat:
- Keihästyksen yritys, 2+2+10
- Mailanpäällä lyömisen yritys, 2+2+10
- Päällä iskemisen yritys, (OR)
- Koukkaaminen ("estää tai yrittää estää vastustajan etenemistä koukkaamalla tätä mailallaan") 2 / 5+PRK / OR
- Potkaisemisen yritys, OR
- Huitominen ("estää tai yrittää estää vastustajan etenemistä mailallaan huitoen") 2 / 5+PRK / OR

Sen verran pitää korjata, että koukaamisen ja huitomisen kohdalla ei yrittämisestä tulee jäähyä, vaan pitää koukata, tai huitoa. Nääissä tapauksissa ehdollista onkin siis tuo etenemisen estäminen, mutta sehan ei siinä jäähyn syy olekkaan.

 

[NojatuoliLokonen]

Kyllä on. En tosin ole koskaan kuullut ko. pykälän perusteella tuomittavan jäähyä.

527 - KOHTUUTTOMAN KOVA PELI
Pelaajalle, jonka suorittama sääntöjen vastainen rike saattaa aiheuttaa tai aiheuttaa vastustajan, joukkueen toimihenkilön tai ottelun tuomariston loukkaantumisen, tuomitaan: Ottelurangaistus (OR)

KalPassa kaudella 98-99 pelannut Roman Oksjuta sai muistaakseni tuolla perusteella useammankin kerran jäähyjä. Useammankin kerran on paljon, kun mies pelasi vain 10 ottelua. Ehkä se oli silloinen tuomariohje, eikä tuota jäähyä nykyään anneta.

 

[tutzba]

Ehkä se oli silloinen tuomariohje, eikä tuota jäähyä nykyään anneta.

Kyllä tuota kohtuuttoman kovaa peliä vieläkin neuvotaan käyttämään, eri asia on vain se, että missä tilanteissa se olisi kohtuullinen. En ole itse ainakaan kuullut, että kyseistä jäähyä olisi tuomittu kenellekään.

 

[Referee81]

Ei hyvää päivää....

En löytänyt parempaa ketjua, jos modet löytää, niin siirtäkää sinne.

Tänään tuli katsottua Lukko-Pelicans peli. En väitä että Lukko hävisi tuomarin takia, mutta tuo tuomareiden tekemä virheiden määrä pisti silmään.

Linjureille ihan yleisesti, että jos kiekko on ilmassa niin se on aina pitkä kiekko. Vaikka se olisi vain 5-10 cm ilmassa, niin se on aina pitkä, sen puolustavan pelaajan ei tarvitse olla kykenevä ottamaan sitä kiinni. AINA!!!

Kuka V****U on tämä Ojala??? Pilli jäässä ratkaisu hetkillä. Rantala oli juu hyvä lupaus joskus... Tänään ei pysty ymmärtämään noita tuomioita. Jos vastustaja (Pelivans) ei myöskään edes tiedä että ovat pääsemässä ylivoimalle (pari kolme kertaa), niin ei hyvää päivää.

Sitten kun joku näyttää videolta pelistä nuo virheet ja ei löydä yli kymmentä vastaavaa rikettä samasta pelistä, niin tulkoon kertomaan. KERTOKAA NYT JOKU S****NA niille tuomareille, että tärkeintä on viheltää linjan mukaisesti. Ei siellä vihelletä mutu tuntumalta.

PS. Ennekuin kukaan heittää mitään näsäviisasta, niin voin ilmoittaa, että tuomari uraa takana 8 vuotta sisältäen A SM-liigaa ja Suomi sarjaa.

 

[Beukeboom]

PS. Ennekuin kukaan heittää mitään näsäviisasta, niin voin ilmoittaa, että tuomari uraa takana 8 vuotta sisältäen A SM-liigaa ja Suomi sarjaa.

Ei ole tarkoitus provota mutta uskoisin että kyseisillä kavereilla on vähintään yhtä paljon kokemusta kuin sinulla ja ovat syystä tuomitsemassa SM-Liigan pelejä A-SM:n ja SS:n sijaan.

Virheitä sattuu, varsinkin jos on häviävän kotijoukkueen kannattaja.

 

[lade]

Minä voisin vuorostani kysyä, mihin on hävinnyt tiukka linja koskien ennen kaikkea kiekottoman estämistä. Myös muita yksittäisiä, mielestäni selviä rikkeitä, kuten kampituksia ja poikittaisia mailoja, on jäänyt itse näkemissäni peleissä paljon viheltämättä. Fyysistä peliä vastaan minulla ei yhtikäs mitään, mutta pienienkin, joskin selvien rikkeiden viheltämiseen pitää dumareilla olla munaa. Susikäsi on vittu aina susikäsi!

 

[Referee81]

Ei ole tarkoitus provota mutta uskoisin että kyseisillä kavereilla on vähintään yhtä paljon kokemusta kuin sinulla ja ovat syystä tuomitsemassa SM-Liigan pelejä A-SM:n ja SS:n sijaan.

Virheitä sattuu, varsinkin jos on häviävän kotijoukkueen kannattaja.

Kyllä myönnetään, olen kotijoukkueen kannattaja, mutta silti. Voin myös sanoa, että naamapeliä on tosin paljon, että pääset tuonne huipulle tai että osaat nuolla persettä. Nimimerkillä kokemusta on.

En ole tähän mennessä kommentoinut aikaisemmin tuomari toimintaa, mutta väitän että nyt siellä ei vihellä kaikki parhaat tai jos viheltää, niin sitten kannattasi SM-liigan tarkastaa toiminta tapoja.

Jos haluat sisäpiirin tietoa, niin pistä privatena, niin kerron. Siellä ei vihellä aina välttämättä parhaat, vaan ne ketkä ovat hyvää maata tiettyjen henkilöiden kanssa.

Loppuun myönnän, että Pelicans oli taktisesti helvetin hyvä tänään. karvasi jopa kahdella maalintakaa ja sai näin Lukon pakkien avaamisen sekaisin. Mutta lopussa, kun rikottiin (vajaa 5min ennen loppua) niin ei ollut läheskään samaa linjaa kuin toisessa erässä jolloin Lukko pelasi yli 2 min 5-3:sta.

Ja ainakin minulle opetettiin tuomarina, että tärkeintä on linjanmukaisuus. Olen myös pelannut yli 10 vuotta kiekkoa ja tiedän mikä on pahinta pelaajan kannalta -> kun joku roikuu mailalla ja vie vauhdin......

 

[Tarinankertoja]

Minä voisin vuorostani kysyä, mihin on hävinnyt tiukka linja koskien ennen kaikkea kiekottoman estämistä.

Tänään kolhas omaan nilkkaan juurikin tämä ... Turo Järvinen pistettiin 2min boksiin kärkikarvaajan, kiekottoman estämisestä. Lehterä canalin studiossa ei olisi antanut jäähyä, mutta juuri tostahan pitää antaa. Kun estetään kärkikarvaajaa pääsemästä kiinni kiekolliseen pelaajaan.

tosiaan, tähän sais kiinnittää huomiota, koska sillon ehtii taklaan ja pelissä on vauhtia... ei paluuta kahvakorven aikaan...

 

[RuuhkaTukka]

Tänään kolhas omaan nilkkaan juurikin tämä ... Turo Järvinen pistettiin 2min boksiin kärkikarvaajan, kiekottoman estämisestä. Lehterä canalin studiossa ei olisi antanut jäähyä, mutta juuri tostahan pitää antaa. Kun estetään kärkikarvaajaa pääsemästä kiinni kiekolliseen pelaajaan.

tosiaan, tähän sais kiinnittää huomiota, koska sillon ehtii taklaan ja pelissä on vauhtia... ei paluuta kahvakorven aikaan...

Palatakseni Kahvakorven aikoihin, tänään Jyväskylässä parempi voitti eli HPK. JYP oli huono, joten ei siinä mitään.

Mutta viestiisi viitaten, ei voi kuin ihmetellä sitä valtavaa määrää kiekottoman pelaajan estämistä, joka tuomareilta meni ohi. Estämiset olivat joko kärkikarvaajan estämisiä aktiivisella blokilla, tai irtokiekon voittamisia siten että estetään vastustajan lähintä miestä menemästä kiekkoon, jolloin oma mies ehtii ensiksi. En edes valita esimerkiksi kärkikarvaajan estämisestä jos estävä pakki valitsee oman luistelulinjansa ja pysyy siinä. Tänään kuitenkin luistelulinjaa muutettiin tarvittaessa kerran tai pari ja jos se ei tepsinyt otettiin käyttöön kädet.

Miten pelaat aktiivista karvauspeliä, joka on JYP:in kotipelaamisen koko ydin niin yleisölle, joukkueelle kuin tuloksellekin? Miten taklaat ja olet aktiivinen? Miten myyt liput, kun pelaaminen on yhtä keskialueen nyhjäämistä?

Edelleenkin onnittelut HPK:lle ansaituista pisteistä. Joukkue pelasi loistavaa vieraskiekkoa, ollen paikoin suorastaan häikäisevän loistava karvauksessa ja vastaiskuissa.

 

[Tarinankertoja]

Estämiset olivat joko kärkikarvaajan estämisiä aktiivisella blokilla, tai irtokiekon voittamisia siten että estetään vastustajan lähintä miestä menemästä kiekkoon, jolloin oma mies ehtii ensiksi. En edes valita esimerkiksi kärkikarvaajan estämisestä jos estävä pakki valitsee oman luistelulinjansa ja pysyy siinä. Tänään kuitenkin luistelulinjaa muutettiin tarvittaessa kerran tai pari ja jos se ei tepsinyt otettiin käyttöön kädet.

niin, tämä on jääkiekon pahin syöpä, johon toivoisin tuomareiden puuttuvan tiukalla kädellä.

Pelin intesitetti ja jännite laskee niin -keleesti, jos tämä sallitaan.

nollatoleranssin pitäisi nimenomaan merkitä tätä sen varsinaisen kahvan ohella.

 

[dana77]

sellainen sääntökysymys tuli mieleen, että eikö jääkiekon sääntöjen mukaan rankkarin saa vaihtaa halutessaan kahden minuutin jäähyyn? Eilisellä kierroksella Saipa johti Ilvestä 3-2 ja peli oli pelattu 58 ja risat kun Saipalle tuomittiin rankkari. Tuossa tilanteessa olisi Selinin ehdottomasti pitänyt tajuta ottaa vastustajalle jäähy jolloin he olisivat joutuneet pelaamaan loppupelin vajaalla kuin koittaa saada lisämaalia. Rankeista onnistuu alle kolmasosa eli yli kaksi kolmasosaa epäonnistuu.

 

[Roku]

sellainen sääntökysymys tuli mieleen, että eikö jääkiekon sääntöjen mukaan rankkarin saa vaihtaa halutessaan kahden minuutin jäähyyn?

Kyllä tämä sääntö ainakin joskus oli voimassa.

Kun jääkiekosta on kyse, mulla on melko hyvä muisti. Pitkältä jääkiekkokatsojan uraltani en muista kuin yhden tapauksen, jossa rankkarin sijasta valmentaja onkin valinnut ylivoiman. TPS:n valmentaja oli kyseessä, ja niin kauan tästä on aikaa että muistaakseni Tamminen oli Tepsin puikoissa silloin. Onhan noita tapauksia tietysti muitakin varmasti ollut mutta tämän muistan.

Kovin suurella tunteella yleisö aina näihin rankkarituomioihin suhtautuu. Esimerkiksi käy viime tiistain Lukon ja SaiPan peli jossa Miikka Tuomainen kaadettiin rankkarin arvoisesti. Kun tuomari heitti kädet ristiin pään päälle, osa yleisöstä pomppasi kädet ylhäällä tuulettamaan tuomiota kuin maalia ikään. Rupeaa väkisinkin hymyilyttämään kun ajattelen sellaista vaihtoehtoa että Urama olisikin valinnut tuossa tilanteessa rankkarin sijasta jäähyn SaiPalle... Äijänsuon puusilmät tuntien siellä huudettaisiin vieläkin paskaa ja vittua suu vaahdossa.

 

[Espoon Siniset]

Rankkarin saa vaihtaa jäähyyn jos rike itsessään on kahden minuutin arvoinen. Jos rike on viitosen arvoinen (esimerkiksi kirvesisku käsille läpiajossa ja pelaaja loukkaantuu) niin tuomitaan molemmat.

 

[Yläpöysä]

527 - KOHTUUTTOMAN KOVA PELI
Pelaajalle, jonka suorittama sääntöjen vastainen rike saattaa aiheuttaa tai aiheuttaa vastustajan, joukkueen toimihenkilön tai ottelun tuomariston loukkaantumisen, tuomitaan: Ottelurangaistus (OR)

Vielä tuohon yritykseen, tuomittavia löytyi pikaisella sääntökirjan selailulla ainakin seuraavat:
...
- Huitominen ("estää tai yrittää estää vastustajan etenemistä mailallaan huitoen") 2 / 5+PRK / OR

Tässä esiin nousseita ajatuksia kahdesta KalPan pelistä.

Ensimmäinen liittyy tähän lainaukseeni. Eilisessä tv-pelissä Pelicans - KalPa oli tilanne, jossa KalPan Hartikainen pääsi puolittain läpi ja takaa tullut pakki, oliko Kakko, vetäisi aikamoisen kirvesiskun hyökkääjän käsille. Tilanteesta oli tulossa jäähy, joka purkautui, kun Hartikainen teki maalin. Ymmärränkö oikein, että jos tuomari olisi katsonut rikkeen olleen vakavampi, niin maalin jälkeen olisi seurannut Pelicansien 5 minuutin alivoima?

Lähinnä sitten se ajatus, mikä syntyi tuosta tilanteesta oli se, että eikö näitä tilanteita voitaisi antaa aiempaa enemmän kurinpitäjälle - Muukkonen, vai mikäsenytoli - jälkeenpäin tarkasteltavaksi ja jakaa sitten pelikieltoja. Vai pitääkö näissä aina jonkun loukkaantua ennen kuin kurinpitäjä asiaan puuttuu?

Noita vastaavanlaisia käsille iskuja vastaavissa tilanteissa vaan näkee aika usein ja mielestäni ne pitäisi saada karsittua paremmin pois. Ja älkää ymmärtäkö väärin, olen nähnyt niitä myös kalpalaisten toimesta.

Toinen ajatus puolestaan heräsi Ilves-pelistä. Peli oli jo loppunut ja joukkueet alkoivat kättelemään, kun Ilveksen Järvinen luisteli tuomareiden luokse ja ilmeisesti tuomareiden mielestä epäsivistyneesti toi esille mielipiteitään pelin/sen lopun tapahtumista. Seurauksena 10 minuutin käytösrangaistus.

Pelin lopun tapahtumat nähneenä, ymmärrän hyvin Järvisen purkauksen, koska KalPalle olisi voinut viheltää viimeisellä puolella minuutilla parikin rangaistusta. Vaan luonnollisesti hänen tekonsa oli silti rangaistava. Kysymys kuuluukin, että onko mitään järkeä antaa 10 minuuttista, kun se ei vaikuta päättyneen pelin lopputulokseen tai purnaavan pelaajan seuraavaan peliin millään muotoa. Eikö näitäkin voisi ajatella tuomariraportin kautta kurinpitäjälle vietäviksi ja sitten mietittäisiin, onko aihetta kovempiin toimiin. Vai onko käytössä joku 10-tili, että kun tulee tarpeeksi niitä, niin joutuu huilaamaan esim. yhden pelin? Ja jos on niin miten se käytännössä toimii?

Tietämätön ja laiska selvittämään itse, joten auttakaa asiantuntijat, jos katsotte aiheelliseksi.

 

[Kaukosäädin]

Kysymys kuuluukin, että onko mitään järkeä antaa 10 minuuttista, kun se ei vaikuta päättyneen pelin lopputulokseen tai purnaavan pelaajan seuraavaan peliin millään muotoa. Eikö näitäkin voisi ajatella tuomariraportin kautta kurinpitäjälle vietäviksi ja sitten mietittäisiin, onko aihetta kovempiin toimiin. Vai onko käytössä joku 10-tili, että kun tulee tarpeeksi niitä, niin joutuu huilaamaan esim. yhden pelin? Ja jos on niin miten se käytännössä toimii?

Kyllä, käytössä on nimenomaan tämä 10-tili. Eli kolmesta kympistä saa yhden pelin huilia. Ja tämä on kasvava, eli seuraavasta kolmesta saa sitten kaksi peliä. Kolmannesta saa mielestäni kolmen pelin huilin, eikä neljän..