Millainen on uusi hallituksemme?

[Lapanen]

Tänään klo 16 Vanhanen pitää tiedotustilaisuuden Kesärannassa.

Ainakin pariin otteeseen kertomustaan muutellut pääministeri yrittänee vielä muunnella tarinaansa hieman lisää.

Sehän nyt olisikin kova paukku jos vaalirahasotkussa valehtelemisesta kiinni jäänyt pääministeri ottaisi ja eroaisi. Eihän tossa nyt kato mitään. Kyllä ne varmaan hiljalleen alkaa noudattaa säätämiään lakeja kun annetaan aikaa. Ihmisiähän nekin on. Kaikkihan on lopultakin vain stalinistisen median keksintöä. Keskitytään nyt hei oleelliseen; kehumaan ministereitä.

 

[Väsyneet Kädet]

..Kaikkihan on lopultakin vain stalinistisen median keksintöä. Keskitytään nyt hei oleelliseen; kehumaan ministereitä.

Mutta miksi moittia vain yhtä osaa, kun yhä selkeämmäksi näyttää käyvän, että koko saatanan konkkaronkka siellä puljussa on yhtä läpimätää, ihan koko vitun värikirjo. Keltä löytyy minkäkinlaisia rahoittajia - ja kyllä niistä kaikki sitä omaa etuaan hakee. Mielestäni demareiden ja vasureiden on turha koittaa itseään sen enempää tämän yläpuolelle nostaa - eri asia sitten on mitä media näkee. Onhan toki hienompaa kaivella hallituksen asioita.

 

[Major Julli]

Mutta miksi moittia vain yhtä osaa, kun yhä selkeämmäksi näyttää käyvän, että koko saatanan konkkaronkka siellä puljussa on yhtä läpimätää, ihan koko vitun värikirjo. Keltä löytyy minkäkinlaisia rahoittajia - ja kyllä niistä kaikki sitä omaa etuaan hakee. Mielestäni demareiden ja vasureiden on turha koittaa itseään sen enempää tämän yläpuolelle nostaa - eri asia sitten on mitä media näkee. Onhan toki hienompaa kaivella hallituksen asioita.

Voihan sen noinkin nähdä. Näinhän se nähdään esim. hiihtoliitossa, että kun muutkin rikkoo sääntöjä tai ainakin niin uskomme, niin kyllähän me kanssa voidaan rikkoa eikä siinä ole silloin mitään väärää.

Eihän nytkään pointti ole se, että poliittikot muka eivät saisi rahallista tukea. Vaan se, että ilmeisesti keskustan puoluesihteerin junailemana on tietoisesti koitettu pimittää äänestäjiltä heille lain mukaan kuuluvaa tietoa. Saahan esim. Toivo Sukari asettua itse ehdokkaaksi taikka julkisesti kertoa tukevansa Mauno Siltarumpua maakunnassa huomattavalla summalla. Tällöin peli on täysin avoin ja reilu. Mutta kun Sukari antaa tukensa bulvaanin kautta ja kansanedustaja "unohtaa" vielä mainita saaneensa bulvaanilta rahaa, niin silloin ollaan selvästi laittomuuden alueella.

Kaiken lisäksi tuo KMS:n sijoittama summa on aika huomattava, yli 400.000 euroa, kun ottaa huomioon, että kokoomuksen ja keskustan vaalibudjetit yhteensä laskettuina kait huitelevat jossain 5-6M€ kokoluokassa, elikkä lähes kymmenes budjetista tuli yhdeltä rahoittajataholta, joka vielä pyrki pysymään salassa.

 

[Daespoo]

400K€ on kuitenkin jakautunut usealle puolueelle, käsittääkseni demaritkin on siitä saanut kymmeniätuhansia euroja.

Tässä juttua vasureiden rahoituksesta, ei ihan läpinäkyvää sekään

http://www.hs.fi/politiikka/artikke...hdistys+jakoi+yli+100 000+euroa/1135236836332

 

[Lapanen]

Tänään klo 16 Vanhanen pitää tiedotustilaisuuden Kesärannassa.

Tiekkari olikin sitten antia: ei tule hallituksen tiedonantoa tahi pääministerin ilmoitusta asiasta.

Mielenkiintoista seurata vieläkö nykyään asiat voidaan kuitata 'en kommentoi' -tyyppisellä heitolla.

No, hallitukselle riittää eduskunnan enemmistön tuki eikä mikään toki viittaa sen menettämiseen.

Mediahan pitää asiasta meteliä tasan niin kauan kun jotain mielenkiintoisempaa eli paremmin myyvää ilmaantuu.

Puolueiden on itse mietittävä tykönään, vaatiiko asia toimenpiteitä, jos vaatii. Ne joilla on eniten menetettävää, hallituspuolueet, näkevät tilanteessa luonnollisesti vähemmän ihmeteltävää kuin oppositio.

Tietenkin asia saattaa pidemmällä tähtäyksellä kaatua hallituspuolueidenkin niskaan.

 

[Tykki]

Tiekkari olikin sitten antia: ei tule hallituksen tiedonantoa tahi pääministerin ilmoitusta asiasta.

Veikkaan, että taustalla ovat puhelimet soineet keskustan, Kokoomuksen ja demareiden välillä. Demarit ovat todenneet, ettei heillä oikeasti ole haluja asioiden sen syvempään tonkimiseen, joten he eivät selvityksiä tule tosissaan vaatimaan. Kunhan puolivillaisesti julkisuudessa räksyttävät hetken ja antavat asian sitten olla.

Sen sijaan, ja tämä koskee koko eduskuntaa ja hallitusta kautta linjan, minua kiinnostaisi kovasti edustajiemme ja ministeriemme kulut ja varsinkin niiden kirjaukset ja seuranta.

 

[Yläpesä]

Kuten arvella saattoikin on korruptio-skandaali ulottunut kunnallispoliitiikkaankin. Eipä ihme, sillä juuri kunnallisella tasolla nämä pahimmat kähminnät tapahtunevat. Valtion tasolla seuranta ja arvionti taitaa vain olla niin paljon tarkempaa kuin kylissä ja kaupungeissa. Tästähän Aamulehti kirjoittelikin talvella, kun ihmeteltiin miten ABC ja Prisma pärjäävät aina niin erinomaisesti kaavoitettaessa huoltoasemia ja ostoskeskuksia. Jotenkin ihmeen kaupalla myöhemmin rakennettavat tiet ja risteykset päätyivät sitten juuri näiden pisteiden kautta. Pelkkää sattumaa, sanoi OK-ketjun päättävät tahot....

 

[Lapanen]

Veikkaan, että taustalla ovat puhelimet soineet keskustan, Kokoomuksen ja demareiden välillä. Demarit ovat todenneet, ettei heillä oikeasti ole haluja asioiden sen syvempään tonkimiseen, joten he eivät selvityksiä tule tosissaan vaatimaan. Kunhan puolivillaisesti julkisuudessa räksyttävät hetken ja antavat asian sitten olla.

Sitähän tämä poliittinen 'kamppailu' kolmen suuren välillä melko pitkälle on. Puolivillaista räksytystä.

Vanhasen kohdalla omana sivujuonteenaan on kuitenkin, että hän on mitä ilmeisimmin valehdellut julkisuudessa ainakin kertaalleen.

Hieman noloa olla. Toiminta antaa tanakasti kuvaa siitä, ettei valtakunnan johtavilla luottamusposteilla tarvitse vieläkään juuri välittää mistään mitään. Iken sekoilut olivat pienempiä pahoja ja fudut tuli. No, hän ei ollutkaan puolueensa puheenjohtaja ja pääministeri.

Tunaroinnin saldoksi taitaa kutistua jonkinlaista sisäistä meteliä Kepussa sekä jonkinlaista hyvin pientä muutosta liikkuvien äänestäjien keskuudessa. Ns. isossa kuvassa tulos on plus-miinus-nolla.

No, toimivassa demokratiassa muutokset tapahtuvat hitaasti.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

No, toimivassa demokratiassa muutokset tapahtuvat hitaasti.

Jos painetta on riittävästi niin asioita tapahtuu. Hyvä puoli on se, että nyt on sovittu rahoituksen julkisuuden suuntaviivoista ja muutoksille on tiedossa aikataulu. Toivottavasti tämä selkiinnyttää ja tervehdyttää poliittista kulttuuria tältä osin. Vaalituen jakamisessa ei ole mitään hävettävää, salailussa on.

Jokainen ymmärtää että ay-liike, yrittäjät, MTK ja vastaavat viiteryhmät haluavat tukea itsensä kannalta tarkoituksenmukaista aatemaailmaa edustavia ehdokkaita. Avoimesti kaikki tuet esille, muutenkin pystytään suht hyvin arvaamaan mistä suunnasta kullekin tukea työnnetään.

Tottakai oppositio pyrkii maalaamaan tasapääkansalle kuvan siitä, että hallitus on toiminut väärin ja jos ei laittomasti niin jollakin tavalla tuomittavasti kuitenkin. Poliittisten irtopisteiden ja mediavoittojen toivossa tällaisia manooverejä on ollut tapana tehdä ainakin demaripuolueessa. Sillä ei tietysti ole mitään merkitystä miten oman puolueen ehdokkaiden vaalirahoitus on avattu ja dokumentoitu.

 

[mjr]

Tämä KMS-kuviohan vaikuttaa lähinnä Maalaisliiton, korjaan Keskustan puhtaasti korsimolaiselta retro-operaatiolta, varmuuden vuoksi vielä voideltu Kokoomusta ja muutamaa yksittäistä sosiaalidemokraattia. Saapas nähdä kuinka Korhosen käy puoluekokouksessa. Anyway, uusi laki epäilemättä auttaa huomattavastikin tilannetta, ja vielä soisi poliitikkojen sitä peräti noudattavankin, toisin kuin tähän asti. Sinänsä täällä on vaahdottu pitkälti asian sivusta. On aika luonnollista ja luontevaa että AY-liike tukee vasemmistoa ja elinkeinoelämä oikeistoa: vaatimuksena tässä pitäisi olla täysi avoimuus ja päätöksenteon mahdollisimman selkeä läpinäkyvyys - missä kummatkaan leirit eivät ole loistaneet.

Mutta. On vähän eri asia, jos pieni epävirallinen ryhmä yksittäisiä liikemiehiä (laaja-alaisen ja muodollisesti organisoituneen etujärjestön sijasta) keskittää rahallisen tukensa poliitikoille, joilla on suoraa päätös- tai vaikutusvaltaa näiden henkilöiden omistamien yksittäisten liikeyritysten toiminnan kannalta tärkeisiin asioihin. Tässä tilanteessa pitäisi tietysti hälytyskellojen soida välittömästi - vaikka kukaan ei epäilekään sitä, että pääministeri tai kukaan muukaan huippupoliitikko olisi lahjottavissa. Mutta on melkoinen tilanne, jos pitäisi tehdä vaikka sinänsä perusteltu myönteinen päätös tai kannanotto jossakin spesifissä kysymyksessä tälläiselle yksittäiselle, epäviralliselle ja henkilökohtaiselle suurtukijalleen, mikä päätös edistäisi kyseisen henkilön omistaman yrityksen liiketoimintaa. Kai nyt kaikki täällä myöntävät, että tälläisessä tilanteessa syntyy pakostakin selkeä uskottavuus- ja jääviys-ongelma? Nyt on tullut esille tietoja, joiden perusteella on sanottava, että näin on ainakin osin päässyt käymään. Epäilemättä vain työtapaturma, joka toivottavasti korjataan nopeasti.

 

[Tykki]

Viimeinkin tuoreempaa, lehdistä lukematonta näkökulmaa asiaan:

Poliittista verta etusivulle

Pitkälle samaa mieltä kolumnistin kanssa olen ma.

 

[lihaani]

Tottakai oppositio pyrkii maalaamaan tasapääkansalle kuvan siitä, että hallitus on toiminut väärin ja jos ei laittomasti niin jollakin tavalla tuomittavasti kuitenkin. Poliittisten irtopisteiden ja mediavoittojen toivossa tällaisia manooverejä on ollut tapana tehdä ainakin demaripuolueessa. Sillä ei tietysti ole mitään merkitystä miten oman puolueen ehdokkaiden vaalirahoitus on avattu ja dokumentoitu.

Kovasti oikeistoa näyttää nyppivän AY-liikkeen antama tuki vasemmistopuolueille.

SAK:n ja sen liittojen sääntöihin on vuosikymmenet kirjattu pykälä, jossa luvataan apua ja tukea AY-liikkeeseen myötämielisesti suhtautuville puolueille. SAK antaa puolueille könttäsumman vaalitukea ja puolueiden oma asia on jakaa tämä potti. Sama asia kun elinkeinoelämä antaa rahaa oikeaksi katsomilleen puolueille ja puolueet jakavat rahat mielensä mukaan.

Tämä on täysin julkisesti ollut kaikkien tiedossa ja täsmälleen lain mukaista. Sekä oikealla että vasemmalla.

Mutta tämä Kehittyvien maakuntien Suomi on luku sinänsä. Kepun puoluetoimistoon kokoontuu bisnesveijareita salamyhkäisesti perustamaan rahoitusorganisaatiota, jossa julkisuudessa piilossa olleina päärahoittajina on kaksi halpahallibisneksellä rikastunutta kaveria. Yhteistä molemmille on, että he tarvitsevat sijainniltaan sopivaa maapohjaa laajeneville bisneksilleen. Tätä tukea jaetaan "sattumoisin" hyvin valikoiduille kärkiehdokkaille.

Jos kyseessä on vilpitön tuki oikeistolaiselle ideologialle, niin se on aivan oikein ja hyväksyttävää. Mutta jos kyseessä on suora vaikuttamisyritys tiettyihin konkreettisiin bisneksiin, niin tämä KMS-viritys näyttää todella suttuiselle.

 

[mjr]

Viimeinkin tuoreempaa, lehdistä lukematonta näkökulmaa asiaan:

Poliittista verta etusivulle

Pitkälle samaa mieltä kolumnistin kanssa olen ma.

Tuo vanhan Kokoomus-vaikuttajan kolumni on aivan samaa poliittista vääntöä kuin mitä suurin osa oppositionkin retoriikasta. Asia tässä tosiaan uhkaa jäädä varjoon, ja se on tämä spesifi KMS-kuvio - tulkoot sen suhteen kaikki tosiseikat julki: jos mitään väärää ei ole tehty niin mitä pelättävää sitten tämän suhteen on? Enkä todellakaan usko että hallituksella on mitään huolta jatkonsa suhteen vaikka ehkä jotkut vasemmalla näin toivovatkin. Pääasia on jo sovittu eli lainsäädännön tuntuva parantaminen ja nyt on vielä selvitettävä tämä yksittäinen ylilyönti, joka kohuun johti. Poliittisten irtopisteiden hakkuu on sitten asia erikseen, vähän tälläinen välttämätön paha, kun maalla on oltava hallitus ja oppositio. Väittävätpä jotkut jopa hyväksikin asiaksi tälläistä ei-valkovenäläistä ratkaisumallia.

 

[krobbe]

Kyllä kai se on niin että koko poliittinen kenttä oikealta vasemmalle on täynnä mädänneisyyttä ja koostuu vain ja ainoastaan oman edun tavoittelijoista.

On aivan turhaa tehdä toisesta syyllisempää tähän nykymenoon kuin toista.

 

[Fordél]

Kepun puoluetoimistoon kokoontuu bisnesveijareita salamyhkäisesti perustamaan rahoitusorganisaatiota, jossa julkisuudessa piilossa olleina päärahoittajina on kaksi halpahallibisneksellä rikastunutta kaveria. Yhteistä molemmille on, että he tarvitsevat sijainniltaan sopivaa maapohjaa laajeneville bisneksilleen. Tätä tukea jaetaan "sattumoisin" hyvin valikoiduille kärkiehdokkaille.

Onkohan tästä asiasta mitään todistetta vai ollaanko edelleen sana sanaa vastaan? Muistetaan, että syyllinen on syyllinen vasta kun se pystytään todistamaan. Se, että tukee vaikka kepulaisia kansanedustajia ei ole vielä rikos vaikka tietty jossain piireissä jo näinkin ajatellaan...

Jos mulla olisi tuollaisia halpahalli-/ostoskeskuspisneksiä niin tottakai tukisin varsinkin kepua, jonka poliittiseen linjaan ovat tällaiset muiden seutujen kuin pääkaupunki seudun tukemiset kuuluneet. Tuskin lähtisin mitään vihreitä tukemaan jos tiedän, että hankkeeni edisstäisi yksityisautoilua yms. Tämähän on ihan normaalia demokratiaa vai pitääkö meidän kieltää jatkossa se, että et saa tukea kannattamaasi aatetta tai ihmistä?

Mitä tulee tähän jupakkaan muutenkin niin mun mielestä sen ratkaisuksi riittää se, että vaalirahoituksesta tehdään julkista. Ei tässä tarvitse mitään vaihtoja tehdä tai saman tien vaihdetaan ne kaikki 200 kaveria sieltä eduskunnasta. Ja mitä sitten tehdään kun sinne valitaan kuitenkin 90 5:sti samat heput? Onko sitten politiikka jotenkin puhtaampaa? No onhan sillä tietty äänestäjien tuki takana, mutta taas tuhlattiin veronmaksajien rahoja.

 

[mjr]

Kyllä kai se on niin että koko poliittinen kenttä oikealta vasemmalle on täynnä mädänneisyyttä ja koostuu vain ja ainoastaan oman edun tavoittelijoista.

On aivan turhaa tehdä toisesta syyllisempää tähän nykymenoon kuin toista.

Tuollainen äärimmäinen pessimismi on demokratialle suorastaan vaarallista - ääripäässä on jokin venäläinen äärikyynisyys valtiokoneistoa kohtaan: kun ei odoteta muuta kuin huijausta niin ei muuta saadakaan. Meidän järjestelmämme on hämmästyttävänkin puhdas, toki pienessä maassa esiintyy kähmintää, etenkin kunnallishallinnossa, mutta toisaalta julkisuus-periaate on viety hyvinkin pitkälle eikä prosessi ole ollenkaan niin täysin rahan mädättämä kuten vaikka USA:ssa. Tämä kohu on oikeastaan merkki siitä, että kontrolli edelleen pelaa, mutta varuillaan on oltava ja lainsäädäntö pidettävä kireänä ja valvottava tarkasti myös sen noudattamista.

 

[mjr]

Jos mulla olisi tuollaisia halpahalli-/ostoskeskuspisneksiä niin tottakai tukisin varsinkin kepua, jonka poliittiseen linjaan ovat tällaiset muiden seutujen kuin pääkaupunki seudun tukemiset kuuluneet. Tuskin lähtisin mitään vihreitä tukemaan jos tiedän, että hankkeeni edisstäisi yksityisautoilua yms. Tämähän on ihan normaalia demokratiaa vai pitääkö meidän kieltää jatkossa se, että et saa tukea kannattamaasi aatetta tai ihmistä?

Siis silloinkin jos tämän tuen kautta saisi kilpailuetua niihin yrittäjiin nähden jotka eivät vastaavaa tukea anna? Ei paikallisella tasolla ole välttämättä kysymys jostakin suurista ideologisista linjoista vaan suht. konkreettisista yksittäisasioista, joilla on huomattavaakin taloudellista vaikutusta. Minusta etenkin kunnallishallinnossa on todella vaarallinen asia tämä huomattava tuki yksittäisille henkilöille. Tällä en tarkoita sitä, että pitäisi kieltää suurikin ja henkilökohtaisesti kohdistettu rahallinen tuki, mutta se on tehtävä täysin julkiseksi ja sitten on kyseisten päättäjien jäävättävä itsensä, kun ovat päättämässä näiden näiden suurtukijoidensa liiketoimintaan suoraan vaikuttavista yksittäisistä kysymyksistä. Vai onko tämä sinusta epäoikeudenmukainen linjanveto?

 

[Tykki]

Asia tässä tosiaan uhkaa jäädä varjoon, ja se on tämä spesifi KMS-kuvio - tulkoot sen suhteen kaikki tosiseikat julki: jos mitään väärää ei ole tehty niin mitä pelättävää sitten tämän suhteen on?

Mikä tässä ihmetyttää myös on se, että eikö lehdistö osaa kysyä kuin muutaman kysymyksen asian osakkailta kerrallaan vai eikö se halua julkaista kaikkia olemassa olevia tietojaan kertaheitolla? Vai miten muuten on mahdollista, että että joka päivä tulee esille 'jotain uutta'? Todennäköisesti tässäkin tapauksessa kaikki viime eduskuntavaaleihin liittyvä avustus on jo annettu, joten tapauksen kuviot pitäisi pystyä selvittämään kohtuullisen nopeasti. Ellei sitten ole tarkoitus pitää asiaa kuumana ja lööpeissä mahdollisimman kauan, jotta ihmiset väsyisivät vatvomiseen ja alkaisivat vaatimaan asiaan jotain muuta konkreettista loppuratkaisua kuin pelkkää etäistä lakiuudistusta.

 

[Viljuri]

Ainakin tämäntyyppisissä tilanteissa keskustan kenttä on puoluettaan ja jopa koko poliittista järjestelmää tasapainottava tekijä.

Ihmisten politiikan harrastusta ei pitäisi kenenkään yliarvioida, mutta täydellinen ihmisten aliarviointi, vaikkapa nyt Helsingin Sanomien toimesta, on jo huomattavasti mielenkiintoisempaa.

On täysin oikeaan osuva huomio monelta arvoisalta kanssakirjoittajalta, että keskustan perussuomalaisia henkeen ja vereen pelkäävän osaston(!) KMS-kuvio ei ole ollut enää kosher politiikan siisteyden kannalta, mutta siltikin poliittinen integriteetti ei ainakaan tämän asian johdosta ole ollut uhattuna koko hallituksen puitteissa, eikä edes koko keskustan.

Kuitenkin keskustan tulisi päättää siitä, että jatketaanko "kaksilla korteilla" pelaamista hieman SDP:n malliin, vain siirrytäänkö enemmän maaseudun ja haja-asutusalueiden tulevaisuuden kannalta kestävimpiin näkemyksiin oikeasti, vaikka ne eivät aina johtaisikaan heti seuraavissa käytävissä vaaleissa veret seisauttaviin vaalivoittoihin. Keskustan puoluekokous tässä heti kohta Joensuussa on varmasti suunnannäyttäjä koko 2010-lukua koskien, sillä monella taholla, eikä pelkästään Helsingin Sanomissa, on halua palkansaajakentän yhdistämiseen yhden hallituskoalition sisään.

Mitä taas tulee paikallistasolle, niin puolueesta riippumatta se on usein niin naurettavaa, että äitiä tulisi tulla myös muun kuin Helsingin Sanomien toimittajan ikävä. Niin "ala-arvoisia" päätöksiä useissakin pienimmissä ja isommissa kunnissa tehdään, ja usein ihan pelkästään sen vuoksi, että henkiset yms. resurssit "asiallisten" päätöksien tekoon puuttuvat. Ei liene siis ihme, että epäasiallisia kytkentöjä syntyy, kuin muutenkin meno on ihan päätöntä. Lainsäätäjällä tosiaan haastetta edessä, mikäli ja jos nykyisestä kuntien perustuslain takaamasta itsehallinnosta mm. budjetti- ja kaavoitusvallan osalta pidetään kiinni. Kaavoitusvallan itsenäisyyshän kasvoikin viimeisimmissä lainuudistuksissa, ja vaikka tämä kehitys teoreettisesti onkin perusteltua ja byrokratiaa erinäisine turhine alistuksineen poistavaa, niin siltikin käytännön jäljet saattavat alkaa kohtaa heikompaakin miestä pelottamaan.

Se, että lehdistöä ahdistaa Vanhasen käymä oikeudenkäynti tirkistely- ja skandaalijournalismia sivuten, on sitten jo kolmas asiayhteys.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

SAK:n ja sen liittojen sääntöihin on vuosikymmenet kirjattu pykälä, jossa luvataan apua ja tukea AY-liikkeeseen myötämielisesti suhtautuville puolueille. SAK antaa puolueille könttäsumman vaalitukea ja puolueiden oma asia on jakaa tämä potti. Sama asia kun elinkeinoelämä antaa rahaa oikeaksi katsomilleen puolueille ja puolueet jakavat rahat mielensä mukaan.

Tämä on täysin julkisesti ollut kaikkien tiedossa ja täsmälleen lain mukaista. Sekä oikealla että vasemmalla.

Mutta tämä Kehittyvien maakuntien Suomi on luku sinänsä. Kepun puoluetoimistoon kokoontuu bisnesveijareita salamyhkäisesti perustamaan rahoitusorganisaatiota, jossa julkisuudessa piilossa olleina päärahoittajina on kaksi halpahallibisneksellä rikastunutta kaveria. Yhteistä molemmille on, että he tarvitsevat sijainniltaan sopivaa maapohjaa laajeneville bisneksilleen. Tätä tukea jaetaan "sattumoisin" hyvin valikoiduille kärkiehdokkaille.

Missä näytöt? Tässä ollaan täysin spekulaatiotasolla. Onko kukaan väittänyt että Maakuntien miesten rahoituksen vastineeksi olisi pyydetty tai vaadittu määrätyissä asioissa konkreettista toimintaa kansanedustuslaitoksessa tai muissa elimissä? Näinhän demarit eivät voi suoraan sanoa kun näyttöä ei ole, muuten kutsuisi käräjäoikeus, mutta retorisesti voidaan antaa ymmärtää asiassa olevan tällaista mätää. HS eli Helsingin Sosialistisanomat säestää tuttuun tyyliinsä.

Kun varakas ja naamastaan hyvinvoivan näköinen Kakkonen rahoittaa porvariehdokasta, niin tottakai kateellinen perusvasuri haluaa ajatella että toiminnan pitää olla väärää ja tuomittavaa. Pyyteetöntä ei Kakkosen tuki olekaan. Ilman muuta Kakkonen ja kaverit haluavat arvomaailmaltaan yrittäjämyönteisesti suhtautuvia ehdokkaita läpi, sen sijaan että valtiopäivillä istuisi esimerkiksi yritystoimintaan nurjasti suhtautuvia ja valtiovetoiseen ajatteluun taipuvaisia näennäisporvareita.

 

[mjr]

Missä näytöt? Tässä ollaan täysin spekulaatiotasolla. Onko kukaan väittänyt että Maakuntien miesten rahoituksen vastineeksi olisi pyydetty tai vaadittu määrätyissä asioissa konkreettista toimintaa kansanedustuslaitoksessa tai muissa elimissä?

Eiköhän tässä nyt lähinnä ole vain haluttu selvittää, mikä Keskustan rooli oikein on ollut tässä kuviossa. Mitä sitten tulee päätöksiin vaikuttamisiin niin eihän näissä jääviys-kysymyksissä oleteta, että päättäjän toiminta olisi automaattisesti korruptoitunutta vaan halutaan vain estää pelkkä epäilyskin asiasta. Olen ymmärtänyt että tämä epämääräinen yhdistys, jonka perustamisessa Keskustalla ehkä on, ehkä ei ole ollut tekemistä, koostuu paikallisesti merkittävistä liikemiehistä, joiden liikehankkeiden suhteen ovat keskustalaiset poliitikot esittäneet myönteisiä kannanottoja. Jos kysymys olisi SDP:tä lähellä olevasta yrityksestä (joskaan niitä ei taida punapääoman raunioilta juuri löytyä) niin väitätkö, etteikö muka nousisi oikeutettu haloo asiasta? Kaikki tuki julkiseksi ja selkeissä yksittäispäätöksissä esiin nousevissa eturistiriita-tilanteissa poliitikot jäävätköön itsensä, oli se ideologia sitten ihan mikä tahansa. Vai oletko eri mieltä?

 

[Daespoo]

Minun mielestäni on aika erikoista että täällä jotkut ovat sitä mieltä, että SDP ja Vasurit saavat pelata SAK:n ja muiden AY-liikkeiden pussiin aivan niin paljon kuin haluavat mutta yrittäjille tätä ei sallita.

Ihan vain ajatusleikkinä, jos nyt Nokia heittäisi julkisesti vaikka sellaset 200miljoonaa euroa Kokoomukselle ja sanoisi suoraan että ajakaa meidän ja muiden meidän kanssa samalla tavalla ajattelevien etua, tämäkin ilmeisesti olisi ihan ok?

Mihin se raja vedetään? Organisaatiot saavat lobata avoimesti mutta Kakkosen ja Sukarin kaltaiset yrittäjät eivät? Miksi ei? Onko sillä oikeasti väliä onko lobbarina yrittäjä, yritys, AY-liike, MTK, urheiluseura jne? Jonkun taloudellista etuahan ne kaikki ajavat.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Jos kysymys olisi SDP:tä lähellä olevasta yrityksestä (joskaan niitä ei taida punapääoman raunioilta juuri löytyä) niin väitätkö, etteikö muka nousisi oikeutettu haloo asiasta? Kaikki tuki julkiseksi ja selkeissä yksittäispäätöksissä esiin nousevissa eturistiriita-tilanteissa poliitikot jäävätköön itsensä, oli se ideologia sitten ihan mikä tahansa. Vai oletko eri mieltä?

Tämä se vasta olisikin spekulointia. Siis spekulointi sillä että nousisiko meteli. Sosialidemokraattisella yrityksellä on vaikea spekuleerata, vaikka sellaista voi sopivissa olosuhteissa kenties simuloida jollakin mono-/oligopolisessa umpiossa toimivalla valtio-omisteisella liikelaitoksella.

Täytyy muistaa, että puolueiden taholta tämä on enemmän poliittista näytelmää kuin rötösherrajahtia. Tosin itse asiat tuntuvat jäävän mediassa taka-alalle tavallisen tapaan. Hyviä skuuppeja ja päitä vadille, mikäs sen mukavampaa.

 

[Tykki]

Olen ymmärtänyt että tämä epämääräinen yhdistys, jonka perustamisessa Keskustalla ehkä on, ehkä ei ole ollut tekemistä, koostuu paikallisesti merkittävistä liikemiehistä, joiden liikehankkeiden suhteen ovat keskustalaiset poliitikot esittäneet myönteisiä kannanottoja.

Kyllä, mm. pääministeriä on syytetty myönteisen kannan ottamisesta vaalirahoittajansa hankkeeseen eli Vihdin Ideaparkiin. Kaikki voivat halutessaan käydä lukaisemassa päiväkirjamerkinnän, joka tulkittiin suurella kohulla Sukarin tukemiseksi. Lainaan vielä kyseisen kohdan:

Työpaikkoja olisikin kyettävä hajauttamaan olemassa olevan asutuksen suuntaan. Siksi olen ristiriitaisin tuntein seurannut mielenkiintoista keskustelua Ideaparkista ja Vihdistä. Nummelan alue tarvitsee palvelualan työpaikkoja. Palvelualat ovat pääkaupunkiseudun laajan alueen tärkeimpiä työllistäjiä ja kauppa on tässä hyvin tärkeässä roolissa. Kaupan työpaikkojen keskittäminen sikin sokin kehäteiden varsille ei ole sekään järkevää. Jos johonkin perustetaan tuhat kaupan alan työpaikkaa olisi asunnot löydettävä mieluimmin muutaman kilometrin säteeltä. Tässä suhteessa ymmärrän Nummelan hanketta, varsinkin kun sen asiakkaat tulevat hyvin laajalta alueelta - luultavasti ihan muualta kuin Helsingistä. Mutta vastaavasti myös ministeri Vapaavuoren kannalle on ymmärrettäviä perusteluja varsinkaan kun ajateltu hanke ei sijoitu aivan Nummelan taajama-alueelle. Mutta huonekaluja ei jatkossakaan junalla käydä ostamassa - tosin Nummelan ratakin on etävisiona olemassa.

Ehkä luetunymmärtämiseni on heikentynyt, mutta en minä löydä tuosta kovinkaan voimakasta kannanottoa edes rivien väliin kirjoitettuna. Ymmärrystä saavat osakseen mielestäni sekä Vihti (ja sitä kautta Sukari) että Vapaavuori.

 

[Fordél]

Siis silloinkin jos tämän tuen kautta saisi kilpailuetua niihin yrittäjiin nähden jotka eivät vastaavaa tukea anna? Ei paikallisella tasolla ole välttämättä kysymys jostakin suurista ideologisista linjoista vaan suht. konkreettisista yksittäisasioista, joilla on huomattavaakin taloudellista vaikutusta. Minusta etenkin kunnallishallinnossa on todella vaarallinen asia tämä huomattava tuki yksittäisille henkilöille. Tällä en tarkoita sitä, että pitäisi kieltää suurikin ja henkilökohtaisesti kohdistettu rahallinen tuki, mutta se on tehtävä täysin julkiseksi ja sitten on kyseisten päättäjien jäävättävä itsensä, kun ovat päättämässä näiden näiden suurtukijoidensa liiketoimintaan suoraan vaikuttavista yksittäisistä kysymyksistä. Vai onko tämä sinusta epäoikeudenmukainen linjanveto?

Laitonta kilpailuaetua ei kait ole se, että kansanedustajaksi on valittu samalla tavalla ajatteleva henkilö, jota olet rahallisesti tukenut ja joka voi toimissaan sitten ajaa välillisesti sinunkin asiaa. Mielestäni tämä on vain demokratiaa ja jos joku haluaa tukea samalla tavalla ajattelevan pääsyä vaikka eduskuntaan, on se täysin sallittavaa. Kuitenkin kepun linja näissä asioissa on ollut jo pitkään selvä, joten ei tässä ole mitään linjanmuutostakaan tapahtunut sen takia, että joku olisi tukenut vaalikampanjaa.

Mitä tulee tuohon jälkimmäiseen linjan vetoon niin olen täysin samaa mieltä ja jos intressijääviys on vähänkään mahdollista niin parempi vain jäävätä itsensä. Tässä tapauksessa kun puhutaan asioista yleisellä tasolla eikä ole mitään yksittäistä tapausta, ei tarvitse jääviydestäkään keskustella sen tarkemmin.