Kenellekään suomalaista jääkiekkoa seuraavalle ihmiselle ei voi tulla yllätyksenä se, että olennaisiin asioihin liittyvät päätökset tehdään hyväveli-kerhojen motiivien, ei urheilun itsensä vuoksi. Suuressa maailmassa (esimerkiksi NHL:ssa tai Venäjän kasvavassa sarjassa) näiden päätösten keskeisiksi motiiveiksi on helppo nähdä raha, mutta Suomessa eletään vielä välitilassa, jossa selvien taloudellisten motiivien lisäksi päätöksiin vaikuttavat muutamien ihmisten egot.
On jokseenkin makaaberia, että tässä välitilassa tuskailemisesta syyllistetään esimerkiksi jokin Nuori Suomi -systeemi — eihän se kiellä tasoryhmiä ja lahjakkaiden nuorten lisä- ja tehoharjoituksia. Erityisen makaaberia, jopa koomista on se, että moni Nuori Suomi -systeemiä kritisoiva ihminen on samaan hengenvetoon SM-liigan ulkomaalaisrajoitusten kannalla. 6-12 -vuotiaiden suomalaisten harrastajajunioreiden tulisi oppia keskinäinen kilpailu peliajasta ja -paikasta, mutta aikuisten tai aikuisuutta lähentyvien ammattilaisten ei enää tulisikaan, kun se ei olekaan niinku reilua? Eikä kukaan haista tässä lemuavaa loogista häränpyllyä?
Shedden ei ollut oikea valinta maajoukkueen valmentajaksi, mutta ei ulkomaalaisuuttaan tai "surkeuttaan", vaan siksi, että hänellä ei viime kädessä ollut kosketuspintaa a) kansainväliseen kiekkoiluun ja b) suomalaiseen mentaliteettiin.
Perustavaa laatua oleva ongelma on se, että Kummolan kaltaiset ihmiset saavat edelleen tehdä suomalaiseen jääkiekkoon syvästi vaikuttavia päätöksiä, vaikka heidän päätöstensä motiivit ovat lähinnä pikkusieluista egonhierontaa, eivät edes "kaupallisia", ammatillisista nyt puhumattakaan. Me olemme Suomessa — vaikka muuta halutaankin väittää — vielä kaukana ammattilaisuudesta, monella tavalla ja tasolla.
YLE Urheilu
Jalonen antoi Leijonille kiitettävän, eli yhdeksikön tuloksesta, mutta pelillisestä tasosta eli suorituksesta vain kahdeksikon. Kehittymisen varaa suomalaisilla on vielä.
- Pelin taso ei ollut sitä luokkaa, että sillä mennään välttämättä finaaliin asti ja vielä voitetaan siellä. Siinä mielessä täytyy olla tyytyväinen pronssiin. Jos hävitään Venäjälle 0-4, niin varmasti pitää parantaa ja paljon, Jalonen muistutti
Pronssiottelu ei sujunut Suomen valmennusjohdon mieleen, vaikka tulos
itsessään tyydyttää tietysti.
- Aitiosta päätellen ei ollut lainkaan helppo ladata hyvä pelivire tähän otteluun. Kaksi ensimmäistä erää oli aika hirveän näköistä katsottavaa. Bäckström piti meidät siinä vaiheessa mukana, seisomalla välillä päälläänkin
- Venäjä-ottelussa emme noudattaneet pelitapaamme. Pilkun viilaaamista täytyy tehdä, jos halutaan onnistua. Suomen on aina mentävä joukkueen kautta, ei yksilöiden. Tämä siksi, kun meillä ei ole sitä yksilötaitoa kuin muilla kärkimailla.
Niin, Suomessa olisi korkea aika herätä myös huomaamaan, että se ero tulee paljon muustakin kuin asennoitumisesta. Kun Dany Heatleyn laukaisutekniikkaa vertaa useimpien suomalaisten maajoukkuetason pelaajien vastaavaan, eroa on kuin siinä kuuluisassa isät vs pojat -pelissä. Siinä miettimisen aihetta junnuvalmentajille.mutta valitettavasti olemme hiukan jäljessä aika tärkeässä paikassa; maalinteossa. Edelleen on liikaa sitä, että yritetään tehdä maali, kun kanukki samassa paikassa päättää, että teen maalin. Ei nekään aina onnistu, mutta tuossa asennoitumisessa on oikeasti hiuksenhieno ero.
Siinä miettimisen aihetta junnuvalmentajille.
Sheddenillä yksi kausi Jalosen kritiikkikilpenä ja tuloksena kolmas sija. Ainoat häviöt kahdelle ylivoimaiselle finaalijengille. Hyvä suoritus minusta, mitään sen kummempaa "perintöä" ei kai ollut tarkoituskaan jättää.
No eiköhän tuo kritiikkikilpijuttu ollut Kummolan paniikkikeksintö sen jälkeen kun kritiikki Sheddenin valinnasta oli yltynyt.
"määrät on pudonnu. harjotusmäärät yksinkertaisesti. määrät on ilmanmuuta pudonnu. kyllä meillä ainakin turussa harjoiteltiin enemmän kuin tänään"
(snips) Huomasin saman kohdan haastattelusta, varmaan odotettiin standardi-vastausta taidon väheksymisestä, juniorivalmennuksen puutteista jne. jne., mutta Koivu siirtyikin välittömästi puhumaan harjoittelumääristä. Tämä oli ainakin itselleni täysin yllättävä vastaus, eikä todellakaan miltään asiantuntemattomalta taholta. Olisiko siis myös määrissä meillä olennaisia ongelmia - ja miksi tämä ei näkyisi muiden huippumaiden kohdalla?
Tästä huolimatta tietysti ihmettelen sitä, että mikseivät kaikki tavoitteellisesti toimivat jääkiekkojuniorit hakkaa satoja laukauksia joka kesäpäivä sopivalta alustalta ladonkylkeen, koska lahjakkuuttahan jokaisella joko on tai ei, mutta sen hyödyntäminen edellyttää työtä á la Tiger Woods.
Kyllä Jukka varmasti tietää mistä puhuu. Juhani Tamminen on joskus sanonut, että tekniikkaharjotteiden toistomäärien pitäisi pääosin tulla juuri omatoimisesta harjoittelusta. Jengiharjoitukset ovat hänen mukaansa lähinnä paikka, jonne mennään näyttämään valmentajalle, mitä on opittu. Sekä tietenkin saaman oppia perusasioista.Ennen Jari Litmaset, Eric Lindrosit ja kumppanit pelasivat pihapelejä ja tekivät henk.koht. harjoituksia oli se sitten pallon tai kiekon kanssa aamuvarhaisesta iltamyöhään ja jengiharjoitukset olivat siinä välissä. Nyt käydään muutama kerta viikossa treeneissä ja muu aika pelataan pleikkaria.
"Sanoin Villelle erätauolla, että herätä pelaajat, tee jotain." - Doug Sheddenin psyykkausta ja pelaajien virittämistä kauden viimeisen otteluun. Tähän ei enää ole lisättävää.
http://www.iltasanomat.fi/urheilu/t/mm-kiekko/1533157
Kaiken pahan lisäksi sehän näytti toimivan.
Hyvinhän se toimi :) Ruotsi vei toista erää mennen, tullen ja palatessa, ainoastaan Bäckströmin huippupelastukset pelastivat Suomen takaiskuilta. Aneemisen avauserän jälkeen pelattiin sysipaska toinen erä. Eli ei kuule toiminut.
Tokihan kapteenin pitää herätellä joukkuetta, mutta jos maajoukkueen päävalmentaja myhäilee onnistunutta psyykkaysta paskan erän jälkeen niin kyllä se kertoo koko tarinan.
Tokihan kapteenin pitää herätellä joukkuetta, mutta jos maajoukkueen päävalmentaja myhäilee onnistunutta psyykkausta paskan erän jälkeen niin kyllä se kertoo koko tarinan.
Mikko Koivu: Sheddenin saama kritiikki aiheetonta
- Hän selviytyi siitä ja koko turnauksesta voittajana kaikilla osa-alueilla.
- Tykkään hänen jätkämäisestä tyylistään. Hän toi maajoukkueeseen paljon uutta ja uskon, että tämä olemassa oleva runkokin sai siitä paljon hyvää.
http://www.iltasanomat.fi/urheilu/uutinen.asp?id=1533171
Varakapteeni Koivun mielestä siis Dagi toi maajoukkueeseen paljon uutta ja hyvää. Hyvä näin.
Jos satuit katsomaan juuri tulleet MTV3 urheilu-uutiset, jossa mm. Jalonen ja Teemu kertoivat näkemyksiään Sheddenistä tuskin enää vaivautuisit kirjoittamaan tällaista. Jostain syystä uskon näitä joukkueen sisältä tulevia arvioita Sheddenin toimista enemmän kuin JA:n kotistudioita.
Toivottavasti Sihvonen lukee Iltasanomista Mikko Koivun haastattelun(http://www.iltasanomat.fi/urheilu/uutinen.asp?id=1533171), jossa tämä suorasanainen ja karismaattinen pelaaja ihmettelee kritiikkiä.
Todennäköisesti Koivu ei vain ymmärrä pelikirjan hienoutta ja Sheddenin huonoutta.. Hän ei ymmärrä pelistä, eikä todellisten lätkäjätkien tapaan näe että tämän vuoden fiaskokiekolla otettiin taas monta askelta takapakkia..Toivottavasti Sihvonen lukee Iltasanomista Mikko Koivun haastattelun(http://www.iltasanomat.fi/urheilu/uutinen.asp?id=1533171), jossa tämä suorasanainen ja karismaattinen pelaaja ihmettelee kritiikkiä.
Lisäksi Koivu sanoo saman minkä moni muukin että Shedden toi paljon uutta joukkueeseen mutta miksi kukaan ei osaa eritellä että mitä uutta?
Eikö se nyt ole kaikille selvää, ettei (muutamaa poikkeusta lukuunottamatta) suomalainen pelaaja suolaa valmentajaansa julkisesti. En nyt väitä, että Koivulla tai kenellään muullakaan olisi jotain Sheddeniä vastaan, mutta ei noista kommenteista mitään voi päätellä.Niin se ei riitä, että pelaajat itse ajattelevat näin?