Kun kerran Jukka Jalonen on ilmeisen tyytyväinen järjestelyyn ja toistuvasti kehuu sitä ja yhteistyötä Sheddenin kanssa, niin ihmettelen ulkopuolisten tarvetta olla asiasta eri mieltä, ikäänkuin Jalosen puolesta.
Valitettavasti tilanne on ollut ja jatkossakin tulee olemaan niin, että ~TOP-20 valmentajaa tulevat olemaan NHL:ssä. Tämä oli minun pointti.
Mihin helkkarin isompiin ympyröihin? Eikö SM-liiga ole tarpeeksi iso ympyrä ja siellä vuodesta toiseen pärjääminen ole tarpeeksi hyvä meriitti? On se ainakin ennen kelvannut. Ei sitä kait Summasella tai Westerlundillakaan ollut sen parempia kokemuksia suuremmista ympyröistä ja silti niillä meriiteillä tehtiin kovaa jälkeä. Jalonen olisi ollut oiva jatkumo tähän, mutta vuosi pitää jostain kumman syystä mennä Sheddenillä, jolla ei ole juurikaan mitään annettavaa joukkueelle. Kyllä Jalonen olisi ollut täysin valmis ottamaan päävalmentajan pestin ja siihen kuuluvat paineet, sitä varten hän tätä työtä tekee. Mutta Kalervosedällä oli nyt tällä kertaa toisenlainen visio...
Kun kerran Jukka Jalonen on ilmeisen tyytyväinen järjestelyyn ja toistuvasti kehuu sitä ja yhteistyötä Sheddenin kanssa, niin ihmettelen ulkopuolisten tarvetta olla asiasta eri mieltä, ikäänkuin Jalosen puolesta.
No jos sinusta valmentaminen Newcastlessa ja sen jälkeen HPK:ssa on valmentamista isoissa ympyröissä, niin OK. Kylmä fakta on, että Jukka Jalonen olisi joka tapauksessa ollut kaikkien aikojen kokemattomin päävalmentaja. Tällä en halua sanoa, että Shedden oli jotenkin hyvä valinta, mutta jonkinlaista siirtymäaikaa Jaloselle joka tapauksessa haettiin ilman aivan suurinta painetta.
Miten sitten edelliset valmentajat ovat kestäneet nämä paineet vaikka taustalla on vain liigavalmentamista?
Itse koen, että lätkässä ei ole kuin kaksi isoa ympyrää, joista NHL on se isoin ja maajoukkue on toinen merkittävä. Sitten tulee valmentaminen AHL:ssa tai jossain Euroopan huippusarjassa. Kaikesta huolimatta liiga on kait edelleen tässä kakkoskorissa vaikka tietty AHL-sarjana on kovempi, mutta taktisesti taas liigassa ollaan varmasti ainakin yhtä fiksuja.
Sheddenillä on itsellään valmennuskokemusta AHL-, CHL-, ECHL- ja UHL- ja ties mistä kirjainlyhenne sarjoista, mutta mielestäni näiden sarjojen anti ei kokemukselle ole sen ihmeempi kuin liigan. Ja mikä näiden anti on suomalaiselle kiekkoilulle? Kyllä liigan valmentajana kerää paremmin kokemusta suomalaisesta kiekkoilusta kuin jostain EHCLDKFJ-sarjasta.
Miten sitten edelliset valmentajat ovat kestäneet nämä paineet vaikka taustalla on vain liigavalmentamista?
Sheddeniltä jotain tällaista käytöstä voisikin odottaa (vrt. Puurula-kommentit tältä keväältä yms.), mutta hyvin vaikea kuvitella Jalosen alentuvan samanlaiseen.Kun kerran Jukka Jalonen on ilmeisen tyytyväinen järjestelyyn ja toistuvasti kehuu sitä ja yhteistyötä Sheddenin kanssa, niin ihmettelen ulkopuolisten tarvetta olla asiasta eri mieltä, ikäänkuin Jalosen puolesta.
Jos lähtisin samalle tasolle tässä keskustelussa, niin heittäisin, että kun liigan ylivoimaisesti huonoin valmentaja on ollut NHL:ssä ykkösenä, niin siihen pystyisi kuka liigavalmentaja tahansa.LaTe_Show kirjoitti:Valitettavasti tilanne on ollut ja jatkossakin tulee olemaan niin, että ~TOP-20 valmentajaa tulevat olemaan NHL:ssä. Tämä oli minun pointti.
Sheddeniltä jotain tällaista käytöstä voisikin odottaa (vrt. Puurula-kommentit tältä keväältä yms.), mutta hyvin vaikea kuvitella Jalosen alentuvan samanlaiseen.
Täysin eri asia, kuin haukkua omaa joukkuettaan.Niin tuo reiluuden perikuva ja ylväs suomalainen valmentaja Jukka Jalonen puhuu ennemmin tuomarin paskomisesta housuihinsa tai mittauttaa vaikkapa Jan Latvalan mailan.
Jos lähtisin samalle tasolle tässä keskustelussa, niin heittäisin, että kun liigan ylivoimaisesti huonoin valmentaja on ollut NHL:ssä ykkösenä, niin siihen pystyisi kuka liigavalmentaja tahansa.
Millä teet vertailun eurooppalaisten ja NHL-valmentajien välillä? Niin yksioikoinen asia ei ole, että "jos olisivat parempia, niin valmentaisivat änärissä", sen varmasti kaikki ymmärtävät.Edelleenkin sanon sen, että tilanne on ollut ja jatkossakin tulee olemaan niin, että ~TOP-20 valmentajaa tulevat olemaan NHL:ssä: olivat he sitten kanukkeja tai eurooppalaisia. Aika näyttää miten käy jos KHL pääsee lentoon.
Alpo ei ole missään vaiheessa kuulunut tuohon TOP20een, vaikka on toiminut ykkösenä siellä.
Millä teet vertailun eurooppalaisten ja NHL-valmentajien välillä? Niin yksioikoinen asia ei ole, että "jos olisivat parempia, niin valmentaisivat änärissä", sen varmasti kaikki ymmärtävät.
Täysin eri asia, kuin haukkua omaa joukkuettaan.
edit. niin ja tuo mailan mittauttaminen on kanadalaisilta opittua eli saletisti hot?
NHL:n 20 parhaan pelaajasta n. puolet ovat eurooppalaisia. Jos maajoukkueiden menestystä vertaa niin eurooppalaiset joukkueet ja valmentajat(!) ovat pitäneet resursseihin nähden puolensa aivan täysin. Näistä lähtökohdista on mielestäni vähintään kohtuullista olettaa että maailman 20 "parhaan" valmentajan joukossa olisi vähintään 5-10 eurooppalaista valmentajaa. Bengt Ake, Westerlund ja Summanen mahtuvat minun listoissani helposti top-10:iin.Edelleenkin sanon sen, että tilanne on ollut ja jatkossakin tulee olemaan niin, että ~TOP-20 valmentajaa tulevat olemaan NHL:ssä: olivat he sitten kanukkeja tai eurooppalaisia. Aika näyttää miten käy jos KHL pääsee lentoon.
Tämähän yleinen näkemys on, Shedden on kykenevä valmentamaan heikolla materiaalilla varustetun joukkueen sinne sijalle neljä. Kysymys kuuluukin että onko tämä sitä mitä maajoukkue kaipaa? Olemmeko tyytyväisiä siihen neljänteen sijaan ja jos olemme niin miksi helvetissä sitten Sheddenin kohdalla edes puhutaan "voittamaan opettamisesta"?Minusta Sheddenin pelitapa sopi duunaripitoiseen jengiin hyvin ja Shedden sai revityksi tuosta miehistöstä erittäin lähelle maksimia olevaa tulosta. Sheddenin pelitapa on kuluttava ja raskas toteutettavaksi ja finaaleissa pahasti rikkinäiseltä Jokereilta loppui bensa Kärppien vauhdissa.
No jokerit oli kuitenkin yhden voiton päässä finaalista. Ei kai tässä nyt ihan katastrofikausi ollut. Toki paremminkin olisi voinut ja pitänyt mennä, mutta jotenkin huvittaa tämä aina tilaisuuden tullen esiintyvä "jokerit pahnan pohjimmaisena".
Kyllähän Sheddenin peluutus oli sellaista, että ykköskenttä pelaa paljon ja niiden pitikin tehdä maaleja. Käsittääkseni jokereiden ykkönen pelasi kuitenkin ihan kohtuullisen kauden, vaikka ilmeisesti tärkeimmillä osa-alueilla epäonnistuttiin.
Minä en oikein ymmärrä miksi yhdeksi vuodeksi päävalmentajaksi palkatun Sheddenin pitäisi jotenkin kehittää Suomen jääkiekkoa. Sellainen työ vaatii vuosia aikaa mennäkseen läpi. Shedden on oikeastaan projektivalmentaja Kanadan mm-kisoihin ja sen jälkeen palataan suomalaiseen tapaan toimia. 3 viikon päästä Shedden on jo osa Suomen jääkiekon historiaa. Nyt hän on päävalmentaja, joka ei voi voittaa mitään, vaikka voittaisi kultamitalin maajoukkueen kanssa. Jos voitetaan kultamitali, niin ansio on Jukka Jalosen "salaa" joukkueelle opettaman voittavan pelitavan. Sheddenin Suomelle kaikki muu kuin kultamitali on "fiaskokiekkoa" ja häviämistä, vaikka Suomen joukkueen pelaajamateriaali ennen kisoja ennustaa n. sijoja 3-6 tulevista mm-kisoista.
Hodgsonia ja Sheddeniä ei voi vertailla millään perusteilla. Ja Hodari nimenomaan kehitti Suomen peliä. Enää ei menty päättömästi eteenpäin, vaan pelattiin taktiikan mukaan. Taktiikkana oli toki nil-nil, eikä sillä menty arvokisoihin, mutta on täysin paskapuhetta väittää, ettei Hodari kehittänyt Suomen peliä. Shedden ei Suomen peliä kehitä, vaan edeltävien huippuvalmentajien työ katkaistaan vuodeksi ilman mitään perusteita. Jotta Sheddenin vuodesta jäisi yhtään mitään käteen, on tuloksen aiheutettava kunnon noste jääkiekolle, tämä onnistuu voitolla (jonka Shedden kertoi opettavansa suomalaisille).Minä en oikein ymmärrä miksi yhdeksi vuodeksi päävalmentajaksi palkatun Sheddenin pitäisi jotenkin kehittää Suomen jääkiekkoa.
...
Ei Hodgsonkaan vienyt Suomen jalkapalloa isoihin kisoihin, miksi Sheddenin pitää voittaa mm-kultaa ja siinä sivussa kehittää peliä.
Hodgsonia ja Sheddeniä ei voi vertailla millään perusteilla. Ja Hodari nimenomaan kehitti Suomen peliä. Enää ei menty päättömästi eteenpäin, vaan pelattiin taktiikan mukaan. Taktiikkana oli toki nil-nil, eikä sillä menty arvokisoihin, mutta on täysin paskapuhetta väittää, ettei Hodari kehittänyt Suomen peliä. Shedden ei Suomen peliä kehitä, vaan edeltävien huippuvalmentajien työ katkaistaan vuodeksi ilman mitään perusteita. Jotta Sheddenin vuodesta jäisi yhtään mitään käteen, on tuloksen aiheutettava kunnon noste jääkiekolle, tämä onnistuu voitolla (jonka Shedden kertoi opettavansa suomalaisille).
Syyhän oli siinä, että Jokerit teki Sheddenin kanssa niin kalliin sopimuksen, että Harkimon piti saada jääkiekkoliitto mukaan maksamaan sitä palkkaa. Ja kun siellä toimii hyvä ystävä Kummola, niin yhtälö oli valmis toteutumaan.Ainiin, syyhän oli siinä, ettei Jukka Jalosella ollut kokemusta "kirkkaista valoista". Sheddenillä ilmeisesti on, koska passissa lukee sana Kanada, ja koska valmentajana on ilmeisesti aika monta tuhatta kilometriä sahannut bussilla ympäri Pohjois-Amerikkaa.
Shedden ei Suomen peliä kehitä, vaan edeltävien huippuvalmentajien työ katkaistaan vuodeksi ilman mitään perusteita. Jotta Sheddenin vuodesta jäisi yhtään mitään käteen, on tuloksen aiheutettava kunnon noste jääkiekolle, tämä onnistuu voitolla (jonka Shedden kertoi opettavansa suomalaisille).
Syyhän oli siinä, että Jokerit teki Sheddenin kanssa niin kalliin sopimuksen, että Harkimon piti saada jääkiekkoliitto mukaan maksamaan sitä palkkaa. Ja kun siellä toimii hyvä ystävä Kummola, niin yhtälö oli valmis toteutumaan.
Miksiköhän muuten Westerlund halusi vuosi sitten oikeasti pois päävalmentajan tehtävistä ja jouduttiin sellaiseen tilanteeseen, jossa lopulta päädyttiin valmentajakaksikkoon Shedden/Jalonen. Olisiko medialla oma osuutensa W:n kyllästymiseen Suomen päävalmentajana.