Suomalainen sarjamurhaaja

[Ihmeilja]

ehkä jonain päivänä löytää sosiopaatista sarjamurhaajaksi venyvän ihmistyypin aiheuttama geeni aivoista, ennemmin kuin suoralta olla aina kolkkaamassa jokainen hengiltä. Niin keskustelussa kuin Gotham Cityn poliisilaboratoriossakin.

Ei mikään geeni tee ihmisestä sarjamurhaajaa. Sopivat geenit ja ympäristön sadistinen vaikutus yhdessä. On paljon mahdollista, että vaikkapa sinulla olisi "sarjamurhaajan geenit".
Eiköhän olisi parempi keskittyä perheolojen kohentamiseen ja avun tarjoamiseen heikossa kunossa oleville perheille. Ongelmana on tietysti se, että häiriintynyt vanhempi ei näe itsessään mitään vikaa, eikä näin lapsi saa apua.

 

[Ihmeilja]

Eli jos kuolemantuomio hyväksyttäisiin Suomessa, niin äkkiä kaikki sotaveteraanit köyden jatkoksi??????
Mielestäni nämä murhaajat, raiskaajat ja pedofiilit pitäisi laittaa lääketieteellisiin ja kosmetiikka-alan tutkimuksiin ,jotta viattomat rotat ja apinat saisivat elää rauhassa. Näin myös paskasta saataisiin jotain hyötyä irti.

Ei, vaan mielestäni jokainen kuolemantuomiota kannattava. Uskoakseni jokainen sotaveteraani ei automaattisesti kannata kuolemantuomiota. Näin siis kuolemantuomiota kannattavien ihmisten oman loogiikan mukaisesti he tuomitsevat myös itsensä kuolemaan.

Pahuus on analogista. Pahuutta on siellä, missä on ajatus pahuudesta. Kun pidät toista pahana, olet paha. Sarjamurhaaja tappaa, koska hän pitää uhrejaan pahoina.
Hän on lapsena ollut itse uhri ja hänen vanhempansa ovat oikeuttaneet käytöksensä. Lapsi ei kyseenalaista vanhempiaan, vaan itsensä. Lapsi on pitänyt itseään pahana, koska hän on ollut uhri. Hän on saanut vanhemmiltaan näin mallin sadismiin, koska hän kokee avuttomien ihmisten olevan pahoja.
Hän rakastanut vanhempiaan ja siksi syyllistänyt kärsimyksestään itseään.

Ihminen tekee pahaa niille, joita hän pitää pahana, mutta pahuus onkin pahana pitäjässä itsessään, sillä "kielen merkitys on sen käytössä".

Ihmisen täytyy olla jossain määrin häiriintynyt tehdäkseen pahaa. Jokainen, joka haluaa rankaista murhaajaa on analogisesti itse murhaaja ja rankaisee samalla itseään.
Kaikki pahantekijät ovat periaatteessa samassa veneessä. Matematiikka on kylmää.

Muistutan, että esitän tässä vain faktoja. Ajattelemme asiasta varmasti loppupeleissä ihan samallalailla.


Lisään vielä:

Niin siis tämä tyttö on tappanut niitä vammaisia, koska hän ei ole tiennyt sanoja sisällään oleville kamalille tunteilleen. Hän ei ole pystynyt käsittelemään kokemiaan asioita, vaan hän ilmentää, viestii niitä toiminnallisesti. Hän siirtää tunteensa uhreihinsa.
Tyttö käy tappaessaan jatkuvaa vuoropuhelua itsensä kanssa, missä hän pyrkii epätoivoisesti todistamaan, että "vanhempani eivät olleet pahoja, he rakastivat minua, minä olin paha, vanhempani olivat oikeassa kohdellessaan minua väärin, minä ansaitsin sen".
Tyttö tappaa itsensä aina tappaessaan uhrinsa, jotta hän tekisi enemmän todelliseksi sen, että hänen vanhempansa olivat oikeassa.
Samoin jokainen kuolemantuomiota kannattava tappaa symbolisesti itsensä tuomitessaan jonkun kuolemaan.

Lopulta mitään pahuutta ei ole ollenkaan olemassa, vaan ihminen näkee pahoina ne, joita hän ei ymmärrä.
Ymmärtämättömyys on sitä suurempaa, mitä suurempi on ymmärtämättömyys itseä kohtaan. Tämä tyttö ei pytynyt ymmärtämään itseään ollenkaan, koska hänen rakkautensa vanhempiinsa vaati säilyäkseen oman itsen pelkäämisen tiedostamattomuuden.
Tyttö näki muut pahoina ja teki siksi pahaa.

 

[Osmo Rapeli]

Ei mikään geeni tee ihmisestä sarjamurhaajaa. Sopivat geenit ja ympäristön sadistinen vaikutus yhdessä. On paljon mahdollista, että vaikkapa sinulla olisi "sarjamurhaajan geenit".

Pahuus on analogista. Pahuutta on siellä, missä on ajatus pahuudesta. Kun pidät toista pahana, olet paha. Sarjamurhaaja tappaa, koska hän pitää uhrejaan pahoina.

Huh. Missä kohdassa olen kirjoittanut että yksin joku geeni tekee sarjamurhaajan? Kyseessä on enemmänkin alttius, ei tietenkään mikään valmis legopalikka. Muutenkin asia liittyi enemmän siihen että pitää enemmän tutkia kuin hutkia.

Toisekseen, kirjoitat ensin että "vaikutus yhdessä" ja jatkat sitten teorialla jossa sarjamurhaajia on vain alemmissa sosiaaliluokissa, ja sen jälkeen että ainoastaan jos ihmistä on kohdeltu lapsena pahoin. Mukana paljon asiaa, mutta epäilen "faktojasi" siitä että uhria pidettäisiin aina pahana, ja että syyt kytisivät aina ankeassa lapsuudessa.

 

[korkki]

Ei, vaan mielestäni jokainen kuolemantuomiota kannattava. Uskoakseni jokainen sotaveteraani ei automaattisesti kannata kuolemantuomiota. Näin siis kuolemantuomiota kannattavien ihmisten oman loogiikan mukaisesti he tuomitsevat myös itsensä kuolemaan.

Minä kannatan kuolemantuomiota sarjamurhaajalle tai sadistiselle ihmiselle ja sinun logiikkasi mukaan minullekin pitäisi tuomita kuolemantuomio kuolemantuomion kannattamisesta. Ei hyvää päivää, onko tässä nyt jotain korkeampaa logiikkaa jota ei meikäläisen järjellä tajuta vai puhutaanko vain puutaheinää?

Miten minusta, joka en ikinä ole mitään suurempia laittomuuksia ole elämässäni tehnyt, tulikin yhtäkkiä murhaajaan verrattavan tuomion ansaitseva?

EDIT: Itse rinnastaisin tuon ämmän lähinnä niihin kehitysvammaisiin joille hän mukamas antoi armokuoleman. Kaikki olivat parantumattomasti sairaita, tuo naisolio ehkä kuitenkin kaikkeista eniten. Nämä vammaisetkin pystyivät toimimaan yhteiskunnassa, kun taas tuon murhaajan liikkuminen vapaana aiheuttaa uhan yhteiskuntaa kohtaan.

 

[koo]

"miltä sinusta silloin tuntui"...

Aivan kamala juttu jo nyt ja minkälaisiin svääreihin mahdollisesti vielä paisuukin.
Olen kyllä huomannut, että maailmassa ja elämässä voi tapahtua ihan mitä vaan joten nykyään en paljoakaan viitsi enää ihmetellä mitään mutta on tässä jutussa silti outoakin oudommat käänteet.
Mielestäni tälle naiselle on jo nyt suotu ymmärrystä ja säälittelyä noiden varkauksien tiimoilta, jos juttu meni niin, että syytettä ei nostettu kun rouva näytti katuvan niin kovin. Syyte tai tuomio, kuinka vaan, hankaloittaisi työn saantia. Varmaan hankaloittaisikin mutta hänenhän ei olisi tarvinnut käydä töissä …Eikö oikeasti kukaan tuolloin jo huomannut, että kaikki ei ihan täsmää ?
Ja mitäs politiikkaa tuommoinen on, että yksi saa varastaa työpaikaltaan ilman seuraamuksia mutta joku toinen ehkä ei saakaan. Vastaan itse, se on hyssyttelypolitiikkaa ja siitä pääsenkin lempiaiheeseeni.
Nykyään hyssytellään aivan kaikkea ja kaikki ihmisen hulluimmatkin ominaisuudet ja luonteenpiirteet ymmärretään ns. kuoliaaksi ja annetaan mahdollisuus toisensa jälkeen.
Keskimäärin viidennen - kymmenennen pettymyksen tuottamisen jälkeen oudosti käyttäytyvää aletaan diagnosoida joko ADHD:ksi, jonkun sortin Dysfaattiseksi tai lapsuuden olosuhteiden uhriksi. Tosin diagnoosilla ei ole sinällään niin väliä koska hoito on samaa kaikille, keskustelua, hevosterapiaa, ja kanssaihmisten vaan pitää ymmärtää ja tukea heitä.
No, en tiedä mikä diagnoosi tälle epäillylle naiselle saadaan värkättyä mutta jos minulta kysyttäisiin niin jotain vikaa on päässä ja vaikka kuinka yrittäisin olla kuuliainen ja nuhteeton kansalainen niin minulta ei sääliä sen enempää kuin ymmärrystäkään riitä.

Terveisin koo

 

[Ihmeilja]

Huh. Missä kohdassa olen kirjoittanut että yksin joku geeni tekee sarjamurhaajan? Kyseessä on enemmänkin alttius, ei tietenkään mikään valmis legopalikka.

Ymmärrän. Siis olen nimenomaan sitä mieltä, että ei ole järkeä tutkia mitään geenejä. Miksi tutkittaisiin? Niin, kyllähän niistä jotain muuta hyötyä voi olla, mutta mutta.
Mitään geenien karsintaa ei tietenkään saa tehdä. Tuokin tyttö on todella lahjakas. Ehkä geeni, joka aiheuttaa herkkyyden kasvaa tappajaksi, voi toisaalta aiheuttaa koko maailman pelastumisen, jos lapsi saa kasvaa terveissä oloissa.

Toisekseen, kirjoitat ensin että "vaikutus yhdessä" ja jatkat sitten teorialla jossa sarjamurhaajia on vain alemmissa sosiaaliluokissa, ja sen jälkeen että ainoastaan jos ihmistä on kohdeltu lapsena pahoin. Mukana paljon asiaa, mutta epäilen "faktojasi" siitä että uhria pidettäisiin aina pahana, ja että syyt kytisivät aina ankeassa lapsuudessa.

Kyllä syyt kytevät ankeassa lapsuudessa, mutta ei varakkuudella ole mitään tekemistä sen kanssa. Yleensä vanhempien persoona on yhteensopiva lapsen persoonan kanssa. Tunnen psykopaatin, joka on lähtöisin rikkaasta perheestä ja elänyt kultalusikka suussa.


Esimerkkejä tässä keskustelussa ilmenneistä psykopaattisista tendensseistä koskien keskustelijoita:
1. Viittaus sotaveteraaneihin oli projektio, jolla koitettiin peittää omaa ymmärtämättömyyttä hyökkäämällä.

2. Väitteesi siitä, että olisin viitannut alempiin sosiaaliluokkiin, samat perustelut...


edit:

Minä kannatan kuolemantuomiota sarjamurhaajalle tai sadistiselle ihmiselle ja sinun logiikkasi mukaan minullekin pitäisi tuomita kuolemantuomio kuolemantuomion kannattamisesta. Ei hyvää päivää, onko tässä nyt jotain korkeampaa logiikkaa jota ei meikäläisen järjellä tajuta vai puhutaanko vain puutaheinää?

Minun logiikkani mukaan sinulle ei pidä antaa minkäänlaista rangaistusta, mutta oman logiikkasi mukaan rankaiset tasapuolisesti myös itseäsi. Ei tappaminen ole sen enempää oikein, oli siihen sitten lupa äidiltä, tai poliisilta.

EDIT: Itse rinnastaisin tuon ämmän lähinnä niihin kehitysvammaisiin joille hän mukamas antoi armokuoleman. Kaikki olivat parantumattomasti sairaita, tuo naisolio ehkä kuitenkin kaikkeista eniten. Nämä vammaisetkin pystyivät toimimaan yhteiskunnassa, kun taas tuon murhaajan liikkuminen vapaana aiheuttaa uhan yhteiskuntaa kohtaan.

Olen samaa mieltä.

 

[LaTe_Show]

Ihan vaan tiedoksi "psykopaatti" (virallista) diagnoosia ei ole olemassa - psykopaatti on "medialle" tehty termi äärimmäisestä persoonallisuushäiriöstä: oli se sitten antisosiaalinen, narsistinen tai muu.

 

[Ihmeilja]

Ihan vaan tiedoksi "psykopaatti" (virallista) diagnoosia ei ole olemassa - psykopaatti on "medialle" tehty termi äärimmäisestä persoonallisuushäiriöstä: oli se sitten antisosiaalinen, narsistinen tai muu.

Taudinmäärityksessä on IDC-10 koodinumero F60.2 antisosiaalisen luonnehäiriön alaviitteenä "sosiopaattinen persoonallisuus", mikä vastaa psykopatiaa.
Kyseessä on siis tarkalleen ottaen erittäin varhaisessa vaiheessa syntynyt narsistinen persoonallisuushäiriö.
Antisosiaalinen persoonallisuus on suurpiirteinen oikeudellinen termi ja sen voi heittää kaikille, joilla on taipumusta rikkoa lakia. Kyseessä ei ole persoonallisuutta sen paremmin määrittelevä diagnoosi.

 

[Viljuri]

Ei mikään geeni tee ihmisestä sarjamurhaajaa. Sopivat geenit ja ympäristön sadistinen vaikutus yhdessä.

Sadistinen? Onko tämä mahdollisesti jokin psykososiologinen termi, johon en ole törmännyt? (näissä yhteyksissä, sadistisen mielenlaadun omaavat yksilöt ja kirjallisuuden de sadet ovat erikseen)

Sarjamurhaajan, tai muun väkivaltarikollisen käytöksen selittäminen ympäristöllä ei ole kovin hedelmällistä.

Jokaista äitinsä tai isänsä hakkaamaa ja hyväksikäyttämää sosiopaattia kohden (~ siis tämä Hollywood-"selitys") on ollut useampi, jolla on ollut keskimääräistä parempi lapsuus ja usein muita suurempi älykkyys (vaikka jälkimmäistä onkin vaikea täysin luotettavasti mitata).

 

[mjr]

Sadistinen? Onko tämä mahdollisesti jokin psykososiologinen termi, johon en ole törmännyt? (näissä yhteyksissä, sadistisen mielenlaadun omaavat yksilöt ja kirjallisuuden de sadet ovat erikseen)

Sarjamurhaajan, tai muun väkivaltarikollisen käytöksen selittäminen ympäristöllä ei ole kovin hedelmällistä.

Eli ellei ympäristöllä ole mitään vaikutusta lienee rikollisuus kaikkina aikoina, kaikissa yhteiskuntaryhmissä ja kulttuureissa vakio? Oletko tätä mieltä? On sangen outoa ajatella, ettei esimerkiksi väkivaltaisella ja rakkaudettomalla lapsuudella olisi vaikutusta ihmisen käytökseen vaikka monet selviytyvätkin sellaisesta lapsuudesta. Järkevintä on verrata keskiarvoja toisissa olosuhteissa, rakkaudellisessa ja suojatussa ympäristössä, lapsuutensa eläneisiin. Ei liene suuri uutinen, että merkittäviä eroja tällöin löytyy. Sanoa että ympäristöllä on tietty vaikutus rikollisuuteen, ei tietenkään merkitse rikollisuuden hyväksymistä: teko on väärä riippumatta siihen johtaneista tekijöistä. Silti parasta rikollisuudentorjuntaa on näiden tekijöiden minimointiin pyrkiminen, ei mikään iltapäivä-lehti -"moralismi".

 

[Ihmeilja]

Sadistinen? Onko tämä mahdollisesti jokin psykososiologinen termi, johon en ole törmännyt? (näissä yhteyksissä, sadistisen mielenlaadun omaavat yksilöt ja kirjallisuuden de sadet ovat erikseen)

Eli siis tarkoitan, että ihmisen persoonallisuus on sadistinen, jos hän on vauvana kokenut vanhempansa sadisteiksi ja samaistunut sitten näihin.

Sarjamurhaajan, tai muun väkivaltarikollisen käytöksen selittäminen ympäristöllä ei ole kovin hedelmällistä.

Jokaista äitinsä tai isänsä hakkaamaa ja hyväksikäyttämää sosiopaattia kohden (~ siis tämä Hollywood-"selitys") on ollut useampi, jolla on ollut keskimääräistä parempi lapsuus ja usein muita suurempi älykkyys (vaikka jälkimmäistä onkin vaikea täysin luotettavasti mitata).

Sosiopaattinen persoonallisuus kehittyy luultavasti 6kk-12kk iässä, joten hakkaamisella, tai sanallisella ilmaisulla ei liene tekemistä sen synnyn kanssa.
Jos vuorovaikutus äidin ja lapsen välillä on häiriintynyttä, niin sosiopaattinen persoona syntyy.
Narsistinen persoonallisuushäiriö syntyy luultavasti 1-2 vuotiaalle. Sitten epävakaa persoonallisuus luultavasti 2-5 vuotiaalle.
Häiriö on sitä vakavampi, mitä varhaisemmin se on syntynyt. Epävakaa persoona johtuu lähes poikkeuksetta vanhempien erosta ja jos näin ei ole, niin vähintään toinen vanhemmista on edelleen havaittavissa kokovartalo mulkuksi.

Sosiopaatin, tai narsistin perhe voi olla päällepäin täysin terve ja hyvä, mutta tietysti on niitäkin tapauksia, joissa myös perheestä voidaan havaita jotain, kuten nyt tässä ajankohtaisessa.
Lievemmissä, myöhemmin syntyneissä häiriöissä on poikkeuksetta helppo havaita häiriö perheessä.

 

[op777]

Sellainen on itseäni näissä viimeaikaisissa tapahtumissa pohdituttanut että miksi jokaikinen kerta lähes kaikki tappajan tunteneet painottavat, että "kamala yllätys ei olisi niin mukavasta ja tavallisesta kaverista voinut uskoa".

Asuin itse tämän tappajan äidin naapurissa aikanaan, joskus kävi siinä lapsiakin vierailulla. Yksikään tämän äidin tiennyt henkilö ei ole uutisen kuultuaan hämmästellyt, että tytär on mennyt noin pahasti sekaisin. En ymmärrä miten äiti on aikanaan saanut pitää lapsensa, niin täysin sekopäistä hänen käytöksensä oli.

op777

 

[Bandana]

Sellainen on itseäni näissä viimeaikaisissa tapahtumissa pohdituttanut että miksi jokaikinen kerta lähes kaikki tappajan tunteneet painottavat, että "kamala yllätys ei olisi niin mukavasta ja tavallisesta kaverista voinut uskoa".

Osasyy lienee myös se, että sillä pelastetaan oma nahka. Jos sanoo medialle suoraan, että "joo, ihan sekopää se oli, arvattiin että näin käy", niin siinä vaan pelaa itsensä blame gamen uhriksi: mikset ilmoittanut? Teet itsestäsi melkein osasyyllisen muiden silmissä.

Turvallista vain sanoa murhaajan tms - oli sitten melkein millainen tahansa - olleen tavallinen pulliainen josta ei olisi tällaista uskonut, niin saat itsellesi julkisen syyttömyyden sekä sympatiat.

 

[ZOOM]

No, en tiedä mikä diagnoosi tälle epäillylle naiselle saadaan värkättyä mutta jos minulta kysyttäisiin niin jotain vikaa on päässä ja vaikka kuinka yrittäisin olla kuuliainen ja nuhteeton kansalainen niin minulta ei sääliä sen enempää kuin ymmärrystäkään riitä.

Asiaan sen paremmin perehtymättä ja vain Iltalehti/Iltasanomat-tietoon nojaten, lääkärinä uskon, että saa diagnoosiksi:sosiopaatti, sekä epäsosiaalinen persoonallisuushäiriö.

Seuraavassa ote lääkärien tietokannasta mistä suurinpiirtein voisi olla kyse:

Kuvaus:
Ominaista on piittaamattomuus totuudesta ja sosiaalisista velvollisuuksista,välinpitämättömyys toisten tunteita tai oikeuksia kohtaan ja kyvyttömyys asettua toisen asemaan.
Henkilön käyttäytymisen ja yhteiskunnassa vallitsevien sosiaalisten normien välillä on karkea epäsuhta.
Henkilölle on usein ominaista pitkästymistaipumus, huono turhautumien sietokyky ja herkkä taipumus ärsyyntymiseen, aggressiivisuuteen ja väkivaltaisuuteen.
Tavallisesti esiintyy myös tunneköyhyyttä ja kyvyttömyyttä tuntea syyllisyyttä ja empatiaa sekä toisaalta hyvin voimakkaita tunnereaktioita, ahdistuneisuutta ja impulsiivisuutta.
Yleisempää miehillä, mutta sitä esiintyy myös naisilla.
Kaikki eivät ole rikollisia, eivätkä kaikki taparikollisetkaan täytä epäsosiaalisen häiriön kriteereitä.

Diagnoosi:
Psykiatrisen sairausluokituksen (DSM-IV) mukaan diagnoosi voidaan asettaa 18vuotta täyttäneille, ja oirehdinnan tulee olla alkanut käyttäytymishäiriönä ennen 15. ikävuotta. Usein tyypillinen häiriökäyttäytyminen alkaa jo ennen murrosikää, ja se jatkuu pitkälle aikuisuuteen asti.
Potilas on jo ennen 15. ikävuottaan valehdellut, varastanut ja petkuttanut toistuvasti hyötymismielessä, aloittanut tappeluita, kiduttanut eläimiä, ollut luvatta poissa koulusta tai kotoa, ollut piittaamaton ja vastuuton toisten terveydestä tai turvallisuudesta jne.
Aikuisiässä on tyypillistä laiminlyönti aikuisten velvollisuuksissa, kuten opinnoissa, työelämässä tai perheestä tai laskuista huolehtimisessa.
Useimmilla potilailla on jo varhaisesta lapsuudesta alkaen esiintynyt vaikeita ja pysyviä käytöshäiriöitä riippumatta perheen ilmapiiristä tai asuinympäristön sosiaalisista tekijöistä.
Tilannetta komplisoi usein samanaikainen päihteiden väärinkäyttö tai päihderiippuvuus sekä ahdistuneisuus ja depressio.
Sekundaarihyödyn karttuessa tilanne komplisoituu

Anteeksi pitkä copy-paste, mutta sivustolle ei ole pääsyoikeutta ilman asianmukaisia tunnuksia.

 

[korkki]

Täällä tytön äidin tunteneet ihmiset heittävät koko ajan jotain "ei ollut yllätys" jne. -juttua, mutta olisi ihan kiva tietää miten tuo tytön äiti sitten käyttäytyi. Millainen käytös on voinut olla syynä tyttären erittäin vaaralliseen käytöshäiriöön...

 

[Ihmeilja]

Yksikään tämän äidin tiennyt henkilö ei ole uutisen kuultuaan hämmästellyt, että tytär on mennyt noin pahasti sekaisin.op777

Niin, joskus se havaitaan jo päällepäin. Mielestäni se sellainen perus psykopaattityyppi, sosiaalisesti menestyvä mieshenkilö on sellainen, joka saa ihmiset puolelleen. Kukaan ei oikeastaan näe, eikä tajua, kuinka sekaisin kaveri on, vaan kaikki palvovat häntä ja ovat täysin huumaantuneita, etenkin naiset.

Aikuisiässä on tyypillistä laiminlyönti aikuisten velvollisuuksissa, kuten opinnoissa, työelämässä tai perheestä tai laskuista huolehtimisessa.

Tätä katsoen maallikko luultavasti "diagnosoi" myös masentuneen psykopaatiksi.
Toisaalta hän luultavasti "diagnosoi" psykopaatin masentuneeksi ja pyrkii auttamaan tätä kaikin keinoin.
Sitten narsistille on toisaalta tyypillistä oman arvon tunto, minkä vuoksi hän pitää kaikkea tekemäänsä hyvin tärkeänä, mikä on täysin päinvastaista velvollisuuksien laiminlyömisen suhteen.

ahdistuneisuus ja depressio.

Niin, tämä johtanee häiriökäytökseen. Mutta eikös psykopaatilta nimenomaan puutu ahdistuneisuus, neuroottisuus ja depressio?


Kiitos lainauksesta.

 

[Jyty]

Anteeksi pitkä copy-paste, mutta sivustolle ei ole pääsyoikeutta ilman asianmukaisia tunnuksia.

Ei hätää, onneksi meille löytyy sisäpiirin salasananhaltija tähän ongelmaan.

Jotenkin tästä tapauksesta tulee vääjäämättä mieleen se amerikoissa jokin aika sitten tapahtunut ikävä tapaus, jossa yksi älykääpiö antoi pyssyn laulaa tuhoisin seurauksin. Pieniä eroavaisuuksia tietysti löytyy, mutta voisiko kyseessä olla lähes samanlainen ongelmatapaus yhteiskunnalle?

 

[Johan]

Linnaan?

Olen melko harmistunut, että hän joutuu nyt linnaan, sillä olisi ollut todellakin jännä tavata tämä tyttö "yö-elämässä" ja käydä vähän kokeilemassa...

Tuolla aiemminkin oli puhetta toiveista saada pitkä linnatuomio. Itse toivoisin, että tyyppi todettaisiin, jos huhutut/epäillyt murhaty yms. todetaan tyypin tekemiksi, syyntakeettomaksi ja passitettaisiin Sanna S:n (en muista sukunimeä, ampumaratatyyppi) ja Jammu Siltavuoren seuraksi Kuopion Niuvanniemeen. Sinne olisi kuulunut myös paloittelusurmasta (jo nyt) vapaalle päästetty nainen, joka vasta vesurin kanssa tappavasti heilui. Ei tarvitsisi miettiä, että milloin päästetään vapaaksi.

 

[ZOOM]

Mutta eikös psykopaatilta nimenomaan puutu ahdistuneisuus, neuroottisuus ja depressio?

Ei missään tapauksessa.Pääsääntöisesti erilaisia persoonallisuushäiriöitä sairastavat henkilöt sairastavat yhtä tai useampaa muutakin psykiatrista sairautta: masennusta, ahdistuneisuutta yms.

On myös sanottava, että hyvin harvoin henkilö täyttää kaikkia diagnoosille asetettuja kriteerejä, usein potilaan kärsimät oireet ovat hyvinkin diffuuseja ja niissä yhdistyvät monet muutkin erilaisten psyk. häiriöidin ongelmat.
Poikkeuksetta mukana on eriasteiset päihdeongelmat.

Persoonallisuushäiriöt ovat psykiatrisessa mielessä (älkää käsittäkö väärin, en ole psykiatri, mutta jonkun verran asiaa harrastanut), yksi ehkä kaikkein haastavimpia potilasryhmiä, koska tavallista on, että ko. henkilö ei itse tunne olevansa millään tavalla sairas. Näin ollen hoitokin on usein erittäin haastavaa (vrt. esim. vaikeasti masentuneet tai psykoottiset potilaat).
Nämä henkilöt saattavat olla terveyspalveluiden suurkuluttajia, mutta pysyvää hoitosuhdetta heillä harvoin on kenekään kanssa
Oman kokemukseni mukaan nämä henkilöt ovat hyvinkin taitavia suustaan, osaavat erittäin tarkasti ja taitavasti manipuloida muita ihmisiä, myös lääkäreitä ja hoitajia

 

[Mac^]

Lienee Harri Erkki Mikael Leppinen myös vapautunut jo. Tuon artikkelin mukaan hän sai 10 vuoden tuomion elokuussa 1996. Yllättävän vähällä pääsi...

No nää Suomen rangaistuksethan on aivan perseestä suoraan sanottuna! Ensikertalaisen rangaistus vielä puolitetaan. En nyt ihan perillä oo näistä asioista, mutta eikös se niin oo, ettei Suomessa kukaan istu loppuelämäänsä, ellei nyt sitten satu kuolemaan ennen kuin tuomio on istuttu? Mun mielipide on, että kun murhaa / tappaa -> elinikäisesti telkien taakse.

Helvetti vieköön mutta vituttaa ettei suomessa ole kuolemantuomiota. Tuo bitch ei todellakaan ansaitse oikeutta elää.

On varmaan yrittänyt myrkyttää oman lapsensakin, kun yksi epäilyn uhri oli lapsi.

Tästä olen eri mieltä, varsinkin erään Penn&Tellerin jakson näkemisen jälkeen. Joskus voi syytönkin saada rangaistuksen, ja silloin meistä tulee murhaajia. Kunhan kaveri laitetaan telkien taakse vain, ja pidetään siellä, niin sillä hyvä, ei se siellä pahojaan voi tehdä (paitsi ehkä muille vangeille, mutta tuskin).

 

[Viljuri]

Eli ellei ympäristöllä ole mitään vaikutusta lienee rikollisuus kaikkina aikoina, kaikissa yhteiskuntaryhmissä ja kulttuureissa vakio?

En mene ihan niinkään väittämään, vaikka itse asiassa tällaisiakin väitteitä on esitetty. Siis esimerkiksi jos pyritään yhteiskuntapoliittisesti rikosoikeusjärjestelmän hylkäämiseen. (ks. abolitionismi)

Se väite kuitenkin saanee laajaa tutkimukseen perustuvaa kannatusta, että väkivaltarikollisuutta esiintyy aina, yhteiskuntatyypistä ja sosioekonomisista tekijöistä riippumatta, ja usein hyvin huomattavatkin erot selittyvät kulloisenkin tilastoinnin ja rikosoikeuden kirjaimen ja soveltamisen eroilla. (vrt. hieman neutraalimman alueen esimerkkinä Suomen korkeat itsemurhaluvut suhteessa Euroopan katolilaisiin maihin, mikä antaisi mahdollisesti osviittaa systemaattisista tilastoinnin eroista)

Nyttemmin on ollut hyvin paljon tutkimuksellista osviittaa siihen suuntaan, että yksilön perimällä on merkitystä, ja luonnollisesti erilaisilla neurologisilla tekijöillä, varhaislapsuudessa (ks. esimerkiksi ADHD) tahi sitten myöhemmin ilmenevänä, trauman tai muun syyn vuoksi.

Joka tapauksessahan on jo hyvän aikaa sitten jouduttu hylkäämään tabula rasa ajatukset ihmisen kehityksestä, siis epistemologisella tasolla, vaikka osin humanismissa ja postmodernistisissa suuntauksissa näitäkin ajatuksia vielä elätellään...

Mutta tämän kaikenhan jo varmasti etukäteen tiesitkin.

Oletko tätä mieltä? On sangen outoa ajatella, ettei esimerkiksi väkivaltaisella ja rakkaudettomalla lapsuudella olisi vaikutusta ihmisen käytökseen vaikka monet selviytyvätkin sellaisesta lapsuudesta. Järkevintä on verrata keskiarvoja toisissa olosuhteissa, rakkaudellisessa ja suojatussa ympäristössä, lapsuutensa eläneisiin. Ei liene suuri uutinen, että merkittäviä eroja tällöin löytyy. Sanoa että ympäristöllä on tietty vaikutus rikollisuuteen, ei tietenkään merkitse rikollisuuden hyväksymistä: teko on väärä riippumatta siihen johtaneista tekijöistä.

Rikollisuuttakin on monenlaista. Puhtaasti yksilön väkivaltaimpulssien realisoitumisen todennäköisyyden näkökulmasta yksilökehitystä ei voine selittää uskottavasti marxilaisesta teoriasta pohjautuvilla käsityksillä.

Uskoakseni hyvin monet vankilaankin päätyneet väkivaltarikolliset tunnistavat ja hyväksyvät ympäröivän yhteiskunnan "moraalin" (esimerkiksi: "älä tapa"), mutta katsovat olevansa syystä tai toisesta tämän "moraalin" yläpuolella. "Helpoimmillaan" ehkä tämän suuntainen selitys kuuluisi, etteivät em. henkilöt usko pystyvänsä hallitsemaan impulssejaan tietyissä spesifeissä tilanteissa tai joutuessaan kohtamaan tiettyjä ulkopuolisia ärsykkeitä.

Muutoin tietysti kaikesta sanomastasi voi olla samaa mieltä.

Silti parasta rikollisuudentorjuntaa on näiden tekijöiden minimointiin pyrkiminen, ei mikään iltapäivä-lehti -"moralismi".

Katsoisin sen olevan yhteiskunnan moraalinen velvollisuus, että ihmisarvoisen elämän edellytykset tulee tarjota kaikille. Mahdollisuuksien tasa-arvon tulee vallita. Siis hieman poikkeavatkin elämänratkaisut tulee sallia, yhden onni ei ole aina toisen onni, ja jokaisen on annettava taplata tyylillään, eikä leimata mitä tahansa kollektiivin "paheksumaa" käytösmallia epäsosiaalisuudeksi tai sen sellaiseksi.

Kumpikaan yllä olevassa kappaleessa ensiksi mainituista tekijöistä (tai siis pikemminkin niiden puute) ei kuitenkaan suoraan selitä rikollisuutta.

Ja jos luulet, että ympäristötekijöiden "vähättelyyn" liittyisi jokin "pahatahtoinen" taka-ajatus, olet hieman väärillä jäljillä. Itse asiassa vastakkaisen käsityksen omaksuminen saattaisi muuttaa käsityksiä rikosoikeuden tehtävistä, vielä enemmän hoidolliseen ja ennalta ehkäisevään suuntaan nykyisestä, eikä suinkaan sitä, että entistä ankarampia rangaistusluonteisia seuraamuksia vaadittaisiin...

 

[mjr]

Ja jos luulet, että ympäristötekijöiden "vähättelyyn" liittyisi jokin "pahatahtoinen" taka-ajatus, olet hieman väärillä jäljillä. Itse asiassa vastakkaisen käsityksen omaksuminen saattaisi muuttaa käsityksiä rikosoikeuden tehtävistä, vielä enemmän hoidolliseen ja ennalta ehkäisevään suuntaan nykyisestä, eikä suinkaan sitä, että entistä ankarampia rangaistusluonteisia seuraamuksia vaadittaisiin...

En tokikaan, ja kuten täällä on tullut esiin (joskin data lienee edelleen kiistanalaista) niin nämä tietyt - äärimmäisen harvinaiset - persoonallisuushäiriöt saattavat olla suht. puhtaasti ympäristöstä riippumattomia. Mutta noin muuten, empiirisesti, rikollisuus ei koskaan ole ollut vakio vaan sen taso ja luonne vaihtelee radikaalisti yhteiskunnallisen ja henkilökohtaisen taustan mukaan. Toki myös perimällä on tietty osuus. Ja kuten oheisesta artikkelista ja sen linkeistä voi päätellä niin jopa ympäristön lyijypitoisuuksilla on ilmeisesti suoraa vaikutusta rikollisuuden tasoon:

http://www.washingtonmonthly.com/archives/individual/2007_07/011659.php

 

[Ihmeilja]

Ei missään tapauksessa.Pääsääntöisesti erilaisia persoonallisuushäiriöitä sairastavat henkilöt sairastavat yhtä tai useampaa muutakin psykiatrista sairautta: masennusta, ahdistuneisuutta yms.

Niin kyllä, mutta persoonallisuushäiriön oireethan johtuvat paljolti häiriön vakavuudesta. Esim. Epävakaalla on masennusta ja ahdistusta, mutta esim. jo narsistisessa persoonallisuushäiriössä niitä ei niin yleisesti ole. Psykopaatilta, väitän edelleen, mainitut oireet puuttuvat.

Nämä henkilöt saattavat olla terveyspalveluiden suurkuluttajia, mutta pysyvää hoitosuhdetta heillä harvoin on kenekään kanssa Oman kokemukseni mukaan nämä henkilöt ovat hyvinkin taitavia suustaan, osaavat erittäin tarkasti ja taitavasti manipuloida muita ihmisiä, myös lääkäreitä ja hoitajia

Kyllä. Toisaalta voisi sanoa; mitä ahdistuneempi persoonallisuushäiriöinen on, sitä vähemmän hankala hän on terapeutille.
Ahdistuspohjaiset häiriöt (DSM IV Clusteri C) ovat kutakuinkin päinvastaisia oireiltaan verrattuna näihin manipuloiviin (Clusteri B).

Minullakin on kokemusta eri persoonallisuushäiriötyypeistä. Se on mielenkiintoista, kuinka he ovatkin niin taitavia manipuloimaan. Olin erään narsistisen henkilön kanssa yhteydessä ainoastaan internetin välityksellä. Silti hän luki minua todella helposti ja ajoi sisään jatkuvasti manipulointiohjelmia. Olen tallentanut hänen kirjoituksiaan ja ihan mielenkiintoista luettavaa.
Huomaan, että hän koitti jatkuvasti selvittää hienoilla lukutekniikoilla, millaisiksi erilaiset tapahtuneet asiat muovautuivat muistissani ajan kanssa ja täten koitti käyttää hyväkseen varsin aktiivisesti erilaisia taipumuksiani muistaa asioita tiettyyn suuntaan, niin että hän sai manipuloitua välillä melko hyvinkin tällä menetelmällä.
Toinen oli se, kuinka hän pystyi pelkästään kirjoittamalla luomaan minulle epävarmuuden tunnetta (tunnetaan "sumuvalaistus tekniikkana").

 

[koo]

Asiaan sen paremmin perehtymättä ja vain Iltalehti/Iltasanomat-tietoon nojaten, lääkärinä uskon, että saa diagnoosiksi:sosiopaatti, sekä epäsosiaalinen persoonallisuushäiriö.

Miten tuollaista sairautta hoidetaan? Kerroit, että ovat haasteellisia potilaita mutta mitä lääkäri käytännössä voi oikeasti tehdä ja mikä on paranemisennuste ?

Diagnoosi:
Psykiatrisen sairausluokituksen (DSM-IV) mukaan diagnoosi voidaan asettaa 18vuotta täyttäneille, ja oirehdinnan tulee olla alkanut käyttäytymishäiriönä ennen 15. ikävuotta. Usein tyypillinen häiriökäyttäytyminen alkaa jo ennen murrosikää, ja se jatkuu pitkälle aikuisuuteen asti.
Potilas on jo ennen 15. ikävuottaan valehdellut, varastanut ja petkuttanut toistuvasti hyötymismielessä, aloittanut tappeluita, kiduttanut eläimiä, ollut luvatta poissa koulusta tai kotoa, ollut piittaamaton ja vastuuton toisten terveydestä tai turvallisuudesta jne.
Aikuisiässä on tyypillistä laiminlyönti aikuisten velvollisuuksissa, kuten opinnoissa, työelämässä tai perheestä tai laskuista huolehtimisessa.
Useimmilla potilailla on jo varhaisesta lapsuudesta alkaen esiintynyt vaikeita ja pysyviä käytöshäiriöitä riippumatta perheen ilmapiiristä tai asuinympäristön sosiaalisista tekijöistä.
Tilannetta komplisoi usein samanaikainen päihteiden väärinkäyttö tai päihderiippuvuus sekä ahdistuneisuus ja depressio.
Sekundaarihyödyn karttuessa tilanne komplisoituu

Tuon kaiken kun lukee niin vielä enemmän ihmettelen, että tämä epäilty on selviytynyt lähes kolmekymppiseksi eikä kukaan ole huomannut/välittänyt huomata mitään outoa.

Terveisin koo

 

[Aatos]

Taudinmäärityksessä on IDC-10 koodinumero F60.2 antisosiaalisen luonnehäiriön alaviitteenä "sosiopaattinen persoonallisuus", mikä vastaa psykopatiaa.
Kyseessä on siis tarkalleen ottaen erittäin varhaisessa vaiheessa syntynyt narsistinen persoonallisuushäiriö.
.

Totta, ja näitä löytyy vankimielisairaaloista, vankiloista, mutta myös kadulta.
Pikku nyanssi tiedon haluisille. Tämä psyko oli erittäin aktiiviinen koira piireissä,
oli todella jyrkkä mielipiteissään. Toimi rodunjalostushommissa harrastuksena.
Vain "puhtaat" koirat kelpasivat. Koirahan on puhdas mitä kapeampi geeniperimä sillä on, ja se suorastaan osaa nauttia valioluokan Dna:sta.

Ps.Narsistista persoonallisuushäiriötä on käytännössä mahdoton hoitaa. Siinä olevan sairaalloisen narmismin tavoittelu on niin huipussaan.