Ihan vaan siitä syystä, että Hintz on ollut todella huono laidassa ja muutenkin näkymätön tuo Hintz-Aho parivaljakko.Minkä ihmeen takia, kun siellä on siihen kuin luotu Lundell?
Jos Aho pelaa huonosti, Aho laitetaan jämäjätkäksi. Ei tartte rikkoa ehjää sen takia.Ihan vaan siitä syystä, että Hintz on ollut todella huono laidassa ja muutenkin näkymätön tuo Hintz-Aho parivaljakko.
Lundell toki hyvä kolmosena, mutta menee kyllä nelosessakin. Lundellin voi jättää kolmoseen, jos Aho heitetään laitaan. Ei ole parasta esittänyt Aho tässä turnauksessa ja häviää järjestäen kaikki aloitukset. Mieluummin Aho laidassa kun Hintz.
Mikä siis mielestäsi toimii? Luostarinen-Lundell-Laine toimii, mutta se, että Hintz siirrettäisiin keskelle niin ei vaikuta tähän millään tavalla.Jos Aho pelaa huonosti, Aho laitetaan jämäjätkäksi. Ei tartte rikkoa ehjää sen takia.
Kyllä siellä on välähdyksiä. Ja tähän kohtaan haluan ehdottomasti painottaa, että tää on nopea turnaus ja yhden pelin perusteella ei kannata vetää mitään johtopäätöksiä. Tuollakin tasolla pelaajilla on off-päiviä, joten syömähampaaksi luettavatkin ketjut voivat olla näennäisesti yössä. Ja kun eka matsi oli mun kirjoissa turnauksen ylivoimaista voittajasuosikkia vastaan, siitäkään ei kannata tehdä sen isompia syväanalyysejä. Tätä Ruotsi-peliä oli pelattu about vartti, kun nojatuolitietäjät olivat laittaneet ketjuista 15. tuhannen permutaation. Minusta se on yksinkertaisesti lapsellista. Suomen top6-hyökkääjiin kuuluvat Barkov, Rantanen, Hintz ja Aho. Lehkonen on tärkeä palanen sen takia, että hän suoriutuu top6-roolista, vaikka ei olekaan samalla tavalla superstara kuten Barkov ja Rantanen. Kakkoskorissa sitten nuo Aho ja Hintz. Suomella ei yksinkertaisesti ole varaa lähteä leikkimään kolmoskorin jätkien kanssa, kun vastassa on pelkkiä 1-2 -korin jätkiä (pl. Ruotsi).Mikä siis mielestäsi toimii?
EIkös se keskinäinen peli ole?Mikä ratkaisee tasapisteissä finaalipaikan?
Ruotsin pitää voittaa USA jatkoilla? Tämä siis jos Suomi ottaa 2p Kanadalta. Vittu kun ei matikkapää toimi, muut korjaa/lisää.Mitä tarvitaan Kanada voiton lisäksi, jotta pelataan finaalissa?
Riippuu hyvin pitkälti, että miten USA - Kanada päättyy yölläRuotsin pitää voittaa USA jatkoilla? Tämä siis jos Suomi ottaa 2p Kanadalta. Vittu kun ei matikkapää toimi, muut korjaa/lisää.
Kovat haastot! :D
Ostan ehkä kuusi pelaajaa siihen edelle (Hintz niukin naukin koska enemmän nykyjääkiekon mukainen pelaaja nopeutensa vuoksi), mutta nyt viime pelin esityksellä kokeilisin Ruotsia vastaan Teräväistä Ahon laidalla kakkosessa.
Diggasin Granlundista tosi paljon, tuntuu että saanut viime vuosina napsun lisää pelaamiseensa, Barkovin ohella tärkein hyökkääjä.
Uskomaton voitto ilman Miroa+Rassea ja ennenkaikkea, ilman päävalmentajaa.
Pennanen on jättäny jonkun pressin heti alkuturneesta väliin, harjoitukset eivät ala kuulemma ajallaan ja kun alkavat, itse koutsi ei ole edes siellä. Ja tänään aamujäillä eivät treenanneet ilmeisesti (uusin) ketjukoostumuksien voimin.Mikä tää ilman valmentajaa läppä on?
Jos USA voittaa Kanadan ja Ruotsin, niin onhan Suomella Kanada-voitolla enemmän voittoja silloin, vaikka voittaiski jatkoajalla.Eikös jokainen joukkue voi vielä päätyä viiteen pisteeseen tietyillä lopputuloksilla? Se tulee samalla olemaan pistemäärä, joka vaaditaan jatkoon. Paitsi jos USA voittaa kaikki pelinsä, jolloin myös 4:llä pisteellä olisi sauma mennä jatkoon.
Keskinäisen ottelun jälkeen ensimmäinen ratkaiseva tekijä olisi varsinaisen peliajan voitot, minkä jälkeen ylipäätään voitot. Vasta sitten mennään maalierovertailuun. Eli Suomen kannalta olisi käytännössä pakko voittaa Kanada varsinaisella peliajalla, mikä samalla tuo meille jatkopaikan automaattisesti.
Puolustusmielessä kyllä pärjäsi, mutta olihan tuo puolustajien kiekollinen pelaaminen melko vaatimatonta.Ihan hyvinhän tuo Suomen pakisto pärjäsi. Tänään kaikki maalit hyökkääjien virheistä. Ekassa Barkov tarjoilee kaveripassia, toisessa kumpikaan laituri ei merkkaa Dahlinia ja kolmannessa Rantanen suoristaa selän.