En ihan saanut kiinni tuosta, siis ainahan ne tappiolla olevat joukkueet tarvitsevat "vain sen maalin"...
Jos maalin mielii tehdä, pitäisi ihan ensiksi päästä boxin läheisyyteen. Mikäli meinaa päästä murtautumaan boxin läheisyyteen, pitäisi hyökkäykskolmanneksella saada jotain muutakin aikaa, kun pelkkää staattista seisoskelua ja ihmettelyä. Peli on jatkumo ja jos kaikki toiminnot ennen sitä lopputuotetta (eli maalin tekemistä) sakkaavat, niin mitä ihmettä sillä on edes väliä, onko siellä piikissä Weghorst, Depay tai Bubba Smith? Tässä vaiheessa pitäisi tuoda apuja sinne aiempiin pelin build-up vaiheisiin eli vaihtaa pelaajia, jotka auttavat siinä, että Hollanti pääsee niille paikoille, josta voidaan pelata paremmin niitä palloja Weghorstille, jotta hän voi sen maalin tehdä.
Mielestäni tuo on ihan todella yksinkertainen ja putkinäköinen tapa katsoa, että "tarvitaan vaan maalia", kun se maali pitää aina rakentaa jollain tavalla. Ei se maalin vaan ilmesty jotenkin, eikä se Weghorstkaan voi sitä maalia tehdä, jos ei palloa koskaan saa haluamiinsa tiloihin ja hetkiin, jos pelin aiemmat vaiheet sakkaavat, kuten ne on Hollannilla tässä pelissä 99%:sesti sakanneet. Tuolla logiikalla, eihän häviävien joukkueiden koskaan tarvitsisi tehdä mitään muita muutoksia kokoonpanoonsa, vaikka peli sakkaisikin muutoin, kuin tuoda vain se ysi sisään. Nyt oli ensimmäiset kaksi paremmin rakennettua hyökkäystä ja paikkaa, josta maalit saatiin. Kuten todettua, peli on jatkumo ja maali on aina jonkin viritelmän lopputuote.