Suomen presidentinvaali 2024

[molari]

Heitetäänpäs tällainen.

Stubbin ja Haaviston ero oli lopulta ennakoitua pienempi, alle 100 000 ääntä. Ei olisi tarvinnut kuin Stubbille
äänensä antaneista 50 000 äänestää Haavistoa niin voittaja olisi ollut eri.

Mitä Haaviston olisi tullut tehdä toisin, jotta tuon eron kurominen olisi ollut mahdollista? Tekikö kampanja joitain virheitä, jolla oli vaikutusta lopputulokseen? Vai oliko tämä maksimi?

Omalla kohdalla Haavistoa olisin voinut äänestää, mutta taustalla olevassa kansanliikkeessä oli (osin) sen verran sekava kattaus, että ääni jäi saamatta ja sama koskee Vihreitä puolueena, aika hihhulia porukkaa äärilaidassa, kyllä niin Haavisto kuin esim. Soininvaara, Niinistö, Harjanne, Virta, jne. kaikki tästä kärsivät. Ei koira karvoistaan pääse, vaikka jäsenkirjan valituksi tultua jättääkin (jättäisikin).

 

[Ikävänkantaja]

Heitetäänpäs tällainen.

Stubbin ja Haaviston ero oli lopulta ennakoitua pienempi, alle 100 000 ääntä. Ei olisi tarvinnut kuin Stubbille
äänensä antaneista 50 000 äänestää Haavistoa niin voittaja olisi ollut eri.

Mitä Haaviston olisi tullut tehdä toisin, jotta tuon eron kurominen olisi ollut mahdollista? Tekikö kampanja joitain virheitä, jolla oli vaikutusta lopputulokseen? Vai oliko tämä maksimi?

Kyllä se oli maksimi.

Haavisto on ehdokas, jonka vastaehdokasta iso osa ihmisistä äänestää ihan periaatteesta – olipa vastaehdokkaana sitten Alexander Stubb, James Hirvisaari, Amanda Harkimo, Jussi Halla-aho, äänestäjän koulukiusaaja tai vaikka Jari Aarnio. Ja siksi Haavisto on näissä kisoissa aina ”ikuinen kakkonen”.

Ainoastaan em. äänestäjäporukan merkittävä passivoituminen mahdollistaisi Haaviston voiton, mutta hämmästelen todella, jos on enää koskaan ehdolla presidentiksi. Aikansa kutakin. Paitsi Väyrystä, Väyrysen mielestä (Väyrysen äänellä).

 

[rpeez]

Heitetäänpäs tällainen.

Stubbin ja Haaviston ero oli lopulta ennakoitua pienempi, alle 100 000 ääntä. Ei olisi tarvinnut kuin Stubbille
äänensä antaneista 50 000 äänestää Haavistoa niin voittaja olisi ollut eri.

Mitä Haaviston olisi tullut tehdä toisin, jotta tuon eron kurominen olisi ollut mahdollista? Tekikö kampanja joitain virheitä, jolla oli vaikutusta lopputulokseen? Vai oliko tämä maksimi?

Ensin ajattelin, että maksimi, mutta sitten muistui mieleen Sebastian Tynkkysen viimeaikaiseiset puheenvuorot miksi hän kääntyi Stubbin kannalle;
Haaviston kannatusjoukot suhtautuvat hyvin alentuvasti perussuomalaisiin ja jopa viisi päivää ennen vaaleja kampittivat Hallista. Kun taas Stubb lupasi pitää Suomen edun ensin (hyvä veto).

Haavisto voisi siis menestyä paremmin jos vihervasemmisto ei dissaisi niin paljon perussuomalaisia.

Katselusuositus muuten Hesarin haastattelulle, jossa Tytti Tuppurainen ja Sebastian Tynkkynen hyvässä sovussa vierekkäin istuen kertovat miten he näkivät presidentin vaaleissa kantiltaan tapahtuneen, siitä saa jotenkin poliitikkojen insider näkökulmaa. Mukava katsella kuinka sovussa nämäkin asiaa puntaroi.

 

[Analyzer]

Ensin ajattelin, että maksimi, mutta sitten muistui mieleen Sebastian Tynkkysen viimeaikaiseiset puheenvuorot miksi hän kääntyi Stubbin kannalle;
Haaviston kannatusjoukot suhtautuvat hyvin alentuvasti perussuomalaisiin ja jopa viisi päivää ennen vaaleja kampittivat Hallista. Kun taas Stubb lupasi pitää Suomen edun ensin (hyvä veto).

Haavisto voisi siis menestyä paremmin jos vihervasemmisto ei dissaisi niin paljon perussuomalaisia.

Katselusuositus muuten Hesarin haastattelulle, jossa Tytti Tuppurainen ja Sebastian Tynkkynen hyvässä sovussa vierekkäin istuen kertovat miten he näkivät presidentin vaaleissa kantiltaan tapahtuneen, siitä saa jotenkin poliitikkojen insider näkökulmaa. Mukava katsella kuinka sovussa nämäkin asiaa puntaroi.

Olipa muuten osuva heitto, kun Tynkkynen kuvaili että uskoo Stubbin olevan presidenttinä ystävällisempi hahmo kuin Niinistön.

Niinistöhän on toden totta ollut monelle eturivinkin poliitikoille suorastaan vittumainen kaveri. Jussi Niinistö, Stubb, Haglund, Katainen, Halla-aho…

 

[Tuamas]

Ainoastaan em. äänestäjäporukan merkittävä passivoituminen mahdollistaisi Haaviston voiton, mutta hämmästelen todella, jos on enää koskaan ehdolla presidentiksi. Aikansa kutakin. Paitsi Väyrystä, Väyrysen mielestä (Väyrysen äänellä).

Väitän että Haavistolle se suurin kompastuskivi oli liian samankaltainen vastaehdokas, jota liberaalit kaupunkilaiset voivat äänestää hyvillä mielin (ja edellisellä kierroksella kultti-Sale jota ei olisi voittanut Kekkosen reinkarnaatiokaan).

Jos vastassa olisi ollut polarisoivampi ja konservatiivisempi ehdokas, vaikkapa Häkkänen tai Halla-aho, niin saumat olisivat olleet paremmat.
Esimerkiksi minä olisin tuossa tilanteessa äänestänyt Haavistoa.

 

[masaman]

Olipa muuten osuva heitto, kun Tynkkynen kuvaili että uskoo Stubbin olevan presidenttinä ystävällisempi hahmo kuin Niinistön.

Niinistöhän on toden totta ollut monelle eturivinkin poliitikoille suorastaan vittumainen kaveri. Jussi Niinistö, Stubb, Haglund, Katainen, Halla-aho…

En saa nyt ihan kiinni, miten Haavisto olisi jotenkin epäystävällinen. Siitä taas kyllä saan, että Stubb on ystävällisempi. Eli siis lähinnä mitä Tynkkynen ajoi takaa.

Stubb tulee varmasti pyrkimään ottamaan huomioon koko kansakunnan. Ei ole mitenkään änkyrän oloinen, kunhan muistaa olla oikeissa paikoissa kuitenkin jämäkkä. Niinistössä tämä oli mielestäni hyvä piirre, että tarvittaessa lausunnot olivat kyllä selviä ja alleviivaavia.

Jaahas... jos nyt oikein ynnäilin, niin se on nyt sitten kuudes presidentti oman elon aikana.

 

[Analyzer]

En saa nyt ihan kiinni, miten Haavisto olisi jotenkin epäystävällinen. Siitä taas kyllä saan, että Stubb on ystävällisempi. Eli siis lähinnä mitä Tynkkynen ajoi takaa.

Stubb tulee varmasti pyrkimään ottamaan huomioon koko kansakunnan. Ei ole mitenkään änkyrän oloinen, kunhan muistaa olla oikeissa paikoissa kuitenkin jämäkkä. Niinistössä tämä oli mielestäni hyvä piirre, että tarvittaessa lausunnot olivat kyllä selviä ja alleviivaavia.

Jaahas... jos nyt oikein ynnäilin, niin se on nyt sitten kuudes presidentti oman elon aikana.

Tynkkynen vertaili tuossa postatussa linkissä Stubbia Niinistöön ja koki tämän ystävällisemmäksi hahmoksi.

 

[iibor]

Haaviston kannattajat ovat kyllä osoittaneet somessa, etteivät ole kannattamansa henkilön veroisia, mitä tulee häviämiseen.

"Oikeus ei toteutunut"
"Homofobia ratkaisi vaalit"

Nuo ovat ne yleisimmin käytetyt selitykset. Suorastaan länsimaisen demokratian halventamista huudella, ettei oikeus toteutunut demokraattisissa vaaleissa, koska oma ehdokas ei voittanut.

On surullista, että meillä on niin paljon homovastaisia, että sitä pidetään syynä jättää äänestämättä Haavistoa, mutta samalla tuossakin osuudessa on varmasti paljon niitä, jotka olisivat joka tapauksessa äänestäneet Stubbia. Homovastaisuus oli vain pakko saada tuotua esille tuossakin kyselyssä. Lisäksi paljon on varmasti niitä, jotka äänestivät Pekkaa kannanottona vähemmistöjen puolesta, joten voisin jopa väittää, että tulos olisi ollut juuri tämä, vaikka Pekka olisikin hetero.

Pekka olisi ollut todella tyylikäs presidentti myös, mutta mielestäni liian samanlainen Niinistön kanssa. Nyt tarvittiin täysin erilainen henkilö tuohon ja tämän uskon ratkaisseen vaalit pääasiassa. Ulkopoliittisesti puhuttiin kuitenkin suhteellisen samanmielisistä ehdokkaista, joten puhtaasti henkilöön nämä kuitenkin ratkesivat. Ei kuitenkaan henkilön seksuaaliseen suuntautumiseen.

 

[Ramchester]

Haaviston kannattajat ovat kyllä osoittaneet somessa, etteivät ole kannattamansa henkilön veroisia, mitä tulee häviämiseen.

"Oikeus ei toteutunut"
"Homofobia ratkaisi vaalit"

Jep, melko raskasta luettavaa…

Eduskuntavaaleissa persujen kaksi homoa Tynkkynen ja Vigelius saivat molemmat enemmän ääniä kuin Haavisto => vihervasemmisto on homofobisempaa kuin persut…

Noh, ehkä tämä homokeskustelun voi päättää. Nyt on jo pari yötä nukuttukin, niin voidaan mennä eteenpäin ja jättää huonot häviäjät omaan arvoonsa…

 

[Elli Masi-Merkki]

Kyllä se oli maksimi.

Haavisto on ehdokas, jonka vastaehdokasta iso osa ihmisistä äänestää ihan periaatteesta – olipa vastaehdokkaana sitten Alexander Stubb, James Hirvisaari, Amanda Harkimo, Jussi Halla-aho, äänestäjän koulukiusaaja tai vaikka Jari Aarnio. Ja siksi Haavisto on näissä kisoissa aina ”ikuinen kakkonen”.

Ainoastaan em. äänestäjäporukan merkittävä passivoituminen mahdollistaisi Haaviston voiton, mutta hämmästelen todella, jos on enää koskaan ehdolla presidentiksi. Aikansa kutakin. Paitsi Väyrystä, Väyrysen mielestä (Väyrysen äänellä).

Tämä viestihän ei pidä paikkaansa edes vähää alusta. Haavisto olisi voittanut Halla-ahon luokkaa 70-30, vähintään 65-35. Stubb huomioimatta Rehn olisi ehdokkaista ollut ”kaksintaisteluvaiheessa” todennäköisesti ainoa, joka ylipäätään olisi voinut saada Haavistoa vastaan yli 40 % äänistä.

Itse asiassa (Niinistöä lukuunottamatta) Haavisto olisi mitä todennäköisimmin voittanut käytännössä kenet tahansa kokoomuksenkin edustajan paitsi Stubbin. Stubb on arvomaailmaltaan monessakin mielessä Haavistoakin vapaamielisempi, jonka vuoksi hän sai riittävän määrän ääniä myös kansan liberaalisiiveltä. Millään mittarilla konservatiivista presidenttiä Suomi ei saanut, Stubb on ”arvokartalla” paljon, paljon lähempänä vihervasemmistolaista kuin perussuomalaista.

Siitä olen samaa mieltä, että eivätköhän nämä olleet Haaviston viimeiset vaalit. En jaksa uskoa, että tulee olemaan ehdolla enää missään vaaleissa tämän jälkeen. Seuraavissa pressanvaaleissa jo pelkästään ikä alkaisi olla ensimmäisen kauden presidentiksi liian suuri rasite äänimäärän näkökulmasta.

 

[Ramchester]

Stubb on ”arvokartalla” paljon, paljon lähempänä vihervasemmistolaista kuin perussuomalaista.

Arvokartat on näkyvissä vaalikoneista. Aika lailla Haaviston ja Halla-ahon välissä näyttäisi Stubb olevan. Haavisto toki sanoi, ettei ole vasemmistoa, joten jos verrataan oikeaan vasemmistolaiseen eli Urpilaiseen, niin Stubb ei ole lähelläkään Urpilaista. Anderssonia nyt ei kannata varmaan ottaa edes vertailuun. Sama kuin vertaisi kapitalismia kommunismiin.

 

[Tadu]

Arvokartat on näkyvissä vaalikoneista. Aika lailla Haaviston ja Halla-ahon välissä näyttäisi Stubb olevan. Haavisto toki sanoi, ettei ole vasemmistoa, joten jos verrataan oikeaan vasemmistolaiseen eli Urpilaiseen, niin Stubb ei ole lähelläkään Urpilaista. Anderssonia nyt ei kannata varmaan ottaa edes vertailuun. Sama kuin vertaisi kapitalismia kommunismiin.

Noi arvokartat tällä kertaa olivat ihan naurettavia kun Stubb ei ottanut mihinkään kantaa. Stubb on oikeistoliberaali, mutta arvokarttojen mukaan on poliittista keskustaa. Noh ehkä hän on muuttunut ulkomailla tai…

 

[Ramchester]

Noi arvokartat tällä kertaa olivat ihan naurettavia kun Stubb ei ottanut mihinkään kantaa. Stubb on oikeistoliberaali, mutta arvokarttojen mukaan on poliittista keskustaa. Noh ehkä hän on muuttunut ulkomailla tai…

Vaikka olisi poliittista keskustaa, niin ei ole lähelläkään vasemmistoa.

 

[jussi_j]

Haaviston kannattajat ovat kyllä osoittaneet somessa, etteivät ole kannattamansa henkilön veroisia, mitä tulee häviämiseen.

"Oikeus ei toteutunut"
"Homofobia ratkaisi vaalit"

....

En ole tarkemmin seurannut mihin nämä väitteet perustuvat, mutta minusta tuo on outo väite. Jos minulta kysytään, että onko presidentin homoudella merkitystä, niin kyllä sillä on. Maailmassa on iso kasa maita missä homous on laitonta ja jopa kuolemantuomiota tarjoillaan. Eikö se ole ihan ihmisen oma asia päättää, että ajatteleeko hän presidentin homouden vaikuttavan hänen mahdollisuuksiinsa edustaa suomea.

On täysin eri kysymys kysyä, että pitäisikö sillä olla merkitystä tai estääkö homosus sinänsä minua äänestämästä ketä tahansa ehdokasta. Ei tietenkään, enkä jaksa uskoa, että näin ajattelevia olisi kovin suurta joukkoa ja nekin pääosin persuja.

 

[Kilgore Trout]

Jos ovat vihervasemmistolaiset huonoja häviäjiä, niin eivät ole myöskään persut tyytyväisiä tulokseen. Esimerkiksi tässä muutama viesti aiemmin mainittu Vigelius mutkuttelee huolella pitkällä viestillä X:ssä, ja myös Jani Mäkelä hakee syytä Stubbin voitolle "punavihreästä mölykuorosta" eikä siitä, että Stubb oli parempi ja suositumpi ehdokas.
Maailma on erilainen persuäänestäjän ja -poliitikon silmin.

Linkki: https://twitter.com/joakimvigelius/status/1756809968747987105

Mutta.
En voi olla tekemättä muutamaa kriittistä huomiota vaalien tuloksesta. Siis siitä, ettei Haavisto – eikä myöskään Stubb – onnistuneet kampanjoissaan toivotulla tavalla, ainakaan perussuomalaisin silmin.

Mikään ei ennustanut Haavistolle vielä kolmannella yrityksellä ja konkarikokemuksellakaan kultasijaa. Mikäli olisi ennustanut, se olisi estetty. Etenkin PS:n äänestäjien toimesta.

Voitostaan huolimatta myös Stubb epäonnistui. Ainakin asetelmiin ja odotuksiin nähden. Stubbin kannatuskaula Haavistoon jäi ennakoitua kapeammaksi. Yllättävänkin tiukaksi.

 

[Pr0ninjaturtle]

Haaviston kannattajat ovat kyllä osoittaneet somessa, etteivät ole kannattamansa henkilön veroisia, mitä tulee häviämiseen.

"Oikeus ei toteutunut"
"Homofobia ratkaisi vaalit"

Nuo ovat ne yleisimmin käytetyt selitykset. Suorastaan länsimaisen demokratian halventamista huudella, ettei oikeus toteutunut demokraattisissa vaaleissa, koska oma ehdokas ei voittanut.

On surullista, että meillä on niin paljon homovastaisia, että sitä pidetään syynä jättää äänestämättä Haavistoa, mutta samalla tuossakin osuudessa on varmasti paljon niitä, jotka olisivat joka tapauksessa äänestäneet Stubbia. Homovastaisuus oli vain pakko saada tuotua esille tuossakin kyselyssä. Lisäksi paljon on varmasti niitä, jotka äänestivät Pekkaa kannanottona vähemmistöjen puolesta, joten voisin jopa väittää, että tulos olisi ollut juuri tämä, vaikka Pekka olisikin hetero.

Pekka olisi ollut todella tyylikäs presidentti myös, mutta mielestäni liian samanlainen Niinistön kanssa. Nyt tarvittiin täysin erilainen henkilö tuohon ja tämän uskon ratkaisseen vaalit pääasiassa. Ulkopoliittisesti puhuttiin kuitenkin suhteellisen samanmielisistä ehdokkaista, joten puhtaasti henkilöön nämä kuitenkin ratkesivat. Ei kuitenkaan henkilön seksuaaliseen suuntautumiseen.

Just tämä!

Mulle oli kyllä täydet välivaalit, ku ei ollu yhtään suurempaa innostusta aiheuttavaa ehdokasta. Äänestin ekalla kierroksella Stubbia, ettei tulis toista ja toisella äänestin Stubbia, ettei Haavisto voita.

Ei ollu sen kummemmin kummastakaan toisen kierroksen vaihtoehdosta oikein mitään puolesta eikä vastaan. Mutta Haaviston kiihkeimmissä kannattajissa on paljon niin ärsyttävää porukkaa, että kävin äänestämässä Stubbia.

Kukaan ei tiedä yksittäisen asian vaikutusta lopputulokseen. Ja vaikka joku tietäiski, niin mitä sitten, jokainen saa äänestää mitä ja millä perusteilla haluaa. Ei demokratiassa voi voittaa väärin.

Sitten vielä täälläki esiintyvä Perussuomalaisille kuittailu ja niistä valittaminen, niin tämä porukka on juuri samanlaista ku se niitten kovasti halveksima toinen ääripää. Omassa messiaassa ei nähdä mitään vikaa ja kaikki mitä vastapuoli tekee on väärin.

Minusta on hauska sivusta seurata, kuinka kovasti Vihreitten ja Perussuomalaisten kiihkeimmät kannattajat muistuttaa toisiaan. Nähdään omat huonot puolensa vastapuolessa, itse ollen aina oikeassa.

Mie suosittelen joskus istumaan alas sen vastapuolen kanssa, keskustelemaan jostaki, mistä ollaan samaa mieltä, niin huomaatte ainoan eroavaisuuden olevan ideologia. Sitten nettiki muuttuis luettavammaksi ja sopusammaksi paikaksi. Vai onko tämä valmiiksi kummanki puolen tiedossa, ja juuri se samankaltasuus vastapuolessa on se ärsyttävä asia.

 

[benicio]

HAAVISTO PALASI JULKISUUTEEN! huusi iltapäivälehden otsikko. Ehtihän hän olla päivän pois.

 

[Tami Talk]

Mie suosittelen joskus istumaan alas sen vastapuolen kanssa, keskustelemaan jostaki, mistä ollaan samaa mieltä, niin huomaatte ainoan eroavaisuuden olevan ideologia. Sitten nettiki muuttuis luettavammaksi ja sopusammaksi paikaksi.

Ohje on mitä parhain. Toivottavasti viestisi välittyy myös Sebastian Tynkkyselle, Mauri Peltokankaalle, Miko Bergbomille ja kaikille vihervasemmiston kiihkoileville kansanedustajille…

 

[Ollakseni]

Ei ollu sen kummemmin kummastakaan toisen kierroksen vaihtoehdosta oikein mitään puolesta eikä vastaan. Mutta Haaviston kiihkeimmissä kannattajissa on paljon niin ärsyttävää porukkaa, että kävin äänestämässä Stubbia.

Tuo nyt on aika typerä tapa valita ketä äänestää ja itse olen törmännyt enemmän ärsyttäviin Stubbin/Rehnin/Halla-ahon kannattajiin ja heidän mielipiteisiinsä. Kuitenkin äänestin Stubbia. Varmaan johtuu siitä että en vietä aikaani seuraillen erityisesti vihervasemmistolaisten näkemyksiä somessa ja enemmän luen poliittista keskustelua täällä.

 

[Mojo]

Tää pisti jotenkin hymyilyttämään. Oli kuitenkin hienoa nähdä noin sopuisat kampanjat ilman mitään turhaa ja asiatonta loanheittoa.

Ville Rannan pilapiirros: Haluan tehdä kaiken sinun kanssasi yhdessä, Pekka!

Ville Rannan pilapiirros 13.2.2024.

www.iltalehti.fi

 

[Straight Edge]

Ei tietenkään, enkä jaksa uskoa, että näin ajattelevia olisi kovin suurta joukkoa ja nekin pääosin persuja.

Sekä keskustalaisia ja jeesuspersut tietty kans.

 

[oiler99]

Ilta-Sanomat kysyi Haavistolta, että hävisikö tämä vaalit seksuaalisen suuntautumisen tai homofobian takia. Sunnuntain vaalivalvojaisissa Haavisto laittoi Ylen suuntaan pientä piikkiä.

– Huomasin myös Yleisradion roolin tässä, että he nostivat tämän asian esiin. Ajattelin, että tällaiset asiat voi käsitellä myös ensimmäisellä kierroksella. Jäin miettimään lähinnä ajoitusta siinä, että oliko siinä jotain tarkoitushakuisuutta.

Näin Yleltä kommentoidaan Haaviston väitettä

Pekka Haavistolta kysyttiin tiistaina myös hänen tulevaisuudensuunnitelmistaan.

www.is.fi

 

[Mojo]

– Huomasin myös Yleisradion roolin tässä, että he nostivat tämän asian esiin. Ajattelin, että tällaiset asiat voi käsitellä myös ensimmäisellä kierroksella. Jäin miettimään lähinnä ajoitusta siinä, että oliko siinä jotain tarkoitushakuisuutta.

Joo, ihan selkeä salaliitto.

YLEN uutis- ja ajankohtaistoiminnan vastaava päätoimittaja Jouko Jokinen on yllättynyt Haaviston kommentista mielipiteisiin vaikuttamisesta.

– Olen todella yllättynyt tuosta kommentista, kun ei mitään sellaista ole ollut. Normaalia uutistoimintaa, ja uutiset vaikuttavat tavalla tai toisella. Toivoisin entiseltä presidenttiehdokkaalta pikkuisen täsmennyksiä, mitä uutisia hän tarkoittaa.

 

[-FNM-]

Mielestäni YLE mokasi ja selittely on lähinnä noloa. Asiasta puhumisen olisi voinut hoitaa joko paljon aiemmin tai vasta vaalien jälkeen.

 

[ColCbj]

Joo, ihan selkeä salaliitto.

YLEN uutis- ja ajankohtaistoiminnan vastaava päätoimittaja Jouko Jokinen on yllättynyt Haaviston kommentista mielipiteisiin vaikuttamisesta.

– Olen todella yllättynyt tuosta kommentista, kun ei mitään sellaista ole ollut. Normaalia uutistoimintaa, ja uutiset vaikuttavat tavalla tai toisella. Toivoisin entiseltä presidenttiehdokkaalta pikkuisen täsmennyksiä, mitä uutisia hän tarkoittaa.

Toivon mukaan vihervasemmisto suhtautuu tällaiseen hyökkäykseen Ylen riipumattomuutta kohtaan yhtä vakavasti kuin aiemminkin.