Ammattiyhdistysliikkeet – duunarin asialla?

[Gorbatjovi]

Itselle tämä ammattiliitto on hallitustyöskentelyn kautta harrastus mistä tykkään paljon. Käyn puhumassa amiksille tästä alasta ja liitosta. Kokemuksia omasta työelämästä miten oma ura kehittyi ja miten liitto siinä tuki. Ennen kaikkea minua ilahduttaa tämä yhteisöllisyys mikä jäsenillä vallitsee, ei tule yhtään olo että olisin yksin ongelmineni. Siksi on hurjaa havaita miten omillaan jotkut on ja haluaa myös olla. Yhteiskunta on mennyt itsekkääksi ja jokaisen pärjättävä omillaan, talkootyöt ja asukasyhdistykset ynnä muut koetaan vain ajanhukkana kun pitäisi vaan tehdä ainoastaan itselle hyödyllisiä asioita. Samaan aikaan mielenterveysongelmat räjähtäneet käsiin ja on näillä yhteys koska puhutaan paljon yksinäisyydestä. Ammattiliitto on yhteisö työelämän sisällä ja sieltä saa vertaistukea ongelmiin. En voi ymmärtää miten nämä asiat voi joku nähdä huonona ja haitallisena. Se tekee minut surulliseksi.

Mutta tottakai jos ei ole koskaan kohdannut yhtään ongelmaa töissä kun näitä "aina on töitä löytynyt" -tyyppejä tulee aika ajoin vastaan. Niitä, jotka pitävät ongelmia töissä yksilön heikkoutena tyyliin "kyllä silloin aikoinaan tehtiin vaan töitä eikä saikutettu". Ne on niitä työorientoituneita ihmisiä jotka pitävät työtä asiana joka menee kaiken edelle. Siis työantajapuolen unelmaihmisiä edustavat.

Osa ihmisistä on vaan todella hauraita eri syistä johtuen että töissä ei ole mahdollisuutta kokea epäasiallisuutta mikä ei sinne kuulu. Työkyky romahtaa välittömästi. Liitto on osaltaan tukemassa sitä hyvinvointia ja auttamassa jos tarve tulee. Ei se voi olla pelkästään huono asia.

Ek tahtoo romuttaa tämän järjestelmän ja sysätä työmarkkinat sellaisiksi jossa ainoastaan vahvat pärjäävät ja heikot sorretaan pois "oikeista töistä" ja heille jää paskahommat. Se jos mikä olisi epätasa-arvon lisäämistä kun niihin heikkoihin kuuluisi naiset ja vammaiset. Mutta tähän tätä systeemiä ajetaan väkisin nyt ja se on todella väärin.

 

[tommy36]

Varmaan jotain pitäisi tehdä kun taloudella menee aika huonosti, mutta takaan, että Orpon hallituksen jälkeen Suomi on edelleen kärjessä kyseisessä tilastossa.

Orpon hallitushan vie asumistuen pois työssä käyviltä, joten jatkossa työssäkäyvä ei ainakaan kyseistä tukea tarvitse. Työn verotuskin laskee, niin työstä jää enemmän käteen. Hyviä uudistuksia. Kiitos Petteri.

Onko meillä loppuviimeksi vain niin huonoja yrityksiä, että homma sakkaakin siitä. Vai tosissaanko sitten vaan paskat tekijät. No paitsi ne täällä olevat, jotka kaikki ovat työpaikkojensa kruununjalokiviä. Ja siis tietenkin sen uskon, kun aikuinen ihminen niin sanoo.

Mutta joo, toi asumistuen vienti pois ihmisesltä joka joutuu sen jälkeen hakemaan tukea sieltä "harkinnanvaraiselta" osastolta on aivan saakelin nöyryyttävää touhua, ja häpeällistä kohdella työssä käyvää ihmistä tällä tavalla.
Mutta järejesteään maahan kollektiivinen asumisoikeus, ja kaikki saa kunnan kustantaman asumisen, niin jää rahaa heti kulutkseen ja sijoittamiseen. Samlla voidaan myös poistaa oikeus näihin 600 neliön linnoihin, joita toiset tuntuvat tarvitsevan yhden lapsen perheissä, ettei tule ahdistus. Kaikki asuvat jatkossa kuntien tarjoamissa asunnoissa. Ja mitä isompi perhe, sitä pienempi kämppä, sillä sopu sijaa antaa, ja joukossa tunnelma tiivistyy.

 

[Tadu]

Onko meillä loppuviimeksi vain niin huonoja yrityksiä, että homma sakkaakin siitä. Vai tosissaanko sitten vaan paskat tekijät. No paitsi ne täällä olevat, jotka kaikki ovat työpaikkojensa kruununjalokiviä. Ja siis tietenkin sen uskon, kun aikuinen ihminen niin sanoo.

Hyvä kysymys. Itse uskon, että meillä on keskinkertaisia yrityksiä, joiden keskinkertaisia työntekijöitä johtavat keskinkertaiset johtajat. Kirjoitin jonnekin aiemmin, että kun muissa länsimaissa kehittyi 1900-luvulla suuria brändejä, niin Suomessa tehtiin paperia ja myytiin menestyksekkäästi paskaa neukkulaan.

Tulemme vähän takamatkalta. Nokian aika oli poikkeus.

 

[tommy36]

Hyvä kysymys. Itse uskon, että meillä on keskinkertaisia yrityksiä, joiden keskinkertaisia työntekijöitä johtavat keskinkertaiset johtajat. Kirjoitin jonnekin aiemmin, että kun muissa länsimaissa kehittyi 1900-luvulla suuria brändejä, niin Suomessa tehtiin paperia ja myytiin menestyksekkäästi paskaa neukkulaan.

Tulemme vähän takamatkalta. Nokian aika oli poikkeus.

Sepä se. Hyvä kysymys totisesti on se, että onko Suomalaislta ollut kiellettyä luoda IKEAn, LIDLn tai vaikkapa sen henkan ja maukan, VOLVOn ym kaltaisia konsepteja eikä vaan voivotella. Tuntuu että Ruotsalaiset myyvät vaikka hiekkaa saharaan tai jäätä siperiaan, ja me ei saada myytyä juuri mitään, saati innovoituakaan, kun rahat innovoinnista katoaa vissiinkin niihin osinkoihin. No en tiedä, miten on, joten ei kannata loukkaantua tästä, sillä oli vaan pohdintaa. Ja tosiaankaan en usko, että meillä (vastoin wahlroosin pöpinöitä) mitään varsinaisia globaaleja neropatteja yritysten johdossa on.

 

[Boogey]

Hallitus on sanonut monta kertaa tulevansa vastaan kunhan työmarkkinaosapuolet tulevat myös vastaan.

Ei EKn tarvitse tulla vastaan kun saavuttavat niin paljon ilmankin. Riittää kun katseleevat tilannetta.

En ihmettele yhtään jos viesti on et neuvotteluja ei aidosti käydä. SAKn tempailut nyt erikseen mutta hankala nähdä muuta kuin riitelyn jatkoa.

 

[Pantteli]

Nythän voisi vaikka niille köyhyydessä eläville perheille -nimenomaan lapsille- avata sijoitustilejä ja laitella sinne lapsilisät tuplana, joista se toinen puoli pistetään sinne sijoituksiin.

On jo mukana hallitusohjelmassa, mutta odotellaan ensin talouden tervehtymistä. Lapsilisien tuplaaminen olisi kyllä melkoinen kulu ja en kyllä osaa arvioida, paljonko siitä lopulta päätyy ns. ongelmaperheissä itse lapsen tulevaisuuden rakentamiseen.

Vauvojen osakesäästötili myöhemmin​

Hallitusohjelmassa on myös kirjaus vauvojen osakesäästötilistä eli 500 euron rahasta vastasyntyneelle lapselle. Raha annettaisiin osana äitiyspakkausta.

Hallitus varaa 59 miljoonaa euroa lapsilisän korotuksiin – Uusi tuki alle 3-vuotiaille

Hallitusohjelmaan kirjattu osakesäästötili vastasyntyneelle ei toteudu vielä ensi vuonna.

www.iltalehti.fi

 

[Ann Arbor]

Yhden miehen ajatushautomossahan näitä laatikon ulkopuolelta-ideoita on hauska pyöritellä. Miten olisi vaikka jokaiselle 18 vuotta täyttävälle Suomen kansalaiselle 10 000 euron veroton ja muista tuista riippumaton tilisiirto? Nuorille ostovoimaa ja yrityksetkin kiittäisivät. Joku käyttäisi rahaa ajokorttiin, joku harrastuksiin jne. Suomi saisi varmasti merkittävää kansainvälistä huomiota, siinä missä äitiyspakkauksesta.

 

[Alex]

Koska Suomessa on heikko ostovoima, ei keskituloisellakaan palkansaajalla välttämättä löydy rahaa sijoittamiseen ja omaisuuden kartuttamiseen. Täällä yllättävän moni palkansaaja elää kädestä suuhun. Pörssiyritysten omistuksen pitäminen kotimaassa vaikkapa hajautettuna usealle piensijoittajalle olisi tärkeää jotta yrityksen tulot ja tuotto pysyisivät Suomessa eikä voitot karkaisi ulkomaille.

Keskituloisella ei tosiaan ole ostovoimaa. Ei auta, vaikka kuinka painaa mediaanipalkkaista duunia kaksikymmentä vuotta putkeen, jos asuu kasvukeskuksessa ja on perhettä. Silti pitää ajaa sillä 15 tonnin Corollalla, kun ei ole varaa ostaa uutta autoa. Onneksi sentään pysyy systeemissä mukana, jos tästä tippuu keski-iän jälkeen, niin ei hyvältä näytä, kun harva palkkaa yli 55-vuotiasta.

Insinööriliitto on varmasti yksi järkevimmistä liitoista, silti se oli mukana tässä lakossa. Yhteisön etujen puolustaminen koetaan tärkeänä ja lakkoperusteet olivat hyviä. Jäsenmaksukin on ihan kohtuullinen niin kauan kun sen saa vähentää verotuksessa. Jos oltaisiin 70-luvulla kun rakennusliitot järjestivät bussimatkoja porvareiden koteihin, että pääsevät heittelemään niitä kananmunilla niin sellaiseen liittoon en kyllä kuuluisi.

 

[DAF]

Yleensä joutuu sekä työantaja- kuten työntekijäjärjestöt joustamaan. Valitettavaa, mutta näin se on. Vaikka sitten pakon edessä.

Mielenkiintoinen kevät tulossa!

Henkilökohtaisesti tässä hieman hirvittää näiden kuvioiden kaikuminen seuraaviin neuvottelukierroksiin. Niiden dynamiikka kun ei poliittisten lakkojen jne. kieltämisellä kovinkaan paljon muutu. Osa työnantajaliitoista(kin) tämän ymmärtää, mutta jos kovin suoraan vedetään yhtäläisyysmerkkejä hallituksen tavoitteiden ajamiseen, voi tulla todella ikävä vuosi 2025 työmarkkinoilla.

Tämä taas ei ole oikein kenenkään etu - ne asiat kuitenkin neuvotellaan kaksikannassa ilman maan hallitusta eivätkä ole sellaisia, mihin millään tavalla (pl. tämä vientimallin vieminen sovittelijan toimivallan rajaamiseen, mihin en lainsäädännöllä usko lopulta mentävän kun ei muuallakaan, edes Ruotsissa ole tehty) maan hallitusohjelmassa puututtaisiin. Eivät duunariliitot taseitaan näihin tämän hetken lakkoihin juurikaan polta.

 

[tommy36]

On jo mukana hallitusohjelmassa, mutta odotellaan ensin talouden tervehtymistä. Lapsilisien tuplaaminen olisi kyllä melkoinen kulu ja en kyllä osaa arvioida, paljonko siitä lopulta päätyy ns. ongelmaperheissä itse lapsen tulevaisuuden rakentamiseen.

Hallitus varaa 59 miljoonaa euroa lapsilisän korotuksiin – Uusi tuki alle 3-vuotiaille

Hallitusohjelmaan kirjattu osakesäästötili vastasyntyneelle ei toteudu vielä ensi vuonna.

www.iltalehti.fi

No ei toi tuplaaminen niin iso juttu olisi, kun ei niitä köyhyydessä olevia lapsia nyt niin paljoa onneksi vielä ole, mutta ihan riittävästi kuitenkin. Jos vaikka heittäisi 500/kk, niin eihän tuo nyt ole kuin hikiset 2,4 miljardia lisää vuodessa. Sen voi vikkelästi leikata pois sieltä yritystuista ton verran, ja jossakin kohtaa tulee takaisin yhteiskunnalle isosti, ja tuleehan se jo takaisin sitenkin, että se rahaa menee koko ajan sijoituksiin. Eli 2,4 miljardia lisää sijoituksiin joka vuosi. Kyllä sillä jo rakentelee uutta toimintaa.
Ei tätä varakkaille tartte järkätä, vaan juurikin niille joilla muuten vaarana sosiaaliseen välinputoamiseen, nehän jo muutenkin sijoittavat lapsilisät itselleen tarpeettomina, niin tällä lisätään vähän sitä tasa-arvoisuutta, sekä parempaa tulevaisuutta laajemalle populalle.

Ei kai se varakas aina voi niin kateelliseksi alkaa, että sillekin pitäisi aina antaa, jos köyhälle annetaan. Toki tätäkin voisi porrastaa perheen tulot huomioonottaen, mutta ennenkaikkea toimia vastauksena sen lapsiköyhyyden lisääntymisen suhteen.

Lisäksihän voitaisiin miettiä jatkossa sellaista palkanosaa, joka pidätetään nimenomaan sijoituskassaan, ja jokaiselle järkätään sijoitusportfolio, jota hoitaa joku firman palkkaama osaava sijoittamiseen perehtynyt instanssi, ja voihan ne sijoitukset ohjata sellaisiin kestävän kehityksen kohteisiin. Näin laajenamme hyvinvointia, kun kaikki pääsevät nauttimaan sijoittajan ihanasta elämästä. Tähänkin sellainen jokin vaatimaton 500 euron kuukausittainen summa (verotonta yritykselle ja palkansaajalle siihen asti, kunnes aikanaan realisoidaan), joka menee tosiaankin suoraan sijoitustileille.

Tässä sitä on innovaatiota kerrakseen.

 

[Pantteli]

Lisäksihän voitaisiin miettiä jatkossa sellaista palkanosaa, joka pidätetään nimenomaan sijoituskassaan, ja jokaiselle järkätään sijoitusportfolio, jota hoitaa joku firman palkkaama osaava sijoittamiseen perehtynyt instanssi, ja voihan ne sijoitukset ohjata sellaisiin kestävän kehityksen kohteisiin. Näin laajenamme hyvinvointia, kun kaikki pääsevät nauttimaan sijoittajan ihanasta elämästä. Tähänkin sellainen jokin vaatimaton 500 euron kuukausittainen summa (verotonta yritykselle ja palkansaajalle siihen asti, kunnes aikanaan realisoidaan), joka menee tosiaankin suoraan sijoitustileille.

Rahaa on helppo jaella, mutta mistä se sitten otetaan? Eli leikataanko tämä 500€ pois työntekijän bruttopalkasta vai tehdäänkö tästä 500€ lisäkulu työnantajalle per työntekijä? Jälkimmäinen ainakin on aivan täydellinen ratkaisu palkkauskynnyksen nostamiseen pk-yrityksissä, tällä hetkelläkin kynnys on Suomessa liian suuri varsinkin ensimmäisen työntekijän palkkaukseen. Ei jokainen yritys täällä ole mikään 90-luvun Nokia. Ratkaisu kuulostaa holhousyhteiskunnan toiminnalta (valtio päättää, mihin rahasi menee), itse ajattelen, että parempi ratkaisu olisi ostovoimaa parantamalla antaa väestölle vapaaehtoinen mahdollisuus omaisuuden kartuttamiseen.

 

[tommy36]

Rahaa on helppo jaella, mutta mistä se sitten otetaan? Eli leikataanko tämä 500€ pois työntekijän bruttopalkasta vai tehdäänkö tästä 500€ lisäkulu työnantajalle per työntekijä? Jälkimmäinen ainakin on aivan täydellinen ratkaisu palkkauskynnyksen nostamiseen pk-yrityksissä, tällä hetkelläkin kynnys on Suomessa liian suuri varsinkin ensimmäisen työntekijän palkkaukseen. Ei jokainen yritys täällä ole mikään 90-luvun Nokia. Ratkaisu kuulostaa holhousyhteiskunnan toiminnalta (valtio päättää, mihin rahasi menee), itse ajattelen, että parempi ratkaisu olisi ostovoimaa parantamalla antaa väestölle vapaaehtoinen mahdollisuus omaisuuden kartuttamiseen.

Mä ajattelin ton enemmänkin sellaisena lahjana ja tukena yhteiskunnalta kuin holhoamisena. Tällä turvattaisiin nyt siellä köyhyydessä ja sen rajamailla elävien lasten tulevaisuus, sekä mahdollisuus päästä sosiaaliseen nousuun. Ei sitä ole pakko ajatella aina holhoamisena. Ja erityisestikään ei, jos puhellaan tuosta ns "ylimääräisestä" lapsilisästä.

Tuo mitä sitten työpaikoille ehdotin, niin osinhan se olisi toteutettavissa kaikilla kolmella (ennenkin työnantajilla ollut rahostaja joihin tekijöilleen keräillyt rahaa), eli työnantajan osuus, työntekijän osuus, sekä veromuutos siltä osin, että se vapauttaa rahaa tähän, joka taas tulisi jo takaisin pelkkinä investointeina tässä maassa. En mä oikein näe tuossa mitään sellaista miksi joku siitä mielensä pahoittaisi, paitsi jos pelkää, että tällä tavalla joku sielät nousee mukaan geimeihin. Ja voihan tosta tehdä vapaaehtoisen jos aattellisista sysitä haluaa siitä kieltäytyä. Silloin vaan vero pysyy ennallaan, ja saa itselleen vain sen ns "työntekijän osuuden".

Ja osinhan tällaiseen -kuten jo aiemmin totesinkin- saisi rahat mm niitä yritystukia vähentämällä. Samalla saadaan niitä kauheasti kaivattuja sijoittajia tänne ihan kotoiseen Suomeen. En mä oikein näe, että mitä haittaa tästä kellekään olisi.

 

[Noppa10]

Lisäksihän voitaisiin miettiä jatkossa sellaista palkanosaa, joka pidätetään nimenomaan sijoituskassaan, ja jokaiselle järkätään sijoitusportfolio, jota hoitaa joku firman palkkaama osaava sijoittamiseen perehtynyt instanssi, ja voihan ne sijoitukset ohjata sellaisiin kestävän kehityksen kohteisiin. Näin laajenamme hyvinvointia, kun kaikki pääsevät nauttimaan sijoittajan ihanasta elämästä. Tähänkin sellainen jokin vaatimaton 500 euron kuukausittainen summa (verotonta yritykselle ja palkansaajalle siihen asti, kunnes aikanaan realisoidaan), joka menee tosiaankin suoraan sijoitustileille.

Miksi työnantajan pitäisi tuollainen kustantaa? Mistä rahat tuollaiseen repäistäisiin? Sitäpaitsi, jos ihmiset haluavat sijoittaa rahansa, sijoittakoot. Kyllä sen kuitenkin pitäisi silti jäädä ihan jokaisen oman harkinnan varaan, käyttääkö ansaitsemansa rahat kaljaan, osakkeisiin vai gambialaisiin perseensuristimiin.

Ja kukas muuten tuossa innovaatiossasi on taloudellisessa vastuussa, jos se sijoitushomma meneekin reisille, ja rahat päätyvät jonkun turkkilaisen bisnesmiehin taskuihin? Varmaan työnantaja? Vai sijoittaja itse, jonka rahoja siinä sijoiteltiin?

 

[tommy36]

Miksi työnantajan pitäisi tuollainen kustantaa? Mistä rahat tuollaiseen repäistäisiin? Sitäpaitsi, jos ihmiset haluavat sijoittaa rahansa, sijoittakoot. Kyllä sen kuitenkin pitäisi silti jäädä ihan jokaisen oman harkinnan varaan, käyttääkö ansaitsemansa rahat kaljaan, osakkeisiin vai gambialaisiin perseensuristimiin.

Ja kukas muuten tuossa innovaatiossasi on taloudellisessa vastuussa, jos se sijoitushomma meneekin reisille, ja rahat päätyvät jonkun turkkilaisen bisnesmiehin taskuihin? Varmaan työnantaja? Vai sijoittaja itse, jonka rahoja siinä sijoiteltiin?

En mä sanonut, että pitäisi. Mitään ei ole pakko tehdä. Sanoin vaan, että ennenkin työnantajat ovat rahastoineet palkan lisäksi rahaa työntekijöilleen, jotka sitten aikanaan on saanut sieltä mukaansa kun pois on lähtenyt. Ehdotin vain muutoksia tapaan ajatella palkkaa. Tässä oli monta vaihtoehtoa jo itselläkin sen suhteen, miten ilman kauheastikaan kasvavia kustannuksia saadaan aikaiseksi tällainen raha, joka sitten on muuttunut sijoituksiksi, jota tämä maa kuulema tuntuu kaipaavan. Ei tästä nyt taas tarvitse hernettä vetää sieraimiinsa, vaikka tunutisikin pahalta ajatus siitä, että sellainen hyvä laajenisi tässä yhteiskunnassa.
Mitä tulee vastuisiin, niin ensinnäkin tässä maassa sijoittajat itkevät muutoinkin suojaa sijoituksilleen, että jos menee reisille, niin valtio rientää/rientäisi hätiin. En tiedä missä muodossa tuo nykyään on menossa, joten en siihen enmpää ota kantaa.

Toki jos järjestelmä olisi niin tyhmä, että se soittaisi Markkaselle, että meillä olisi tässä nyt sijoituksia, niin olisiko sulla jokin hyvä diili millä päästäisiin niisä eroon. Oletan, että sijoitus annettaisiin ihan päteviin käsiin, ja kun puhellaan pitkäaikaisista sijoituksista, niin hajautettuna ne todennäköisesti pysyisivät plussalla, ja kun se raha kulkisi saman sijoitusta hoitavan yhtiön kautta (annetaan vaikka eläkeyhtiöiden hoidettavaksi), niin tuotto jaetaan tasasummina kaikille niiden kertyneiden summien ja vuosien suhteella. Näin se hajautus toimisi kaikille.
Tokihan tämä nyt vaan oli yksi idea, joka silleen ikävästi vähän tasapuolistaisi kaikkien onnea ja iloa tulevaisuudessa. Ymmärrän tietenekin ettei se ideanakaan kaikille sovi, koska etsitään vain ne negatiiviset puolet, mutta jos tämä jollakin aikajänteellä vähentäisi sosiaalisten tukien tarvetta, sekä toisaalta toisi joka vuosi sijoituksiin (ja vaikka ihan sellaisiin kotimaisiin) lisää rahaa, niin en oikein näne, että miksi se ei hyödyttäisi isossakin kuvassa.

Mutta mitä näistä vääntämään. Se oli vain ehdotus, ja ei ainkaan sinulle sovi, joten that's it. Jatketaan julkista kitinää vaan, että kun ei kukaan sijoita mihinkään, kun työntekijät on niin perseestä.

 

[Noppa10]

Tokihan tämä nyt vaan oli yksi idea, joka silleen ikävästi vähän tasapuolistaisi kaikkien onnea ja iloa tulevaisuudessa. Ymmärrän tietenekin ettei se ideanakaan kaikille sovi, koska etsitään vain ne negatiiviset puolet, mutta jos tämä jollakin aikajänteellä vähentäisi sosiaalisten tukien tarvetta, sekä toisaalta toisi joka vuosi sijoituksiin (ja vaikka ihan sellaisiin kotimaisiin) lisää rahaa, niin en oikein näne, että miksi se ei hyödyttäisi isossakin kuvassa.

Miksi sitä onnea ja iloa pitää tasapuolistaa? Emme me ole kaikki tasavertaisia tässä yhteiskunnassa, eikä meitä selllaisiksi pysty pakottamaan. Toisilla on käden taidot, joilla tienaa. Toisilla on äly, jolla tienaa. Joillakin on ulkonäkö, jolla tienaa. Jotkut ovat tienanneet järjettömillä riskeillä. Meillä Suomessa on yksi maailman parhaista sosiaaliturvista, eikä meillä kukaan ole varsinaisesti huonossa asemassa edes länsimaisella mittapuulla verrattuna. Toki, jos se työttömyyskorvauksella elelevä Kake vertaa itseään siihen naapurin IT-miljönääri Christianiin, on varmasti elintasossa eroa. Miksi se Christian pitäisi laittaa maksamaan sille Kakelle parempi elintaso?

Kuten mä jo kirjoitinkin, voi jokainen sen palkkansa nyt jo sijoittaa niin halutessaan, jos se onnea hälle tuo. Siinä sijottamisessakin on tosiaan ne riskinsä, jotka se sijoittaja joutuu kantamaan. Yleensähän se riskin koko korreloi aika hyvin sen mahdollisen tuoton kokoa. Minulle on jäänyt sellainen kuva sinusta henkilönä, että et haluaisi työntekijän niskoille sitä vastuuta sälyttää tässäkään tapauksessa. Eräs AY-intoileva ystäväni (Vas.) ajattelee samalla lailla. Hänen mielestään voittoa tuottava yritys pitää lailla pakottaa maksamaan voitoista osuus myös sille "voiton mahdollistavalle portaalle", eli työntekijöille. Toki tappiota tuottava yritys olisi itse vastuussa tappioistaan, koska "ei voi olla työntekijän vastuulla, jos homma ei toimi". Ei olisi ihan tasapuolinen asetelma.

 

[Tadu]

Mä ajattelin ton enemmänkin sellaisena lahjana ja tukena yhteiskunnalta kuin holhoamisena. Tällä turvattaisiin nyt siellä köyhyydessä ja sen rajamailla elävien lasten tulevaisuus, sekä mahdollisuus päästä sosiaaliseen nousuun. Ei sitä ole pakko ajatella aina holhoamisena. Ja erityisestikään ei, jos puhellaan tuosta ns "ylimääräisestä" lapsilisästä.

Tuo mitä sitten työpaikoille ehdotin, niin osinhan se olisi toteutettavissa kaikilla kolmella (ennenkin työnantajilla ollut rahostaja joihin tekijöilleen keräillyt rahaa), eli työnantajan osuus, työntekijän osuus, sekä veromuutos siltä osin, että se vapauttaa rahaa tähän, joka taas tulisi jo takaisin pelkkinä investointeina tässä maassa. En mä oikein näe tuossa mitään sellaista miksi joku siitä mielensä pahoittaisi, paitsi jos pelkää, että tällä tavalla joku sielät nousee mukaan geimeihin. Ja voihan tosta tehdä vapaaehtoisen jos aattellisista sysitä haluaa siitä kieltäytyä. Silloin vaan vero pysyy ennallaan, ja saa itselleen vain sen ns "työntekijän osuuden".

Ja osinhan tällaiseen -kuten jo aiemmin totesinkin- saisi rahat mm niitä yritystukia vähentämällä. Samalla saadaan niitä kauheasti kaivattuja sijoittajia tänne ihan kotoiseen Suomeen. En mä oikein näe, että mitä haittaa tästä kellekään olisi.

Eli kuitataan velkarahalla, ja maksajiksi laitetaan tulevat sukupolvet. Selevä.

 

[tommy36]

Miksi sitä onnea ja iloa pitää tasapuolistaa? Emme me ole kaikki tasavertaisia tässä yhteiskunnassa, eikä meitä selllaisiksi pysty pakottamaan. Toisilla on käden taidot, joilla tienaa. Toisilla on äly, jolla tienaa. Joillakin on ulkonäkö, jolla tienaa. Jotkut ovat tienanneet järjettömillä riskeillä. Meillä Suomessa on yksi maailman parhaista sosiaaliturvista, eikä meillä kukaan ole varsinaisesti huonossa asemassa edes länsimaisella mittapuulla verrattuna. Toki, jos se työttömyyskorvauksella elelevä Kake vertaa itseään siihen naapurin IT-miljönääri Christianiin, on varmasti elintasossa eroa. Miksi se Christian pitäisi laittaa maksamaan sille Kakelle parempi elintaso?

Kuten mä jo kirjoitinkin, voi jokainen sen palkkansa nyt jo sijoittaa niin halutessaan, jos se onnea hälle tuo. Siinä sijottamisessakin on tosiaan ne riskinsä, jotka se sijoittaja joutuu kantamaan. Yleensähän se riskin koko korreloi aika hyvin sen mahdollisen tuoton kokoa. Minulle on jäänyt sellainen kuva sinusta henkilönä, että et haluaisi työntekijän niskoille sitä vastuuta sälyttää tässäkään tapauksessa. Eräs AY-intoileva ystäväni (Vas.) ajattelee samalla lailla. Hänen mielestään voittoa tuottava yritys pitää lailla pakottaa maksamaan voitoista osuus myös sille "voiton mahdollistavalle portaalle", eli työntekijöille. Toki tappiota tuottava yritys olisi itse vastuussa tappioistaan, koska "ei voi olla työntekijän vastuulla, jos homma ei toimi". Ei olisi ihan tasapuolinen asetelma.

No en mä varsinaisesti ole sijoittanut itsenäni minnekään, mutta itseä aina häiritsee sellainen jonkun puolen kova hyökkäily, joten itse kun näen sellaisen maailman parempana kuitenkin, jossa kaikkien elämää edistetään mahdollisiiman hyvin. Sellainen valtio nyt vaan lopulta kävelee lopulta voittajana ulos, sillä sellainen maa on hyvinkin turvallinen elää.

Tässähän ei ollut kysymys nyt varsinaisesti mistään riistosta kenenkään suhteen, vaan ratkaisusta, jossa tähän maahan saataisiin lisää sitä sijoitusvaraa, ja samalla niiden sijoitusten tuotoista pääsisi nauttimaan yhä laajempi joukko ihmisiä elämässään. Olisiko tämän kaltaisen turvan rakentaminen jotenkin vaikkapa sinun elämääsi häiritsevää. Tulisiko siitä paha mieli tai jotakin?

Se voi hyvinkin olla, että tämä ei toimisi -tosin en näe, että miksi ei, koska tavallaan on aiemminkin toiminut- mutta jos se toimisi, niin mikä siinä niin kovin häiritsee. Onko se kenties se perinteinen "vasutstan kaikkea missä joku muu saa jotakin", vai kenties jokin muu?

Ja mitä sinäsnä btw sillä on väliä millainen minä olen henkilönä? Jos henkilönä ajattelen laajempaa hyvää, niin miten se tekee minusta jotenkin viallisen? Ymmärrän toki jos jotenkin koetaan parempana arvona silkan itsekkyyden, mutta muuten en ymmärrä, että miten tämän kaltainen muutos olisi vaikkapa edes sinulle jotenkin huono asia?

 

[tommy36]

Eli kuitataan velkarahalla, ja maksajiksi laitetaan tulevat sukupolvet. Selevä.

Nyt en ihan ymmäränyt. Sanoinko jossakin niin?

Jotenkin nyt tuntuu, että halusit jotenkin yksinkertaistaa jotakin sanomaani, jotta se vaikuttaisi yksinomaan paskalta.
Mutta ok, jos sovitaan, että velkarahalla, niin sitten sillä. Ainakin itse käytän mielummin sen velkarahan tällaiseen tulevaisuuteen kuin heittelemällä niitä kavereille.

 

[Noppa10]

Tässähän ei ollut kysymys nyt varsinaisesti mistään riistosta kenenkään suhteen, vaan ratkaisusta, jossa tähän maahan saataisiin lisää sitä sijoitusvaraa, ja samalla niiden sijoitusten tuotoista pääsisi nauttimaan yhä laajempi joukko ihmisiä elämässään. Olisiko tämän kaltaisen turvan rakentaminen jotenkin vaikkapa sinun elämääsi häiritsevää. Tulisiko siitä paha mieli tai jotakin?

Niin, toki se niiden riskisijoittajien määrä kasvaisi samalla kaavalla. Sitähän tuossa yritin kyselläkin, että mitä sitten, kun sinun palkastasi on sijoitettu se 6000€ vuodessa johonkin työnantajan toimesta ja kaikki meneekin? Kummalla se vastuu on? Hyväksytkö sinä tuollaisen tappion, vai pitäisikö työnantajan kustantaa se sinulle?

Se voi hyvinkin olla, että tämä ei toimisi -tosin en näe, että miksi ei, koska tavallaan on aiemminkin toiminut- mutta jos se toimisi, niin mikä siinä niin kovin häiritsee. Onko se kenties se perinteinen "vasutstan kaikkea missä joku muu saa jotakin", vai kenties jokin muu?

Ei se minua häiritse. Ihmettelen vaan, mistä moiseen rahat saadaan. Sitähän sinulta jo tiedustelinkin. Ei idea itsessään ole huono, mutta ideoita voi kukin heitellä. Toteutuksessa saattaakin sitten tulla haasteita. Onko sinulla mitään käryä siitä, kuinka paljon tuollaisen ulkoistetun sijoitustoiminnan ylläpitäminen maksaisi työnantajalle? Mitä se siitä hyötyisi, jos tuotot menisi sille työntekijälle?

Ja mitä sinäsnä btw sillä on väliä millainen minä olen henkilönä? Jos henkilönä ajattelen laajempaa hyvää, niin miten se tekee minusta jotenkin viallisen? Ymmärrän toki jos jotenkin koetaan parempana arvona silkan itsekkyyden, mutta muuten en ymmärrä, että miten tämän kaltainen muutos olisi vaikkapa edes sinulle jotenkin huono asia?

En kai minä missään vaiheessa sinua vialliseksi väittänyt? Kerroin vain millaisen kuvan olen sinusta saanut kirjoitushistoriasi perusteella, ja sen mukaan tulkitsin (ja varmasti tulkitsen jatkossakin) viestejäsi.

 

[Pantteli]

Toteutuksessa saattaakin sitten tulla haasteita. Onko sinulla mitään käryä siitä, kuinka paljon tuollaisen ulkoistetun sijoitustoiminnan ylläpitäminen maksaisi työnantajalle? Mitä se siitä hyötyisi, jos tuotot menisi sille työntekijälle?

Pelkäänpä pahoin, että tuollaisessa toiminnassa saattaa sijoitukset mennä jonkun hyvävelikerhon kautta kaverin firmaan. Toisten rahojen ja verovarojen käytössä on tällainen suhmurointiriski aina olemassa, oman rahan kanssa ollaan yleisesti aika lailla eri asenteella liikkeellä. Sen takia kannatan sellaista mallia, missä jokainen saa itse päättää mihin rahansa sijoittaa, oli se sitten osakkeet, asunnot tai luksuselämä. Tämä tehdään ostovoimaa kasvattamalla ja käteen jäävien tulojen lisäämisellä.

 

[Eikka86]

Helpoin tapa olisi lopettaa eläkejärjestelmä ja ohjata vapautuvat lisäkulut palkkaan. Jokainen sitten tykönään tekee rahalla mitä tekee, kuten palkankorotuksien kanssa.

Ostovoima kerralla kunnossa ja pyramidihuijaus loppuisi samalla.

 

[tommy36]

Niin, toki se niiden riskisijoittajien määrä kasvaisi samalla kaavalla. Sitähän tuossa yritin kyselläkin, että mitä sitten, kun sinun palkastasi on sijoitettu se 6000€ vuodessa johonkin työnantajan toimesta ja kaikki meneekin? Kummalla se vastuu on? Hyväksytkö sinä tuollaisen tappion, vai pitäisikö työnantajan kustantaa se sinulle?



Ei se minua häiritse. Ihmettelen vaan, mistä moiseen rahat saadaan. Sitähän sinulta jo tiedustelinkin. Ei idea itsessään ole huono, mutta ideoita voi kukin heitellä. Toteutuksessa saattaakin sitten tulla haasteita. Onko sinulla mitään käryä siitä, kuinka paljon tuollaisen ulkoistetun sijoitustoiminnan ylläpitäminen maksaisi työnantajalle? Mitä se siitä hyötyisi, jos tuotot menisi sille työntekijälle?



En kai minä missään vaiheessa sinua vialliseksi väittänyt? Kerroin vain millaisen kuvan olen sinusta saanut kirjoitushistoriasi perusteella, ja sen mukaan tulkitsin (ja varmasti tulkitsen jatkossakin) viestejäsi.

Kiitos vastauksesta. Arvostan aina kaikkea keskustelua. En varsinaisesti koskaan tarkoittanut, että työnantaja olisi se sijoittaja. Ehdotinkin esim, että tämä tehtävä annettaisiin esim Eläkeyhtiöiden käsiin, jossa hajautetusti sijoittasivat tämän rahan vaikkapa kotimaisiin kohteisiin, ja kun aikanaan olet nostamassa rahoja, niin voidaan olettaa tällaisella keskimääräisellä sijottamisen tuotilla kuitenkin olevan niin, että se on tuottanut jotakin lisää, ja se maksetaan ulos henkilölle suhteutettuna maksettuun summaan, joka taas riippuu vuosista joiden aikana tuo on kerääntynyt. Jos veroja esim alennetaan, niin sen voisi ohjata tällaiseen käyttöön, jossa ikäänkuin veronomaisesti rahaa siirtyy sijoitettavaksi henkilön kuitenkin säilyttäessä omistuoikeuden rahoihin. Henkilölle tämä taas olisi vähän kuin se tapa joka ennen oli, jossa yhtiöt keräsivtä työntekijöilleen tällaista rahastoa, mutta nyt vaan se ohjattaisiin sijoituksiin, ja kuten snaoin, niin hajauttamalla se, ja siten, että sen tuotto on kaikille koko ajan samanarvoista. Eli sijoittaja käsittelisi rahaa yhtenä summana, mutta olisi koko ajan tieto siitä, millaisella osuudella itse kukin on siinä mukana ehtinyt olemaan työuransa aikana.

 

[Ann Arbor]

IL:n tiedot: Suomi taas seis - "Yleislakosta" ilmoitus tulossa

Iltalehden tietojen mukaan SAK:ssa suunnitellaan yhä yleislakon omaisia toimia. Pohdinnassa on useammalla päivälle esimerkiksi suurten tehtaiden ja satamien sulku sekä joukkoliikenteen seisaus.

www.iltalehti.fi

SAK suunnittelemassa uusia laajoja työnseisauksia tammi-helmikuun vaihteeseen. Mitäköhän tähän sanoisi.

 

[Alex]

Ei kai tuo suuri yllätys ole. Viime torstain lakko olisi periaatteessa turha, jos taistelua hallitusta vastaan ei jatkettaisi. Jossain vaiheessa liitoilta luulisi loppuvan halu kaataa rahaa tähän taisteluun.

 

[Huono pakki]

IL:n tiedot: Suomi taas seis - "Yleislakosta" ilmoitus tulossa

Iltalehden tietojen mukaan SAK:ssa suunnitellaan yhä yleislakon omaisia toimia. Pohdinnassa on useammalla päivälle esimerkiksi suurten tehtaiden ja satamien sulku sekä joukkoliikenteen seisaus.

www.iltalehti.fi

SAK suunnittelemassa uusia laajoja työnseisauksia tammi-helmikuun vaihteeseen. Mitäköhän tähän sanoisi.

Ei tähän löydy oikein mitään julkaisukelpoista sanottavaa. "Positiivista" on, että omaa hautaansa tässä vaan kaivavat syvemmäksi.

Lakkoilemalla Suomen talous nousuun, jep, jep.