Osmo Rapeli
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- Kuusijuhla - Sex Festival
*naisen ja useampien, ml. paikalla olleiden todistajien.
*naisen ja useampien, ml. paikalla olleiden todistajien.Naisen kertomus (lähde jatkoaika.com) taas todella karua luettavaa ja antaa täysin erilaisen kuvan tapahtuneesta.
suurin osa nuorista urheilijoista osaa vetää uransa (ja sen jälkeisen ajan) läpi ilman massiivisia hölmöilyjä mutta aina sattuu muutama joille se ei vaan onnistu.
Eihän tuollaisilla lapuilla ole mitään merkitystä. Sen voi painostaa allekirjoittamaan ja muutenkin koska vaan voi muuttaa mielensä.
Benjamin Mendy myös. Istui kaksi vuotta, jonka jälkeen todettiin syyttömäksi.Ketä esimerkiksi?
Potkujen antaminen ei kyllä yllättäisi näinä hulluina aikoina, pikkuisen yleisestä mielipiteestä poikkeava tiukka aivonystyröitä vaativa analyysi olisi jo varmasti aihe potkuille. En tiedä kuulostiko kommenttini jotenkin raiskaajien puolustamiselta, jos niikseen, niin sitä se ei ollut. Raiskaus on väärin, aina. Miksi minun pitää se edes erikseen mainita? Kirjoitin vääristä syytöksistä sen takia koska ne ovat totta. Jos ette ole asiasta tietoisia, niin minkä minä sille mahdan? Sitä tapahtuu, halusitte te sitä tai ette. En voi sanoa että toivottavasti olen väärässä asian suhteen, koska silloin tässä maassa on yksi raiskauksen uhri liikaa. Joten sikäli toivottavasti olisinkin oikeassa. En nyt tiedä kuinka paljon sitä rautalankaa pitäisi vielä vääntää, se on kohta jo poikki. Ja varmuuden vuoksi:Ja seksuaalirikoksia on ollut käsiteltävänä oikeudessa mitä, Suomessa tuhansia-viisinumeroinen luku? Saat ukko nyt potkut.
Eihän Suomessa saa mitään isoja rahoja jos olet rikoksen uhri. Ihmeellistä kun tätä käytetään jatkuvasti argumenttina.On. Viittasin kommentillani viime vuosina velloneisiin tapauksiin missä naiset porukalla syyttävät yksittäisiä miehiä ahdistelusta rahan toivossa. Jos näitä turhia tapauksia ja viranomaisten kuormittamisia ei olisi ollut, olisi minunkin kommentti ollut täysin turha ja tuskin sitä olisinkaan kirjoittanut. Kiitos feministeille, joskus näihin asioihin vain suhtautuu skeptisesti. Mutta koska elämme siinä sirkusmaailmassa, niin toistan itseäni:
"Tai sitten Lahtinen on oikeasti raiskannut naisen ja tuomio, hyllyttäminen, sopimuksen purku ja uran loppuminen on aiheutettua."
Rattijuopumusta ei niin helposti puolustetakkaan.Taas muistutuksena monille täällä kirjoittelijoille, jotka huutelevat, että ”sana sanaa vastaan on aina vaikea keissi”.
Tämä ei ollut sana sanaa vastaan, vaan syyttäjän puolesta oli todistaj(i)a. Jatkakaa.
No jos oot nollatuloinen niin siinä kohtaa muutama tonni merkkaa aika paljon.Eihän Suomessa saa mitään isoja rahoja jos olet rikoksen uhri. Ihmeellistä kun tätä käytetään jatkuvasti argumenttina.
Ja kerroppa tähän, mistä ja miten JYP tietäisi asiasta? Luuletko, että jos sinä nyt kärähdät ratista, niin tuomion jälkeen työnantajallesi soittaa joku? Jos allekirjoitat lapun, että työnantaja saa kysyä niin sitten, mutta ei siltikään tiedot tule mistään mihinkään sähköpostiin että ”hei, työntekijänne Severi Lahtinen on tuomittu törkeästä rattijuopoudesta”Kuka uskoo, et JYP ei työnantajana tiennyt tuosta rattituomiosta.. En miä ainakaan.
Nyt meni ohi. Mutta pää on sen verran täynnä kaikkea tällä hetkellä, että laitetaan sen piikkiin.Rattijuopumusta ei niin helposti puolustetakkaan.
Taas muistutuksena monille täällä kirjoittelijoille, jotka huutelevat, että ”sana sanaa vastaan on aina vaikea keissi”.
Tämä ei ollut sana sanaa vastaan, vaan syyttäjän puolesta oli todistaj(i)a. Jatkakaa.
Se on jo aika iso asia, jos todistaa sen, että oli saapunut asunnolle saatuaan järkyttyneeltä kumppaniltaan viestit.Todistaja ei tarkoita että olisi nähnyt mitä tapahtuu.
Kyllähän tämä vaikuttaa selvältä tapaukselta, mutta vielä on mahdollisuus siihen, että ei olekaan.
Mun kanta on edelleen sama, jos on tehnyt niin saisi tuomiota koventaa. Jos ei ole tehnyt niin naiselle ehdotonta tuo pari vuotta.
No jos ei ole tiennyt, niin Lahtinen on varmasti tehnyt sopimusrikkomuksen ja JYP voisi viedä asian käräjille ja vaatia korvauksia. Törkeä rattijuopumus ei varmasti ole sallittu pelaajasopimuksessa.Ja kerroppa tähän, mistä ja miten JYP tietäisi asiasta? Luuletko, että jos sinä nyt kärähdät ratista, niin tuomion jälkeen työnantajallesi soittaa joku? Jos allekirjoitat lapun, että työnantaja saa kysyä niin sitten, mutta ei siltikään tiedot tule mistään mihinkään sähköpostiin että ”hei, työntekijänne Severi Lahtinen on tuomittu törkeästä rattijuopoudesta”
Valot päälle nyt oikeasti.
Se on jo aika iso asia, jos todistaa sen, että oli saapunut asunnolle saatuaan järkyttyneeltä kumppaniltaan viestit.
Tiedätkö, miten oikeus toimii?On se iso asia, mutta silloin ollaan edelleen olettamien varassa. Tuo todistaja voi todistaa noin vaikka olisi tapahtunut kuten Lahtinen on kertonut.
Taas muistutuksena monille täällä kirjoittelijoille, jotka huutelevat, että ”sana sanaa vastaan on aina vaikea keissi”.
Tämä ei ollut sana sanaa vastaan, vaan syyttäjän puolesta oli todistaj(i)a. Jatkakaa.
Muutenkin pettämistilanteessakin olisi varmasti helpompi vain jättää kertomatta kuin laittaa heti tapahtuneen jälkeen viestiä tulleensa raiskatuksi.Ja tätä "yrittää kiristää rahaa"-huutelua vastaan puhuu hiukan se että puhelu hätäkeskukseen on lähtenyt samana yönä.
Jep, kyllä se näin menee pääpiirteittäin. Yhden tapauksen tiedän missä poliisi (?) on soittanut työnantajalle ja kertonut tilanteesta, mutta käytännössä ei työnantaja saa näitä tietää mistään.Ja kerroppa tähän, mistä ja miten JYP tietäisi asiasta? Luuletko, että jos sinä nyt kärähdät ratista, niin tuomion jälkeen työnantajallesi soittaa joku? Jos allekirjoitat lapun, että työnantaja saa kysyä niin sitten, mutta ei siltikään tiedot tule mistään mihinkään sähköpostiin että ”hei, työntekijänne Severi Lahtinen on tuomittu törkeästä rattijuopoudesta”
Valot päälle nyt oikeasti.
Lahtisen videossa ja käräjäoikeuden asiakirjojen sisällössä on aika merkittäviä eroja, mm. milloin kukin on liikkunut ja missä porukoissa, naisen humalatilan voimakkuus. Se jää auki ketä asunnossa oli tekohetkellä, ilmeisesti vain nainen ja Lahtinen perustuen naisen viesteihin kämppikselle ja poikaystävälle.On se iso asia, mutta silloin ollaan edelleen olettamien varassa. Tuo todistaja voi todistaa noin vaikka olisi tapahtunut kuten Lahtinen on kertonut.
Tiedätkö, miten oikeus toimii?
Todistajahan voi missä tahansa keississä valehdella mitä vain. Oikeudessa lähdetään siitä olettamasta, että todistaja ei valehtele.
Jos koet, että tässä kohtaa todistaja valehtele, niin agendasi paistaa aika selkeästi läpi.
No tämäJa tätä "yrittää kiristää rahaa"-huutelua vastaan puhuu hiukan se että puhelu hätäkeskukseen on lähtenyt samana yönä.
Hyväksytään. Ja pahoittelut olettamisesta.Tiedän, viimeisimmästä istunnosta missä olin paikalla on muutama kuukausi. Siellä viimeksi sai huomata miten todistajat saattaa valehdella.
Eikä tämä olisi eka kerta kun käräjäoikeus tuomitsee ja hovi kumoaa.
Mikäs mun agenda on?
Mun mielestä Lahtisen pitää saada kovempi tuomio. Nyt kun niin kovasti kertoo, että ei ole tehnyt ja vie hoviin. Annan mahdollisuuden myös sille, että puhuukin totta.
Oletan että hovissa tuomio pysyy samana ja Lahtinen pääsee viettämään valtion hoidossa tuomiostaan osan.
Miksi? Ei kai sillä ole mitään väliä mitä maallikot tästä ajattelevat vaan sen mitä ammattilaiset. Ihan uhrinkin takia on melko hyvä että näistä ei tule yhtään ylimääräistä tietoa julki. Pahimmassa tapauksessa joku selvittää henkilöllisyyden jne.Toivon myös, että todistajien lausuntoja ja todistusaineistoa olisi/tulisi julki lisää.