Ehkä Rönni asianajajineen on todennut sen, että valittamalla tuomio ei tule muuttumaan. Suotta sitä 2 vuotta odottaa hovin päätöstä jos tuomion muuttuminen on epätodennäköistä. Saa vielä hovissa vatkata samat asiat uudellen ja käytännössä turhaan. Valittamatta jättäminen tietysti kertoo siitä, että Rönni ei ole asiassa ollut mikään puhdas pulmunen ja teosta on pitävät todisteet. Syytön tuskin jättäisi valittamatta.Ei mulla ole mitään tarvetta lynkata ketään. Ihmettelin vain perustetta olla valittamatta ylempään oikeusasteeseen, koska on ristiriitaista olla tyytymätön tuomioon mutta jättää valitus tekemättä