Roger Moore
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- Kokudo Keikaku, Miljoonamiehistö, Ranska, KuPS
Niinhän se on tutkittukin. Vilnan poliisi on kuullut tätä naista joka tämän kohun aloitti, ja sen perusteella ei ole aihetta lisätutkimuksiin.
Niinhän se on tutkittukin. Vilnan poliisi on kuullut tätä naista joka tämän kohun aloitti, ja sen perusteella ei ole aihetta lisätutkimuksiin.En ole kirjoittanut että Rammsteinin pitäisi maksaa puolueettomalle tutkijalle vaan sallia puolueeton tutkinta.
Puolueeton tutkinta tulee siinä kohtaa, kun syytteitä nostetaan jommalta kummalta osapuolelta. Ei ne tutkijat verorahoilla mene tutkimaan, jos ei edes syytetä ketään mistään.
Jos Rammstein veisi oikeuteen niin kyllä. Se olisi tapa todistaa syyttömyytensä. Kyllä minuakin vituttaisi, jos media julkaisisi nimettömiä puheluita läpi sensuurin ja syyttäisi asioista joita en ole tehnyt. Ihan varmasti uhkailisin oikeudella.
Toki kaikki mistä nyt "kohistaan" ei ole laitonta. Pidän itse tärkeänä että myös sellaisia asioita voi kritisoida ja kyseenalaistaa mitkä eivät varsinaisesti laittomia ole.E: mielestä kuitenkin poliisi on paras puolueeton taho tutkimaan.
Laitetaan tähän väliin, että Rammsteinin asianajajat ovat mahdollisesti haastamassa Bild lehteä oikeuteen perättömistä väitteistä. Mahtaisiko Euroopan suurimman Seiskalehden resurssit riittää oikeuteen?
Kyllä, mutta kuten olen jo moneen kertaan sanonut. Niin todennäköisesti ilman oikeudenkäyntiä sitä ei tulla koskaan tietämään, mitä siellä oikeasti tapahtuu. Olisi hienoa jos Rammsteinin haastaisi Bildlehden oikeuteen, joka on näitä nimettömiä tietoiskuja jakanut.Toki kaikki mistä nyt "kohistaan" ei ole laitonta. Pidän utse tärkeänä että myös sellaisia asioita voi kritisoida ja kyseenalaistaa mitkä eivät varsinaisesti laittomia ole.
Joo. Ei se heidän tyyliinsä muutu siitä. Kautta aikojen ovat roskauutisia ja valheellista tietoa jakaneet, joita jotkut hölmöt uskoo kyseenalaistamatta.Eiköhän siellä Bildissä olla sammuttelemassa valoja… Bild kuuluu ihan vähän isompaan kiskaan kuin mitä Rammstein on. Ja sen toimialaan kuuluu uhka rosiksista, joten normipäivä. Luultavasti kuolevat nauruun.
Mutta jos on tapahtunut "vain" asioita mitkä on monen mielestä moraalisesti väärin ja ällöttäviä niin mistä se tutkinta tehtäisiin? Mielestäni ihmisillä on tavallaan oikeus tietää millaisilla arvoilla bändit toimivat. Sitten voivat päättää menevätkö keikoille - saati nollariviin.Kyllä, mutta kuten olen jo moneen kertaan sanonut. Niin todennäköisesti ilman oikeudenkäyntiä sitä ei tulla koskaan tietämään, mitä siellä oikeasti tapahtuu. Olisi hienoa jos Rammsteinin haastaisi Bildlehden oikeuteen, joka on näitä nimettömiä tietoiskuja jakanut.
Sanotaan näin, että itse toivon tutkinnan todellakin tulevan että totuus saataisiin kaikesta. Sitten on jokaisen helpompi valita puolensa.Mutta jos on tapahtunut "vain" asioita mitkä on monen mielestä moraalisesti väärin ja ällöttäviä niin mistä se tutkinta tehtäisiin? Mielestäni ihmisillä on tavallaan oikeus tietää millaisilla arvoilla bändit toimivat. Sitten voivat päättää menevätkö keikoille - saati nollariviin.
Toki kaikki mistä nyt "kohistaan" ei ole laitonta. Pidän utse tärkeänä että myös sellaisia asioita voi kritisoida ja kyseenalaistaa mitkä eivät varsinaisesti laittomia ole.
Joo. Ei se heidän tyyliinsä muutu siitä. Kautta aikojen ovat roskauutisia ja valheellista tietoa jakaneet, joita jotkut hölmöt uskoo kyseenalaistamatta.
Nyt kyllä pistät sanoja aika paljon suuhun, kun olen koko ajan toitottanut tässä rikollista toimintaa myös mahdollisena. Surullisempana pidän sitä, että tuomitaan tai ollaan tuomitsematta ilman mitään näyttöjä. Taisi tosiaan joskus tämä metoo johtohahmo sanoa, että ei sillä väliä jos syyttömiä miehiä uppoaa samalla. Olisin toivonut että jatkoajan palstalla ei samanlaisia kannanottoja olisi.Minä en ole lukenut Bildiä. Sinäkin vaikutat uskovan sokeasti sen, mitä bändin edustajat sanovat. Koska, jos väitteet olisivat totta, sillä olisi vaikutusta sinun elämääsi. Surullista. Hyvin surullista.
Itseä hämmentää enemmän se, että osan mielestä "Rammsteinin vihaajat" ovat tässä jotenkin puolueellisia. En tulle yhtään ihmistä joka oikeasti vihaisi jotain bändiä niin että haluaisi sille jotain pahaa.Voi olla, että mitään laitonta ei ole tapahtunut, jolloin bändiä ei syytetä mistään. Jos syytökset ovat vääriä, bändi jatkanee entistä vahvempana. Tässä vaiheessa kenenkään sokeasti bändin puolella olevan ei ole syytä uhriutua etukäteen.
Minusta taas tuntuu, että kovin monella täällä ei ole käsitystä siitä, mitä nuoret naiset joutuvat yöelämässä kohtaamaan. Ei nyt suoraan liittyen tähän tapaukseen, mutta ikävä kyllä hämmästyttävän moni (etenkin vanhempi) mies ei ymmärrä humalassa, mitä "ei" tarkoittaa.Minua ihmetyttää tässä keskustelussa se, että nuoria naisia pidetään jonain ameeboina jotka eivät osaa sanoa ei.
Ihan hyviä pointteja. Mielestäni kuitenkin nykypäivänä herkemmin tartutaan ja sitä pidetään paheksuttavana, kun taas joskus 20vuotta sitten naisten perseen puristelu ohimennen oli jopa jollain tapaa miesten keskuudessa hyväksyttävää. Itse en ole koskaan ymmärtänyt sitä touhua, että toisten koskemattomuutta rikotaan ja en tähän päivään mennessä tai tulevaisuudessa tule kenenkään hanuriin tarraamaan ilman hyväksyntää. Mielestäni yleisissä asenteissa ollaan menty paljon eteenpäin ja nuoret tuntuu ymmärtävän mikä on ok ja mikä ei, vaikka promilleja olisikin. Toki näihin vakaviin ilmiöihin huumaamisineen tarvitsee nopeasti saada stoppi. En ole rasisti tai äänestä persuja, mutta eniten ongelmia vaimoni on kohdannut yökerhoissa maahanmuuttajista joissa nämä eivät ole ymmärtäneet antaa tanssirauhaa vaimolleni. Siihen ei ole välttämättä edes auttanut se, että olen tullut paikalle. Sen sijaan pubeissa ja rauhallisimmissa olutbaareissa on hyvin harvoin ollut mitään ongelmaa. On sitä myös tullut kohdattua arveluttavaa toimintaa naisilta itseäni kohtaan. Olen oikeassa elämässä melko ujo mies ja en mikään varsinainen alfauros, niin muutamat kerrat on mennyt täysin sanattomaksi, kun esimerkkinä tuntematon nainen yllättäen laittaa kätensä housuihini baaritiskillä pari vuotta sitten tai aletaan ilman mitään puhe/katseyhteyttä ehdottamaan vaakamamboa, jopa siihen synkempään koloon. Ihan rehellisesti varsinkin fyysisen koskemattomuuden rikkoutuessa voin sanoa olon olevan helvetin epämukava, vaikka se kavereita naurattikin. Jos tästä olisin pokella sanonut, niin olisi varmaan nauranut mut pihalle. Ongelma tämä on joka tapauksessa niin kauan kuin näitä tapauksia on sukupuoleen katsomatta. Tämä tästä offtopicista.Minusta taas tuntuu, että kovin monella täällä ei ole käsitystä siitä, mitä nuoret naiset joutuvat yöelämässä kohtaamaan. Ei nyt suoraan liittyen tähän tapaukseen, mutta ikävä kyllä hämmästyttävän moni (etenkin vanhempi) mies ei ymmärrä humalassa, mitä "ei" tarkoittaa.
Sen mitä olen itse asiasta useampien ihmisten kanssa jutellut, niin minulle on jäänyt jopa sellainen kuva, että on poikkeuksellista, mikäli hyvännäköinen nuori nainen ei kohtaa baari-illan aikana jotain epäasiallista kohtelua. Ja ikävä kyllä tämä epäasiallinen toiminta tulee yleensä naisia selvästi vanhempien miesten toimesta. Kähmitään ja lääpitään ilman mitään lupaa, tyrkytetään kieltäytymisestä huolimatta juomia ja odotetaan sen jälkeen jotain "vastapalvelusta", seurataan ja roikutaan perässä jolloin ainut pakopaikka on naisten vessa (jonka ovella odotetaan), estetään fyysisesti poistumasta pois baarista, huumataan ja niin edelleen.
Kaikkein sairain ilmiö on tuo piikitys, joka on etenkin maailmalla pelottavan suosittua. Yksi tuttu on tuonkin kohteeksi joutunut, mutta ei ollut onneksi liian humalassa ja tajusi heti, kun piikki iskeytyi ihoon. Vaikka pääsi tuosta tilanteesta pois, niin sen jälkeen oli kuulemma kiva käydä kaikissa testeissä ja vetää eri jälkiehkäisylääkkeitä piikistä mahdollisesti saatujen tautien takia. Oikeasti maailmassa on ihan älyttömästi sairaita ihmisiä ja joku niistä voi olla julkkiskin, vaikka sitä ei julkisuuskuvasta huomaisikaan. Tuollaista seksuaalista ahdistelua tapahtuu ikävä kyllä joka viikonloppu jokaikisessä baarissa.
Kukaan tuskin on pitänyt nuoria naisia minään ameeboina. Itse olen ainakin useamman korkeakoulutetun ja fiksun naisen kanssa asiasta keskustellut ja kun olen esimerkiksi kysynyt, että ovatko he käyneet ilmoittamassa seksuaalisesta ahdistelusta baarin henkilökunnalle, jotka olisivat voineet heittää ahdistelijat ulos, niin vastaus on aina ollut "ei". Ihminen ei toimi loogisesti humalassa. Ihminen ei myöskään yleensä toimi loogisesti pelottavassa ja fyysisesti uhkaavassa tilanteessa. Noissa tilanteissa on yleensä se kaveri, joka pystyy ajattelemaan loogisemmin ja pelastamaan kaverinsa tuollaisista tilanteista.
Minusta tuntuu, että monella on todella puutteellinen kuva siitä, mitä kaikkea baareissa ja bileissä oikeasti tapahtuu. Ja se on ihan ymmärrettävää, mikäli omaan tuttavapiirin ei esimerkiksi kuuluu nuoria naisia tai heidän kanssa ei tule ikinä asiasta keskusteltua. Eihän sitä itsekään huomaa baarissa tapahtuvia seksuaalisia ahdisteluja silloin, kun on äijäporukalla viettämässä iltaa. Silloin jos on kaveriporukkaan kuuluvia naisia mukana, niin harva se ilta saa esittää hetkellisesti jonkun kaverin miesystävää (ilmeisesti tehokkain keino päästä läähättäjistä ja lääppijöistä eroon). Jos jotain ei itse näe, niin se ei kuitenkaan tarkoita, että sitä ei ole olemassa.
Toinen mielekiintoinen ilmiö on myös näiden kaikkien epäilyjen kohdalla ne "henkilö X ei varmasti ole tehnyt mitään tuollaista, kun saa pesää muutenkin" -argumentit. Ensinnäkin seksuaalinen ahdistelu on yöelämässä todella yleinen ongelma ja kyllä sitä harrastaa myös ne, jotka "saisivat muutenkin". Toiseksi aika moni julkisuudestakin tuttu mies on tuomittu seksuaalisesta ahdistelusta, vaikka "olisi saanut muutenkin". Kolmanneksi ihmisillä on mitä erilaisempia fantasioita ja fetissejä eivätkä myöskään julkisuuden henkilöt ole tämän ulkopuolella.
Itseä hämmentää enemmän se, että osan mielestä "Rammsteinin vihaajat" ovat tässä jotenkin puolueellisia. En tulle yhtään ihmistä joka oikeasti vihaisi jotain bändiä niin että haluaisi sille jotain pahaa.
Faneilla taas jopa on ihan syitä olla puolueellinen ja sen ymmärrän. Vaikea nähdä pahaa jossain joka on itselle tärkeää.
Ehkei sitä enää tehdä muiden miesten nähden tai sille naureskella, mutta sitä kyllä edelleen tapahtuu paljon. Lisäksi some on tuonut tähän uhan uuden ulottuvuuden ja sen suhteen laki laahaa jäljessä - ei siitä kauaa ole kun dickpickit tuli laittomiksi.Ihan hyviä pointteja. Mielestäni kuitenkin nykypäivänä herkemmin tartutaan ja sitä pidetään paheksuttavana, kun taas joskus 20vuotta sitten naisten perseen puristelu ohimennen oli jopa jollain tapaa miesten keskuudessa hyväksyttävää.
Tätä hieman ihmettelen, että oletat tutkinnan johtavan varmuudella totuuteen. Jos esimerkiksi videomateriaalia mistään tapahtumista ei ole olemassa, niin mitä siinä tutkinnassa voitaisiin löytää, joka kertoisi totuuden? Jos ei ole aukotonta todistusaineistoa, niin miten totuus voidaan selvittää, vaikka kuinka tutkittaisiin?Sanotaan näin, että itse toivon tutkinnan todellakin tulevan että totuus saataisiin kaikesta. Sitten on jokaisen helpompi valita puolensa.
Jos tutkinnassa pystytään esimerkiksi varmuudella osoittamaan, että esimerkiksi nimettömät lähteet eivät esimerkiksi koskaan edes olisi olleet paikalla. Miten voit osoittaa syyttömyyden tekoihin, jos käytännössä mikään ei riitä enää?Tätä hieman ihmettelen, että oletat tutkinnan johtavan varmuudella totuuteen. Jos esimerkiksi videomateriaalia mistään tapahtumista ei ole olemassa, niin mitä siinä tutkinnassa voitaisiin löytää, joka kertoisi totuuden? Jos ei ole aukotonta todistusaineistoa, niin miten totuus voidaan selvittää, vaikka kuinka tutkittaisiin?
En tiedä onko mitään materiaalia olemassa, tai vaikka olisikin, niin saataisiinko sitä tutkintaan mukaan. Jos aineistoa ei koskaan löydy, niin ainoa mikä voisi johtaa totuuden selviämiseen on tekijöiden tunnustus (jos on jotain mitä tunnustaa).
Tämän vuoksi tilanne on mielestäni erittäin vaikea kaikkien osapuolten kannalta. Totuus ei ehkä selviä koskaan, vaikka asiaa lähdettäisiin oikeuden edessä ratkomaan ja tutkimaan.
No toki näin, mutta mitä jos voidaan todistaa, että olivat paikalla, mutta mitään muuta todistusaineistoa ei käytännössä olisi?Jos tutkinnassa pystytään esimerkiksi varmuudella osoittamaan, että esimerkiksi nimettömät lähteet eivät esimerkiksi koskaan edes olisi olleet paikalla. Miten voit osoittaa syyttömyyden tekoihin, jos käytännössä mikään ei riitä enää?
Minusta taas tuntuu, että kovin monella täällä ei ole käsitystä siitä, mitä nuoret naiset joutuvat yöelämässä kohtaamaan. Ei nyt suoraan liittyen tähän tapaukseen, mutta ikävä kyllä hämmästyttävän moni (etenkin vanhempi) mies ei ymmärrä humalassa, mitä "ei" tarkoittaa.
Sen mitä olen itse asiasta useampien ihmisten kanssa jutellut, niin minulle on jäänyt jopa sellainen kuva, että on poikkeuksellista, mikäli hyvännäköinen nuori nainen ei kohtaa baari-illan aikana jotain epäasiallista kohtelua. Ja ikävä kyllä tämä epäasiallinen toiminta tulee yleensä naisia selvästi vanhempien miesten toimesta. Kähmitään ja lääpitään ilman mitään lupaa, tyrkytetään kieltäytymisestä huolimatta juomia ja odotetaan sen jälkeen jotain "vastapalvelusta", seurataan ja roikutaan perässä jolloin ainut pakopaikka on naisten vessa (jonka ovella odotetaan), estetään fyysisesti poistumasta pois baarista, huumataan ja niin edelleen.
Kaikkein sairain ilmiö on tuo piikitys, joka on etenkin maailmalla pelottavan suosittua. Yksi tuttu on tuonkin kohteeksi joutunut, mutta ei ollut onneksi liian humalassa ja tajusi heti, kun piikki iskeytyi ihoon. Vaikka pääsi tuosta tilanteesta pois, niin sen jälkeen oli kuulemma kiva käydä kaikissa testeissä ja vetää eri jälkiehkäisylääkkeitä piikistä mahdollisesti saatujen tautien takia. Oikeasti maailmassa on ihan älyttömästi sairaita ihmisiä ja joku niistä voi olla julkkiskin, vaikka sitä ei julkisuuskuvasta huomaisikaan. Tuollaista seksuaalista ahdistelua tapahtuu ikävä kyllä joka viikonloppu jokaikisessä baarissa.
Kukaan tuskin on pitänyt nuoria naisia minään ameeboina. Itse olen ainakin useamman korkeakoulutetun ja fiksun naisen kanssa asiasta keskustellut ja kun olen esimerkiksi kysynyt, että ovatko he käyneet ilmoittamassa seksuaalisesta ahdistelusta baarin henkilökunnalle, jotka olisivat voineet heittää ahdistelijat ulos, niin vastaus on aina ollut "ei". Ihminen ei toimi loogisesti humalassa. Ihminen ei myöskään yleensä toimi loogisesti pelottavassa ja fyysisesti uhkaavassa tilanteessa. Noissa tilanteissa on yleensä se kaveri, joka pystyy ajattelemaan loogisemmin ja pelastamaan kaverinsa tuollaisista tilanteista.
Minusta tuntuu, että monella on todella puutteellinen kuva siitä, mitä kaikkea baareissa ja bileissä oikeasti tapahtuu. Ja se on ihan ymmärrettävää, mikäli omaan tuttavapiirin ei esimerkiksi kuuluu nuoria naisia tai heidän kanssa ei tule ikinä asiasta keskusteltua. Eihän sitä itsekään huomaa baarissa tapahtuvia seksuaalisia ahdisteluja silloin, kun on äijäporukalla viettämässä iltaa. Silloin jos on kaveriporukkaan kuuluvia naisia mukana, niin harva se ilta saa esittää hetkellisesti jonkun kaverin miesystävää (ilmeisesti tehokkain keino päästä läähättäjistä ja lääppijöistä eroon). Jos jotain ei itse näe, niin se ei kuitenkaan tarkoita, että sitä ei ole olemassa.
Toinen mielekiintoinen ilmiö on myös näiden kaikkien epäilyjen kohdalla ne "henkilö X ei varmasti ole tehnyt mitään tuollaista, kun saa pesää muutenkin" -argumentit. Ensinnäkin seksuaalinen ahdistelu on yöelämässä todella yleinen ongelma ja kyllä sitä harrastaa myös ne, jotka "saisivat muutenkin". Toiseksi aika moni julkisuudestakin tuttu mies on tuomittu seksuaalisesta ahdistelusta, vaikka "olisi saanut muutenkin". Kolmanneksi ihmisillä on mitä erilaisempia fantasioita ja fetissejä eivätkä myöskään julkisuuden henkilöt ole tämän ulkopuolella.
Ja jos palataan Rammsteiniin, niin jos esimerkiksi nuo puheet Lindemannin seksiaddiktiosta pitävät paikkansa, niin silloin välttämättä seksuaalisessa kanssakäymisessäkään ei perus lähetyssaarnaajat enää sykähdytä. Jos katsoo vaikka, millaiset pornovideot ovat suosittuja, niin huomaa ihmisillä olevan aika sairaitakin fantasioita ja fetissejä. Jotkut haluavat toteuttaa näitä fantasioitaan ja fetissejään myös tosielämässä. Ja ikävä kyllä jotkut toteuttavat niitä myös ilman vastapuolen tahtoa tai suostumusta.
Hyvä, että asiaa tutkitaan, sillä julkisuuden henkilöt ovat todella pitkään päässeet kuin koira veräjästä seksuaalisista ahdisteluista ja jos ne ovat selvinneet, niin se on tapahtunut vasta vuosien päästä, jolloin uhreja on tullut vain lisää. Ihan mutulla uskaltaisin myös heittää, että julkisuuden henkilöiden kohdalla jumaluuskompleksi on huomattavasti yleisempää kuin tavallisten tallaajien, jolloin myös se toisen osapuolen halukkuus seksuaalisiin tekoihin kiinnostaa keskimääräistä vähemmän.
Tietenkin miinuspuolena on ollut viime vuosina myös erilaiset virheelliset hyötymismielessä tehdyt ilmoitukset ja syytteet, joista henkilöille on voinut jäädä myös virheellisesti seksuaalisen ahdistelijan maine. Yleensä kuitenkin näissä tapauksissa, joissa syytteitä tulee useammalta suunnalta, syytteille on myös ainakin joku perusta. Toivottavasti asia tutkitaan mahdollisimman hyvin ja mahdolliset syylliset saavat asianmukaiset rangaistukset teoistaan.
Ihan yhtä heikko tilanne se on myös Rammsteinilla, jos se on mahdollinen uhri. Joka tapauksessa nämä nimettömät "uhrit" joutuisivat valan alla todistamaan ja se pelkästään toisi uskottavuutta tähän, kuin soittamalla paikalliseen seiskaan.No toki näin, mutta mitä jos voidaan todistaa, että olivat paikalla, mutta mitään muuta todistusaineistoa ei käytännössä olisi?
Rammsteinillahan tässä on se etu, koska syytön kunnes toisin todistetaan. Siksi mahdollisilla uhreilla on oikeuden edessä heikko tilanne, jos todistusaineistoa ei ole.
Tuntuu että väittelet jatkuvasti sellaisia argumentteja vastaan, mitä kukaan ei ole esittänyt.Pitkä viesti jossa paljon asiaa, mutta jos asia tosiaan on näin synkkä, niin eikö tämä sodi sitä narratiivia vastaan, että Rammsteinin bileissä naiset eivät yhtäkkiä ymmärrä alkoholin vaikutuksia, tai sitä että joku saattaa haluta heiltä seksiä?
Totta tämäkin, mutta tässä vaikuttaa myös oleellisesti, että minkä vuoksi siellä oikeuden edessä ollaan. Onko joku haastanut Rammsteinin oikeuteen, vai onko Rammstein haastanut jonkun oikeuteen. Ja mistä syystä.Ihan yhtä heikko tilanne se on myös Rammsteinilla, jos se on mahdollinen uhri. Joka tapauksessa nämä nimettömät "uhrit" joutuisivat valan alla todistamaan ja se pelkästään toisi uskottavuutta tähän, kuin soittamalla paikalliseen seiskaan.
Kyllä mä näen, että mentiin oikeuteen haastamalla lehti, mahdollinen uhri tai Rammstein, niin kaikissa tapauksissa joudutaan kuulemaan syytöksistä mahdollisilta "uhreilta".Totta tämäkin, mutta tässä vaikuttaa myös oleellisesti, että minkä vuoksi siellä oikeuden edessä ollaan. Onko joku haastanut Rammsteinin oikeuteen, vai onko Rammstein haastanut jonkun oikeuteen. Ja mistä syystä.