Verkkolehden uusimmat jutut

Eduskuntavaalit 2023

  • 356 554
  • 4 401
S

Sanainen arkku

Jäsen
Suosikkijoukkue
Reilu peli ja Putinin vastaisuus
penaz kirjoitti:
Neljän vuoden kummeli. Olisihan se hupaisaa nähdä tuo porukka Eduskunnan kyselytunnilla puolustamassa hallituksen päätöksiä mitkä ovat persujen vaalilupausten vastaisia.
Laajenna klikkaamalla
Voisikohan Krista Kiurun ja kumppaneiden show:ta kuitenkaan kepittää? Ehkä Ana Rinteen johdolla olisi saatu vielä hulvattomampi näytös, jonka maksajat toki ovat vasta jahtaamassa Pokemoneja.
 
C

Cobol

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomalainen jääkiekko
Näin erinomaisen kiekko-ottelun jatkojen vuoksi maanantain tentistä vain noin 50 minuuttia lopusta. Sen perusteella tuli mieleen, onko puoluejohtajilla riittävä käsitys mm. vihreästä siirtymästä. Kysehän on tiivistetysti Suomen talouden rakennemuutoksesta.

Jos jollekin pitäisi pisteet antaa loppupuolen keskustelusta, se on Li Andersson olkoonkin, että hänen keinovalikoimansa ei ole ainoa mahdollinen. Marinista ei jäänyt juuri kuvaa eikä Orposta tai Purrasta. Tuossa osuudessa eivät loistaneet, mutta eivät kontanneetkaan.
 
A

Analyzer

Jäsen
olkikuukkeli kirjoitti:
Essayah on hyvä esiintyjä, mutta tuo puheenvuorohan oli kyllä pölhöpopulismia puhtaimmillaan. Jos kannatat tiukempaa ympäristönäkökulmaa, kannatat työttömyyttä, mutkat suoraksi ja silleen. Tietysti jos whataboutismista ja olkiukoista tykkää.

En ole hetkeen puheenjohtajatenttejä katsonut, mutta tämähän oli sellaiseksi kuitenkin ihan fiksu. Vain yksi haastattelija ja uskalsi tiukata esim. Marinin populistisiin iskulauseisiin pihviä, pakotti esim. mainitsemaan veronkorotukset. Jotenkin sai myös Purran ns. todellisen karvan esiin, eli tuntui hermostuvan ympäristöaiheesta aika lailla. Toki tuollainen voi vedota puolueen potentiaaliseen äänestäjäkuntaan ja varmaan vetoaakin, koska esiintyy ainoana varsin yleisen mielipiteen kannattajana tässä asiassa.

Orpo keräsi välillä itseään, mutta kokeneeksi puheenjohtajaksi on kyllä tosi epävarma esiintyjä ja jännitys näkyy ehkä kaikista esiintyjistä selkeimmin. Valitettava vaiva sinänsä, näitä näkee esitelmien toimeenpanijana aika paljon. Ympäristöpolitiikassa oli helppo allekirjoittaa kokoomuksen pointsit, leikkauslinjaansa Orpo avasi todella epäselvästi. Jos ei ole lukenut seikkaperäisempiä kokoomuksen julkaisuja asiasta, ei tämän tentin jälkeen osaa sanoa oikein mitään tavoitelluista miljardien säästöistä. Tämä on huonoa viestintää ottaen huomioon, että ennakkoäänestys alkaa keskiviikkona.

Enpä nyt osaa nimetä varsinaisia loistajia tässä hirveästi. Li Andersson on kyllä paneeleissa hyvä, ei Marinin tapaan ylikäytä piikittelyjä suhteessa muihin puolueisiin, mutta silloin kun tarttuu johonkin, niin vastustaja on yleensä pulassa. Asiaosaaminen on hyvää, vaikkei puolueen ideologiset ratkaisut varmaan jatkiksessa hurraahuutoja herätäkään.

Jos jostain pitää YLEä moittia, niin vihreän siirtymän ja soten osiot olisi voinut vaihtaa päittäin. Nyt parin vuoden kestoaihetta ronkittiin yltä, alta ja sivulta, mutta talouden kasvun kannalta olennainen vihreä siirtymä jäi ihan sivurooliin.
Laajenna klikkaamalla

Orpo ei kyllä ole aina huono esiintyjä. Parhaimmillaan ihan hauska ja oivaltavakin.

Kun paineet kasvaa, niin varoo liikaa virheitä ja ei oikeastaan sano yhtään mitään. Syyllistyy usein yliselittämiseen ja se usein vain pahentaa tilannetta.
 
H

Huono pakki

Jäsen
Suosikkijoukkue
SaiPa, Ketterä
WildCore kirjoitti:
Vaalitentti sponsored by SDP.
Laajenna klikkaamalla
YLE pelaa vihervasemmiston pussiin.

Yllätyitkö? En minä ainakaan. Eikä varmaan moni muukaan vihervasemmiston ulkopuolella.
 
C

Cobol

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomalainen jääkiekko
olkikuukkeli kirjoitti:
Essayah on hyvä esiintyjä, mutta tuo puheenvuorohan oli kyllä pölhöpopulismia puhtaimmillaan. Jos kannatat tiukempaa ympäristönäkökulmaa, kannatat työttömyyttä, mutkat suoraksi ja silleen. Tietysti jos whataboutismista ja olkiukoista tykkää.
Laajenna klikkaamalla

Tuon puheenvuoron kuulin. Populistisuuden takana lienee samoja asioita, joita tutkijat pohtivat. Metsien hiilinielut ovat todennäköisesti romahtaneet ja maankäyttösektorimme muuttunut päästölähteeksi. Li Andersson vei keskustelua soiden ennallistamiseen, mutta metsät ovat tässä ydinasia ja siihen ymmärsin Essayahin viittaavan. Jos hakataan vähemmän - kuten pitäisi - toimeentulo kapenee monelta ja työttömyyskin voi kasvaa.

Meillä poliitikot leikkivät sillä, että hakkuita voi lisätä entisestään tai ainakin pitää ennallaan ja samalla kasvattaa hiilinieluja. Todellisuudessa taitaa vaan olla niin, että Essayah on oikeassa. Jos hakataan vähemmän, paperitehtaiden puupula kasvaa kun Venäjältä ei tule korvaavaa puuta. Seurauksena on kaikki se, mitä paperiteollisuudessa on usein nähty.

Vaikka en ole Essayahin linjalla - kannatan siis lisähiilinieluja - suhtaudun vakavasti hänen näkemykseensä. Senkin takia, että Suomen hallitukset eivät ole hoitaneet EU-politiikkaansa kunnolla ja ehkä ainakin pieneltä osin siksi voimme joutua maksamaan miljardeja puuttuvista nieluistamme.
 
O

Oadie

Jäsen
olkikuukkeli kirjoitti:
Essayah on hyvä esiintyjä, mutta tuo puheenvuorohan oli kyllä pölhöpopulismia puhtaimmillaan.
Laajenna klikkaamalla
Populismi sanan käyttö on kärsinyt inflaation. "Väärän" puolueen kannanotto tai lausahdus on aina populisimiä. Muotisananakin mennyttä. Tosin pölhöpopulismi on uutuus. Itsekin sen uhri, koska pidin tuota puheenvuoroa aivan järkevänä ja paikkaansa pitävänsä.
 
O

olkikuukkeli

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kärpät, Carolina Hurricanes, NHL:n suomalaiset
Cobol kirjoitti:
Vaikka en ole Essayahin linjalla - kannatan siis lisähiilinieluja - suhtaudun vakavasti hänen näkemykseensä. Senkin takia, että Suomen hallitukset eivät ole hoitaneet EU-politiikkaansa kunnolla ja ehkä ainakin pieneltä osin siksi voimme joutua maksamaan miljardeja puuttuvista nieluistamme.
Laajenna klikkaamalla

Paperin tuotanto hiipuu - ja on hiipunut jo vuosikymmeniä - linjauksista riippumatta, mutta toki metsäteollisuus kokonaisuudessaan tulee olemaan tilanteessa, jossa vähemmällä pitää tehdä enemmän. Ei sellainen hiilinielujen säilyttämistä/ennallistamista ajava toimenpide oikein muuten toimi. Tämä on fakta kaikessa muussakin ympäristösääntelyssä ja esim. haittaveroissa. Kerrannaisvaikutukset eivät ole kuitenkaan välttämättä nettonegatiivisia työllisyyden kannalta vaan jopa päinvastoin.
 
B

BitterX

Jäsen
Suosikkijoukkue
HPK, FC Wacker, Punaportin vapaakaupunki
olkikuukkeli kirjoitti:
Paperin tuotanto hiipuu - ja on hiipunut jo vuosikymmeniä - linjauksista riippumatta, mutta toki metsäteollisuus kokonaisuudessaan tulee olemaan tilanteessa, jossa vähemmällä pitää tehdä enemmän. Ei sellainen hiilinielujen säilyttämistä/ennallistamista ajava toimenpide oikein muuten toimi. Tämä on fakta kaikessa muussakin ympäristösääntelyssä ja esim. haittaveroissa. Kerrannaisvaikutukset eivät ole kuitenkaan välttämättä nettonegatiivisia työllisyyden kannalta vaan jopa päinvastoin.
Laajenna klikkaamalla

Itse asiassa nopeat ympäristösääntelytoimet (eli ns. edelläkävijyys) ovat toistuvasti koituneet Suomen teollisuuden eduksi.

Asiahan on varsin looginen: suomalaisen teollisuuden sopeutuessa ympäristötoimiin kotimaassa, sen kilpailukyky kasvaa oman tuotantoprosessin tehostumisen ja / tai teknologisten innovaatioiden kautta. Jälkimmäinen realisoituu, kun perässähiihtäjämaat ottavat vastaavan sääntelyn käyttöön ja kyseisen teknologian kysyntä vientimarkkinoilla kasvaa.

Simple a.f.
 
M

magnum37

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tulevaisuuden Sport
hooceebruins kirjoitti:
Petteri oli kyllä selvästi vähän vaisu ja jäi sote-hommissa aivan jalkoihin.
Laajenna klikkaamalla

Heh, Petteri on jo mielessään niin vahvasti tuomassa Suomeen USA:n mallin terveydenhoitoon, ettei substanssiosaaminen tahdo ihan riittää merkitykselliseen sote-keskusteluun.

Joo, vaikka kokoomuksen talousnäkemykset pitkälle allekirjoitankin, niin huomaahan tuon ettei sairaiden asiat ole ihan päällimmäisenä mielessä Petterin orkesterilla.

Hjallis totesi, ettei HÄNELLE ole väliä sillä onko hiilineutraaliustavoite 2030- vai 40-luvulla. Siis onko se todella noin sekaisin, että hän luulee yksin ratkaisevansa asiat diktaattorin lailla? Hyvin se on ehtinyt venäläistyä.
 
Viimeksi muokattu:
B

Beltran

Jäsen
Suosikkijoukkue
aleksander stubb
Tadu kirjoitti:
www.iltalehti.fi

Leijonat ja lampaat Ylen tentistä: Marinilla heikko ilta, Andersson putsasi pöydän

Puheenjohtajat ottivat maanantai-iltana yhteen Ylen vaalitentissä. IL:n raati arvioi puheenjohtajat. Voittajaksi valikoitui vasemmistoliiton Li Andersson.
www.iltalehti.fi www.iltalehti.fi

Lauri Nurmen mukaan Orpo ja Ohisalo illan parhaat. Ooooke!
Laajenna klikkaamalla
IS raadin mukaan paras oli Riikka Purra
www.is.fi

IS-raati arvioi puheenjohtajat Ylen vaalikeskustelussa: ”Vääntelee tuskassa, kun pitäisi vääntää rautalangasta”

IS-raati katsoi Riikka Purran suoriutuneen Ylen suuressa vaalikeskustelussa parhaiten.
www.is.fi www.is.fi
 
B

Bob Rambo

Jäsen
Suosikkijoukkue
Oulun Kärpät, AC Oulu
Riikka Purralla on omaan silmääni karismaa yhtä paljon kuin jollain Prisman hevi-osastolla, mutta kyllä rouva pääsee nousemaan edukseen eilisen kaltaisissa keskusteluissa. Ainoana soraäänenä esim. ilmastoasioissa sai useita minuutteja extrapuheaikaa ja selkeästi osaa noissa valikoiduissa aiheissa tiputella riittävää faktaa, jolla nyt vähintäänkin näyttää asiaatuntevalta.

Itse ainakin olen yllättynyt, miten hyvin persujen liito jatkuu Purrankin alaisuudessa. Oletin Halla-ahon olevan se suurin syy puolueen menestykselle (itsekin olen äänestänyt Jussia) ja suosion laskevan hänen väistyttyä puheenjohtajan pallilta.

Orpo on ihan poika vielä. Vasemmiston rouvasväki vetää Petteriä alta kölin koko illan. Muutaman kerran sentäs Orponkin puolelta tuli vähän napakampia piikkejä, mutta vajaaksi jää, kun vierellä Essayah ja Purra sylkee diss trackiaan ulos.
 
T

Tadu

Jäsen
Suosikkijoukkue
Україна
M

mjr

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomen maajoukkueet
Laitoin tämän kommentin alunperin tuonne gallup-ketjuun, mutta tämä lienee sopivampi paikka:

Oikeastaan kaikki perinteiset puolueet tarjoavat jossain määrin kompleksista sanomaa tietyllä perusjargonilla vaikka populismia onkin kaikilla myös seassa enemmän tai vähemmän. PS vetoaa puhtaasti tunteisiin (etenkin niihin negatiivisiin tunteisiin) ja esittää asiansa äärimmäisen yksinkertaisesti ja mustavalkoisesti - se vain puhuttelee tavallista kansaa.

Politiikka tietysti reaalisella tasolla kuitenkin on erittäin kompleksista, asiat ovat reaalisesti hyvin monitahoisia ja haastavia ratkaista. Jonkin EU-"solidaarisuuspaketin" (siis näillä on erittäin vähän tekemistä minkään solidaarisuuden kanssa) kaikkien eri aspektien avaaminen veisi varmaan helposti tunnin tai pari vs. "EI SAATANA MEIDÄN RAHOJA ETELÄEUROOPAN LAISKOILLE LUSMUILLE!!!!!!!!!!". Tuohon jälkimmäiseen menee, mitä, kolme sekuntia?

Ei tähän oikein taida lääkkeeksi olla muu kuin hallitusvastuu - olisi esimerkiksi sangen mielenkiintoista nähdä yhdistelmä Riikka Purrasta pääministerinä ja ECB:n, Berliinin ja Pariisin päätös uudesta "yhteisvastuu"-paketista. Se ei olisi mitään leikintekoa Suomelle tai hallitukselle. Eikä kummaltakaan osalta mitenkään epätodennäköinen skenaario.

edit: Tai jokin vihreä siirtymä, mikä oikeasti on sekä järkevä, että meille valtava mahdollisuus - en oikein tiedä parempaa mahdollisuutta meille päästä kasvu-uralle kuin panostaa todella merkittävästi uuteen ympäristöteknologiaan ja -tutkimukseen, olla tulevaisuuden teknologian edelläkävijä. Mutta tämän selittäminen vie taas pääosan tunnista vs. "EI HELVETTI AJETA ALAS MEIDÄN TYÖPAIKKOJA JA METSÄTEOLLISUUTTA!!!!!!!!!" - taas saadaan tiivistettyä ennakkoluulojen ja negatiivisten tunteiden pönkittäminen muutamaan sekuntiin.
 
B

Beltran

Jäsen
Suosikkijoukkue
aleksander stubb
Bob Rambo kirjoitti:
Itse ainakin olen yllättynyt, miten hyvin persujen liito jatkuu Purrankin alaisuudessa. Oletin Halla-ahon olevan se suurin syy puolueen menestykselle (itsekin olen äänestänyt Jussia) ja suosion laskevan hänen väistyttyä puheenjohtajan pallilta.
Laajenna klikkaamalla
Persujen suosiosta ovat yllättyneitä varmaankin kaikki mukaanluettuina puolueen kannattajat kun pj vaihtui Halla-ahosta Purraan. En tiedä löytyykö puolueesta vielä kolmatta henkilöä joka voisi pitää kannatusluvut nykytasolla.
Vastaavan voi sanoa myös demareista. Marinin tilalle kuka tahansa ja puolueen kannatus hiipuisi. Kokoomuksella lienee päinvastoin.
 
A

adolf

Jäsen
Suosikkijoukkue
Leijonat & Haminan Palloilijat
mjr kirjoitti:
Politiikka tietysti reaalisella tasolla kuitenkin on erittäin kompleksista, asiat ovat reaalisesti hyvin monitahoisia ja haastavia ratkaista. Jonkin EU-"solidaarisuuspaketin" (siis näillä on erittäin vähän tekemistä minkään solidaarisuuden kanssa) kaikkien eri aspektien avaaminen veisi varmaan helposti tunnin tai pari vs. "EI SAATANA MEIDÄN RAHOJA ETELÄEUROOPAN LAISKOILLE LUSMUILLE!!!!!!!!!!". Tuohon jälkimmäiseen menee, mitä, kolme sekuntia?
Laajenna klikkaamalla
Tämän takia nämä vaalipaneelit 8-10 osallistujan kanssa ovatkin melko kehno formaatti. Mistään asioista ei ikinä pystytä keskustelemaan syvällisemmin, avaamaan eri kulmia ja miettimään erilaisia lähestymistapoja.

Näiden tarkoitukseksi jääkin lähinnä se, että kuka onnistuu nasevimmin ja tiivistetymmin kampittamaan toisia. Ja jos oikein osaa hommansa, niin kyllä tuonne sekaan saa oikeasti jotain järkevääkin viestiä puristettua sekaan. Ja tätä keskinäistä vänkäämistä me sitten jatkoajassa, ja jossain IL:n ja HS:n vaalipaneeleissa arvostellaan, että kuka onnistui parhaiten lyömään muille jauhot suuhun. Jokainen voi sitten tykönään miettiä sitä, että miten järkevää tämmöinen loppujen lopuksi on.

Petteri Orpo ei esimerkiksi oikein ikinä pärjää näissä, kun vasemmistolla, ja etenkin Li Anderssonilla on aina valmiiksi mietittyinä nuo vakiofraasit, joilla aina pääsee höykyttämään kokoomusta. Samaa karttukylpyä saa usein myös Elina Valtonen.

Mutta tosiaan, kun politiikka on oikeasti luonteeltaan niin valtavan kompleksista, niin vaikeahan sitten semmoisia keskusteluja olisi televisioon tehdä, jossa sitä kompleksisuutta ruvettaisiin oikeasti perkaamaan. Ota tuonne sitten ihmisiä oikeasti puntaroimaan ja keskustelemaan asioista rauhallisesti, sekä asioita huolellisesti käymään läpi. Katsojat nukahtaisivat alta aikayksikön, eikä monikaan semmoista jaksaisi katsoa. Jos vaikka jotain Sote-uudistusta alettaisiin oikeasti kohta kohdalta käymään käytännössä läpi, että mitä kaikkea semmoinen pitää sisällään ja mitä siinä pitää ottaa huomioon, niin eihän semmoista painajaista kukaan jaksaisi kuunnella. Unilääkkeenä toisaalta olisi varmaankin aivan verratonta kuultavaa.
 
M

mjr

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomen maajoukkueet
adolf kirjoitti:
Katsojat nukahtaisivat alta aikayksikön, eikä monikaan semmoista jaksaisi katsoa.
Laajenna klikkaamalla
Tämä on aika lailla se avainpointti - kansalaiset ovat kiireisiä, elävät omaa yksityiselämäänsä, eivät jaksa, ehdi tai osaa kunnolla perehtyä monimutkaisiin poliittisiin kysymyksiin. Tätä on demokratian arki, eikä sitä ehkä pidä liikaa demonisoida, mutta välillä olisi sangen tärkeäkin pohtia yhteisiä asioita, osallistua ja miettiä. Voidaan oikeastikin ajaan ojaan, eikä silloin ole hyvä tilanne kenelläkään. Mutta siis olennaisesti näillä mennään.
 
R

rpeez

Jäsen
Analyzer kirjoitti:
Orpo ei kyllä ole aina huono esiintyjä. Parhaimmillaan ihan hauska ja oivaltavakin.

Kun paineet kasvaa, niin varoo liikaa virheitä ja ei oikeastaan sano yhtään mitään. Syyllistyy usein yliselittämiseen ja se usein vain pahentaa tilannetta.
Laajenna klikkaamalla

Juuri näin. Omiin korviin tuon yliselittämisen ongelma on, että hän vaihtaa kesken lauseen tapaa millä aikoo asian esittää. Ja silloin ollaan syvässä suossa, koska se on ja näyttää epävarmalta. Nopeasti puhumisen yrittäminen ei mitenkään paranna tilannetta.

Ihme kyllä, mielestäni tajusin jotenkuten hänen selityksensä miten on mahdollista panostaa Soteen ja silti säästää siinä.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy

Verkkolehden uusimmat jutut

Ylös