Venäjä hyökkää Ukrainaan

[jalperi]

Sodan todellisuudesta

HS Ukrainassa | Maaseudun pikkukyliin palaa ruumiita Bahmutista ja muualta Donbasista – ”Tämä on liikaa”

Sankarivainajien ruumissaatot ja samanaikainen mobilisaatio pelottavat kotirintamalla: ”Haluamme Ukrainan voittoa, mutta emme menettää miehiämme.”

www.hs.fi

Puheluista vaimolle oli välittynyt, kuinka vaikea tilanne oli. Koljan asema oli Bahmutin lähellä niin sanotussa nollalinjassa eli aivan venäläisiä vastapäätä. Marynan mukaan he olivat vain 20 metrin päässä venäläisten juoksuhaudasta.

Venäläiset hyökkäsivät ukrainalaisten asemaan raketeilla, panssarivaunuilla ja kranaatinheittimillä.

”Heillä oli vain rynnäkkökiväärit.”

Kahdeksasta asemassa olleesta ukrainalaisesta kolme sai surmansa. Koljaa osui.
-----
Myös hän puhuu venäläisten ylivoimasta.

”Meikäläisiä oli asemassa neljä tai viisi, venäläisiä 30. Meillä on aseina pelkät rynnäkkökiväärit, vastapuolella raketit, tykit, kranaatinheittimet ja panssarivaunut. Sotilaamme taistelevat omilla ruumillaan koko heidän arsenaaliaan vastaan. Jos meillä olisi edes puolet niistä aseista mitä heillä, sota olisi jo ohi. Auttakaa meitä”, hän vetoaa.
---
VIKTOR-ISÄN mukaan televisio ja Telegram-kanavat julistavat Ukrainassa voittoa, mutta todellisuudessa tilanne on karu.

”Meillä ei ole tykistöä, hävittäjiä, panssarivaunuja, edes riittävästi patruunoita. Jos olisi, tämä olisi ratkaistu jo kauan sitten”, sanoo hänkin.

Vaikka kuolonuhrit herättävät kauhua Tšernivtsin alueella, kukaan ei silti ehdota suostumista Venäjän vaatimuksiin.

Viktor Hadža sanoo, ettei Bahmutista tule perääntyä.

”Meillä ei ole vaihtoehtoja. On pakko siivota roskat alueelta. Bahmut täytyy pitää, muuten he ovat kohta täällä. Mutta hinta on kova.”

Venäjän propagandan mukaan rintamapalvelus pelastaa huumeilta.

Oppilaille kerrotaan Petroskoissa: Äidit haluavat poikansa rintamalle | Verkkouutiset

Oppilaille kerrotaan Petroskoissa: Äidit haluavat poikansa rintamalle | Verkkouutiset

www.verkkouutiset.fi

Podgornyn mukaan lukiolaisille on väitetty, että nimenomaan äidit tahtovat poikansa rintamalle. Koulussa puhuneet ovat kertoneet tarinoita äideistä, jotka ovat ensin anoneet poikiensa vapauttamista rintamalle menosta. Tämän jälkeen he ovat propagandan mukaan kuitenkin palanneet värväystoimistoon kiittämään virkailijoita, koska sodan välttäneistä pojista on tullut kotiseudullaan huumeriippuvaisia.

Rintamalle menon siis väitetään pelastavan huumeilta. Pojille on kerrottu, että 90 prosenttia armeijapalvuksen välttäneistä on huumeriippuvaisia ja rikollisia.

 

[Tadu]

Welt: Tanska ja Hollanti kieltäytyvät toimittamasta Leopard 2 -tankkeja Ukrainaan

Saksalaislehti kiinnittää huomionsa myös siihen, ettei Suomi ole sitoutunut toimittamaan yhtäkään taistelupanssarivaunua Ukrainaan.

yle.fi

Eipä noista uutisista nyt oikein selviä kuka lähettää ja mitä? Nyt kuulemma Suomi lähettäisi vaunuja vasta, kun NATO-jäsenyys olisi varmistunut.

Ei kuulosta ollenkaan Suomelta tällaisen vipuvarren käyttäminen asiassa, mutta varovainen littipeukku tähän.

 

[rpeez]

Ei kuulosta ollenkaan Suomelta tällaisen vipuvarren käyttäminen asiassa, mutta varovainen littipeukku tähän.

En uskokaan, että Suomen kohdalla kyseessä on mikään vipuvarsi vaan varman päälle pelaaminen. Leopardien kanssa itselle tuoksuu että aletaan olla rajoilla, missä eri maat Suomenkin lisäksi katsoo jo omaa puolustuskykytilannettaan.

 

[Dino]

En uskokaan, että Suomen kohdalla kyseessä on mikään vipuvarsi vaan varman päälle pelaaminen. Leopardien kanssa itselle tuoksuu että aletaan olla rajoilla, missä eri maat Suomenkin lisäksi katsoo jo omaa puolustuskykytilannettaan.

En minäkään usko, että Suomi tietoisesti yrittäisi käyttää tätä vipuvartena NATO-asian vauhdittamiseen, vaan tätä katsotaan varmaan pragmaattisesti oman puolustuskyvyn kautta, ja meidän täytyy saada jonkinlaiset turvallisuustakeet että voidaan heikentää omaa puolustuskykyä luovuttamalla meille tärkeitä välineitä. Mutta kyllähän tämä sitten lopulta myös muuntautuu ehkä jonkinlaiseksi vipuvarreksi, että painostus Turkin ja Unkarin suuntaan saattaa lisääntyä muissa NATO-maissa. Tässä on nyt ihan selkeästi muuttunut tämä keskustelu muutenkin siihen suuntaan, että Suomen ja Ruotsin jäsenyydestä ei puhuta "kimppadiilinä", niin lisääntyvä painostus saattaisi vaikuttaa siihen että Suomen jäsenyyden ratifiointi ottaisi vauhtia.

 

[tombraider]

No ei sinne mitään joukkoja käskytetä länsimaista. Vähän hassua teiltä edes spekuloida moisella.

Aseapu, kouluttajat ja vapaaehtoiset on se combo millä mennään. Joukkojen lähettäminen edellyttäisi Venäjän kanssa sodassa olevaa länsiliittoumaa. Tähän tuntuu toistaiseksi olevan 0 % haluja lännessä.

Tiedän itsekkin, että haluja on vähän joukkojen lähettämiseen. Kuitenkin Ukraina alkaa olemaan siinä tilanteessa, että jotain massiivisempaa he kohta tarvitsevat. Oletetaan, että sota jatkuu vielä 2 vuoden päästäkin ja Ukraina menettää edelleen väkeään rintamalla ja kodeissaan. Silloin varmaankin mietitään, että miksi vitussa ei lähetetty joukkoja vaan seistään edelleenkin kädet veressä tyhmän näköisinä venäläisten pompoteltavana.

No valitettavasti hassu toiveeni ei toteudu ja itäpaska saa mellastaa vapaasti. Venäjä lyötäisiin voimalla sangen helposti ja ilman vaaraa eskalaatiosta kunhan vaan pysytään Ukrainan rajojen sisällä.

 

[Rommeli]

Kova oli uho monilla mailla, kun Saksa vielä jarrutteli Leopardien lähettämistä Ukrainaan. Nyt kun on annettu vihreää valoa, niin valitettavan suuri osa uhoajista onkin enää vaan tukemassa Saksasta lähetettävien vanhojen romurautojen kunnostusta ja lähettämistä Ukrainaan. Enää ei ollakaan lähettämässä ollenkaan sitä kelvollista kalustoa.

 

[Baldrick]

Entä jos tämä on länsimaiden bluffia? Leopard koulutukset ovat jo käynnissä. Tällä saadaan ainakin Venäjä enemmän hämmilleen ja he eivät voi tehdä yhtä tehokasta propagandaa lännestä.

Noinkohan siellä on useammassa maassa käynyt kuin Suomelle, että poliitikot uhonneet ja puolustusvoimat sitten eri mieltä.

 

[Animal]

Sodan todellisuudesta

Kunhan muistetaan, että sodan ensimmäinen uhri on juuri totuus. Kaikella viestinnällä on tarkoituksensa ja etenkin HS on jo aiemminkin julkaissut ihan puhtaaksi disinformaatioksi luokiteltavaa tietoa uutisina "vapaan tiedonvälityksen" nimissä.

Toinen asia on sitten se, että tuo pitää varmasti paikkansa että Venäjä on löynyt paljon peliin tuolla Soledar - Krasna Hora - Bakhmut -linjalla ja taistelu on varmasti kovaa ja armotonta, koska jos haluavat Putinin käskyyn perustuen Donetskin alueen ja siihen kuuluvat Ukrainan hallussa olevat merkittävät kaupungit, Kramatorskin ja Slovianskin, vallattua, on heidän päästävä Bakhmutista läpi ja sen jälkeen sama taistelu on edessä Chasiv Yarissa ja Kostiantynivkassa.

 

[chauron]

Tos-1 Buratino pärähtää tuhannen päreiksi. Tollaisen sietääkin tuhota, tulee nimittäin aika hurjia räjähdyksiä tuon ammuksista.

Linkki: https://twitter.com/pauljawin/status/1625747592540835842?s=46&t=1v3ERDYuXdIasXGtWMCIdQ

 

[Animal]

En minäkään usko, että Suomi tietoisesti yrittäisi käyttää tätä vipuvartena NATO-asian vauhdittamiseen, vaan tätä katsotaan varmaan pragmaattisesti oman puolustuskyvyn kautta, ja meidän täytyy saada jonkinlaiset turvallisuustakeet että voidaan heikentää omaa puolustuskykyä luovuttamalla meille tärkeitä välineitä. Mutta kyllähän tämä sitten lopulta myös muuntautuu ehkä jonkinlaiseksi vipuvarreksi, että painostus Turkin ja Unkarin suuntaan saattaa lisääntyä muissa NATO-maissa. Tässä on nyt ihan selkeästi muuttunut tämä keskustelu muutenkin siihen suuntaan, että Suomen ja Ruotsin jäsenyydestä ei puhuta "kimppadiilinä", niin lisääntyvä painostus saattaisi vaikuttaa siihen että Suomen jäsenyyden ratifiointi ottaisi vauhtia.

Hyvä analyysi. Lähestyisin asiaa siitä kulmasta, että meillä on kaikelle kalustolle merkitty joku koulutettu joukko sodanajan kokoonpanossa käyttäjäksi, niin jotta tuo ko. kalusto voidaan luovuttaa pois, on oltava jokin korvaava suunnitelma joko poisannetun kaluston korvaamiseksi tai vastaavasti korvaava joukko tuon vailla materiaalia olevan sodanajan joukon sodanajan tehtävän toteuttajaksi. Panssarivaunu on ennenkaikkea asejärjestelmä, jolle lähin verrokki on taisteluhelikopteri tai hävittäjä ja asejärjestelmälle tarvitaan erikoiskoulutetut käyttäjät.

Kuten on nyt nähty, niin kovin helppoa ei edes liittolaisilta ole korvaavien vaunujen saaminen poisannettavien ja mahdollisesti tuhoutuvien / käyttökelvottomaan kuntoon menevien tilalle, niin on luonnollista, että ennen esim. edes kymmenen vaunun poisluovuttamista Suomi haluaa NATO -jäsenyyden maaliin ja sitä kautta takeet, että tuo kalustollinen miinus omasta sodanajan vahvuudesta täyttyy joko vastaavalla kalustolla tai korvaavalla joukolla.

Suomea ja Ruotsia ei voi tässä verrata, vaikka monessa muussa asiassa voikin. Suomi on Ruotsin kilpi ja on ollut sitä läpi historian. Kuten on nähty, niin Venäjällä ei ole todellisuudessa minkäänlaista kykyä toteuttaa Ruotsia vastaan ilma- tai merikuljetteista operaatiota Itämeren yli, jolla olisi mitään pitkäkestoista sotilaallista vaikutusta, vaan se tulisi päättymään katastrofiin pelkästään puolueetonta Ruotsia kohtaan. Suomeen Venäjältä pääsee maanteitä ja ainakin vielä toistaiseksi raiteita pitkin ja tämän takia Suomen on näissä kalustoavuissa ja NATO -jäsenyydessä kyettävä tekemään Ruotsista irralliset ratkaisut vaikka ideaalitilanne olisikin yhtäaikainen jäsenyys.

Edit. Lisätään sen verran, että joku kritisoi Leopard 1:sten lähettämistä Ukrainaan Leopard 2:sten sijaan. Tähän mainittakoon huomiona, että nämä ovat Leo 1:sen modernisoituja versioita, joissa on taistelukäytön kannalta monta hyvää ominaisuutta (esim. modernisoitu ammunnanhallinta, parempi ampumatarvike, pitempi ampumaetäisyys, huippunopeus ja yleinen "käyttömukavuus") verrattuna venäläiseen vaunuun ja yksinkertaisin selitys näiden ensisijaiseen luovuttamiseen saattaa olla siinä, että huoltolinjaston perustaminen ja perusvaraosien saatavuus sekä niiden massatuotannon käynnistäminen voi olla helpompaa tässä tilanteessa pykälää vanhemmalle länsikalustolle.

 

[jalperi]

Edit. Lisätään sen verran, että joku kritisoi Leopard 1:sten lähettämistä Ukrainaan Leopard 2:sten sijaan. Tähän mainittakoon huomiona, että nämä ovat Leo 1:sen modernisoituja versioita, joissa on taistelukäytön kannalta monta hyvää ominaisuutta (esim. modernisoitu ammunnanhallinta, parempi ampumatarvike, pitempi ampumaetäisyys, huippunopeus ja yleinen "käyttömukavuus") verrattuna venäläiseen vaunuun ja yksinkertaisin selitys näiden ensisijaiseen luovuttamiseen saattaa olla siinä, että huoltolinjaston perustaminen ja perusvaraosien saatavuus sekä niiden massatuotannon käynnistäminen voi olla helpompaa tässä tilanteessa pykälää vanhemmalle länsikalustolle.

Kaikki on nähny sen Leopard 2:n kaljatesti. Tässä Leopard 1:n vastaava

Linkki: https://www.youtube.com/watch?v=V4wrdURCQMI

Myös ukrainalaisesta T-80:stä on vastaava


Ei ole tämänkään mukaan ihan äkkiä vallankumousta Venäjällä odotettavissa

Linkki: https://twitter.com/ChrisO_wiki/status/1624868613118128130

Linkki: https://twitter.com/ChrisO_wiki/status/1624868635461255171

Linkki: https://twitter.com/ChrisO_wiki/status/1624868641266192384

Thread by @ChrisO_wiki on Thread Reader App

@ChrisO_wiki: 1/ Only 10% of Russians are firm ideological supporters of the war in Ukraine, according to a new political analysis. While more than half of Russians support Putin, their support is conditional and li...…

threadreaderapp.com

 

[Uuhis #97]

Toki shokkiwau-otsikointia suu vaahdosta kauhistellessa unohtuu että Alankomaat "omistaa" 0 Leo2:ta(koska myivät kaikki meille), nekin mitkä sillä teknisesti on, ovat Saksalta leasing-sopimuksella ja kuuluvat vielä NATOn nopean toiminnan valmiusyhtymän panssarivoimiin, joten Hollannin on hiukan hankala noita luovuttaa.

Ja Tanskahan on ollut rahoittamassa noiden varastoitujen entisten Leopard 1-vaunujensa lahjoittamisen jahka valmistaja huoltaa ne, kakkosesta ei ole ollut hirveästi puhetta.

 

[Animal]

Ja Tanskahan on ollut rahoittamassa noiden varastoitujen entisten Leopard 1-vaunujensa lahjoittamisen jahka valmistaja huoltaa ne, kakkosesta ei ole ollut hirveästi puhetta.

Ja näitä taisi olla liki sata vaunua, eli karkeasti 5-6 raskaan panssarivaunukomppanian kalusto

 

[Dino]

Sekin aina unohtuu tuosta, kun ajatellaan että "mihinkäs nuo keski-Euroopan tai länsi-Euroopan maat noita tankkejaan tarvitsee kun eivät ole Venäjän vieressä", että NATO:n sisällä noillekin tankeille on määritelty joku puolustuksellinen tehtävä ja alue, missä noita tarvittaessa käytetään. Sen takia joku Hollanti ja Tanska eivät voi kaikkea luovuttaa vaikka sinällään omien rajojen puolustamiseen eivät niitä varmasti tule tarvitsemaankaan. Toki näiden maiden on varmasti vähän helpompi luovuttaa tankkejaan kuin vaikkapa Suomen, jolla ei ole (vielä) NATO-selkänojaa ja jolla on melko pitkä yhteinen raja tuon itäisen paskalandian kanssa, mutta tosiaan noita nyt ei ole tarkoitettu pelkästään heidän omien rajojensa turvaamiseen.

 

[jalperi]

Jos tämä pitää paikkansa, niin Venäjän propagandastit on ainakin oikeessa siitä, että Venäjä ei ole koko voimallaan vielä Ukrainassa alottanu sotaa. Puuttuva 3 % varmasti tekee ison muutoksen

Linkki: https://twitter.com/front_ukrainian/status/1625788800654884865

 

[Byvajet]

Kuten on nyt nähty, niin kovin helppoa ei edes liittolaisilta ole korvaavien vaunujen saaminen poisannettavien ja mahdollisesti tuhoutuvien / käyttökelvottomaan kuntoon menevien tilalle, niin on luonnollista, että ennen esim. edes kymmenen vaunun poisluovuttamista Suomi haluaa NATO -jäsenyyden maaliin ja sitä kautta takeet, että tuo kalustollinen miinus omasta sodanajan vahvuudesta täyttyy joko vastaavalla kalustolla tai korvaavalla joukolla.

Nato-jäsenyys ei millään tavalla takaa, että Nato-maan Ukrainalle antama aseistus kompensoidaan. Nato-maat voivat auttaa toisiaan vaikka lähettämällä villasukkia. Ei Natoon tule luottaa, koska koskaan ei voi etukäteen tietää, millaista apua se tositilanteessa tarjoaa. Puolustus on pidettävä tiukasti omissa käsissä.

 

[Kiuru]

Nato-jäsenyys ei millään tavalla takaa, että Nato-maan Ukrainalle antama aseistus kompensoidaan. Nato-maat voivat auttaa toisiaan vaikka lähettämällä villasukkia. Ei Natoon tule luottaa, koska koskaan ei voi etukäteen tietää, millaista apua se tositilanteessa tarjoaa. Puolustus on pidettävä tiukasti omissa käsissä.

Näinhän se on, NATO kyllä avustaa yhtenäisen kaluston hankinassa ja voi tuota nopeuttaa muuten sen sotilaalliseen tukeen luottaminen on tietyssä määrin hulluutta. Oma valmius pidettävä yllä, ja NATOn vaikute on suurilta osin pelote muille (Venäjä)

 

[mjr]

Ei Natoon tule luottaa, koska koskaan ei voi etukäteen tietää, millaista apua se tositilanteessa tarjoaa. Puolustus on pidettävä tiukasti omissa käsissä.

Tosiaan, on se harmittava juttu, ettei kukaan ole pirullakaan koskaan hyökännyt Nato-maan kimppuun, että saataisiin asiasta empiiristä dataa...

 

[Animal]

Ei Natoon tule luottaa, koska koskaan ei voi etukäteen tietää, millaista apua se tositilanteessa tarjoaa. Puolustus on pidettävä tiukasti omissa käsissä.

Ehkä jotain osvittaa antaa se, millaista apua NATO / NATO -maat nyt toimittaa NATO:on kuulumattomalle Ukrainalle. Sanoisin kyllä tässä viimeisen vuoden aikana nähdyn perusteella, että NATO:oon voi luottaa ja taistelu siirtyisi nopeasti Suomen rajojen ulkopuolelle, jos Venäjä tänne yrittäisi nyt tulla. Maajoukkojen taistelua ei tarvitsisi edes aloittaa, kun venäläisten hyökkäysryhmitys vedettäisiin Laatokan Karjalassa ja Kannaksella ilmasta ja kaukovaikutteisilla aseilla sileäksi.

Britit ja Jenkit harjoittelee liki jatkuvasti Suomessa, ei ne huvikseen täällä käy.

 

[Näkkäri]

Ei Natoon tule luottaa, koska koskaan ei voi etukäteen tietää, millaista apua se tositilanteessa tarjoaa.

Tätä periaatetta noudattamalla ei voi luottaa sopimuksiin ollenkaan. Pankin kanssa tehty lainakattosopimus ei välttämättä päde, koska ei voi tietää noudattaako pankki sitä tositilanteessa ollenkaan. Vakuutuksiin ei voi luottaa, koska ei voi tietää millaista apua se vakuutuslaitos sitten tositilanteessa oikeasti tarjoaakaan jne.

Ei ole helppoa.

 

[chauron]

Tätä periaatetta noudattamalla ei voi luottaa sopimuksiin ollenkaan. Pankin kanssa tehty lainakattosopimus ei välttämättä päde, koska ei voi tietää noudattaako pankki sitä tositilanteessa ollenkaan. Vakuutuksiin ei voi luottaa, koska ei voi tietää millaista apua se vakuutuslaitos sitten tositilanteessa oikeasti tarjoaakaan jne.

Ei ole helppoa.

Ehkä tässä saattoi olla pointtina se että vaikka oltais natossa niin puolustusta ei ajeta naiiviuksissa alas niin että Suomella olisi tyyliin 24 tankkia, 30 tuhatta sotilasta ja 12 hävittäjää.

 

[Eikka86]

Sen verran sivusta, oma puolustus täällä sotisi mahdollisessa tilanteessa ja NATOn joukot joko tukisi/auttaisi/toimittaisi tarpeistoa. Tärkein apu täällä olisi juurikin ilma- ja merialueiden hallinta NATOn joukoilla kun omia ei tuohon hommaan juuri ole tai niitä tarvitaan muissa tehtävissä.

Todennäköisesti Ukrainan kaltaisessa tilanteessa maajoukkoja ja yleisesti kalustoa olisi reilummin tukena mutta ne vajaa 300t reserviläistä tuolla poteroissa pelkäisi ja sotisi.

 

[Näkkäri]

Ehkä tässä saattoi olla pointtina se että vaikka oltais natossa niin puolustusta ei ajeta naiiviuksissa alas niin että Suomella olisi tyyliin 24 tankkia, 30 tuhatta sotilasta ja 12 hävittäjää.

Eikö tämä ole päivänselvä asia? Siteeraamani kirjoittajan pointti tuli lainauksessani kyllä selväksi.

 

[Fordél]

Ehkä tässä saattoi olla pointtina se että vaikka oltais natossa niin puolustusta ei ajeta naiiviuksissa alas niin että Suomella olisi tyyliin 24 tankkia, 30 tuhatta sotilasta ja 12 hävittäjää.

Ja tällaisella pointilla ei ole paljoa "uutisarvoa", kun juuri missään tolkun piireissä ei ole mitään tämän suuntaistakaan esitetty.

Kovasti osa jaksaa aina korostaa, että Nato ei ole mikään ratkaisu vaan Suomen on pidettävä huoli omasta puolustuksesta. Tämähän on päivän selvää. Oli Suomi Natossa tai ei, Suomen tulee huolehtia omasta puolustuskyvystä ja panostaa siihen. Nato on kuitenkin osa Suomen puolustuksen ratkaisua. Nato tarjoaa meille merkittävän ennaltaehkäisevän suojan, tärkeää tiedustelutietoa, mahdollisuuksia kehittää kalustoamme ja osaamistamme jne.

 

[jussi_j]

Tosiaan, on se harmittava juttu, ettei kukaan pirullakaan ole koskaan hyökännyt Nato-maan kimppuun, että saataisiin asiasta empiiristä dataa...

Ei kai, kun niillä on niin hyvät ja lämpimät villasukat.