Tää oli niiiin selkeä virhe tuolta videopuuhasteluryhmältä että ymmärrän tän TPS tutkimus pyynnön.
Kyllä, mutta tämä ei ollut ainoa mistä TPS teki tutkimus pyynnön. Tähän toki oikeus, mutta olisi voinut jättää Karjalaisen kohdalla tekemättä, täysin kohtuutonta olisi ollut antaa tuosta pelikieltoa.
Jatkossa vaan budjettiin rahaa valituksia varten, halpaa on valittaminen. Onko jotain aika rajaa mihin mennessä tutkintapyyntö pitää tehdä? Tätähän voi alkaa käyttämään taktisessa mielessä sotkemaan toisen kokoonpanoja ja ajatuksia pelipäivinä.
Kurinpito kokonaisuutena tässä sopassa oli vitsi, mutta kurinpitodelegaatiota ei voi nyt syyttää. Kurinpitodelegaatio kun tutkii "viran puolesta" ne tapaukset, jotka päävideotuomari sinne asti vie. Jos päävideotuomari on sitä mieltä, että ei ottelurangaistuksen arvoinen teko ja ei vie tapausta eteen päin, niin Sampo ja kumppanit (=delegaatio) ei asiaa tutki. Schmaltzin tapauksessa päävideotuomari ei vienyt asiaa delegaation käsittelyyn ja siksi lopullista tuomiota ei päästy delegaation toimesta edes tekemään ennen kuin asia tuli käsittelyyn TPS:n pyynnön kautta.
Tämä oli kyllä hauska episodi, etenkin sen vuoksi, että myöhemmin samana keväänä myös Tappara teki valituksen, eikä se aiheuttanut suuremmin parran pärinää. Muutama takki kääntyi tamperelaisten leirissä, vaikka tällöin mielestäni juuri Tapparan kannattajat osoittivat enemmistön osalta tukensa tai ainakin ymmärryksensä HIFK:n valitusta kohtaan, joten mitään kollektiivista tekopyhyyttä ei Tapparan kannattajista tuolloin löytynyt.
Se on aina huono jos verrataan asioita liian mustavalkoisesti toisiinsa. Ikään kuin valitus olisi aina valitus. Tilanteiden yksilöllisyys pitää ottaa huomioon. Itse en muista mistä HIFK aikanaan valitti, joten siihen en voi ottaa kantaa. Tämä Tepsin valitus oli kuitenkin aiheellinen, niin törkeä huitominen jätettiin viemättä eteenpäin. Karjalaisen taklauksen tutkimatta jättämisestä en olisi valittanut, mielestäni jopa ulosajo oli väärin tuomittu.
Itse taas en ymmärrä mitä väliä sillä on kuinka selvästä tapauksesta on kyse. Tapaus etenee vain tutkintaan, eikä pelikielto ole mikään selviö. Minusta on vain parempi mitä enemmän tilanteita tutkitaan ja jätetään pelikielto sitten tuomitsematta, jos rikettä ei ole tai sitä ei pystytä todentamaan. Tuolloin muistaakseni kyse oli juuri tästä, ettei pääosumaa voitu kameroista varmuudella nähdä ja Kärppien pelaajalle ei tuomittu pelikieltoa.
Missään ei kai ole todettu, että ulosajo olisi ollut väärin tuomittu, mutta ottelurangaistuksen arvoinen se ei ollut.
Mites Karjalainen tapaus? Oliko tuo niiiin selkeä, että ymmärrät?
Korjataan sen verran että Kärpät ei lähtenyt mitään tutkintapyyntöjä tekemään, se tapaus otettiin käsittelyyn kylläkin sen videon perusteella mutta syy oli se että siitä nousi niin valtava kohu silloin että oli pakko ottaa tutkintaan. Kärpät ei sitä pyyntöä kuitenkaan tehnyt.