Verkkolehden uusimmat jutut

Venäjä hyökkää Ukrainaan

  • 11 788 611
  • 68 302
K

Kauko Viisas

Jäsen
Suosikkijoukkue
JYP
ipaz kirjoitti:
Saksalaiset ovat hyvin pragmaattista kansaa, joten luulen että siellä lasketaan kevään varaan. Vielä viikko-kaksi ja sen jälkeen siellä lyödään asuntojen lämmitykset pois päältä. Teollisuudelle kaasun voi sitten ottaa omista varastoista, tai ostaa Norjasta ja Qatarista.

Enkä epäile sitäkään, että jos Saksa viivyttelee kaasuntuonnin lopettamisen kanssa liian pitkään, niin jossain Puolassa tai Slovakiassa poksahtaa putki yhtäkkiä pois ihan vahingossa.
Laajenna klikkaamalla
Kyllä, saksalaiset ovat pragmaattisia ja siksi heidän tulisi tehdä ratkaisuja nopeasti: mitä nopeammin sota päättyy, sitä nopeammin palautuu arki ja tuhojen korjaaminen voi alkaa.

Kevät ja kevät - paremminkin kesä jo eli ei ole tarvetta viivyttää ratkaisuja.
 
Y

YamahaGPR

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit
Kilgore Trout kirjoitti:
Venäjällä tuota ei kauaa harkittaisi. Olen ollut joskus kombinaattikaupungissa -34 `C pakkasissa, kun lämpöä ei enää riittänyt sekä tehtaan prosesseihin että tehtaan soodakattilasta kaukolämmön tuotantoon kaupungille. Siellä rajoitettiin kaupunki.
Minulla oli kunnon makuupussi, mutta paikallinen tulkki kertoi nukkuvansa 5 henkisen perheen kera siskonpedissä. Kierto oli aina reunalta keskelle; heräsit reunalla kylmään, könysit keskimmäiseksi ja taas kohta heräsit reunalla kylmään...
Laajenna klikkaamalla
Venäläinen ikiliikkuja.
 
P

Pottakameli

Jäsen
Suosikkijoukkue
JYP
YamahaGPR kirjoitti:
Jos siis Mariupol ryysyjen hallussa niin tarkoittaako tämä sitä että Azov pataljoona tuhottu? Tuskin sotavangeiksi suostuvat jäämään.
Laajenna klikkaamalla
Ovat aika pienellä alueella ja ympärillä venäläiset ja tsetseenit kurkkivat kovin lähellä etelän puolelta. Eli aika loukussa ovat ja ovat varmasti loppuun asti. Eiköhä tuo jäljellä olevan kaupungin moukarointi myös vähene, jos joukot pääsevät ukrainalaisten luo kunnolla.

Sitten tuleekin verinen taistelu viimeiseen mieheen.
 
S

Sako

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit
Kuinka hyvin on Mariupolissa valmistauduttu piiritykseen? Jotain huhua ollut, että a-tarvikkeissa vähyytä. Tiesivät kyllä joutuvansa ansaan ja pitkään on tavarat riittäneet. BBC:n kartan mukaan taisteltavaa on vielä kymmeniä neliökilometrejä kaupunkia, joka on ammuttu melko rikki eli taisteluasemiski..
www.bbc.com

Ukraine in maps: Tracking the war with Russia

As Russian forces make slow progress in eastern Ukraine, Ukraine's military stages a surprise cross-border attack.
www.bbc.com www.bbc.com
 
O

Obasan

Jäsen
Suosikkijoukkue
JYP
pikkuvaimo kirjoitti:
Ei oikeen mikään tietty asia. Sotarikokset, rauhanneuvottelijoiden/-tavoittelijoiden myrkyttäminen, siviilien tappaminen, avuttomuus tehdä mitään, jokaisen rybyn kuoleman toivominen, halu olla itse painamassa liipaisinta kun huopatossu on jyvällä. Ylipäänsä raivo tuota itänaapuria kohtaan.
Laajenna klikkaamalla
Normipäivä siis.
Jotenkin sitä alkaa itse olla jo vähän liian turhautunut tähän menoon. En missään nimessä hyväksy tapahtumia, mutta rima velivenäläisen toiminnan kanssa on laskenut niin alas, että mikään uusi sotarikos ei enää juuri hetkauta. Jo jonkun aikaa uusista perseilyistä kuullessani reaktio on ollut lähinnä se, että tottakai ne niin tekee, kerta se rikkoo yleisesti hyväksyttyä toimintatapaa. Tuntuu siltä, että niille ei riitä pari riviä sotarikosbingossa, vaan oma ja vieruskaverinkin lappu on saatava ihan täyteen ja keksittävä vielä muutama täppä muuten vaan.

Cobol kirjoitti:
Ilmeisesti teollisuus pyörii enemmän kaasulla kuin täällä on kuviteltu. Toisaalta jos esimerkiksi Danske Bankin pääanalyytikko Minna Kuusisto on oikeassa, EU:n Venäjän energialle asettama tuontikielto voisi olla se ratkaiseva tekijä, joka parhaimmillaan päättäisi sodan.
Laajenna klikkaamalla
Toivottavasti tuo ei ole ihan noin suoraviivaista. Kuulostaa aika pieneltä asialta, jos vaakakupissa on toisella puolella sodan päättäminen/jatkaminen. Suhteellisen harvaa suomalaistahan tämä koskee, niin helppo huudella täältä käsin, mutta kai nuo venäjän kaasun loppumisen ongelmatkin on kierrettävissä tavalla tai toisella. Maksaa rahaa ja vaivaa, mutta sodan jatkaminen maksaa niiden lisäksi jatkuvasti ihmishenkiä. Ja ei tuo sodan jatkuminen ja sen tukeminenkaan tosiaan mitään halpaa leikkiä ole euroissa mitattunakaan.
 
F

Flonaldo

Kannattaa pysähtyä miettimään hetkeksi:
- Miksi ihmeessä Armenia lähettäisi hävittäjiä ja lentäjiä Venäjälle? (Niistä kun nyt ei Venäjällä puutetta ole)
- Miksi ihmeessä Armenia tekisi näin juuri kun konflikti azereiden kanssa on jälleen räjähdysherkimmillään?
- Jos näin olisi tapahtunut, uutisoisiko asiasta joku random turkkilainen tv-kanava?
- Onko Turkki kaikin keinoin, myös misinformaatiolla, taistellut Armeniaa vastaan 100+ vuotta - viimeisimpänä juuri vuoristo-Karabahin konfliktissa?

Luotettavuus on heikompaa kuin Kremlin Zaharovalla.
 
K

korkki

Jäsen
Suosikkijoukkue
Porilainen urheilu
Mitä tarvetta Venäjällä olisi ottaa vastaan Armenialaisia hävittäjiä tai mitä tarvetta Armenialla olisi antaa niitä Venäjän avuksi?

Onko Armenialla edes irrottaa neljää hävittäjää ilmavoimistaan...
 
E

Euro71

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kärpät, olosuhdesyistä HIFK
Isot talousmahdit ovat isoja talousmahteja. Olin jo aikeissa kirjoittaa jotain, kun Saksa kertoi antavansa puolustusvoimilleen kertaluontoisen 100 miljardin lisärahoituksen eli enemmän kuin Suomen valtion budjetti. Nyt sitten yhdysvallat nokittaa: "Myös Yhdysvallat on reagoinut Ukrainan sotaan pohtimalla puolustusmenoja. Presidentti Joe Biden on tehnyt historiallisen korkean ehdotuksen: 813 miljardin dollarin budjetti maanpuolustukselle."

Suomen puolustusvoimien n. 2 miljardin budjetti tuntuu kyllä ihan nappikaupalta...
 
T

tomageeni

Jäsen
Suosikkijoukkue
Canadiens, Suomi, finska nhl spelarna
Euro71 kirjoitti:
Suomen puolustusvoimien n. 2 miljardin budjetti tuntuu kyllä ihan nappikaupalta...
Laajenna klikkaamalla
Koko Puolustusministeriön hallinnonalan budjetti on tänä vuonna 5,1 miljardia. Uskoisin että tämä on enemmän vertailukelpoinen luku. "Sotilaallinen maanpuolustus" toki vain 2,5 miljardia, mutta siihen ei lasketa tiettyjä kalustohankintoja (mm. HX-hanke). Tässä tarkemmin avattu: https://www.defmin.fi/files/5213/TAE_2022_puolustusmenojen_jakauma_27.9.2021.pdf

Tässä tulee vielä ottaa huomioon että mihinkään budjettiin ei lasketa asevelvollisuusarmeijasta koituvia välillisiä kuluja, kuten sitä että 80% miehistä on 6-12kk elämästään pois tuottavasta työvoimasta.

Ei toki muuta sitä, että isojen talousmahtien sotilasbudjetit näin suomalaisesta perspektiivistä ovat ihan tolkuttomia. Eikä sitä, että Suomen puolustusvoimien suorituskyky suhteessa taloudellisiin resursseihin lienee globaalisti parasta A-luokkaa.
 
E

Euro71

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kärpät, olosuhdesyistä HIFK
tomageeni kirjoitti:
Koko Puolustusministeriön hallinnonalan budjetti on tänä vuonna 5,1 miljardia. Uskoisin että tämä on enemmän vertailukelpoinen luku. "Sotilaallinen maanpuolustus" toki vain 2,5 miljardia, mutta siihen ei lasketa tiettyjä kalustohankintoja (mm. HX-hanke). Tässä tarkemmin avattu: https://www.defmin.fi/files/5213/TAE_2022_puolustusmenojen_jakauma_27.9.2021.pdf

Tässä tulee vielä ottaa huomioon että mihinkään budjettiin ei lasketa asevelvollisuusarmeijasta koituvia välillisiä kuluja, kuten sitä että 80% miehistä on 6-12kk elämästään pois tuottavasta työvoimasta.

Ei toki muuta sitä, että isojen talousmahtien sotilasbudjetit näin suomalaisesta perspektiivistä ovat ihan tolkuttomia. Eikä sitä, että Suomen puolustusvoimien suorituskyky suhteessa taloudellisiin resursseihin lienee globaalisti parasta A-luokkaa.
Laajenna klikkaamalla
Joo, olet minusta oikeassa. Otin vain tuon "suoran" maanpuolustusbudjetin. Näin kun jälkikäteen ajattelee, niin enhän minä nyt ollenkaan tiedä sitä, että jos kaikkineen lasketaan, niin mikä Saksan tai Yhdysvaltojen puolustusbudjetti sitten lienee.

Suorituskyky suhteessa rahankäyttöön on tosiaan sitten toinen asia. Se me varmaan jo tiedetään, että Venäjällä se ei ole kovin iso. Silti veikkaisin, että Saksan kaltaisessa hyvin pedanttisessa maassa rahankäyttö on suoraan suhteessa suorituskykyyn, oli se suorituskyky sitten sosiaalista, taloudellista tai sotilaallista. Yhdysvaltojen rahankäyttö ei välttämättä näy ihan niin suoraan sen sotilaallisessa suorituskyvyssä, koska sillä on paitsi sisäisiä intressejä, myös intressejä ympäri maailmaa, joka varmaan näkyy sillä tavalla, että rahankäyttö hajaantuu (toisin kuin Suomessa, jossa iso osa rahasta menee "venäjänvastaiseen" toimintaan eli itärajan turvaamiseen).
 
B

BitterX

Jäsen
Suosikkijoukkue
HPK, FC Wacker, Punaportin vapaakaupunki
Euro71 kirjoitti:
Isot talousmahdit ovat isoja talousmahteja. Olin jo aikeissa kirjoittaa jotain, kun Saksa kertoi antavansa puolustusvoimilleen kertaluontoisen 100 miljardin lisärahoituksen eli enemmän kuin Suomen valtion budjetti. Nyt sitten yhdysvallat nokittaa: "Myös Yhdysvallat on reagoinut Ukrainan sotaan pohtimalla puolustusmenoja. Presidentti Joe Biden on tehnyt historiallisen korkean ehdotuksen: 813 miljardin dollarin budjetti maanpuolustukselle."

Suomen puolustusvoimien n. 2 miljardin budjetti tuntuu kyllä ihan nappikaupalta...
Laajenna klikkaamalla

Tästä tuli mieleen, että tuo Saksan lisärahoitus puolustusbudjettiin nostaa sen rytinällä Venäjän ohi puolustusmenoissa (eikä se kaukana ollut tähän mennessäkään). Puhumattakaan, että ei liene epäilystäkään siitä, etteikö nuo rahat olisi Saksassa tehokkaammassa käytössä, kuin Venäjällä.

Tällä vertailulla nyt ei sinänsä muuta virkaa ole, kuin että se kyllä osoittaa, ettei EU:lla niin pitkä matka ole siihen, että se voisi osana Natoa ottaa paljon nykyistä suurempaa roolia omassa ja lähialueensa puolustuksessa. Se on tärkeä askel paitsi EU:n oman vaikutusvallan, myös vähemmän Yhdysvaltojen poliittisille muutoksille alttiin Naton kannalta.

Ehkä jatkossa aliarvioimme itseämme vähemmän samalla, kuin yliarvioimme Venäjää vähemmän.
 
H

holynordic

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ex-Oulun Kärpät, Kadonnut vaatimustaso
Iltalehden seurannasta:

Peskov: Venäjä käyttäisi ydinasetta vain "olemassaolon uhkan eliminoimiseksi"

klo 02:10: Kremlin tiedottaja Dmitri Peskov sanoo amerikkalaisen PBS:n haastattelussa, että Venäjä turvautuisi ydinaseisiin ainoastaan, jos Venäjän olemassaolo on uhattuna. Peskovin mukaan Ukrainan sota ei johtaisi siihen.

- Mikään operaation tulos (Ukrainassa) ei tietenkään ole syy ydinaseen käyttöön, Peskov sanoo.

- Meillä on turvallisuuskonsepti, jossa erittäin selvästi lausutaan, että vain silloin, kun valtion olemassolo on uhattuna, meidän maassamme, voimme käyttää ja aiomme käyttää ydinaseita maamme olemassaolon uhkan eliminoimiseksi.
Laajenna klikkaamalla
= sama tulkattuna: Putte runkkaa punaista nappia minkä ehtii, mutta ne pari muuta joiden pitäisi myös painaa, omistaa vielä jotain älyllistä toimintaa, eivätkä anna kiukkuisen pikku kääpiön kukkoilla.
 
O

Ollakseni

Jäsen
Suosikkijoukkue
Detroit Red Wings
BitterX kirjoitti:
Tästä tuli mieleen, että tuo Saksan lisärahoitus puolustusbudjettiin nostaa sen rytinällä Venäjän ohi puolustusmenoissa (eikä se kaukana ollut tähän mennessäkään). Puhumattakaan, että ei liene epäilystäkään siitä, etteikö nuo rahat olisi Saksassa tehokkaammassa käytössä, kuin Venäjällä.

Tällä vertailulla nyt ei sinänsä muuta virkaa ole, kuin että se kyllä osoittaa, ettei EU:lla niin pitkä matka ole siihen, että se voisi osana Natoa ottaa paljon nykyistä suurempaa roolia omassa ja lähialueensa puolustuksessa. Se on tärkeä askel paitsi EU:n oman vaikutusvallan, myös vähemmän Yhdysvaltojen poliittisille muutoksille alttiin Naton kannalta.

Ehkä jatkossa aliarvioimme itseämme vähemmän samalla, kuin yliarvioimme Venäjää vähemmän.
Laajenna klikkaamalla
Saksan puolustubudjetti oli 2020 noin 50 miljardia ja se oli maailman 7. korkein. Nyt kun tulee 100 miljardin lisäys niin se olisi maailman kolmanneksi suurin. Kertoo omalla tavallaan siitä, että kuinka kallista armeijan ylläpito on.
 
P

PataJaska

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät, sympatiat HPK ja Kiekko-Espoo
Suomen Sotilas oli kirjoittanut artikkelin samasta asiasta (maksumuurin takana, en linkitä), mitä olin itse pyöritellyt tämän Ukrainan sodan suhteen omassa päässäni. Eli siis miten Venäjällä ei ole mitään varsinaisia "ystäviä", on vain maita jotka pelkäävät sitä tai ovat siitä riippuvaisia, ja usein näitä molempia yhtä aikaa. Tai sitten niitä, jotka odottavat pääsevänsä saaliinjaolle jos nyky-Venäjä osoittaa mitään heikkojen merkkejä (kuten nyt sotilaallisesti on jo osoittanut), saati sitten joskus tulevaisuudessa jotain kaatumisen merkkejä..

IS:n uutisseurannassa oli eilen tähän liittyen sopivasti mainintana, että esimerkiksi Venäjän kumppanimaa Kazakstan on ilmoittanut ettei sillä ole mitään aikomusta jäädä minkään uuden rautaesiripun taakse, joka Eurooppaan nyt on laskeutumassa, vaan se aikoo jatkaa omia reformejaan (mitä ne nyt sitten ikinä lienevätkään). Siinäkö siis yksi seuraava mahdollinen suunta, jonne Venäjän mielenkiinto voisi nähtävillä olevassa tulevaisuudessa mahdollisesti kääntyä. Kazakstan nyt ei toki kait esimerkiksi Natoon ole pyrkimässä, eli sillä tavalla ainakaan lännen vaikutuspyrkimyksiin vedoten Venäjän ei tarvitse sinne viedä rautaa rajalle..

Mutta ihan kommenttina: jos tarvitsisi, niin tämän vallitsevan tilanteen jälkeen sitä kalustoa olisikin sitten syytä rybyjen kaivaa jonkin jalkalistan alta aikas paljon, koska Ukrainankin suhteen tällaista perinteistä maahyökkäystä ja "valloitussotaa" pidettiin aika älyttömänä jo siksi, koska Ukraina on esimerkiksi Suomeen verrattuna pinta-alaltaan kaksi kertaa suurempi. Kazakstan on nimittäin sitten pinta-alaltaan neljä Ukrainaa
 
Viimeksi muokattu:
S

Spitfire

Jäsen
Suosikkijoukkue
SaiPa, SJS
Valitellaan kun länsi ajaa Venäjän nurkkaan ja samalla toisaalla käyttäydytään kuin raivotautiset rakit... Ennen olen pitänyt Venäjää sikolättinä, mutta nyt olen tajunnut, että se on loukkaus sikoja kohtaan.
 
A

avatar

Jäsen
Suosikkijoukkue
Raimon Rakuunat
chauron kirjoitti:
Martti J. Kari (eversti evp) oli vieraana politiikkaradiossa

Tälle muuten vahva suositus.

areena.yle.fi

Miksi Venäjän tiedustelu epäonnistui Ukrainassa? | Politiikkaradio

Venäjän hyökkäystä Ukrainaan ja sodan useita epäonnistumisia on hämmästelty ympäri maailmaa. Mikä kaikki Ukrainan sodassa on mennyt Venäjän kannalta pieleen? Miksi erityisesti Venäjän tiedustelu on epäonnistunut raskaasti? Kykeneekö Venäjä korjaamaan virheensä? Mitä Venäjän presidentin...
areena.yle.fi areena.yle.fi
Laajenna klikkaamalla
Ylipäänsä vahva suositus koko ohjelmalle ja Ylelle ylipäänsä.

Ilman Yleä kuuntelutarjonta olisi paskan ja ripulipaskan välimaastossa.

Pahoittelut ot:sta. Jatketaan.
 
V

vanukas

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kärpät, Sebastian Ahon kiekkokoulu
Spitfire kirjoitti:
Valitellaan kun länsi ajaa Venäjän nurkkaan ja samalla toisaalla käyttäydytään kuin raivotautiset rakit... Ennen olen pitänyt Venäjää sikolättinä, mutta nyt olen tajunnut, että se on loukkaus sikoja kohtaan.
Laajenna klikkaamalla

Venäjällä on ollut pitkään tarve saada kunnioitusta länneltä. He saivat maistaa sitä Neuvostoliiton aikaan, jolloin he olivat maailman toinen napa. Briteillä oli vähän samanlaisia oireita imperiumin kaaduttua, että muut eivät ottaneet enää heidän intressejä huomioon kun tehtiin maailmaa koskettavia päätöksiä.

Sen sijaan, että olisivat lähteneet keksimään Venäjälle uutta roolia, päätyivät he palauttamaan Neuvostoliiton aikaisia ajatuksia. Kunnioitusta pelon kautta. Tämä raivotautisten rakkien käytös pelaa juuri tuota pelikirjaa. Täytyy tehdä itsestään pelottava. Nyt kun sota on mennyt melko eri tavalla kuin Venäjä kuvitteli, ovat he nostaneet kierroksia retoriikassa, jotta voisivat pelastaa tuota pelkoelementtiä, jota lähtivät hakemaan. Tämä näyttää nyt osittain huvittavalta jo lännen silmissä kun puhuvat paljon enemmän kuin voivat lunastaa konventionaalisten aseiden keinoin. Siksi myös ydinaseet ovat puheissa mukana, koska se on sellainen joka pelkoa ja sitä kautta venäläisille tärkeää kunnioitusta herättää.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy

Verkkolehden uusimmat jutut

Ylös