Kutospakki on täysin oikea rooli Chiarotille. Ylemmäs ei riitä mitenkään voittavassa joukkueessa.
Vaikea nähdä kutospakkia ylempänä. Ekblad-Weegar ja Forsling-Gudas ovat niin hyvin toimivia kaksikkoja, etten lähtisi rikkomaan. Montourin vierelle kolmoseen, eli kutospakki. Silloin parhaimmillaan.Sanoisin, että riittää ylemmäs. Ei varmasti ykkösparin pakki, mutta tuskin myöskään kutospakki Floridassa. Muistelisin Chiarotin olleen jopa Montrealin ykköspakki viime kaudella Stanley Cup -finaaleihin päättyneellä kaudella. Tietysti tämän voi kääntää niin, että Montreal ei ole voittava joukkue, mutta ei se viime kaudella myöskään umpisurkea ollut kuten pudotuspelit näyttivät. Ja siinä porukassa Chiarot oli ykkösparin pakki. Peliajoissa jopa ykkönen. Kuten tälläkin kaudella.
No nyt on ainakin todennäköisesti pakko rikkoa, kun Ekblad on mitä ilmeisimmin sivussa jonkin aikaa. Se on sitten toinen asia, palaako Ekblad Weegarin pariksi, vai tykkääkö Bruno enemmän L+R pareista.Vaikea nähdä kutospakkia ylempänä. Ekblad-Weegar ja Forsling-Gudas ovat niin hyvin toimivia kaksikkoja, etten lähtisi rikkomaan. Montourin vierelle kolmoseen, eli kutospakki. Silloin parhaimmillaan.
Vaikea nähdä kutospakkia ylempänä. Ekblad-Weegar ja Forsling-Gudas ovat niin hyvin toimivia kaksikkoja, etten lähtisi rikkomaan. Montourin vierelle kolmoseen, eli kutospakki. Silloin parhaimmillaan.
Vaikka Chiarot pelaisi kolmosparissa, veikkaan että hän tulee pelaamaan silti pakeista ottelua kohti kolmanneksi eniten minuutteja. Kuten joku taisi mainitakin. Vähän samassa roolissa kuin McDonagh Tampassa. Toki McDonagh on mielestäni parempi pakki kuin Chiarot, mutta silti. Muutenkaan en ylläty yhtään, jos Chiarot'n edistyneet tilastot paranevat Floridassa merkittävästi, tai ainakin jonkin verran.Vaikea nähdä kutospakkia ylempänä. Ekblad-Weegar ja Forsling-Gudas ovat niin hyvin toimivia kaksikkoja, etten lähtisi rikkomaan. Montourin vierelle kolmoseen, eli kutospakki. Silloin parhaimmillaan.
Vaikea nähdä kutospakkia ylempänä. Ekblad-Weegar ja Forsling-Gudas ovat niin hyvin toimivia kaksikkoja, etten lähtisi rikkomaan. Montourin vierelle kolmoseen, eli kutospakki. Silloin parhaimmillaan.
Tosiaan, McDonagh aika paljon parempi kuin Chiarot. Pystyyhän tuo pelaamaan vaikka ykkösparissa, mutta se tulos on juuri sitä mitä saa, kun pelaa kutospakkia ykkösparissa. Ja niin, edistyneet voivat tietenkin Floridassa parantua - eivät ne oikeastaan huonontua enää voi:Vaikka Chiarot pelaisi kolmosparissa, veikkaan että hän tulee pelaamaan silti pakeista ottelua kohti kolmanneksi eniten minuutteja. Kuten joku taisi mainitakin. Vähän samassa roolissa kuin McDonagh Tampassa. Toki McDonagh on mielestäni parempi pakki kuin Chiarot, mutta silti. Muutenkaan en ylläty yhtään, jos Chiarot'n edistyneet tilastot paranevat Floridassa merkittävästi, tai ainakin jonkin verran.
Eipä ne ainakaan heikentyä voi:Muutenkaan en ylläty yhtään, jos Chiarot'n edistyneet tilastot paranevat Floridassa merkittävästi, tai ainakin jonkin verran.
Linkki: https://twitter.com/frank_seravalli/status/1505582226607587333?t=aKpRVpTrY6pMQpeV_mqGbQ&s=19
Lisää makuupaikkoja tarjolle.
Ei nyt ihan ymmärrä Häggin hommaamista, mutta kai se mahdollisuus tekee tän, kun Ekblad nyt sitten ilmeisesti on pidempään (mutta ei pleijareista) pois.Kenen tilalle?
Jooei. Just tohon rooliinhan Linbohm kai hommattiin, riippumatta Ekbladin saikun pituudesta. Jos se Chiarot olisi jäänyt hankkimatta, ymmärtäisin tämän jotenkin.Ei nyt ihan ymmärrä Häggin hommaamista, mutta kai se mahdollisuus tekee tän, kun Ekblad nyt sitten ilmeisesti on pidempään (mutta ei pleijareista) pois.
Jos jääkiekkoa pelattaisiin edistyneillä tilastoilla, niin muutama jatkoaikalainen olisi todennäköisesti Stanley Cup -voittaja.
Tosielämässä Chiarot näyttää näille persettä ja toteaa pelanneensa joukkueensa top2-pakkina kyseisissä finaaleissa.
Älähän nyt tahallaan ymmärrä väärin.Tosielämässä kiekkoa pelataan paljolti sattumalla, niin kuin monia muitakin pelejä.
Toki juuri Chiarot pelasi finaaleita ihan vaan siksi, että oli niin julmetun kova. Kuten on ollut koko uransa. Sattuma ei selitä Chiarotin kohdalla kuin sen, ettei pokaaleja ole kertynyt enempää.
Tosielämässä olisivat ehkä voittaneet jos Chiarotin sijaan siellä olisi ollut joku parempi, esim Makar joka on 100% WAR:ssa(Chiarot 0%). Jännä miten kaikki nämä hyvinä pidetyt pakit ovat ihan kärjessä tuossa tilastossa.Jos jääkiekkoa pelattaisiin edistyneillä tilastoilla, niin muutama jatkoaikalainen olisi todennäköisesti Stanley Cup -voittaja.
Tosielämässä Chiarot näyttää näille persettä ja toteaa pelanneensa joukkueensa top2-pakkina kyseisissä finaaleissa.
Tilastot nimenomaa esittävät asioita, joiden on todettu vaikuttavan otteluiden voittamiseen. WAR eli "wins above replacement". Jos nyt vilkaiset vaikka tuon tilaston top 5 viime kaudelta:Älähän nyt tahallaan ymmärrä väärin.
Minun pointtini on, että noilla kehittyneillä tilastoilla voi pyyhkiä ikkunoita, koska pelit ratkaistaan jossain ihan muualla kuin kauniilla tilastoilla. Toki menestys yleensä kaunistaa tilastoja, mutta ei suinkaan aina.
Sama Makar, jonka joukkue lähti toiselta kierrokselta lauluun? Ja nimenomaan tilastollisesti parempi joukkue kuin Chiarotin Canadiens. Ei tarvinne mainita kenen joukkue heitti Makarin pudottaneen Vegasin lomille. Aika pahasti siis ontuu tilastoanalyysisi.Tosielämässä olisivat ehkä voittaneet jos Chiarotin sijaan siellä olisi ollut joku parempi, esim Makar joka on 100% WAR:ssa(Chiarot 0%).
Kenen tilalle?
Niin juuri. Makar teki 10 peliin 10 pistettä ja mielestäni se oli hänen syynsä että hävisivät? Mitäs jos ilman Makaria eivät olisi edes päässeet toiselle kierrokselle?Sama Makar, jonka joukkue lähti toiselta kierrokselta lauluun? Ja nimenomaan tilastollisesti parempi joukkue kuin Chiarotin Canadiens. Ei tarvinne mainita kenen joukkue heitti Makarin pudottaneen Vegasin lomille. Aika pahasti siis ontuu tilastoanalyysisi.
Ei näitä tilastoilla pelata. Pitää tehdä kentällä maali enemmän kuin kulloinenkin vastustelija.
Niinkö minä kirjoitin? Totesin, että pelit voitetaan ja hävitään kentällä, ei tilastoilla. En ole väittänyt, että Chiarot olisi parempi jääkiekkoilija kuin Makar tai, että hänellä olisi paremmat tilastot. Olen väittänyt, että jääkiekko-ottelun voittaa se, joka tekee enemmän maaleja kuin vastustaja.Niin juuri. Makar teki 10 peliin 10 pistettä ja mielestäni se oli hänen syynsä että hävisivät?
Huonompi kuin Ristolainen! Luulin ettei voi olla.