Suomi hakee Nato-jäsenyyttä

[Nahkasohva]

Kaikki järkiperäiset syyt Natoon liittymisen vastustamiselle ovat viime päivinä kaikonneet. Lisäksi Suomi on jo muutenkin niin lähellä Natoa kuin on mahdollista. Kaiken kukkuraksi F-35:t on tilattu ja armeija on Nato-yhteensopiva.

Jos Suomi ei nyt pyydä jäseneksi pääsemistä pikavauhdilla, Suomi ei milloinkaan tule liittymään Natoon.

 

[Radiopää]

Mutta menkää nyt joku kertomaan Niinistölle, että tämä on perustuslaillinen kysymys eikä hänellä ole mandaattia tollaiseen. Prkl. Mitähän Venäjäkin meistä sitten ajattelisi?

Vaikka NATO sallisi Suomelle nopeutetun tien jäsenyyteen, siitä ei tarvitse olla huolissaan, että Suomi rikkoisi liittyessään omaa perustuslakiaan. Presidentti ei yksin päätä yhtään mistään, mutta on mandaatillaan oikea henkilö neuvottelemaan asioista. Paavo Väyrynen tulee tietysti tämänkin tuomitsemaan ja keksii syyn, kuinka Suomen kansa on petetty.

Kävikö tässä muuten niin, että Suomi ei koputtanut NATO:n ovea, vaan NATO Suomen. Ainakin kuvastaisi hyvin tätä jahkailijoiden yhteiskuntaa.

 

[IMATION]

Nyt pitäs vaan saaha äkkiä uudet gallupluvut pöytään. Vois helpottaa näiden jahkailevien poliitikkojen päätöstä, kun suurin osa kansasta kannattaa NATO:n liittymistä. Suurin osa kansasta taitaa nykyään olla jollain asteella NATO myönteisiä? Vai elänkö jossakin omassa kuplassa?

 

[skode]

Otit sitten Venäjän propagandavaikuttamisen keinot käyttöön 100 prosenttisesti. Kannattaa ymmärtää kuitenkin, että Suomessa ja Jatkoajassa asiat eivät mene kuten Venäjällä.

Se että mulla ei ole mitään sympatiaa ihmisiä vastaan jotka oman tarkoituksensa mukaan yrittävät Suomen perustuslakia vältellä ja kiertää ja etenkin kertovat kuin idioottimaisesti samaa yhden netistä löytämänsä artikkelin perusteella kertonee aika tarkasti mistä on kyse. Ei ihme että rokotussalaliitot on niin suosittuja kun kun näköjään median lukutaito on tätä luokkaa.

 

[Euro71]

Kävikö tässä muuten niin, että Suomi ei koputtanut NATO:n ovea, vaan NATO Suomen. Ainakin kuvastaisi hyvin tätä jahkailijoiden yhteiskuntaa.

Nato on flirttaillut Suomen kanssa todella pitkään ihan järkisyistä johtuen. Suomineito on punastellut kainosti, että "emmie ny tiedä, miun pittää varmaan vähän tuumata..."

 

[Cobol]

Upeaa jos Niinistö edistää konkreettisia toimia Nato-jäsenyyttä varten. Nyt on paikka, jos olen oikein ymmärtänyt kokouksen.

 

[Tadu]

Se että mulla ei ole mitään sympatiaa ihmisiä vastaan jotka oman tarkoituksensa mukaan yrittävät Suomen perustuslakia vältellä ja kiertää ja etenkin kertovat kuin idioottimaisesti samaa yhden netistä löytämänsä artikkelin perusteella kertonee aika tarkasti mistä on kyse. Ei ihme että rokotussalaliitot on niin suosittuja kun kun näköjään median lukutaito on tätä luokkaa.

Eikä mulla riitä sympatia peruspulliaisille, jotka väittävät osaavansa tulkita perustuslakia paremmin kuin valtiosääntöoikeuden professori. Kyllä viittaan peruspulliaisella juuri sinuun.

 

[Alejandro]

Tässä on nyt Niinistölle tuhannen taalan paikka osoittaa johtajuutta ja vastuunkantoa. Tehdä toisin sanoen ristorydit.

Niinistö takaa henkilökohtaisesti, että hän vie Suomen Natoon, jos Suomi saa turvatakuut. Jos näin ei käy, Niinistö eroaa ja joutuu mahdollisesti syytettyjen penkille. Esimerkiksi tilanteessa, jossa eduskunta ei hyväksy natohakemuksen jättämistä. Tai vielä jossain synkemmässä tulevaisuudessa, YYA-Suomessa.

Jos tänään iltauutisissa puhutaan turvatakuista, niin avaan shampanjan.

 

[Radiopää]

Nyt pitäs vaan saaha äkkiä uudet gallupluvut pöytään. Vois helpottaa näiden jahkailevien poliitikkojen päätöstä, kun suurin osa kansasta kannattaa NATO:n liittymistä. Suurin osa kansasta taitaa nykyään olla jollain asteella NATO myönteisiä? Vai elänkö jossakin omassa kuplassa?

Toisaalta galluplukemat edistäisi vastustajien öyhöttämistä.

Nykyinen tie näyttää paremmalta, sillä yksittäisiä kansanedustajia lukuunottamatta ”vastustajatkin” puhuvat enemmän hallituksen linjasta kuin varsinaisesta NATO-vastaisuudesta. Eihän irtiottoja ole ottanut kuin muutama vihreiden kansanedustaja.

 

[El Lude]

Jos tänään iltauutisissa puhutaan turvatakuista, niin avaan shampanjan.

Pilaan iltasi jo valmiiksi. Turvatakuut eivät tule Natolta vaan EU:lta. 42.7 mainitaan ja SF:ssä kaikki taas hyvin. Näin tässä vielä tulee käymään.

 

[Nahkasohva]

Jos tänään iltauutisissa puhutaan turvatakuista, niin avaan shampanjan.

Samoin. Mulla on vuosikausia ollut jemmassa pullo hyvää Veuve Clicquot´ta odottamassa jotain riittävän juhlavaa hetkeä. Sellaista ei ole tullut. Toivottavasti nyt tulee.

 

[Tadu]

En usko, että illalla kerrotaan turvatakuista. Suomi ja Ruotsi ovat nousseet jollekin nextille levelille Naton kumppanuusohjelmassa. Suomella on nyt valmius hakea Naton jäseneksi...

Toivottavasti olen väärässä.

 

[Jani82]

Motivaationa on vain laittamasi disinformaation jakaminen ja samalla kaikkien leimaaminen ties miksi aina kun joku kehtaa vähänkään kertoa miten käsittely oikeasti tai ainakin omasta mielestään lain mukaan menee.

Pakko epäillä oikeasti myös sinun motiiveja koska kaikki ketkä kehtaavatkin ehdottaa ettei NATO jäsenyys mene perustuslain mukaan tehtäväksi kertovat jotenkin "fake newsia". Jotenkin tulee mieleen oikeasti eräs kuulapää tuolta eduskunnasta sun kommenteista ja tavasta käsitellä asioita.

Mikähän motivaatio sinulla on jakaa disinformaatiota ja väittä faktoja muuksi kun mitään kansanäänestystä ei tarvita, eikä sitä pitäisi tämmöisissä asioissa edes järjestää tai jos järjestetään niin äänioikeutettuja tulisi olla vain niiden, jotka sinne poteroon joutuvat.
Näistä tulee mieleen nämä pahimmat vasemmisto- ja demari änkyrät, joiden mielestä kaikki hyvä tulee idästä ja lännestä vain huonoa kun tilanne on tosiasiassa juurikin toisinpäin.

Suomen ainoa oikea uhka tulee idästä ja sitä vastaan NATO on ainut puolustuskeino, jolla omat vahingot saadaan minimoitua. Jos tätä ymmärrä voi lähteä sinne idän paratiisiin.

 

[Sako]

Ukrainalla on monta rajanaapuria, jotka voisivat lähettää sotilaitaan ja sotakalustoa Ukrainan tueksi. Luulisi tämän olevan näidenkin maiden etu. Jos Venäjä hyökkäisi Suomeen, ainakin Ruotsilta saisimme monenlaista apua.

Herätys. Yksikään maa ei lähetä joukkoja sotaan ydinasevaltaa vastaan, jos sen voi jotenkin välttää. Aseita joo, mutta ei ainuttakaan ukkoa. Ei kukaan ilman sitovaa velvoitetta.

Toisaalta taas Suomessa ei ole edelleenkään Venäläisille mitään minkä takia tänne hyökättäisiin, vielä. Sitten asia saattaa olla toinen jos Suomessa asuvien Venäläisten asema muuttuu tukalaksi

Kaksi asiaa ei muutu. 1 Geopoliittinen sijainti: Pietari, Ahvenanmaa, Kaliningrad. 2 Venäjällä tulee aina olemaan vahva mies johtajana ja Presidentti Koiviston mukaan Venäjän idea on laajentuminen. Joten herätys niiden venäläisten tunteiden kanssa. Olisi pari värikästä ilmaisua tästä ajattelusta, mutta ei viitsi ottaa bänniä.

 

[skode]

Mikähän motivaatio sinulla on jakaa disinformaatiota ja väittä faktoja muuksi kun mitään kansanäänestystä ei tarvita, eikä sitä pitäisi tämmöisissä asioissa edes järjestää tai jos järjestetään niin äänioikeutettuja tulisi olla vain niiden, jotka sinne poteroon joutuvat.
Näistä tulee mieleen nämä pahimmat vasemmisto- ja demari änkyrät, joiden mielestä kaikki hyvä tulee idästä ja lännestä vain huonoa kun tilanne on tosiasiassa juurikin toisinpäin.

En oo mitenkään kertonut mistään pakollisesta kansanäänestyksestä? Se että se sitouttaisi hakemaan tai toimimaan sen mukaan on aivan eri asia.

Kyse on siitä että hakemuksen tekeminen ei onnistu ronkkimatta perustuslakia, josta seuraa se ettei hakemuksen laittaminen ja hyväksyminen millään nopeutetulla aikataululla onnistu. Toki jos 5/6 niin silloin asia on eri, mutta tämä on muka tietävämpien osalta dumattu että yli 50% tai 2/3 enemmistä riittäisi ja vielä nopeaan prosessiin. Itse olen erimieltä.

 

[Soutukorva]

Pelkäänpä kokouksessa käsiteltävän vain Ukrainan tilannetta ilman puheita uusista jäsenmaista. Toivoa sopii, että homma nytkähtää taas hieman eteenpäin. Jotenkin eilen sain vahvan signaalin mielestäni Niinistöltä. Jotain puuhataan. Ollaan vaan hys hys vielä.

 

[Tadu]

Itse olen erimieltä.

Millä kompetenssilla sä tulkitset perustuslakia? Tutkinto, asema? Miksi sinun mielipiteesi on painavampi kuin valtiosääntöoikeuden professorin?

En odota saavani sinulta tähän suoraa vastausta.

 

[Timbit]

Motivaationa on vain laittamasi disinformaation jakaminen ja samalla kaikkien leimaaminen ties miksi aina kun joku kehtaa vähänkään kertoa miten käsittely oikeasti tai ainakin omasta mielestään lain mukaan menee.

Voitko sinä laittaa linkin sellaiseen tietoon, joka osoittaa @Tadu n linkittämän tiedon vääräksi? Minua kiinnostaa tietää, mikä taho pystyy tulkitsemaan kyseessä olevan lain sisällön paremmin kuin tuo valtiosääntöoikeuden professori.

 

[Cobol]

Kyse on siitä että hakemuksen tekeminen ei onnistu ronkkimatta perustuslakia, josta seuraa se ettei hakemuksen laittaminen ja hyväksyminen millään nopeutetulla aikataululla onnistu. Toki jos 5/6 niin silloin asia on eri, mutta tämä on muka tietävämpien osalta dumattu että yli 50% tai 2/3 enemmistä riittäisi ja vielä nopeaan prosessiin. Itse olen erimieltä.

Ei pidä paikkaansa, että NATO-hakemus vaatii perustuslain muuttamisen. Yksikään oikeusoppinut ei ole esittänyt mitään tähän suuntaan. Sinä olet eri mieltä, mutta kun sillä ei merkitystä ole perustuslain tulkinnan osalta.

 

[Kaukalonreuna]

Nato kutsui Suomen hätäkokoukseen – Tutkija: ”Signaali”

Tänään pidettävään ylimääräiseen huippukokoukseen osallistuu Suomesta tasavallan presidentti Sauli Niinistö.

www.uusisuomi.fi

"
Presidentti Putinin uhkaava retoriikka ja Venäjän aggressiiviset toimet ovat tietysti syy siihen, miksi sanomme, että joudumme nyt kohtaamaan turvallisuudessa uuden normaalin”, Stoltenberg sanoi torstaina tiedotustilaisuudessaan.

Häneltä kysyttiin, olisiko Suomen liittyminen Natoon realistista kriisin keskellä. Stoltenberg korosti vastauksessaan, että Suomi ja Ruotsi ovat hyvin läheisiä kumppaneita Natolle. Stoltenbergin mukaan Suomen ja Ruotsin viesti on ollut hyvin selvä: vaikka maat eivät hae jäsenyyttä nyt, he ovat vahvasti sitä mieltä, että Naton ei pidä allekirjoittaa Venäjän kanssa mitään sopimuksia Naton laajenemisen pysäyttämisestä."

Joop. Poistukaa, täällä ei ole mitään nähtävää.

Lainaan omaa viestiäni. Stoltenberg on eilen jo todennut tuon lihavoidun kohdan joten ei sieltä mitään uutisia tule. "Viesti on ollut hyvin selvä."

 

[Sako]

Minua kiinnostaa tietää, mikä taho pystyy tulkitsemaan kyseessä olevan lain sisällön paremmin kuin tuo valtiosääntöoikeuden professori.

Veikkaan uskoa. Jotkut uskoo 70 neitsyeen, jotkut muuhun...

 

[Kälvis]

Jos Suomi nyt liittyisi Natoon Ukrainan sodan seurauksena (jota ikävä kyllä vahvasti epäilen), kuinkahan Venäjällä suhtauduttaisiin siihen, että sodalla jonka tarkoituksena oli estää Naton laajeneminen Ukrainaan aiheutettiin pohjoisemman rajan muuttuminen Nato-rajaksi? Lähinnä mietin, että alkaisikohan tyytymättömyys sotatoimiin Ukrainassa ja Putiniin kasvaa.

 

[IceWalker]

Upeaa jos Niinistö edistää konkreettisia toimia Nato-jäsenyyttä varten. Nyt on paikka, jos olen oikein ymmärtänyt kokouksen.

Tietenkin sillä edellytyksellä, että Iltalehden tiedot ovat korrektit. Ja sillä, että Suomelta vielä takuut puuttuvat. Toisaalta, ei kai lupauksen antaminen poliitikolle nyt aivan kauhea asia ole. Liian omantunnontarkka ei näin vakavassa paikassa voi olla: ei ole Niinistön syy, jos eduskunta ei hyväksy natojäsenyyden hakemista, mutta on Niinistön syy, jos haikailee vielä joidenkin muiden turvallisuusratkaisujen perään. Putinin syy on taas se, ettei Niinistö pääse eläkkeelle pelkästään lämpöisiä puhumalla, vaan joutuu todella kovan paikan eteen.

 

[Sako]

Jos Suomi nyt liittyisi Natoon Ukrainan sodan seurauksena (jota ikävä kyllä vahvasti epäilen), kuinkahan Venäjällä suhtauduttaisiin siihen, että sodalla jonka tarkoituksena oli estää Naton laajeneminen Ukrainaan aiheutettiin pohjoisemman rajan muuttuminen Nato-rajaksi? Lähinnä mietin, että alkaisikohan tyytymättömyys sotatoimiin Ukrainassa ja Putiniin kasvaa.

Olisi isku vyön alle Putinille.

 

[Jani82]

En oo mitenkään kertonut mistään pakollisesta kansanäänestyksestä? Se että se sitouttaisi hakemaan tai toimimaan sen mukaan on aivan eri asia.

Kyse on siitä että hakemuksen tekeminen ei onnistu ronkkimatta perustuslakia, josta seuraa se ettei hakemuksen laittaminen ja hyväksyminen millään nopeutetulla aikataululla onnistu. Toki jos 5/6 niin silloin asia on eri, mutta tämä on muka tietävämpien osalta dumattu että yli 50% tai 2/3 enemmistä riittäisi ja vielä nopeaan prosessiin. Itse olen erimieltä.

No kerrotko missä on sanottu, että perustuslakia pitäisi ronkkia? Kun sinullekin on linkattu, ettei siihen ole mitään tarvetta.
Voit olla mitä mieltä tahansa mutta epäilen suuresti, että sinulla ei ole samaa kompetenssia arvioida tilannetta kuin tuossa edellä linkatussa jutussa oli.
Ei NATO:n jäsenyys tarkoita sitä, että yhdenkään suomalaisen olisi pakko mennä sotimaan muualle mutta se tuo varmuudella apua tänne jos esimerkiksi Venäjä hyökkää, tällä hetkellä emme saa mistään varmuudella apua.