Kuka tällaisen tarjoili ja missä? Ei ainakaan OIkeusministeriö. Itse olen äänestänyt 90-luvun alkupuolelta, eikä yhdenkään valtiollisen tai kunnallisen vaalin resursoinnissa tällaista ole. Vaalikahvit olen toki itse aina keittänyt.
Takavuosina sai kahvipaketin kun kävi äänestämässä. Ekat vaalit joissa äänestin oli 2008 kuntavaalit ja silloin vielä tuli "vaalikahvia" paketillinen. En muista oliko enää seuraavan vuoden eurovaaleissa, ei tainnut olla. Mutta sen muistan että 2008 ja sitä ennen sai vaalikahvia.
Eli kahvipaketit takaisin niin kansa löytää uurnille.
Sähköisessä äänestämisessä riskit ovat hyötyä suuremmat.
On ihan helvetin surullista, jos äänestäminen on kiinni siitä, että se on laiskoille liian vaikeaa. Liikuntaesteisille on tarjolla kotiäänestystä ja kiireisille ennakkoäänestystä. Laiskat tarvitsevat muutosta omaan asenteensa, ei vaalikäytäntöön.
Kuka tällaisen testin laatisi ja millä määritelmillä? Kansanvaali on siitä erinomainen asia, että yhteiskunnallisesti vähän ymmärtävällä on mahdollisuus antaa päätösvaltaa enemmän ymmärtävälle. Mutta puolueet käyttävät tätä väärin asettamalla ehdolle ties mitä julkkiksia.
Jos tällainen testi tulisi käyttöön, pitäisi sen siis koskea äänestäjien sijaan ehdokkaita, ettei äänestäjiä kosiskeltaisi kaikenmaailman mäkihyppääjillä.
Eduskunta-, kunta- ja aluevaalit yhteen. Euro- ja pressanvaalit omina ajankohtinaan.Vaaleja pitää yhdistellä. Muut vaalit nippuun ja pressanvaalit erikseen. Tämä siksi, että melko vallaton pressa tarvitsee selkänojakseen ison aktiivisuuden ja 6 vuoden sykliä tuskin muutetaan. Eduskuntavaalien vetovoimalla saataisiin ei niin kiinnostaviin lisää vilkkautta.
Joo no näissä on sitten varmaan alueellisia ja ihan paikkakuntakohtaisia eroja. Vanhassa kotikunnassani sai paketin kahvia kun kävi äänestämässä.Kuka tällaisen tarjoili ja missä? Ei ainakaan OIkeusministeriö. Itse olen äänestänyt 90-luvun alkupuolelta, eikä yhdenkään valtiollisen tai kunnallisen vaalin resursoinnissa tällaista ole. Vaalikahvit olen toki itse aina keittänyt.
Vielä pahemman. Olettaen, että verkkoäänestyksessä antamansa äänen pystyy vaihtamaan kirjautumalla uudelleen kuten käsittääkseni ainakin Virossa voi. Kirjeäänestyksessä sellaista on vaikea/mahdoton toteuttaa. Lisäksi äänen perille saapuminen ei olisi mitenkään taattua.Sisältää edelleen aivan samanlaisen vaalisalaisuuden ja painostuksen ongelman kuin verkkoäänestys.
Tällä asialla on kyllä tosiaan kulmansa ja kulmansa. Samat ihmiset siis haluavat haalia itselleen valtaa kaikilla mahdollisilla hallinnon tasoilla, ja sehän ei ole lähtökohtaisesti hyvä asia. Tuossa juuri mediassa jossain mainittiin, että nyt meillä sitten on yli sata kansanedustajaa jotka ovat samalla kunnanvaltuustoissa ja nyt sitten myös sote-aluevaltuustoissa. Toisin sanoen, he ovat päättämässä rahoista joita jakavat itse itselleen käytettäväksi. Tuohan täyttää rakenteellisen korruption määritelmän, mutta kun Suomessa demokratia nyt vain toimii näin :DKyllähän nämä vaalit olivat ihan perseestä jo siinä mielessä että ehdolla on istuvia kansanedustajia, kertoo ihan vitusti kuinka paljon tätä tarvitaan että sen voi hoitaa tuossa oman "työn" ohella.
Aluevaalien osalta ratkaisu olisi vähentää täysin ylimitoitettua valtuuston kokoa. Kuka keksi, että joka maakuntaan tarvitaan vähintään 59 aluevaltuutettua? Meillä Pirkanmaalla on 79 mikä on posketon määrä, mutta vissiin silti valtuutetut-äänestäjät-suhde on parempi kuin missään muualla? Herranjestas. Ja tietysti tulisi karsia alueiden määrä puoleen noin ensin alkuun.Tämän asianhan saisi lakimuutoksella kuriin, jolla siis voisi rajoittaa tietyillä jakkaroilla istuvien ihmisten asettua ehdolle muihin vaaleihin. Mutta sen jälkeen tulisi sitten se tenkkapoo, mikä tässä ketjussa onkin jo todettu: kun juuri ketään tässä maassa ei nykyaikana vain politiikka. Niin mistä ihmeestä sitten löydettäisiin edes ehdokkaita niihin muihin vaaleihin, kun puolueet eivät nytkään saa listoja täyteen ilman että ne samat ihmiset ovat ehdolla kaikissa vaaleissa..
Tässäkin mallissa stadilaiset jätetään ulkopuolelle. Ei sieltä kuitenkaan espressoa saisi.Ämpäri. Tai mahdollisuus valita kahvi tai ämpäri.
Samaa mieltä kanssasi. Tosin... miksemme rustaisi eduskuntavaaleissa myös eurovaaliehdokkaan nimeä äänestyslappuun? Eiköhän normi pulliainen myös niissäkin vaaleissa äänestä puolueen mukaan, joten kovin syvällinen eurovaalituntemus ei ole tarpeen. Ehdokkaat voivat itse listata ennen vaaleja mihin kaikkiin vaaleihin on osallistumassa.Eduskunta-, kunta- ja aluevaalit yhteen. Euro- ja pressanvaalit omina ajankohtinaan.
Itse kannatan ehdottomasti listavaaleja.Kirjoitin jo aikaisemmin, että aluevaaleissa olisi pitänyt kokeilla listavaalia. Esimerkiksi nyt kansanedustajat ja ministerit joutuivat asettumaan ehdolle vain äänestysaktiivisuuden ja kannatuksen maksimoimiseksi.
Aluevaalit ovat tulevaisuudessa kuntavaalien yhteydessä. Nyt tämä ei ollut mahdollista, koska valtuustot pitää saada muodostettua ajoissa, eikä vasta seuraavien kuntavaalien jälkeen.
Eduskuntavaaleja en yhdistäisi kuntavaaleihin siitä syystä, että poliittinen keskustelu olisi selvää. Maan tärkeimmät vaalit on hyvä pitää irti muista vaaleista.
Ei äänioikeusiän laskeminen automaattisesti nosta prosenttia. Vain annettuja ääniä. Samaa mieltä hajusta. Itsellä oli teininä kyllä vahvoja mielipiteitä, mutta ei ne oikein kestäneet, kun asioista rupesi ymmärtämään jotain.Mitä arvoa on paremmalla äänestysprosentilla, jos ne lisä-äänet tulevat ihmisiltä joilla ei oikeasti ole hajua siitä, että mitä äänestävät?
Listavaaleilla tarkoitat mitä? Jos äänen voi antaa vain puolueelle ja puolueet itse päättää missä järjestyksessä äänet ehdokkaille lasketaan, niin ei kiitos. Pidän Ruotsin listoja huonona demokratian kannalta.Itse kannatan ehdottomasti listavaaleja.
EU-parlamentin istuntokausi on viisi vuotta, joten tämä kuvio on mahdoton.Aluevaalit, kuntavaalit ja EU- vaalit voisi järjestää samanaikaisesti tulevaisuudessa.
Miksi kunta- ja aluevaaleja ei voisi järjestää 5 vuoden välein? Pidennetään kautta.EU-parlamentin istuntokausi on viisi vuotta, joten tämä kuvio on mahdoton.
Ei pidennetä. Vaalit järjestetään kansanvallan takia, ei päinvastoin.Miksi kunta- ja aluevaaleja ei voisi järjestää 5 vuoden välein? Pidennetään kautta.
Itse pidän Ruotsin mallia hyvänä, vaikka onhan siinä jotain huonojakin puolia.Ei äänioikeusiän laskeminen automaattisesti nosta prosenttia. Vain annettuja ääniä. Samaa mieltä hajusta. Itsellä oli teininä kyllä vahvoja mielipiteitä, mutta ei ne oikein kestäneet, kun asioista rupesi ymmärtämään jotain.
Listavaaleilla tarkoitat mitä? Jos äänen voi antaa vain puolueelle ja puolueet itse päättää missä järjestyksessä äänet ehdokkaille lasketaan, niin ei kiitos. Pidän Ruotsin listoja huonona demokratian kannalta.
Mielestäni nykyään järjestetään aivan liikaa vaaleja. Pidemmän päälle tämä alkaa ärsyttää ihmisiä.Ei pidennetä. Vaalit järjestetään kansanvallan takia, ei päinvastoin.
Ehkei kovin olennaista, mutta nykyisinhän ajokortti-ikä on käytännössä 17, kun "poikkeusluvan" saa sählyharkoilla tai koulumatkalla. Aikaisemmin piti olla joko mäkihypyn olympiavoittaja tai esimerkiksi vammautuneen perheenjäsenen vuoksi autoa tarvitseva.Minä en voi ymmärtää äänestysiän laskemisesta keskustelua. Alle 18-vuotias on alaikäinen ja he eivät saa esimerkiksi ostaa alkoholia tai ajaa henkilöautoa. Ja jos vaikka parikymppinen harrastaisi seksiä alle 18-vuotiaan kanssa, niin eikö se tulkittaisi pedofiliaksi / alaikäisen hyväksikäyttämiseksi?
Siis niitä samoja ihmisiä, jotka vaativat kansanäänestystä pienimmistäkin asioista?Mielestäni nykyään järjestetään aivan liikaa vaaleja. Pidemmän päälle tämä alkaa ärsyttää ihmisiä.