Yhdysvaltain presidentinvaalit 2016

  • 390 720
  • 3 327

Saskatoon

Jäsen
Suosikkijoukkue
Bruins, Wild, HIFK, Hyvinkään Tahko
Niin, tuo "the head of our Civil Division will testify" ei ole ensimmäisestä lauseesta, vaan toisesta. Osaatko sinä laskea kahteen?

En nyt tiedä trollaatko vai etkö tiedä/ymmärrä, mistä tuossa puhutaan. HJC oversight hearing tarkoittaa kongressin lakivaliokunnan (vai mikä onkaan Suomeksi) pitämiä julkisia kuulemistilaisuuksia, joita pitävät ihan viikon tai parin välein. Tuossa toukokuun 19. päivän tilaisuudessa oli mukana joku pomo tuosta oikeusministeriön civil departmentista vastaamassa kysymyksiä yhdestä sun toisesta kyseisen osaston toimivaltaan kuuluvasta asiasta ja Kadzik epäili että kongressin valiokunnan jäsenet saattaisivat kysyä tuosta meneillä olevasta ulkoministeriön sähköpostitutkimuksesta.

Tuo FOIA case filing ei taas liity mitenkään tuohon tilaisuuteen vaan koskee noiden emailien julkaisemista FOIAN perusteella.
 

floikkari

Jäsen
Suosikkijoukkue
TPS
En nyt tiedä trollaatko

ko. Jantteri on ilmiselvästi ottanut elämäntehtäväkseen yrittää hämmentää ja ärsyttää hänen mielestään väärän mielipiteen omaavia ihmisiä tässä ketjussa vetämällä jotain roolia. Halpamaista keskustelun pilaamista.

---

Noin muuten kisa on selvästi (no daa) kiristinyt taas. Lähes kaikki mielipidemittaukset näyttävät Trumpin kirineen Clintonia kiinni. Pari päivää tuntuu olevan tässä touhussa poliittinen ikuisuus ja tätä saatanan rumbaa on kestänyt jo rapian vuoden. Iso kuva toki on vieläkin, että Trumpin pitäisi voittaa Pennsylvaniaa myöden kaikki vakiintuneet battleground osavaltiot. Tai jos ei Pennsylvaniaa niin joku muu koko kisan ajan Clintonin hallussa mukamas varmasti ollut osavaltio kuten Michigan tai Wisconsin. Clinton on ilmeisesti huomenna matkaamassa Michiganiin ja on ostanut molemmista osavaltioissa miljoonien arvosta mainoksia viime päivinä. Muita silmälläpidettäviä "sinisiä" osavaltioita ovat ainakin Colorado ja New Hampshire.

Sen verran hullua on ollut koko kisa, etten yhtään ihmettelelisi jos huomenna / viikonloppuna tippuisi vielä jonkinlainen pommi. On se sitten wikileaks/venäjä vuoto, huhuttu "nigger" -video tai jotain ihan muuta.
 

TosiFani

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät
En nyt tiedä trollaatko vai etkö tiedä/ymmärrä, mistä tuossa puhutaan...

@Kirjoittelija a ei kannata ottaa tosissaan, hän luo palstalla itselleen erilaisia rooleja, jonka mukaan sitten kirjoittelee. Maahanmuuttaja ketjuissa hän muuttui hommalaisesta suvakiksi, viimeksi hän esiintyi palstan feministinä. Kirjoittelija kuuluu luultavasti Trumpin kannattajakuntaan, haluaa nyt vaan ärsyttää roolillaan.
 

opelix

Jäsen
Suosikkijoukkue
JYP, JJK
Ylen. Siis huomioikaa Ylen a-talkin "asiantuntijoista" kaksi veikkasi voiton Trumpille,yksi Hillarylle ja yksi ei uskaltanut veikata.

Eiköhän tämä vaali Trumpille siis mene puolella prosenttiyksiköllä.
 

Mr.X

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Off topic: vedonlyöntimarkkina oli vielä äänestyspäivänä täysin varma Brittien jäämisestä EU:hun. Kertoimet seilasi about välillä 1.08-1.14.

Hillaryn kerroin oli reilu viikko sitten alimmillaan n. 1.16, nyt menee ihan just 1.40 rikki. Donaldista sai Hillaryn pohjien aikaan eli reilu viikko sitten jopa 6.0 kertoimia, nyt narsistista saa panoksen takaisin 3.26 -kertaisesti.
 
En nyt tiedä trollaatko vai etkö tiedä/ymmärrä, mistä tuossa puhutaan.

Se en nyt taida olla minä, joka ei ymmärrä. Tässä siis tuo sähköposti sinun siteeraamanasi:

There is a HJC oversight hearing today where the head of our Civil Division will testify. Likely to get questions on State Department emails. Another filing in the FOIA case went in last night or will go in this am that indicates it will be awhile (2016) before the State Department posts the emails.

Osaatko sinä kertoa, mikä on tuon sähköpostin toinen lause?

juridical watch-järjestön

Yritit ilmeisesti kirjoittaa "Judicial Watch -järjestö"? Huonolla menestyksellä. No se on ihan kiva, jos ei lontoo oikein taitu. Silloin on helpompi niellä Ylen ja Hesarin Hillary-propaganda mukisematta.
 
Viimeksi muokattu:

Varis

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit, KiVa, EK65
Kun olisi edes vähän tietoa niin täällä ei olisi puhuttu missään vaiheessa siitä, että miten Trump aikoo tuon muurin rakentaa, kun se on jo siellä, vaan miten Trump aikoo tehdä siitä oikeasti sellaisen ettei pääse yli, ali, ympäri, eikä läpi. Mutta kun pääasia oli huudella, vailla tietoa, niin lopputulos on ollut kuukausia tätä samaa muuri sitä ja muuri tätä paskaa.
Mulla on pihalla polkupyörä, joten miten niin se on naurettava ajatus, että hankkisin opintotuilla auton? Kuvista näkee, että siellä on jo kulkuväline, eikä siihen tarvita kuin pari lisärengasta, moottori ja ratti niin se on auto. Tää on helppoa.

Se on aita, ei muuri. Aita ei pidättele punanahkoja, vaan he pääsevät livahtamaan Yhdysvaltoihin raiskaamaan, ryöstämän, viemään työt ja olemaan työttömiä. Trump haluaa rakentaa tilalle sellaisen muurin, joka pitää pahat tyypit ulkopuolella, koska ainoastaan hyvät ihmiset osaavat tulla laillisesti rajan yli.

Tarkkoja lukuja en jaksa googlettaa, mutta ihan kohtalaisen merkittävä osuus laittomista meksikolaisista on tullut maahan täysin laillisesti ja jäänyt luvan umpeutumisen jälkeen paperitta palloilemaan. Sellaisia ei pysäytä mikään muuri eikä heidän etsimisensä ja karkoittamisensa olisi taloudellisesti järkevää sekään. Järkevämpää silti kuin ihan saatanan monta miljardia syövä muuriprojekti, jossa Trump toki kovana neuvottelijana puhuisi Meksikon maksumieheksi. Yhtään hyvää syytä ei ole annetu siihen, miksi Meksiko niin tekisi.

Kiva kuitenkin että tulit tänne kertomaan miten kaikki muut ovat väärässä. Katso vaikka se John Oliverin pätkä aiheesta. Se on paitsi informatiivinen, myös aika hauska.
 

Niksi

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tiedät sen paremmin. Vai tiedätkö sittenkään?
Mielipidetutkimuksista on puhuttu paljon, kuka kirii, kuka on johdossa, kuinka on tasan... Jos isommassa kuvassa katsoo tämän vaalien polleja ja käyttää vertailuna vuoden 2012 vaaleja, voidaan ennustaa hyvinkin nopeasti:

Donald Trump ei ole vieläkään voittamassa. Alkaa olemaan mahdottomuus.

Yksittäisiä valtakunnallisia polleja ei pidä vieläkään tuijottaa, eikä koko osavaltion käsittävää. Kun keskitytään yhden osavaltion kaikkiin polleihin isommalla aikavälillä, voi hyvin ennustaa kuka tulee osavaltion voittamaan. Vertailukohtana Florida 2012, jolloin pollit olivat hyvin tasaisia viikosta toiseen. Yhdessä pollissa johti Obama, toisessa Romney ja kolmannessa olikin taas tasan. Aavistuksen verran Obama johti enemmän polleissa. Vaalipäivänä Obama voitti 0.88% erolla.

Coloradossa pollit olivat suurimmaksi osaksi Obamaan kallellaan. Viimeisellä viikolla Romney johti kolmessa pollissa, kahdessa tasan ja muutamassa johti Obama. Obama voitti Coloradon 5.37% erolla. Nevadassa, Ohiossa ja Iowassa hieman selkeämmin pollituloksia Obaman hyväksi. Obama voitti kaikki kyseiset osavaltiot. Pennsylvaniassa kaikki pollit osoittivat Obaman voittavan ja tekikin yli viidellä prosentilla. Romney voitti North Carolinan 2.04% erolla, jossa pollit osoittivat joko Romneyn johtavan tai tasan. Takaisin tähän päivään.

Floridan pollit ovat olleet huomattavasti selvemmin sinisen kuin punaisen puolella. Sama trendi on nähtävissä myös North Carolinassa. Pennsylvaniassa on ollut sinistä kaiken aikaan, Virgianassa samoin. Vaaleihin on aikaa viisi päivää, joten tässä vaiheessa pollien tulokset pidemmällä aikavälillä voi ennustaa, että on käytännössä mahdottomuus Trumpin voittavan kaikki kolme elintärkeää osavaltiota eli Floridan, North Carolinan ja Virginian. Pelkästään Virginian häviäminen tietää käytännössä varmaa tappiota Trumpille myös vaaleissa, kun oletetaan Coloradon menevän Clintonille. Myös Coloradossa pollit ovat vahvasti Clintonin puolella. Isommassa kuvassa yksittäiset pollit Trumpin mieleen eivät ole muuttamassa lopputulosta. Eikä Pennsylvania ole millään tavoin liikahtamassakaan Trumpille.

Iowan Trump tulee todennäköisesti voittamaan, kun taas Ohio on hyvinkin 50/50. Nevadassa pollit osoittavat pidemmällä aikavälillä voittoa Clintonille, vaikka ei läheskään yhtä selkeätä kuin neljä vuotta sitten. Siitä huolimatta Clinton johtaa siellä ennakkoäänestyksissä samanlaisella erolla (+6) kuin Obama. Obama voitti Nevadan 6.68% erolla.

Summa summarum: Omassa ennustuksessani perustuen polleihin pidemmällä aikavälillä Clinton tulee voittamaan valitsijaäänin 323-215. Muuten samanlainen lopputulos neljän vuodeen takaiseen paitsi Iowa & Ohio vaihtavat North Carolinan kanssa paikkoja. Suurempi jännitys vaalipäivänä on senaatti ja kuinka aikaisin Clinton julistetaan presidentiksi. Voin jo kuvitella Trumpin twiittailevan tiistaina heti tuloslähestyksen alussa, jolloin GOP:n presidenttiehdokas johtaa (kuten aina) "We're winning this election bigly! #MAGA" ja myöhemmin illalla alkaa karu totuus tulemaan esiin. Ketä Trump syyttää ensimmäisenä vaalitappiosta?
 
Kirjoittelija kuuluu luultavasti Trumpin kannattajakuntaan

Juu ja luultavasti olen myös russofiili, vaikken Venäjällä ole koskaan käynyt enkä ole ihan hetkeen menossakaan. Venäjän kätyreiksihän teillä on tapana leimata kaikki, jotka kehtaavat arvostella USA:n demokraattien korruptiota.

Tarkkoja lukuja en jaksa googlettaa, mutta ihan kohtalaisen merkittävä osuus laittomista meksikolaisista on tullut maahan täysin laillisesti ja jäänyt luvan umpeutumisen jälkeen paperitta palloilemaan.

Koomikko Jim Jefferies sanoi Torontossa, että kyllä ne laittomat mamut voitaisiin USA:sta heittää pihalle, mutta heidät myös haettaisiin aika nopeasti takaisin, kun yksi appelsiini maksaisi pian 50 dollaria.
 

teppana

Jäsen
Mielipidetutkimuksista on puhuttu paljon, kuka kirii, kuka on johdossa, kuinka on tasan... Jos isommassa kuvassa katsoo tämän vaalien polleja ja käyttää vertailuna vuoden 2012 vaaleja, voidaan ennustaa hyvinkin nopeasti:

Donald Trump ei ole vieläkään voittamassa. Alkaa olemaan mahdottomuus.

Yksittäisiä valtakunnallisia polleja ei pidä vieläkään tuijottaa, eikä koko osavaltion käsittävää. Kun keskitytään yhden osavaltion kaikkiin polleihin isommalla aikavälillä, voi hyvin ennustaa kuka tulee osavaltion voittamaan. Vertailukohtana Florida 2012, jolloin pollit olivat hyvin tasaisia viikosta toiseen. Yhdessä pollissa johti Obama, toisessa Romney ja kolmannessa olikin taas tasan. Aavistuksen verran Obama johti enemmän polleissa. Vaalipäivänä Obama voitti 0.88% erolla.

Coloradossa pollit olivat suurimmaksi osaksi Obamaan kallellaan. Viimeisellä viikolla Romney johti kolmessa pollissa, kahdessa tasan ja muutamassa johti Obama. Obama voitti Coloradon 5.37% erolla. Nevadassa, Ohiossa ja Iowassa hieman selkeämmin pollituloksia Obaman hyväksi. Obama voitti kaikki kyseiset osavaltiot. Pennsylvaniassa kaikki pollit osoittivat Obaman voittavan ja tekikin yli viidellä prosentilla. Romney voitti North Carolinan 2.04% erolla, jossa pollit osoittivat joko Romneyn johtavan tai tasan. Takaisin tähän päivään.

Floridan pollit ovat olleet huomattavasti selvemmin sinisen kuin punaisen puolella. Sama trendi on nähtävissä myös North Carolinassa. Pennsylvaniassa on ollut sinistä kaiken aikaan, Virgianassa samoin. Vaaleihin on aikaa viisi päivää, joten tässä vaiheessa pollien tulokset pidemmällä aikavälillä voi ennustaa, että on käytännössä mahdottomuus Trumpin voittavan kaikki kolme elintärkeää osavaltiota eli Floridan, North Carolinan ja Virginian. Pelkästään Virginian häviäminen tietää käytännössä varmaa tappiota Trumpille myös vaaleissa, kun oletetaan Coloradon menevän Clintonille. Myös Coloradossa pollit ovat vahvasti Clintonin puolella. Isommassa kuvassa yksittäiset pollit Trumpin mieleen eivät ole muuttamassa lopputulosta. Eikä Pennsylvania ole millään tavoin liikahtamassakaan Trumpille.

Iowan Trump tulee todennäköisesti voittamaan, kun taas Ohio on hyvinkin 50/50. Nevadassa pollit osoittavat pidemmällä aikavälillä voittoa Clintonille, vaikka ei läheskään yhtä selkeätä kuin neljä vuotta sitten. Siitä huolimatta Clinton johtaa siellä ennakkoäänestyksissä samanlaisella erolla (+6) kuin Obama. Obama voitti Nevadan 6.68% erolla.

Summa summarum: Omassa ennustuksessani perustuen polleihin pidemmällä aikavälillä Clinton tulee voittamaan valitsijaäänin 323-215. Muuten samanlainen lopputulos neljän vuodeen takaiseen paitsi Iowa & Ohio vaihtavat North Carolinan kanssa paikkoja. Suurempi jännitys vaalipäivänä on senaatti ja kuinka aikaisin Clinton julistetaan presidentiksi. Voin jo kuvitella Trumpin twiittailevan tiistaina heti tuloslähestyksen alussa, jolloin GOP:n presidenttiehdokas johtaa (kuten aina) "We're winning this election bigly! #MAGA" ja myöhemmin illalla alkaa karu totuus tulemaan esiin. Ketä Trump syyttää ensimmäisenä vaalitappiosta?

Loistava run-down tulevasta. Kirjoitteletko mahdollisesti tuolla HFBoardsin political talk osastolla? Itse olen koittanu pysytellä suomenkielisillä sivuilla pois USA:n politiikan keskustelusta. Pääosin kirjoittelijan (siis yllä oleva nimimerkki) kaltaisten hörhöjen takia.
 
United States presidential election in Colorado, 2012 - Wikipedia

"Obama and Biden carried Colorado with 51.5% of the popular vote to Romney's and Ryan's 46.1%, thus winning the state's 9 electoral votes."

Niin? Obama sai ääniä 1 323 101. Romney sai ääniä 1 185 243. 1 323 101 jaettuna 1 185 243:lla on osapuilleen 1,116. Eli eroa on 11,6 prosenttia Obaman hyväksi.

Toki minähän olen vain tällainen "hörhö", jonka takia sinun kannattaa pysytellä lontoonkielisillä foorumeilla. Ehkä teillä siellä ei-hörhöjen matikan tunneilla opetettiin prosenttilasku vähän eri tavalla.
 

ndal88a

Jäsen
Suosikkijoukkue
KooVee, Tampere
Summa summarum: Omassa ennustuksessani perustuen polleihin pidemmällä aikavälillä Clinton tulee voittamaan valitsijaäänin 323-215. Muuten samanlainen lopputulos neljän vuodeen takaiseen paitsi Iowa & Ohio vaihtavat North Carolinan kanssa paikkoja. Suurempi jännitys vaalipäivänä on senaatti ja kuinka aikaisin Clinton julistetaan presidentiksi. Voin jo kuvitella Trumpin twiittailevan tiistaina heti tuloslähestyksen alussa, jolloin GOP:n presidenttiehdokas johtaa (kuten aina) "We're winning this election bigly! #MAGA" ja myöhemmin illalla alkaa karu totuus tulemaan esiin. Ketä Trump syyttää ensimmäisenä vaalitappiosta?
Tahan viela lisaksi fakta joka tukee Clintonin voittoa, Cubs voitti baseballin World Series:n ja on National League:n joukkue. NL:n joukkueen voittaessa demokraatit voittavat presidentin vaalin (miltei aina).

JOL
 

ndal88a

Jäsen
Suosikkijoukkue
KooVee, Tampere
Tavallaan ( jos esim. asuisi jollain toisella planeetalla) olisi hienoa nähdä Trump presidenttinä toteuttamassa lupauksiaan. Omat TOP3- suosikkiprojektini olisivat:

1. Muuri Meksikon rajalle
Tuo rakennusprojekti olisi äärimmäisen mielenkiintoista seurattavaa. Miten Donald kaupallistaisi sen? Miten hän brändäisi sen? Miten hän välttäisi verojen maksun rakennusprojektissa? Ja kaikkein mielenkiintoisin: Miten hän pakottaisi Meksikon maksamaan tuon muurin kustannukset?
Tamahan on helppo, meksikolaiset maksavat muurin, rahat tulevat meksikolaisten Meksikoon lahettamista rahoista eli jokaiselle rahalahetykselle laitetaan jonkinlainen vero.
Veroista puheenollen, Clintonin kampanja on muuttanut viestintaansa. Ensin mainoksissa sanottiin etta Trump ei maksa veroja, nyt se on muutettu muotoon Trump ei maksa liittovaltion tuloveroa.

JOL
 
Se on aita, ei muuri. Aita ei pidättele punanahkoja

Miksi sinne on tuollainen aita rakennettu, jos se ei ihmisiä pidättele? Sehän on ihan silkkaa resurssien haaskausta.

Minusta on Hillaryn kannalta melkoisen noloa, että hän on ollut kannattamassa "fyysisten esteiden" rakentamista Meksikon-vastaiselle rajalle:
“Secure our border — with technology, personnel, physical barriers if necessary in some places." -Hillary Clinton vuonna 2006

Tuo on rasistista puhetta. Luulisi moisen retoriikan hieman närästävän "meillä on unelma" -miekkariin osallistuneita tässäkin maassa.
 
Sanna Ukkolalta melko omituista tekstiä Ylen sivuilla:
Sanna Ukkola: Poliittinen korrektius leviää, trumpit hierovat käsiään | Yle Uutiset | yle.fi

Mitä rajummin Trump kommentoi, sitä kovemmin hänen kannattajansa innostuvat ja nauraa röhnöttävät. He nauravat, koska tietävät, miten pahasti sanat loukkaavat sydänjuuriaan myöten kaikesta mahdollisesta pahastuvaa PC-porukkaa. Poliittinen korrektius on muuttunut monen mielessä vitsiksi. Ja lisävaatimukset korrektiudesta johtavat päinvastaiseen lopputulokseen – entistä rumempaan kielenkäyttöön.

Tämä aiheuttaa väistämättä Trumpin kaltaisten populististen hahmojen nousun. Poliittisesti korrektiin keskustelukulttuuriin kyllästyneille trumpit ja populistit edustavat antiteesia vallitsevalle keskustelukulttuurille, jossa toisinajattelijat kuvainnollisesti kivitetään.

Vaikka Trump ei voittaisi vaaleja, trumpeja tulee lisää. Siitä pitää huolen äänekäs vähemmistö, joka haluaa määritellä sen, mistä saa puhua ja millä tavalla.
 

palle fontän

Jäsen
Suosikkijoukkue
RDS
Niin? Obama sai ääniä 1 323 101. Romney sai ääniä 1 185 243. 1 323 101 jaettuna 1 185 243:lla on osapuilleen 1,116. Eli eroa on 11,6 prosenttia Obaman hyväksi.

Toki minähän olen vain tällainen "hörhö", jonka takia sinun kannattaa pysytellä lontoonkielisillä foorumeilla. Ehkä teillä siellä ei-hörhöjen matikan tunneilla opetettiin prosenttilasku vähän eri tavalla.

No toivottavasti opetettiin. Anna sinulle pienen oppitunnin ihan ilmaiseksi. Jos haluat vertailla näiden kahden eroa, niin prosenttilaskut kannattaa kyllä ottaa kokonaisäänimäärästä. Jos nyt verrataan ainoastaan näiden kahden puolueen ääniä, niin sinun logiikallasi joudumme toteamaan, että Obaman äänimäärä oli 11,6% korkeampi kuin Romneyn. Romneyn äänimäärä taas oli 10,4% pienempi kuin Obaman. Obaman äänimäärä oli 3702,2% korkeampi kuin Johnsonin, melkoista dominointia!

Summa summarum, ainoastaan näitä kahta vertaamalla voimme todeta, että ero oli 5,5% Obaman hyväksi.
 
Viimeksi muokattu:

Tadu

Jäsen
Suosikkijoukkue
Україна
Ero oli siis 5,5 prosenttiyksikköä, ei 5,5 prosenttia. Takaisin koulun penkille.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös