Yhdysvaltain presidentinvaalit 2016

[benicio]

En tiedä asiasta mitään, mutta olisko nyt prosentit ja prosenttiyksiköt vastaus tähän näkemyseroon.
edit: hidas.

 

[MacRef]

Eli @Kirjoittelija oli kyllä faktisesti (=pilkkua nussien) täysin oikeassa ja halusi hämmentää keskustelua. Asian yleisen ymmärrettävyyden kannalta taas hänen näkökulmallaan ei ollut paskankaan merkitystä ja tuo tosiaan vain sai aikaan sekaannusta. Ja moni tarttui trolliin. Kirjoittelija nauraa itsekseen tälle.

 

[Tombe76]

En tiedä asiasta mitään, mutta olisko nyt prosentit ja prosenttiyksiköt vastaus tähän näkemyseroon.
edit: hidas.

Varmaan joo noin. Itse nyt laitoin nyt vain nuo laskut millä päättelin tuon 5,5 prosenttiYKSIKKÖÄ tulevan eroksi. Ja kyllä varmaan molemmat osapuolet tiesivät hyvin mistä luku 5,5 tulee.

Niin tai näin. Koko numerokikkailu haiskahtaa vähän turhalta viisastelulta ja pätemiseltä.

 

[Tadu]

Yläasteella opetettavien käsitteiden hallitsemisella päteminen... Priceless.

 

[benicio]

Eli @Kirjoittelija oli kyllä faktisesti (=pilkkua nussien) täysin oikeassa ja halusi hämmentää keskustelua. Asian yleisen ymmärrettävyyden kannalta taas hänen näkökulmallaan ei ollut paskankaan merkitystä ja tuo tosiaan vain sai aikaan sekaannusta. Ja moni tarttui trolliin. Kirjoittelija nauraa itsekseen tälle.

Vastuu on muilla kirjoittajilla. Kun jäsen K alkaa tuohon tapaan esittää tyhmää, niin jokaisen olisi syytä tarkistaa tutkasta patterit ennen vastausta.

 

[PataJaska]

Tarkka ennuste lopputuloksesta:

Accuscore ennustaa IL:lle: Clinton voittamassa, mutta hyvin niukasti

Systeemi on armoton. Clinton saanee taakseen vähemmän osavaltioita, mutta pelkästään Kalifornia, New York ja Illinois antavat niin vahvan selkänojan, että se ratkaisee. Trump vie 28 osavaltiota, mutta niistä 19 on näitä alle kymmenen valitsijamiehen pieniä osavaltioita, Clinton saa saman määrän valitsijamiehiä koska voittaa varmasti edellä mainitut kolme osavaltiota

Ohiossa ja Floridassa tilanne on ilmeisesti lähes tasan, ne on kuitenkin tuossa ennusteessa laskettu vielä Trumpille. Mutta jos jompikumpi noista lipsahtaa, niin sitten Clintonin voitto on satavarma..

 

[Tombe76]

Yläasteella opetettavien käsitteiden hallitsemisella päteminen... Priceless.

No sopiiko edes viisastelu tähän asiayhteyteen? Mutta hyvä jos jollain on hauskaa. Melkein kuin olisi haluatko miljonääriksi ketjussa.

 

[TosiFani]

Juu ja luultavasti olen myös russofiili, vaikken Venäjällä ole koskaan käynyt enkä ole ihan hetkeen menossakaan. Venäjän kätyreiksihän teillä on tapana leimata kaikki, jotka kehtaavat arvostella USA:n demokraattien korruptiota...

En tiedä mikä sinä tai te olet/te. Pidän sinua tämän keskustelupalstan esiintyvänä taiteilijana, joka vaihtaa rooliaan keskustelusta riippuen. Tarkoituksenasi on esiintyä äärihahmona, joka sotkee keskusteluja. Tästä syystä en voi ottaa mielipiteitäsi tosissaan, näyttelijät toteuttavat käsikirjoitusta, niin sinäkin.

 

[benicio]

Eilisessa A-Talkissa tätä sivuttiin (mutta en kuunnellut), mutta millainen merkitys presidentin toiminnalle on sillä että senaatti ja edustajainhuone ovat republikaanien hallussa? Ja oliko nyt samaan aikaan senaattorivaalit joissain osavaltioissa? Jos Hillary valittaisiin, ja kongressi on republikaanien hallussa, niin onko mitään oikeaa edistystä Yhdysvaltain politiikassa odotettavissa, vai meneekö seuraavat kuusi vuotta sitten Hillaryn sähköposteja tutkiessa ja kaikista asioista tapellessa? Olisiko suht tolkullinen republikaanipresidentti ollut Yhdysvalloille (ja koko maailmalle) paras vaihtoehto? Ja voisiko pätevällä hallinnolla ympäröity Trump sittenkin olla ihan siedettävä vaihtoehto?

 

[Wiljami]

...
Olisiko suht tolkullinen republikaanipresidentti ollut Yhdysvalloille (ja koko maailmalle) paras vaihtoehto? Ja voisiko pätevällä hallinnolla ympäröity Trump sittenkin olla ihan siedettävä vaihtoehto?

Olisi.

Toinen kysymys vaikeampi, sillä presidentillä on kuitenkin Yhdysvalloissa todellistakin valtaa. Toki jos täydellinen ohilaukaus sattuu presidentiksi, voisi se toimia presidentti-instituution heikentämiseen aloittavan kehityksen jonka päätepisteessä on optimitilanteessa kansanvallan lisääntyminen (joskin USA:n tapauksessa suurelta osin lobbarien vallan lisääntyminen, mutta se taas on näitä demokratian ongelmia). Hankala nähdä mitään hyvää Trumpista pressana, kun parhaassakin tapauksessa vietetään seuraavat 4 (huom, ei 6) vuotta tilanteessa jossa kaikki osapuolet pl. Venäjä ja muut trumphenkiset pyrkivät aktiivisesti unohtamaan että USA:lla ylipäätään on presidenttiä. Huonointa tapausta ei uskalla edes lähteä veikkailemaan, mutta narsistinen ja ilmeisen harhainenkin sosiopaatti valtaistuimella on jotain mikä ei ainakaan äkkiseltään hirveän hyvältä kuulosta.

 

[Saskatoon]

Eilisessa A-Talkissa tätä sivuttiin (mutta en kuunnellut), mutta millainen merkitys presidentin toiminnalle on sillä että senaatti ja edustajainhuone ovat republikaanien hallussa? Ja oliko nyt samaan aikaan senaattorivaalit joissain osavaltioissa? Jos Hillary valittaisiin, ja kongressi on republikaanien hallussa, niin onko mitään oikeaa edistystä Yhdysvaltain politiikassa odotettavissa, vai meneekö seuraavat kuusi vuotta sitten Hillaryn sähköposteja tutkiessa ja kaikista asioista tapellessa? Olisiko suht tolkullinen republikaanipresidentti ollut Yhdysvalloille (ja koko maailmalle) paras vaihtoehto? Ja voisiko pätevällä hallinnolla ympäröity Trump sittenkin olla ihan siedettävä vaihtoehto?

Näiden suhtkoht tolkullisten republikaaniehdokkaiden on vaan helvetin vaikea voittaa esivaalit nykyisellä systeemillä. Kaksi eniten ääniä esivaaleissa ääniä saaneet olivat Trump ja Cruz, jotka molemmat ovat aika ääripäässä ja kumpikaan ei ole kovin tolkullinen kaveri ainakaan suomalaisnäkökulmasta. Romneykin joutui menemään edellisissä esivaaleissa sen verran oikealle, että siitä oli suhtkoht vaikea enää liikkua keskemmälle varsinaista presidentinvaalia varten.

Trumpin kohdalla voisi tietenkin pätevä hallinto estää suurimmat katastrofit, mutta kun katsoo ketä siellä taustalla pyörii niin rupeaa hirvittämään vielä enemmän. Vanhoja seniileitä poliitikkoja kuten Giuliani ja Gingrich, jotka möläyttelevät lähes samaan tahtiin kuin Trump, Christie joka on vahvasti ilmeisesti matkalla linnaan tuon Bridgegaten takia, ja sitten vielä näitä Venäjälle hälyyttävän läheisiä suhteita omaavia "ulkopoliittisia neuvojia". Varapressaehdokaskin on lähinnä tunnettu näistä homoliittoja vastustavista kampanjoistaan, jotka ovat tulleet kalliiksi Indianan veronmaksajille.

 

[SergeiK]

Näiden suhtkoht tolkullisten republikaaniehdokkaiden on vaan helvetin vaikea voittaa esivaalit nykyisellä systeemillä. Kaksi eniten ääniä esivaaleissa ääniä saaneet olivat Trump ja Cruz, jotka molemmat ovat aika ääripäässä ja kumpikaan ei ole kovin tolkullinen kaveri ainakaan suomalaisnäkökulmasta. Romneykin joutui menemään edellisissä esivaaleissa sen verran oikealle, että siitä oli suhtkoht vaikea enää liikkua keskemmälle varsinaista presidentinvaalia varten.

Itse näkisin että nämä vaalit menivät republikaaneilta aivan penkin alle koska kaksi republikaanisen eliitin suosikkiehdokasta jäi rannalle ruikuttamaan. Republikaanit varmaan kuvittelivat että Jeb Bush olisi ollut heidän ehdokkaansa ja kun Bushin noste jäi haaveeksi niin toiveet laitettiin Mark Rubioon. Kaksi eniten ääntä saanutta olivat puolueen erkkituomioja-Cruz ja täysin ulkopuolinen oranssin värinen satiiri-ehdokas. Cruz oli nimenomaan äärikonservatiivien ehdokas ja Trumpin varapresidentti-ehdokas Mike Pence on otettu tyydyttämään tätä puolueen faktiota.

Eräs pikantti yksityiskohta näissä vaaleissa oli se että liberaalien ehdokkaalla olisi ollut kahden erittäin epäsuositun ehdokkaan takia nousta todelliseen nosteeseen, mutta Gary Johnssonin esiintymiset mediassa kyllä tekivät puolueesta naurettavan ja samalla toimivat hyvänä varoituksena siitä mitä mietojen huumeiden käyttö tekee aivoille. Käsittämätön menetetty tilaisuus kun kaikki kuun merkit olivat oikeassa suunnassa yhdistettynä alt-rightin kodittomuudella. Väitän että oikealla ehdokkaalla olisi USA:n puoluekenttä voinut muuttua peruuttamattomasti lähemmäs eurooppalaista monipuoluejärjestelmää, mutta elämänsä paikassa Gary Johnssonille kävi kuin Kai Tillaselle Ässien maalilla vuonna 2011.

Clintonin voittaessa olisi oikeasti mahdollisuus ihan hyvään hallintoon aatteellisti koska Clinton on aviomiehensä tavoin ns. new demokraatteja jotka ovat oman puoluekentänsä sentristejä joiden pitäisi teoriassa tulla ihan hyvin toimeen republikaanien kanssa noin aatteellisella tasolla. Ei, enkä tarkoita aatteellisella tasolla näitä WC-keskusteluja että kenenkin vieressä kuka saa kakata vaan talous- ja ulkopolitiikkaa.

 

[Saskatoon]

Tässä on muuten mielenkiintoinen kirjoitus Newsweekiltä koskien Venäjän sekaantumista jenkkien presidentinvaaleihin ja joidenkin NATO-maiden tiedusteluagenttien huolesta Trumpin suhteen:
Why Vladimir Putin's Russia is Backing Donald Trump
(newsweek.com)

Ihan mielenkiintoinen juttu sinällään, eikä nyt mielestäni sorru erityisesti mihinkään kauhukuvien maalaamiseen. Jutussa on myös sinällään tuettu päätelmää, ettei Kremlissä erityisesti tehdä töitä Trumpin valitsemiseksi vaan enemmänkin pyritään aiheuttamaan juovaa amerikkalaisten itsensä välillä. Newsweekin siteeraamien lähteiden mukaan venäläisetkin pitävät Trumpia liian arvaamattomana korttina, että voisivat häntä manipuloida tehokkaasti.

 

[Kirjoittelija]

I Gary Johnssonin esiintymiset mediassa kyllä tekivät puolueesta naurettavan ja samalla toimivat hyvänä varoituksena siitä mitä mietojen huumeiden käyttö tekee aivoille.

Mitä mietojen huumeiden käyttö tekee aivoille? Olen aika varma, että Aleppo on tuntematon käsite monelle sellaisellekin ihmiselle, joka ei ole koskaan pilveä polttanut. Tämä oli Johnsonilta ihan mahtava kommentti kannabiksen vastustajalle:
Former Governor of New Mexico, Gary Johnson falls over during Marijuana debate - YouTube

USA:ssakin saa kuitenkin alkoholia ostaa kaupasta, joten on se vähän erikoista että marijuana on monin paikoin laitonta.

 

[mjr]

Käsittämätön menetetty tilaisuus kun kaikki kuun merkit olivat oikeassa suunnassa yhdistettynä alt-rightin kodittomuudella.

Muuten olen samaa mieltä, mutta väitän että alt-right kyllä on visusti kotona Trumpin kampanjan myötä - sen sijaan, hmm, rationaaliset republikaanit (heitä täytyy kuitenkin olla) tuntuvat aika kodittomilta ja tosiaan libertaarit ja vihreät olisivat voineet iskeä todelliseen kerran elämässä -markkinarakoon, mutta sössivät täysin ehdokkaansa. "What is Aleppo?", ei taivahan tähären...

 

[Sako]

"What is Aleppo?", ei taivahan tähären...

Ne edes älysi kysyä, kun eivät tienneet. Vrt Trumpin nuclear...

 

[mjr]

Ne edes älysi kysyä, kun eivät tienneet. Vrt Trumpin nuclear...

No, Trumpin kohdalla on nyt tosiaan osoitettu kuten itsekin sanoi, että voisi suurin piirtein ampua jonkun ihmisen Broadwayllä ja silti saisi ne uskolliset kannattajat taakseen. Häneltä on päässyt varmaan kymmeniä tai ehkä jo satoja uskomattomia idioottimaisuuksia, jotka olisivat upottaneet normikandidaatin kahdessa nanosekunnissa. Epätodellinen kampanja.

 

[Steegil]

Häneltä on päässyt varmaan kymmeniä tai ehkä jo satoja uskomattomia idioottimaisuuksia, jotka olisivat upottaneet normikandidaatin kahdessa nanosekunnissa. Epätodellinen kampanja.

Trump on vastaehdokas tälle pc-kulttuurille, mikä on mennyt kuten Ukkolakin mainitsi tossa jutussaan viime vuosien aikana täysin yli. Toki joku unelmaporukka voi olla toista mieltä, mutta suuri hiljainen enemmistö on tota mieltä. Jos tietty porukka älähtää ja loukkaantuu (tai mikä pahempaa loukkaantuu muiden puolesta) pienemmistäkin jutuista, niin se aiheuttaa sen, että suurta yleisöä ei kiinnosta ne möläytykset enää silloinkaan niin paljoa, kun olisi ehkä syytäkin loukkaantua ja älähtää.

Vuosia jatkunut ylivedytty ja alati paheneva pc-kulttuuri on luonnut Trumpille vahvan immuniteetin. Pari Trumpin todella tyhmästi lauotua kommenttia eivät ole enää tämän takia, niin hyviä aseita vastapuolelle, koska he ovat avautuneet ihan kaikesta miehen sanomista jutuista, jotka eivät suuren massan silmissä ole lainkaan epäkorrektia.

 

[mjr]

Trump on vastaehdokas tälle pc-kulttuurille, mikä on mennyt kuten Ukkolakin mainitsi tossa jutussaan viime vuosien aikana täysin yli.

Miten sen nyt sanoisi - ymmärrän toki, että jossain naistutkimuksen laitoksella voi olla turhauttavaa olla huumorintajuttoman pc-poliisin valvottavana, mutta Trump on kanavoinut ihan jotakin muuta kuin viatonta "pukuhuone"-jutustelua. Minä olen ollut erinäisissäkin pukuhuoneissa elämäni varrella ja kuullut yhtä sun toista, osin puhunutkin, mutta en koskaan tuollaista vastenmielistä saastaa. Niljakas ehdokas joka auraa tilaa niljakkaille voimille yhteiskunnassa. Samaa toki tapahtuu ympäri länsimaailmaa (Kremlin kiitollisella avustuksella), joten ei tämä mitenkään ainutlaatuista ole. Maailma muuttuu ja yksinkertaiset ja aggressiiviset ihmiset tarvitsevat yksinkertaisia selityksiä ja helppoja kohteita mihin aggressionsa purkaa.

 

[Vanha Len]

Meillä ei ole mitää varaa arvostella jenkkien pressan vaaleja niin kauan kun ollaan tyytyväisiä tähän EU:n harrastamaan hyväveli toimintaan. Ei kauheesti kuulu soraääniä tähän suuntaan ja kuitenkin vaikuttavat elämäämme paljon enemän. Mutku jenkit sitä ja tätä.

 

[Niksi]

"We are going to cut taxes on the rich, and they are going to create so many jobs, it's unbelievable."
"I think he's been a disaster. He's been weak, he's been ineffective... " "the worst president, maybe in the history of our country"

Average unemployment rate by year

2009: 9.3%
2010: 9.6%
2011: 8.9%
2012: 8.1%
2013: 7.4%
2014: 6.2%
2015: 5.3%
2016: 4.9%

From January 2009 to now, over 10 million jobs were made. The Obama administration tends to say 15 million jobs have been made; they got that figure by choosing the lowest point since Obama took over and comparing that to the present day.

CNN points out that the US experienced 73 consecutive months of job growth under the Obama Administration, which is the longest streak on record.

Juuh elikkäs. Donald, paljon se sun työttömyysprosentti olikaan? Mitäpä turhia kun verotiedotkin on edelleen julkistamatta.

 

[mjr]

Tämä teksti vastaa aika täydellisesti omaakin käsitystäni tästä pirun meili-"skandaalista":

The real Clinton email scandal is that a bullshit story has dominated the campaign - Vox

 

[Stigu]

Tässä vaiheessa voisi ihan hieman vituttaa oikeasti kun olisi täällä ilkkunut Trumpin juttuja, varsinkin tästä aidasta. Tajuta että siellä muuten on maailman pisin raja-aita jo valmiiksi olemassa. Kuinka saamarin pihalla porukka voi olla? No se on hyvä että omassa kuplassa on jäänyt vähän tajuamatta jotkin asiat. Väärässä olemisessahan ei ole mitän pahaa, se vaan voi kirpasta kun todellisuus iskee vasten kasvoja. Mexico–United States barrier - Wikipedia (linkki wikipediaan).

Mitä???!!! Siis siellä on jo aita!!!?? Onko Trumpille kerrottu asiasta? Suurkiitos BlakWolfille sivistämisestäni! Meikäläisen ATKssa on ilmeisesti joku paloaita, joka estää pääsyn noille wikipediasivuille. Soitin aiheesta myös entiselle huippu-urheilijalle, 110 metrin muurijuoksija Arto Bryggarelle, mutta hän vaikeni kuin aita, eli ei tiennyt asiasta mitään. Jalkapallovalmentaja Antti Aitanen oli juuri tekemässä aidanpohjalettuja, eikä myöskään kommentoinut.

Vakavasti puhuen, kyllä Trump on ihan tosissaan tuon muurin kanssa. Vaihtoehdot sille, että Meksikolaiset saadaan maksamaan se, vaihtelevat viisumien lisämaksuista kiristykseen. Mä niin haluaisin nähdä esim. kuinka monta konkurssia Donald ehtisi tehdä tuon projektin aikana, sekä miten gringopaskiaiset maksaisivat tuon projektin. Meksikon ex-presidentti on jo sanonut suoraan, että he eivät maksa pesoakaan.

Eilisessä trump/clinton-dokkarissa tuli muuten yksi mielenkiintoinen lisänäkökulma tämän populistisen narsistin suosioon: Samaan aikaan kun Hillary on uurastanut ja ryvettynyt politiikan parissa, on Donald esiintynyt Diilissä 14 kautta ikäänkuin amerikan presidentti: uljaasti ja päättäväisesti hän on korkeaselkäisestä tuolistaan päättänyt, kuka erotetaan ja kuka saa jäädä. Ilman virheen virhettä.

USAn entinen Suomen suurlähettiläs Bruce Oreck kommentoi myös eilen aika tyhjentävästi Donaldia ja ylipäänsä näitä vaaleja, jotka lienevät monille yhdysvaltalaisille aika raskasta ja masentavaa seurattavaa .Brucen isoin toive oli, että vaalit olisivat ohi mahdollisimman pian.

 

[opelix]

Meillä ei ole mitää varaa arvostella jenkkien pressan vaaleja niin kauan kun ollaan tyytyväisiä tähän EU:n harrastamaan hyväveli toimintaan. Ei kauheesti kuulu soraääniä tähän suuntaan ja kuitenkin vaikuttavat elämäämme paljon enemän. Mutku jenkit sitä ja tätä.

Tämä. En ymmärrä tätä jupinaa puolin ja toisin. Jenkit valitsee niinkuin tekee ja sen kanssa eletään. Tuskin hirveästi vaikuttaa meidän elämään.

Nuo huhut etupiiridiileistä Putinin kanssahan ovat ihan arkirealismia.

 

[Kirjoittelija]

Tämä teksti vastaa aika täydellisesti omaakin käsitystäni tästä pirun meili-"skandaalista":

The real Clinton email scandal is that a bullshit story has dominated the campaign - Vox

Miksiköhän esim. CNN, NBC ja Yle jauhavat mieluummin niistä FBI:n sähköpostitutkinnoista kuin Wikileaksin DNC-paljatuksista? Voisiko johtua siitä, että kun pitäydytään FBI:ssa, Pirkko Pöntinen voi selittää Washingtonista suomalaisille ja Clinton News Networkin ankkurit amerikkalaisille ihan totuudenmukaisesti huolestuneen näköisinä, että "näiden sähköpostien sisällöstä emme tiedä mitään".

Sen sijaan niiden Wikileaks-vuotojen sisältö tiedetään, ja se ei ole demokraattien kannalta kovin kaunista katseltavaa. Siksi niistä kannattaa olla hissukseen ja puhua mieluummin James Comeysta. Ylelle Donna Brazilen vaikeudet eivät olleet tällä viikolla maininnan arvoinen asia. Sen sijaan näytettiin kuvaa Floridan eläkeläisten päivätansseista ja kerrottiin suomalaisille paikallisen vanhuksen suilla, miten Hillary Clinton on ansioitunut luonnonsuojelussa. Kurikassakin varmasti yllätyttiin siitä, että vesisärötystä ei tässä yhteydessä mainittu.

Hyvin harvoin kehtaan marista siitä miten "minun verorahojani" käytetään, koska en veroja paljon maksa. Mutta koska Yle-vero on euromääräisesti sama minulle kuin raharikkaillekin, tässä yhteydessä katson minulla olevan oikeus närkästyä siitä, että niillä rahoilla kustannetaan tuollaista propagandaa.