Eli syy on aina jossain muualla kuin Hillaryssa itsessään. Esim. se, että hän ja koko puoluejohto haistattivat puoluekokouksessa ihan avoimesti paskat kaikille vasemmistolaisten arvojen kannattajille, ja se, että Hillary on homovastainen ja ksenofobinen Jeesus-hihhuli, eivät mahdu listalle kun mietitään mikä kannatuksen kasvua estää.
Miten luonnehtisit Thomas Jeffersonin, Abraham Lincolnin ja Andrew Johnsonin "jeesus-hihhuliutta"? Entä kuinka homovastainen esim. Obama on?Homovastainen ja ksenofobinen Jeesus-hihhuli ovat ominaisuuksia jotka vaaditaan ehdokkaalta jotta voisi tulla virkaan valituksi. Uskonnottomalla tai ateistilla ei tule olemaan lähimpään vuosisataan mitään mahdollisuutta tulla valituksi ovaaliin officeen, saati sitten muslimilla. Tämä tuli todistetuksi republikaanien omien kandidaattien keskinäisessä kilvoittelussa.
Miten luonnehtisit Thomas Jeffersonin, Abraham Lincolnin ja Andrew Johnsonin "jeesus-hihhuliutta"? Entä kuinka homovastainen esim. Obama on?
muaddib
Hillaryä on inhottu vuosikaudet, joten puoluejohdon tekemiset eivät ole sitä postyymisti aiheuttaneet.
Nähdäkseni se harmittaa monia luusereita, että HRC:llä on heitä isommat munat.
Homovastainen ja ksenofobinen Jeesus-hihhuli ovat ominaisuuksia jotka vaaditaan ehdokkaalta jotta voisi tulla virkaan valituksi.
Onneksi suomalainen puolueeton media uutisoi tästä eikä keskity esimerkiksi Bull Mentulan mätkyihin.Nyt erosivat sitten CNN:n ja DNC:n väliaikaisen puheenjohtajan Donna Brazilen tiet, kun Brazile oli vähän vuotanut esivaaliväittelyiden kysymyksiä Hillaryn kampanjaväelle:
http://www.nytimes.com/2016/11/01/us/politics/donna-brazile-wikileaks-cnn.html?_r=0
suurin syy miksi Clintonin johto on niin pieni on se että niin monet vastustavat häntä vaikka se tarkoittasi Trumpin äänestämistä ja Trumpin äänestäjiä on 40%+. Minä ymmärrän ihmisiä jotka kannattivat Sandersia ja ovat harmistuneita, mutta he eivät uskoakseni ole Trumpia äänestämässä kuitenkaan valtaosin. Se kun olisi melko tyhmää vasemmistolaiselta. Siksi kommenttini ei heitä koskenut niinkään.Tässä puhuttiin siitä, mikä on estänyt Hillarya kasvattamasta reilumpaa johtoa Trumpiin. Sinulle on selvästikin ihan OK, että Hillary antaa siunauksensa puoluejohdon sääntöjen vastaiselle lokakampanjalle Sandersiä vastaan. Monille vasemmistolaisille se ei ole OK, ja siksi ei kannata ihmetellä, jos he eivät Hillarya pysty äänestämään.
Sinulla on varmasti sellaiset meriitit ja niin valtavat cojonesit, että voit ihan oikeutetusti haukkua tuollaisia sotaveteraaneja munattomiksi luusereiksi.
Mikä siinä kampanjoinnissa on mielestäsi mennyt pieleen?
Nyt erosivat sitten CNN:n ja DNC:n väliaikaisen puheenjohtajan Donna Brazilen tiet, kun Brazile oli vähän vuotanut esivaaliväittelyiden kysymyksiä Hillaryn kampanjaväelle:
http://www.nytimes.com/2016/11/01/us/politics/donna-brazile-wikileaks-cnn.html?_r=0
No sellaista saattaa Clinton News Networkillä aina välillä sattua. Hillaryhan ei varmasti siitäkään tiedä mitään, että sattui saamaan väittelyiden kysymyksiä nähtäväkseen etukäteen. Ihan pyytämättä ja yllättäen. Jos joku toimittaja asiasta jotain kysyy, siihen voi todeta vain että "en ole kuullut asiasta mitään, en voi kommentoida". Ja tällä foorumilla taputetaan käsiä yhteen todeten, että olipas siinä taas mainio vastaus. Tapiksi voi sitten kehua Donna Brazilen maasta taivaisiin, jos häntäkin rupeavat nyt ihmiset morkkaamaan kuten Wasserman Schultzia muutama kuukausi takaperin.
Tämä väittelykysymysten vuotaminen taitaa olla sitä Clintonin ylivertaisen asiaosaamisen ja esiintymiskyvyn esiin nostavaa "onnistunutta kampanjointia", jota nimimerkki @Vellihousu olisi toivonut näkevänsä enemmän.
Ts. tajusit että kirjoitit jälleen kerran täyttä paskaa ja yrität epätoivoisesti siirtää maalitolppia laittamalla täydellisesti asiaan (USAn presidenttien homovastaisuus, uskonnollisuus ja muukalaisvihamielisyys) liittymättömän youtube-videon (toki liittyy USAn pressanvaaleihin). Tässä vielä alkuperäinen toteamuksesi, kun alat kuitenkin tapasi mukaan venkoilla ja mukahassutella:Jaa-a, nyt laitoit pahan. Pitänee ottaa yhteys yläkertaan vastauksen saadakseen.
FULL Robert De Niro Statement Trashing Donald Trump - YouTube
Bob, I could not agree you more.
Homovastainen ja ksenofobinen Jeesus-hihhuli ovat ominaisuuksia jotka vaaditaan ehdokkaalta jotta voisi tulla virkaan valituksi. Uskonnottomalla tai ateistilla ei tule olemaan lähimpään vuosisataan mitään mahdollisuutta tulla valituksi ovaaliin officeen, saati sitten muslimilla. Tämä tuli todistetuksi republikaanien omien kandidaattien keskinäisessä kilvoittelussa.
Onneksi suomalainen puolueeton media uutisoi tästä
Eli syy on aina jossain muualla kuin Hillaryssa itsessään. Esim. se, että hän ja koko puoluejohto haistattivat puoluekokouksessa ihan avoimesti paskat kaikille vasemmistolaisten arvojen kannattajille, ja se, että Hillary on homovastainen ja ksenofobinen Jeesus-hihhuli, eivät mahdu listalle kun mietitään mikä kannatuksen kasvua estää.
Ja näin. Irakin tiedotusministeri on puhunut. Nothing to see here.
tästä vuodosta nyt mitään sen kummempaa hyötyä tuskin on ollut
Juu ja todennäköisestihän tämä oli ainoa kysymys, joka Hillarylle on vuodettu:
Ms. Brazile wrote that she was getting questions in advance from Roland Martin, another CNN contributor and pundit. “I’ll send a few more. Though some questions Roland submitted,” she wrote in one email.
Sama Hillarylla. Eivät kaikki HC:n kannattajatkaan ilmoita kantaansa. Ennen tätä uutta meilikohua miljoonat ehtivät äänestää ennakkoon, myös HC:n kannattajat.Hyvää pohdintaa, @Stigu ja samaa mieltä. Lisäisin vielä sen pelon, että Trumpilla voi olla ns. piilokannattajia, jotka eivät kerro kantaansa - eivät kehtaa/halua - mutta jos äänestävät, äänestävät Trumpia.
Sama Hillarylla. Eivät kaikki HC:n kannattajatkaan ilmoita kantaansa. Ennen tätä uutta meilikohua miljoonat ehtivät äänestää ennakkoon, myös HC:n kannattajat.
USA:n mahtavuus on rakennettu liittolaisuuksien varaan, noin 70 sellaisen. Yhden Baltian maan hylkääminen sortaa koko korttitalon. Ei tätä pitäisi olla näin vaikea ymmärtää, vaikka trumpkiima olisikin päällä.Eli Yhdysvaltojen pitää noudattaa velvoitteitaan, mutta muiden ei. Tämä selvä.
Samaan aikaan tämä sananvapauden jalo puolustaja on hissukseen Trumpin Venäjä-yhteyksien tutkimisesta. Ketun vai pitäisikö sanoa Putinin häntä kainalossa ja HRC valinta tietää potkuja.Veikkaan että jos Clinton valitaan lähtee FBI:n johtaja ensimmäisellä ovenavauksella, saattaa tosiaan saada myös kasan syytteitä niskaansa jos hyvin käy. Minusta tämä on tarkoituksellista vaalikentän hämmentämistä.
Veikkaan että jos Clinton valitaan lähtee FBI:n johtaja ensimmäisellä ovenavauksella, saattaa tosiaan saada myös kasan syytteitä niskaansa jos hyvin käy. Minusta tämä on tarkoituksellista vaalikentän hämmentämistä.
Ei minulla ole mitään kiimaa sillä minä en ole se, jonka viestejä tässä ketjussa on joka toinen. En äänestäisi näistä ehdokkaista kumpaakaan jos voisin äänestää. Paljon mielenkiintoisempaa kuin itse vaalit on median käyttäytyminen sekä tiettyjen ihmisten/nimimerkkien täysin sokea fanitus. Näitä löytyy siis molemmilta puolilta.USA:n mahtavuus on rakennettu liittolaisuuksien varaan, noin 70 sellaisen. Yhden Baltian maan hylkääminen sortaa koko korttitalon. Ei tätä pitäisi olla näin vaikea ymmärtää, vaikka trumpkiima olisikin päällä.
Lisäksi: FBI's Comey opposed naming Russians, citing election timing: Source
Eli Clintonin sähköpostijutusta saattoi pitää ihan lehdistötilaisuuden, mutta noista ulkovaltojen(Venäjä) yrityksistä vaikuttaa vaaleihin ei suostuta kertomaan, koska saattaisi vaikuttaa vaaleihin.
Trump mennyt johtoon jonkun mielipidemittauksen mukaan.
Trump meni presidenttikisan johtoon | m.iltalehti.fi
Henkilökohtaisesti olen sitä mieltä, että molemmat ehdokkaat ovat huonoja. En osaa sanoa kumpi olisi pahempi/parempi.
Itse asiasta olen samaa mieltä. Kyllä Nato hajoaa jos jotain Nato-maata ei puolusteta. Kuitenkin eiköhän Trump tuolla kommentilla yritä näyttää olevansa vahva johtaja ja laittaa paineita liittolaisile, jotka eivät osallistu Naton toimintaan tarpeeksi. Toki sä voit liioitella ja vääristellä sitä kommenttia sulle haluamaasi suuntaan ja toistaa sitä 100 kertaa jos haluat. Nato ei hajoa siihen jos Trump valitaan. Nato hajoaa sitten jos Natoon hyökätään ja sitä maata ei puolusteta.
Ei Nato hajoa kyllä siihenkään koska kyllä siellä keksitään joku lisä-pykälä sillekkin kuten ihan kaikkeen muuhunkin keksitty ettei tavitse mitään tehdä jos ei sillä vain edistetä Yhdysvaltojen etua.