Westerlundin aika alkaa

[Panzerfaust]

Viestin lähetti secord
Sihvosen kynän terä tylsyä ja asiakin karata kaiken porun keskellä. Erinomaisuudesta voidaan olla montaa mieltä, mutta erilainen hän ainakin on ja siksi paikkansa ansainnut.

Ei ole paljon sanottu jos, väitän Sihvosta erinomaiseksi lätkäjournalistiksi, koska silloin vertaan häntä muihin Suomen lätkätoimittajiin: Kilpailu on laadun suhteen lähes olematonta. Pari kertaa lukemassani Hockey -lehdessä on kyllä erinomaista juttua, mutta käsittääkseni se on niin pienilevikkinen, ettei sitä voi laskea ainakaan vielä mediavaikuttajaksi.

 

[Pena]

Viestin lähetti tuomto
viime mm- kisoissa Suomi putosi aivan samassa vaiheessa ulos kisoista. Mitä eroa oli kisoilla?
Suomella oli kyseisissä kisoissa todellinen unelma joukkue ja muilla b- maajoukkueet.

Täh? 2004 MM-kisoissa?! No, vain muutaman B-maajoukkuemiehen mainitakseni 2004 kisoista:

CAN:
LUONGO Roberto,GIGUERE J S,BREWER Eric,BOUWMEESTER Jay,MORRISON Brendan,FRIESEN Jeff,HEATLEY Dany,MORROW Brenden,NIEDERMAYER Scott,NIEDERMAYER Rob,
MURRAY Glen,SMYTH Ryan

CZE:
VOKOUN Tomas,CECHMANEK Roman,HAMRLIK Roman,SPACEK Jaroslav,VYBORNY David,KABERLE Frantisek,BERANEK Josef,DVORAK Radek,RUCINSKY Martin,STRAKA Martin,
DOPITA Jiri,JAGR Jaromir,HAVLAT Martin,SLEGR Jiri

RUS:
SOKOLOV Maxim,OVECHKIN Alexander,TVERDOVSKY Oleg,SKOPINTSEV Andrei,ZELEPUKIN Valeri,YUSHKEVICH Dmitri,KALININ Dmitri,AFINOGENOV Maxim,
KOVALCHUK Ilya,YASHIN Alexei,MOROZOV Alexei

SVK:
LASAK Jan,CHARA Zdeno,STRBAK Martin,GABORIK Marian,STUMPEL Jozef,ORSZAGH Vladimir,SATAN Miroslav,BARTECKO Lubos,PETROVICKY Ronald,MAJESKY Ivan,
DEMITRA Pavol,LINTNER Richard,HOSSA Marian

SWE:
LUNDQVIST Henrik,LIDSTROM Nicklas,JOHANSSON Andreas,ALFREDSSON Daniel,FORSBERG Peter,AXELSSON Per-Johan,SUNDIN Ronnie,PALSSON Samuel,TARNSTROM Dick,
TJARNQVIST Daniel,HOGLUND Jonas,JONSSON Jorgen,TJARNQVIST Matthias,NYLANDER Michael

USAn kohdalta voin tunnustaa, että yhden Chris Druryn varassa ei kuuhun mennä.

Suomella samoja pelaajia 2004 "todellisessa unelmajoukkueessa" ja 2005 rupusakissa:
NUMMELIN Petteri,NIEMI A J,HAGMAN Niklas,KARALAHTI Jere,JOKINEN Olli,PELTONEN Ville,KAPANEN Niko,VIUHKOLA Jari,HENTUNEN Jukka,SODERHOLM Toni,
PARSSINEN Timo,NORRENA Fredrik,RUUTU Jarkko,KALLIO Tomi

2004 "todellisessa unelmajoukkueessa" mukana, mutta poissa 2005 heittopussijoukkueesta siis:
SALO Sami,VIRTA Tony,MANTYLA Tuukka,LAAKSONEN Antti,PIRJETA Lasse,MARKKANEN Jussi,RINTANEN Kimmo,NORONEN Mika,NIINIMAA Janne,PIRNES Esa

"Todelliseen unelmajoukkueeseen" ei siis mahdu mm. tänä vuonna mukana olleet Kimmo Timonen tai Ossi Väänänen, eikä molemmista sivussa olleista esimerkiksi
Miikka Kiprusoff,Saku Koivu, Jere Lehtinen, Tuomo Ruutu, Teemu Selänne?

Näkisin niin, että eipä tuo vertailu joukkueiden tasoissa ollut tänä vuonna Suomen kannalta yhtään sen heikompi kuin viime vuonnakaan. Ja jankuttaakseni samasta kuin muut: Naganossa sekä World Cupissa vertailu oli Suomen kannalta huomattavasti synkempi.

Viestin lähetti Puolikaspakki
Millä muulla tavalla kuin pelattujen kierrosten lukumäärällä mitattuna vuoden 2004 kisat olivat yhtä huonot kuin 2005 pelatut?

Juuri tämän haluaisin itsekin ymmärtää.

Mikä oli paremmin 2004? Jos nyt paremmaksi suoritukseksi ei siis lasketa yhden sijoituksen parannusta, eikä sitä, että 0 "isoa maata" on voitettu viimeksi -96, eikä sitä, että heittopussimaiden kanssa vaikeuksissa 2005 vs. heittopussimaita kohdeltiin kuin heittopussimaita 2004, niin kaikkein tärkein asia jää enää jäljelle, eli se, minkä "puumaila" tuossa ylempänä jo mainitsi (samoin kuin Sakke Pietilä kolumnissaan): Tämän vuoden kisoissa Suomen peli ei pysynyt kasassa yhtäkään täyttä 60 minuuttia. 2005 peli oli suurimman osan ajasta hirvittävän näköistä vs. 2004 jääkiekon näköistä. Jos pelataan hyvin, mutta vastustaja pelaa paremmin, voidaan alkaa syyttelemään epäreiluja jakoja (huutojoukkueilla saataisiin tasaisemmat kisat?), mutta jos peli on aivan hirvittävän näköistä, niin ei voi muuta sanoa kuin että valmentaja ei nyt ole tehtäviensä tasalla.

 

[Cobol]

Viestin lähetti Pena
Tämän vuoden kisoissa Suomen peli ei pysynyt kasassa yhtäkään täyttä 60 minuuttia. 2005 peli oli suurimman osan ajasta hirvittävän näköistä vs. 2004 jääkiekon näköistä. Jos pelataan hyvin, mutta vastustaja pelaa paremmin, voidaan alkaa syyttelemään epäreiluja jakoja (huutojoukkueilla saataisiin tasaisemmat kisat?), mutta jos peli on aivan hirvittävän näköistä, niin ei voi muuta sanoa kuin että valmentaja ei nyt ole tehtäviensä tasalla.

Vaikka 2004 kisoissa Suomen peli ei minun arvioni mukaan ollut aina jääkiekon näköistä, siitä olen täysin samaa mieltä, että Suomen peli kisoissa 2005 oli suurimmaksi ajaksi aivan hirvittävän näköistä ja ettei paketti pysynyt kasassa kertaakaan 60 minuuttia.

Kannattaa lukea tämän viikon Veikkaajasta erään suomalaisen maajoukkuepelaajan arvostelu valmennusta kohtaan. Jos sen kiteyttäisi, kyse on siitä, että kukaan valmennusjohdosta ei reagoinut koskaan mitenkään yhtään mihinkään vuoden 2005 kisojen aikana.

Ehkä maajoukkueen johto ei mahdu reagoimaan?

 

[Ronning]

Viestin lähetti Pena
jos peli on aivan hirvittävän näköistä, niin ei voi muuta sanoa kuin että valmentaja ei nyt ole tehtäviensä tasalla.

Aamen

 

[#51]

Kun luki tämän viikkoista Veikkaajaa, niin semmosen kuvan sai jutusta, että kaikki vaan pihalle Leijonien johdosta Kummolaa myöten. Siinä jutussa ei paljon puolusteltu Leijonien kohtaloa, ja tuskin olisi aihettakaa.
Ei muuta kun Westerlund ja kumppanit ulos ja uutta matoa koukkuun!

 

[onomoro]

Luin tuon veikkauksen jutun. Hyvin se kiteyttää monia asioita, joita tähän tilanteeseen liittyy. Mielenkiintoista nähdä, että mitä skeidaa nämä jees-miehet ja muut hörhöt vielä keksivät. Vieläkö joitain ihme selityksiä keksitään. Ylittääkö paskanäppi-Jalonen vielä itsensä.

Olisi kiva tietää onko Sihvosen ja Veikkaajan jutun lisäksi enemmän kriittisesti asiaan suhtatuvia juttuja. Jos joku tietää mistä löytyy, niin voisi laittaa tähän ketjuun, että mistä.

 

[IceBreezer]

Viestin lähetti onomoro
Olisi kiva tietää onko Sihvosen ja Veikkaajan jutun lisäksi enemmän kriittisesti asiaan suhtatuvia juttuja. Jos joku tietää mistä löytyy, niin voisi laittaa tähän ketjuun, että mistä.

Kiekkolehden pääkirjoitus ja MM-raportti oli kriittistä tekstiä.

Odotan mielenkiinnolla uuden Jääkiekkolehden MM-raporttia.


Mielestäni ei pitäisi nyt keskittyä Westerlundin mollaamiseen. Erkka on yksi Suomi-kiekon tärkeimmistä osaajista, hän ei vaan ole päävalmentajana parhaimmillaan, vaan pv:n analyyttisenä ja paljon tietävänä neuvonantajana. Consiglieri-tyylisenä ratkaisuna - vaan kuka on perheen don?

 

[onomoro]

Kiitos vinkistä. Harvemmin noita lehtiä tulee seurattua. Pitänee lukaista.

Samaa mieltä siitä, ettei missään nimessä kannata keskittyä Westerlundin mollaamiseen, vaan uuden päävalmentajan ja johtoryhmän etsimiseen. Kuten veikkaajan jutussa todettiin, että Erkka tietää itse varsin hyvin vahvuutensa ja sen, että hän on parhaimmillaan analyytikkona, ei johtajana.

 

[RtSn]

Palatakseni vielä Itävaltaan...

Voi voi. Näin siis kävi. Jokohan olisi Kummolan ja Westerlundin (kyklooppi) aika ohi?

Joka tapauksessa mitään sanomaton turnaus, jossa Suomen peli ei lähtenyt missään vaiheessa jengoilleen. Kaiken huippu oli sitten ultimate-v*tutus-tappio rankkareilla kerrasta poikki -systeemillä. No, ehkäpä se oli takaraivossa, sillä niin korkea on venäläisten individual effort, lisättynä "Niken" epävarmoihin rankkaritorjuntoihin - viime aikoina.

Alkusarja näytti mielestäni suuntaa tulevasta; peli oli väkinäistä eikä pelisysteemi istunut kuin muutamien pelaajien resursseihin, mistä kertonee paljon Tanska-pelin kaksi maalia, Ukraina-pelin neljä ja Ruotsi-pelin selkäsauna (yksi maali). Kaiken huippuna oli nysvääminen heikon Latvian kanssa 0-0, mikä viimeistään tiesi varmasti aikaista kotiinpaluuta kisoista. Tottakai, mukaan mahtuu kohtuupelit USA:ta (4-4) ja Kanada vastaan (3-3), mutta ei se paljon lohduta, jos peli ei ole balanssissa kuin ajoittain. Taso heitteli koko turneen aikana - jopa pelien sisällä ja varsinkin Pohjois-Amerikan joukkueita vastaan - melkoisesti. Ei hyvä.

Syitä on heikkoon menestykseen tietysti monia. Yksi tärkeä elementti oli varmasti maalivahtitilanteen sekavuus. Norrenan loukkaantuminen ja sitä kautta Bäckstömin mahdollisuus kokeilla siipiään ykkösenä ei tällä kertaa riittänyt. Ehkä "Niken" kylmäpäisyys tai kokemus ei - ainakaan vielä - riittänyt tällä tasolla. Tietyllä tapaa maajoukkueen kirous maalivahtiosaltolla MM-tasolla näin ollen jatkuu. Toinen seikka, mihin kiinnittäisin jatkossa huomiota, on pelikonseptin muuttuminen totaalisesti; luovuttaisiin kaksivaiheisesta reagointipelistä ja sitä kautta haettaisiin uusia, nuoria ja nälkäisiä miehiä ympyröihin ja heidän resursseihin sopiva taktiikka. Minkäläinen, se ei taas(kaan) ole meikäläisen murhe, onneksi, mutta kaverit Viuhkola, Jokiset, T. Ruutu, Rita yms. omaavat tarvittavan potenttiaalin seuraavissa kisoissa. Tähän on puututtava hetimiten! Tästä päästäänkin kolmanteen murheenkryyniin, elikkä pelaajavalintoihin mitä on hyvä harrastaa kisojen loputtua lyhyeen, HEH. Miksei Hyvöstä, Saarelaa tai Kuhtaa valittu kisoihin, kun maalisarake näyttää tuolta?! Kysyn vaan...

Ihmettelyä siis riittää puolin ja toisin, mutta toivottavasti tästä taas otetaan opiksi seuraavia kisoja (Riika) silmällä pitäen. Kuitenkaan, ei tämä menestys nyt hyvältä näytä, jos poisluetaan World Cupin jymy-ylläri.

Miten olisi, "Raivo" takaisin?

 

[Pununuttu]

Juu...

...Raivo takaisin ja Suomi B-sarjaan.
Missäs niitä kisoja pelataan tulevina vuosina?
Voisivat olla ihan mukavia matkakohteita kisaturisteille; Italiaa, Espanjaa jne?

No, hieman järkeä ehdotuksiin - eikäs samoin tein Tihonov naapurista Raivon pariksi :))

Siitähän kuitenkin on lähdettävä, ettei Leijonien ruorissa voi olla maanisdepressiivinen henkilö vaan henkisesti tasapainossa oleva valmentaja.

 

[siffa]

Tämän viikon Veikkaajassa on päävalmentaja Erkka Westerlundin pohdintaa jääkiekon nykytilanteesta Suomessa. Erkka toteaa, että maajoukkue ei tule enää pärjäämään keskittymällä pelkästään puolustus- ja suunnanmuutospelaamiseen. Maajoukkueen on kehitettävä hyökkäyspelaamistaan, mikä vaatii taitajia pelaajia.

Suomessa ei tule nykyisellä juniorijärjestelmällä "Kaikki pelaa" riittävästi maajoukkueen käyttöön taitavia pelaajia. Tämän takia Jari Kurri, Erkka Westerlund ja Hannu Aravirta lähtevät tutustumaan Suomen jääkiekkoseuroihin ja keskustelemaan juniorikiekkoilun tilasta.

Hyvä avaus uuteen jääkiekkokauteen Jääkiekkoliiton taholta näin kesähelteellä. Odotellaan tuloksia ja toimenpiteitä, joilla henkilökohtainen taito palautetaan huippujunioreiden tavoitteeksi ihan pienestä pitäen.

 

[Maple Leaf]

Suomessa ei tule nykyisellä juniorijärjestelmällä "Kaikki pelaa" riittävästi maajoukkueen käyttöön taitavia pelaajia. Tämän takia Jari Kurri, Erkka Westerlund ja Hannu Aravirta lähtevät tutustumaan Suomen jääkiekkoseuroihin ja keskustelemaan juniorikiekkoilun tilasta.

Hyvä avaus uuteen jääkiekkokauteen Jääkiekkoliiton taholta näin kesähelteellä. Odotellaan tuloksia ja toimenpiteitä, joilla henkilökohtainen taito palautetaan huippujunioreiden tavoitteeksi ihan pienestä pitäen.

Olen jo vuosia ihmetellyt sitä, miksi ihmeessä "Kaikki pelaa" -järjestelmä ja huippulahjakkuuksien kehittäminen on asetettu ikään kuin keskenään vastakkaisiksi toimintatavoiksi, vaikka aivan kaupunkilaisjärjelläkin ajateltuna ne voisivat nimenomaan tukea toisiaan: "Kaikki pelaa" -systeemillä tulisi haalia harrastuksen pariin suurempia joukkoja ja tarjota fiksua tekemistä niille pelaajille, jotka (joko lahjakkuuden tai ahkeruuden puuttumisen vuoksi) haluavat lähinnä höntsäillä. Tästä joukosta esiin nouseville lahjakkuuksille tulisi sitten tarjota mahdollisuus päämäärätietoisempaan ja haasteellisempaan harjoittelemiseen ja pelaamiseen niin, ettei heidän kehityksensä hidastu "höntsääjien" ehdoilla edetessä. On kuitenkin myös muistettava, että suomalainen jääkiekko tarvitsee pienten höntsääjien "Kaikki pelaa" -massoja, koska jokainen lahjakkuuskin on joskus tällainen pieni höntsääjä ollut.

Mutta oli valmennus- ja koulutussysteemi mikä hyvänsä, on syytä muistaa, ettei se tuota lahjakkuuksia. Ihminen joko on tai ei ole lahjakas, systeemeistä riippumatta, ja tässä mielessä systeemin ensisijainen tehtävä on etsiä, löytää ja kehittää lahjakkuuksia, ei uskoa siihen, että kenestä hyvänsä on huippukiekkoilijaksi "riittävällä työllä". Ei ole.

 

[siffa]

Olen jo vuosia ihmetellyt sitä, miksi ihmeessä "Kaikki pelaa" -järjestelmä ja huippulahjakkuuksien kehittäminen on asetettu ikään kuin keskenään vastakkaisiksi toimintatavoiksi, vaikka aivan kaupunkilaisjärjelläkin ajateltuna ne voisivat nimenomaan tukea toisiaan: "Kaikki pelaa" -systeemillä tulisi haalia harrastuksen pariin suurempia joukkoja ja tarjota fiksua tekemistä niille pelaajille, jotka (joko lahjakkuuden tai ahkeruuden puuttumisen vuoksi) haluavat lähinnä höntsäillä. Tästä joukosta esiin nouseville lahjakkuuksille tulisi sitten tarjota mahdollisuus päämäärätietoisempaan ja haasteellisempaan harjoittelemiseen ja pelaamiseen niin, ettei heidän kehityksensä hidastu "höntsääjien" ehdoilla edetessä. On kuitenkin myös muistettava, että suomalainen jääkiekko tarvitsee pienten höntsääjien "Kaikki pelaa" -massoja, koska jokainen lahjakkuuskin on joskus tällainen pieni höntsääjä ollut.

Mutta oli valmennus- ja koulutussysteemi mikä hyvänsä, on syytä muistaa, ettei se tuota lahjakkuuksia. Ihminen joko on tai ei ole lahjakas, systeemeistä riippumatta, ja tässä mielessä systeemin ensisijainen tehtävä on etsiä, löytää ja kehittää lahjakkuuksia, ei uskoa siihen, että kenestä hyvänsä on huippukiekkoilijaksi "riittävällä työllä". Ei ole.

Itse kannatan myös Nuori-Suomi systeemiä laajojen massojen saamiseksi urheilun pariin. Se lienee kuitenkin urheilun tärkein tavoite.
Ongelma onkin juuri se, miten nuo lahjakkuudet saavat riittävästi oikeanlaisia mahdollisuuksia kehittyä suurten toistomäärien tuloksena hyviksi pelaajiksi. Kukaan kun ei ole seppä syntyessään. Toistoja tulee omaehtoisissa ja joukkueharjoituksissa sekä peleissä. Lahjakkuuden lisäksi tarvitaan oma halu ja into kehittyä. Lisäksi tarvitaan ne pakolliset isät ja äidit tekemään oman kkk-osuutensa (kannusta, kuljeta ja kustanna) lastensa eteen.

Jääkiekossa nuorena ja pienenä lajina on vielä mahdollisuus päästä kovalla työllä vaikkapa SM-liiga pelaajaksi lahjattomammankin pelaajan En sulkisi näin ollen ovia menestykseen jääkiekossa keneltäkään siihen intohimoisesti suhtautuvalta juniorilta, joka on valmis treenaamaan muita joukkuekavereitaan huomattavasti enemmän.

Odotellaan Erkan, Jarin ja Aran uusia teesejä juniorikiekkoilun kehittämiseksi.

 

[Maple Leaf]

Jääkiekossa nuorena ja pienenä lajina on vielä mahdollisuus päästä kovalla työllä vaikkapa SM-liiga pelaajaksi lahjattomammankin pelaajan En sulkisi näin ollen ovia menestykseen jääkiekossa keneltäkään siihen intohimoisesti suhtautuvalta juniorilta, joka on valmis treenaamaan muita joukkuekavereitaan huomattavasti enemmän.

Ahkeruus ja intohimo ovat yksi lahjakkuuden muoto.

En tarkoittanut sitä, että keneltäkään suljettaisiin ovia missään vaiheessa, nuoret kun kehittyvät eri tahtiin. Höntsääjien laumasta voi ja tuleekin kohota uusia lupauksia vielä C-, B- ja A-juniori-iässäkin.

 

[siffa]

Ahkeruus ja intohimo ovat yksi lahjakkuuden muoto.

En tarkoittanut sitä, että keneltäkään suljettaisiin ovia missään vaiheessa, nuoret kun kehittyvät eri tahtiin. Höntsääjien laumasta voi ja tuleekin kohota uusia lupauksia vielä C-, B- ja A-juniori-iässäkin.

Niinhän se sanoi jo Juha Väätäinenkin:" Tärkein lahjakkuus on juoksijalla harjoituslahjakkuus."

Höntsääjien laumassa saattaa olla suuriakin lupauksia. Kova ja intohimoinen harjoittelu on kuitenkin edelletys peliuran tekemiselle.

 

[dana77]

Suomessa ei tule nykyisellä juniorijärjestelmällä "Kaikki pelaa" riittävästi maajoukkueen käyttöön taitavia pelaajia.

Jos nämä asiat ovat todellakin toisensa pois sulkevia, niin mieluummin ollaan pärjäämättä maajoukkueessa. Hyvä harrastus tuhansille on tärkeämpi asia kuin kaljan menekin määrä MM-kisojen aikana (mitään muuta konkreettista seurausta en jääkiekkomaajoukkueen pärjäämisestä lyhyellä miettimisellä keksi).

 

[Taitopelaaja]

Jos nämä asiat ovat todellakin toisensa pois sulkevia, niin mieluummin ollaan pärjäämättä maajoukkueessa. Hyvä harrastus tuhansille on tärkeämpi asia kuin kaljan menekin määrä MM-kisojen aikana (mitään muuta konkreettista seurausta en jääkiekkomaajoukkueen pärjäämisestä lyhyellä miettimisellä keksi).

Tässäkin tullaan myös siihen kysymykseen, että mikäli maajoukkue ei menesty kovinkaan hyvin niin se vaikuttaa taas huonolla tavalla nuoriin. Joten jos maajoukkue menestyy hyvin, niin koko laji saa parempaa tilaa Suomessa.

Itsekään en halua sulkea keneltää pois mahdollisuutta pelata jääkiekkoa, mutta tähänkin kysymykseen saataisiin helpotusta jos seurat voisivat palkata enemmän juniorivalmentajia. Nimenomaan palkata. Nykyisin juniorivalmentajat, varsinkin pienissä seuroissa, vetävät nuoria ilmaiseksi tai erittäin pienellä palkalla. Olisi paljon parempi, jos olisi valmentajia, jotka voisivat kokopäiväisesti tehdä työtä junioreiden parissa. Kaikki pääsisivät pelaamaan ja ammattitaitoinen valmentaja poimisi helmet, joiden kanssa vetäisi vielä enemmän harjoituksia ja motivoisi heitä.

 

[dana77]

Tässäkin tullaan myös siihen kysymykseen, että mikäli maajoukkue ei menesty kovinkaan hyvin niin se vaikuttaa taas huonolla tavalla nuoriin.

Eikä vaikuta. Pahinta mitä voi tapahtua on, että nuoret pelaavat jotain muuta lajia kuin "mediaseksikästä" jääkiekkoa, mutta jalkapalloilevista, pesäpalloilevista tai sählyä pelaavista nuorista kasvaa keskimäärin ihan yhtä kelvollisia yksilöitä kuin jääkiekkoakin pelaavista (jonka toki pitäisi olla kaiken harrastustoiminnan tarkoituskin).

 

[Taitopelaaja]

Eikä vaikuta. Pahinta mitä voi tapahtua on, että nuoret pelaavat jotain muuta lajia kuin "mediaseksikästä" jääkiekkoa, mutta jalkapalloilevista, pesäpalloilevista tai sählyä pelaavista nuorista kasvaa keskimäärin ihan yhtä kelvollisia yksilöitä kuin jääkiekkoakin pelaavista (jonka toki pitäisi olla kaiken harrastustoiminnan tarkoituskin).

Siis tarkoitin, että se vaikuttaa nuoriin jääkiekkoilijoihin. Laji ei saa suosiota yhtä hyvin, jos maajoukkue ei menesty.

 

[Maple Leaf]

Erkka Westerlund Iltalehdessä 31.8.:

"Tarkoitus on rikastuttaa hyökkäyspeliä siten, että keskialueelta kiekko tuodaan vastustajan kenttäpäätyyn, eikä vain kulmiin roiskaisemalla. Kiekollinen peli on semmoinen asia, jota pyrimme maajoukkueessa kehittämään." ... "Maajoukkueessa ollaan keskitytty jopa liikaa joukkuepelaamiseen, mikä on rajoittanut yksilön kehittymistä. Joukkuepelit perustuvat yksilöiden osaamiseen ja siihen tulemme keskittymään pitkäjänteisesti."

Hienoa!

Nyt kun vielä tämän ajattelun saisi läpi suomalaisen jääkiekkovalmennuksen eri ikäluokkien, niin junioreistamme voisi tulevaisuudessa löytyä entistä enemmän kiekollista taitoa maajoukkueen käyttöön.

 

[Taitopelaaja]

Erkka Westerlund Iltalehdessä 31.8.:

"Tarkoitus on rikastuttaa hyökkäyspeliä siten, että keskialueelta kiekko tuodaan vastustajan kenttäpäätyyn, eikä vain kulmiin roiskaisemalla. Kiekollinen peli on semmoinen asia, jota pyrimme maajoukkueessa kehittämään." ... "Maajoukkueessa ollaan keskitytty jopa liikaa joukkuepelaamiseen, mikä on rajoittanut yksilön kehittymistä. Joukkuepelit perustuvat yksilöiden osaamiseen ja siihen tulemme keskittymään pitkäjänteisesti."

Hienoa!

Nyt kun vielä tämän ajattelun saisi läpi suomalaisen jääkiekkovalmennuksen eri ikäluokkien, niin junioreistamme voisi tulevaisuudessa löytyä entistä enemmän kiekollista taitoa maajoukkueen käyttöön.

Jees, näitä samoja asioita Erkka selitti jossain aiemmassakin haastattelussa joitakin viikkoja sitten. Toivottavasti nuo eivät jää vain puhetasolle.

 

[palle fontän]

Jees, näitä samoja asioita Erkka selitti jossain aiemmassakin haastattelussa joitakin viikkoja sitten. Toivottavasti nuo eivät jää vain puhetasolle.

Ikävä kyllä sitä taitoa voi olla aika vaikea iskostaa aikuisiin miehiin, kun junnusta asti on tähdätty kurinalaiseen puukäden rooliin.

 

[Cobol]

Nyt kun vielä tämän ajattelun saisi läpi suomalaisen jääkiekkovalmennuksen eri ikäluokkien, niin junioreistamme voisi tulevaisuudessa löytyä entistä enemmän kiekollista taitoa maajoukkueen käyttöön.

Tätä sopii todella toivoa. Mutta pikkaisen arveluttaa, että ainakin muutamissa seuroissa ollaan menossa edelleen samaan väärään suuntaan. Kun NHL harrastaa kehdonryöstöä, moni juniori- ja liigavalmentaja saattaa nostaa yhä enemmän oman etenemisensä urallaan pelaajien kehittämisen edelle. Silloin harjoitellaan ja pelataan viisikkopuolustamista yhä enemmän eivätkä yksilöiden taidot kehity senkään vertaa, mitä ne nyt kehittyvät.

 

[Taitopelaaja]

Ikävä kyllä sitä taitoa voi olla aika vaikea iskostaa aikuisiin miehiin, kun junnusta asti on tähdätty kurinalaiseen puukäden rooliin.

Tietysti sen kaiken on lähdettävä junioreista, mutta kyllä maajoukkuepuolellakin tällaista voidaan jo harrastaa. Nyt pitäisi ajaa maajoukkueeseen sisään sellainen ns. kiekollinen kulttuuri. Eli esimerkkiä voidaan ottaa vaikkapa Ruotsista. Meidän ei tulisi valita joukkueeseen pelaajia siten, että pelattaisiin "varman päälle". Pitää omaksua rohkeasti erilainen tapa pelata.

Tietysti tässä vaiheessa on se ongelmana, että niitä "kädellisiä" pelaajia ei ainakaan liikaa ole tarjolla. Mutta voidaanhan tässä tehdä siten, että maajoukkueessa taktisesti ruvetaan pelaamaan kiekollista peliä ja valitaan siihen parhaita tyyppejä. Sitten maajoukkueeseen kelpuutetaan vain kiekollisia pelaajia ja pelaajien on harjoiteltava niitä taitoja. Muuten kukaan ei pääse joukkueeseen. ;)

 

[Pantse67]

Olen pikku hiljaa alkanut huolestua siitä, että maajoukkueen nykytekemiset
eivät minua enää oikein kiinnosta. Olen seurannut maajoukkuejääkiekkoa(kin) intohimoisesti kohta 30 vuotta. Alussa metsästettiin mitalia ja lopulta tuli
kultaa. Menestystä tuli Arankin aikana mukavasti. Ara aluksi ihastutti ja
lopulta vihastutti. Summanen tuli kehiin ja saavutettiin World Cupissa
finaalipaikka.

Sitten tapahtui jotakin. Westerlund. Miestä on yhtä mielenkiintoista katsella
kuin valkoista seinää. Ei herätä mitään tunteita. Ei ihastusta, ei vihastusta.
HMV. Kuten koko valmennusryhmä. Ja peli.