Niin. Eli Sinnemäki ja monet uutistoimitukset ilmoittivat, että Suomesta ei viedä muovia Kiinaan kierrätystä varten. Samalla mm. Turun Sanomat mainitsivat uutisessaan Paunion olevan osa järjestöä, joka kieltää ihmisen aiheuttaman ilmastonmuutoksen ja on kierrätystä vastaan.Täälläpä on ollut hiljaista, vaikka Vihreän puolueen kannalta erittäin merkittäviä käänteitä on viime päivinä riittänyt. Ilmeisesti paikallinen jatkoajan punaviherkaarti on istunut kotona pylly tiukkana, ettei pieru pääse ilmoille..
Kaikki tiet johtavat Mikko Paunioon. tähän ikidemariin, jota ei demariksi uskoisi, koska Mikko on täysin poikkeavasti muusta demarilinjasta ottanut jyrkän kannan Suomeen kohdistuvaan elintasoturismiin. Lisäksi Paunion hampaissa on ollut jo pitkään Vihreä-liike, jonka vihreän maailmanpelastuspolitiikan rajuja epäkohtia Paunio on tuonut esille mm. kirjassa Vihreä valhe (lukusuositus!) Vihreä katastrofi lähti liikkeelle Paunion pitkään valmistelemasta raportista, mikä onkin nyt levinnyt maailmalle kuin kulovalkea. Raportin keihäänkärkenä osoitettiin, että viherpiiperoiden masinoima Euroopan laajuinen muovinkierrätys konsepti tökkii raskaamman kautta.
Sen jälkeen kun Turun Sanomat ja Kaleva julkaisivat artikkelit Suomessa, niin alkoi vihreän imperiumin vastaisku mm. Sinnemäen johdolla. Ko. artikkelit voit lukea täältä (TS) ja täältä.(Kaleva) Imperiumin vastaisku johti siihen, että paniikki valtasi lehtitalot ja otsikoita osittain muutettiin. Suvi Auviset ja muut noitatohtorit julistivat twitterissä Paunion raportin olevan valeuutinen. Mukaan liittyi myös punaviherpiireistä tuttu, kyseenalaisen menneisyyden omaava ja nykyään ilmeisesti teologiaa opiskeleva Samuli Suonpää. Suonpään öyhötyksen voit lukea Kirkko- ja kaupunki lehestä täältä. Se on vertaansa vailla!
Paunio julkaisi vastineen tänään lehdistötiedoitteen muodossa, sekä kirjoitti asiasta Usarin blogiin, tässä
Tähän asti Paunio on kyetty pitämään suotuisan lehdistön hyväsisarjärjestelmän ansiosta tyvenessä, mutta nyt on noussut sen kaltainen puhuri, jotta taitaa kaarnalaivat keikahdella. Argumentit Paunion faktoja vastaan ovatkin olleet lähinnä henkilöön menevää mustamaalaamista faktojen loistaessa poissaolollaan.
Jäämme odottamaan vihreiden vastinetta. Sinnemäki koetti keräillä irtopisteitä vielä 4.7 facebookissa, sen jälkeen on ollut hiljaista. Jos mikään on varmaa, niin se, että punaviherpiireissä ja Vihreiden puoluetoimistolla on hätätila ja paniikki käynnissä. Jos kaikkia linkkejä et jaksa lukea, kannattaa lukea ainakin tämän päiväinen vastine Usarista.
Eiköhän tässä mennä normaalilla linjalla eteenpäin, eli epämiellyttävät totuudet leimataan fake newsiksi ja ohitetaan leimaamalla epämiellyttävä henkilö hörhöksi. Eli en usko Vihreiltä mitään vastinetta tulevan, mutta media kyllä varmasti jatkaa mustamaalaamista ja "totuuksien" kertomista, joita oikeamieliset heille syytävät.Täälläpä on ollut hiljaista, vaikka Vihreän puolueen kannalta erittäin merkittäviä käänteitä on viime päivinä riittänyt. Ilmeisesti paikallinen jatkoajan punaviherkaarti on istunut kotona pylly tiukkana, ettei pieru pääse ilmoille..
Kaikki tiet johtavat Mikko Paunioon. tähän ikidemariin, jota ei demariksi uskoisi, koska Mikko on täysin poikkeavasti muusta demarilinjasta ottanut jyrkän kannan Suomeen kohdistuvaan elintasoturismiin. Lisäksi Paunion hampaissa on ollut jo pitkään Vihreä-liike, jonka vihreän maailmanpelastuspolitiikan rajuja epäkohtia Paunio on tuonut esille mm. kirjassa Vihreä valhe (lukusuositus!) Vihreä katastrofi lähti liikkeelle Paunion pitkään valmistelemasta raportista, mikä onkin nyt levinnyt maailmalle kuin kulovalkea. Raportin keihäänkärkenä osoitettiin, että viherpiiperoiden masinoima Euroopan laajuinen muovinkierrätys konsepti tökkii raskaamman kautta.
Sen jälkeen kun Turun Sanomat ja Kaleva julkaisivat artikkelit Suomessa, niin alkoi vihreän imperiumin vastaisku mm. Sinnemäen johdolla. Ko. artikkelit voit lukea täältä (TS) ja täältä.(Kaleva) Imperiumin vastaisku johti siihen, että paniikki valtasi lehtitalot ja otsikoita osittain muutettiin. Suvi Auviset ja muut noitatohtorit julistivat twitterissä Paunion raportin olevan valeuutinen. Mukaan liittyi myös punaviherpiireistä tuttu, kyseenalaisen menneisyyden omaava ja nykyään ilmeisesti teologiaa opiskeleva Samuli Suonpää. Suonpään öyhötyksen voit lukea Kirkko- ja kaupunki lehestä täältä. Se on vertaansa vailla!
Paunio julkaisi vastineen tänään lehdistötiedoitteen muodossa, sekä kirjoitti asiasta Usarin blogiin, tässä
Tähän asti Paunio on kyetty pitämään suotuisan lehdistön hyväsisarjärjestelmän ansiosta tyvenessä, mutta nyt on noussut sen kaltainen puhuri, jotta taitaa kaarnalaivat keikahdella. Argumentit Paunion faktoja vastaan ovatkin olleet lähinnä henkilöön menevää mustamaalaamista faktojen loistaessa poissaolollaan.
Jäämme odottamaan vihreiden vastinetta. Sinnemäki koetti keräillä irtopisteitä vielä 4.7 facebookissa, sen jälkeen on ollut hiljaista. Jos mikään on varmaa, niin se, että punaviherpiireissä ja Vihreiden puoluetoimistolla on hätätila ja paniikki käynnissä. Jos kaikkia linkkejä et jaksa lukea, kannattaa lukea ainakin tämän päiväinen vastine Usarista.
Niin. Eli Sinnemäki ja monet uutistoimitukset ilmoittivat, että Suomesta ei viedä muovia Kiinaan kierrätystä varten. Samalla mm. Turun Sanomat mainitsivat uutisessaan Paunion olevan osa järjestöä, joka kieltää ihmisen aiheuttaman ilmastonmuutoksen ja on kierrätystä vastaan.
Eiköhän tässä mennä normaalilla linjalla eteenpäin, eli epämiellyttävät totuudet leimataan fake newsiksi ja ohitetaan leimaamalla epämiellyttävä henkilö hörhöksi. Eli en usko Vihreiltä mitään vastinetta tulevan, mutta media kyllä varmasti jatkaa mustamaalaamista ja "totuuksien" kertomista, joita oikeamieliset heille syytävät.
...Sen sijaan, että hyvin tyypilliseen taistolaistyyliin keskustellaan Paunion mahdollisista virheellisistä väitteistä ja keksitään olkiukkoja niiden lisäksi, olisi syytä keskustella ongelmasta...
Paunion mielipiteiden kimppuun hyökkääminen on ymmärrettävää. On helpompi siirtää huomio pois kys asiasta ja yrittää torpata sen esiintuojan uskottavuutta kuin yrittää argumentoida itse asiaa.
Neuvostoliitossa hallitus harrasti tätä paljon. Leimaamalla joku kansanviholliseksi saatiin helposti kansa unohtamaan tämän esiintuomat epäkohdat.
EDIT: Itseasiassa tarkemmin ajateltuna todistit juuri pointtini. Sen sijaan että argumentoisit hänen esittämiä väitteitä, hyökkäät henkilöä kohtaan.Paunion mielipiteen ydin, muovin kierrätys pitää lopettaa ja polttaa kaikki, on hyvin kyseenalainen. Miksi tätä mielipidettä vastaan ei saisi hyökätä?
Paunion mielipiteiden? Siis sen että muovin kierrätys on tarpeetonta ja ihminen ei aiheuta ilmastonmuutosta. Jos jonkun ajattelun lähtökohtana ovat nuo kaksi asiaa alan hieman pohtimaan onko kyseisen henkilön väitteissä mitään perää ylipäänsäkään. Voisihan sitä toki googletella Pauniosta ja hänen raportistaan.Paunion mielipiteiden kimppuun hyökkääminen on ymmärrettävää. On helpompi siirtää huomio pois kys asiasta ja yrittää torpata sen esiintuojan uskottavuutta kuin yrittää argumentoida itse asiaa.
Neuvostoliitossa hallitus harrasti tätä paljon. Leimaamalla joku kansanviholliseksi saatiin helposti kansa unohtamaan tämän esiintuomat epäkohdat.
Olenko nyt ymmärtänyt jotain väärin, kun mielestäni Paunion väite, muovinkierrätys Suomessa pitäisi lopettaa, on väärä?
Paunio nosti esiin tärkeän näkökulman, eli että kolmansia maita on käytetty jätteiden kaatopaikkana
En tiedä, oletko ymmärtänyt jotain väärin. En ole asiantuntija aiheessa. Omasta mielestäni muovinkierrätystä - tai mitään muutakaan kierrätystä - ei tule lopettaa.
Sitran Kari Herlevi osuu hyvin siihen, mistä itsekin kirjoitin ja mitä pidän EU:n osalta isona virheenä:
Mitä muovijätteelle tapahtuu? – "Kuluttajamuovia ei ole koskaan viety ulkomaille" | Yle Uutiset | yle.fi
EDIT: Itseasiassa tarkemmin ajateltuna todistit juuri pointtini. Sen sijaan että argumentoisit hänen esittämiä väitteitä, hyökkäät henkilöä kohtaan.
Eli yrität taas siirtää keskustelua sivuraiteelle, koska et pidä Vihreistä?
En vaan lähde enää näihin inttämisiin mukaan, joilla ei ole mitään tekemistä kirjoittamani kanssa. Toin esille näkemykseni, jonka mukaan ydin on siinä, että EU dumppaa jätettää Kiinaan, joka laittoi niitä sitten minne itse halusi. Se että sinusta ydinasia on joku muu, on minulle ihan ok.
Mitä asiaan tulee, kannattaisi myös lukea se, mitä kommentoit. Ei asiantuntijat kiistä muovijätteiden dumppaamista Kiinaan.
Höpö, höpö, sinun ja Paunion perustelut vastustaa suomalaista muovinkierrätystä on kyseenalaisia, jopa suoranaisia valheita.
Omasta mielestäni muovinkierrätystä - tai mitään muutakaan kierrätystä - ei tule lopettaa.
Paunio siis nosti esille oleellisen asian. EU dumppaa jätteitään mm. Kiinaan ja EU:n jätteiden mukana kulkee todennäköisesti myös suomalaista jätettä mm. Kiinaan. Mitä tulee muovijätteisiin, eihän kukaan asiaan perehtynyt edes yritä kieltää sitä, etteikö Suomesta päädy muovijätettä ulkomaille. Ainoastaan se kiistetään, että kuluttajan lajittelemat kotitalousmuovit kulkeutuisivat mm. Kiinaan. Suomesta siirettään noin 250 000 tonnia erilaista jätettä ainakin Ruotsiin ja Viroon, ja tässä mukana kulkee noin 50 000 tonnia myös ns. lajittelematonta kotitalouksien jätettä, josta osa muovijätettä. Mitään 100 % varmuutta ei ole siitä, mitä näille jätteille sen jälkeen tapahtuu. Osa varmasti poltetaan, mutta osa jatkaa kenties muun EU:n saastekuorman mukana kaatopaikkana käytettävään Kiinaan. Kiina siis lopetti ilmoituksellaan jätteiden vastaanoton EU:sta tämän vuoden alusta.
Sen sijaan, että hyvin tyypilliseen taistolaistyyliin keskustellaan Paunion mahdollisista virheellisistä väitteistä ja keksitään olkiukkoja niiden lisäksi, olisi syytä keskustella ongelmasta. Miten helvetissä EU ja todennäköisesti Suomi ovat voineet dumpata jätteitä Kiinaan ja antaa Kiinan ulkoistaa ne esimerkiksi mereen? Tämä on se ydinasia - ei Paunion joku mahdollinen virhe.
Olkiukolla tarkoitan väitettä, jossa annetaan ymmärtää Paunion väittäneen EU:n jätekuljetuksen yhä jatkuvan Kiinaan. Sellaistahan hän ei todennut, mutta siihen väitteeseen on toki helpompi argumentoida vastaan.
Vedä vähän happea:
Eipä osaltani muuta sinulle, kun helponkin tekstin lukeminen epäonnistuu noin pahasti. Illanjatkoa, ei pahalla.
Paunion mielipiteiden? Siis sen että muovin kierrätys on tarpeetonta ja ihminen ei aiheuta ilmastonmuutosta. Jos jonkun ajattelun lähtökohtana ovat nuo kaksi asiaa alan hieman pohtimaan onko kyseisen henkilön väitteissä mitään perää ylipäänsäkään. Voisihan sitä toki googletella Pauniosta ja hänen raportistaan.
Suomesta on viety jonkin verran teollisuuden muoveja ulkomaille. Tämän vuoden alusta Kiina on kuitenkin kieltänyt muovijätteen tuonnin maahan, joten tällä hetkellä Kiinan vienti ei ole merkittävässä roolissa. Nyt EU:n tasolla olisikin tarpeen päättää keinosta, jolla varmistamme että mikään osa jätemuovia ei päädy maailman meriin.
Nämä denialistit ovat varsinaisten tieteilijöiden keskuudessa häviävän pieni vähemmistö. Vähemmän yllättäen heidän takanaan (rahallisesti ja poliittisesti) ovat pääasiassa uskonnollinen oikeisto ja suurbisnes, jolle kaikenlainen vihreä politiikka tai kestävän kehityksen arvot ovat pyhäinhäväistys.Paunio ei mielestäni missään vaiheessa väitä, että ihmisellä ei olisi vaikutusta ilmastonmuutokseen. Ylipäätänsä viime aikainen ilmastokritiikki juontaa juurensa siitä, että missä määrin ihminen on ilmastonmuutoksesta vastuullinen, vai onko aurinko sittenkin kaiken takana.
Tuosta Paunion vuodatuksesta ei tarvitse kovinkaan paljoa lukea oivaltaakseen, mistä on kyse.
Siitä että Paunio ajaa omaa agendaansa ja pyrkii oikeuttamaan sen haukkumalla asiantuntijoita, mediaa ja poliittisia vastustajiaan. Tyypillinen populistien pyrkimys esittää kaikki tieto samanarvoisena ja sitten vielä sekoittaa pakka lietsomalla valtamediaa vastustavia salaliittoepäilyksiä.Mistä siis on kyse. Oletko eri mieltä Paunion argumenteista? Jos olet, niin kerro kuinka asiat ovat?