Suomessa lääkärit ovat melkoisia moniosaajia, joita ei mitkään turhat osaamisalat sido.
Heikkilä ortopedinä esiintyy ravintotieteen asiantuntijana ja nyt Paunio epidemiologina esiintyy jätteenkäsittelyn ja kierrätyksen asiantuntijana.
Tuossa olisi uusi vientiala, kun lääkis näemmä pätevöittää vähän joka suuntaan.
Tuossa hiukan ihan validia kritiikkiä tuohon alkuperäiseen (öljy-yhtiöiden rahoittaman konservatiivi ”think tankin”) raporttiin liittyen, kun täällä ilmeisesti kukaan ei ole tainnut itse raporttia lukea.
http://www.isonomia.co.uk/?p=5384
No, tuntuu se ylioppilas Haavistokin olevan melkoinen moniosaaja. Korjaan, professori Haavisto tietysti.
Olen eri mieltä. Edellä on esitetty joukko virheellisiä väittämiä, joita Paunion tekstissä esiintyy. Se, että siellä voi olla joitakin faktojakin seassa, ei muuta kokonaiskuvaa.
Miten tämä muuten liittyi vihreisiin?
Omien sanojensa mukaan tolla Pauniolla on 20 vuoden työkokemus jätteiden käsittelyn alalta ja hän on käynyt Maailmanpankissa keskustelemassa asiasta. Toki en tiedä mitä hän on käytännössä tehnyt, mutta vähän erikoista ottaa hänen toisen alan tutkinto lyömäaseeksi, ihan kuin se edes olisi. Monet työskentelevät eri alalla kuin mihin ovat kouluttautuneita ja se oikea osaaminen kerrytetään työelämässä melkein joka alalla.Suomessa lääkärit ovat melkoisia moniosaajia, joita ei mitkään turhat osaamisalat sido.
Heikkilä ortopedinä esiintyy ravintotieteen asiantuntijana ja nyt Paunio epidemiologina esiintyy jätteenkäsittelyn ja kierrätyksen asiantuntijana.
Tuossa olisi uusi vientiala, kun lääkis näemmä pätevöittää vähän joka suuntaan.
Tuossa hiukan ihan validia kritiikkiä tuohon alkuperäiseen (öljy-yhtiöiden rahoittaman konservatiivi ”think tankin”) raporttiin liittyen, kun täällä ilmeisesti kukaan ei ole tainnut itse raporttia lukea.
http://www.isonomia.co.uk/?p=5384
Oletko nyt aivan varma, että Tosifanin kertomat "faktat" virheellisistä väittämistä pitävät paikkansa?...
Missä on väitetty, että Suomen kierrätysmuovia viedään Kiinaan? Eikös se ollut juuri keskeinen asia, että Kiina ei ole enää tänä vuonna ottanut jätteitä vastaan. Vai tuliko sulle aikamuotojen kanssa virhe?Olen puuttunut kahteen väittämään:
1. Suomen kierrätysmuovia viedään Kiinaan. Ei viedä.
2. Kun jätteitä poltetaan 900 asteen lämmössä, piipusta ei tule luonnolle vahingollisia aineita. Tulee, mm. hiilidioksidia.
Opettele tägäämään.
2. Kun jätteitä poltetaan 900 asteen lämmössä, piipusta ei tule luonnolle vahingollisia aineita. Tulee, mm. hiilidioksidia.
Missä on väitetty, että Suomen kierrätysmuovia viedään Kiinaan? Eikös se ollut juuri keskeinen asia, että Kiina ei ole enää tänä vuonna ottanut jätteitä vastaan. Vai tuliko sulle aikamuotojen kanssa virhe?
Onhan tuo tarpeellinenkin aine.
Minkäslaisia määriä tuota tulee ja mitä muuta? Tuleeko jotain ihan oikeasti myrkyllistä kaasua?
Että silleen...
Muovigate ja Totuusmedia — MikkoPaunioEurooppalaiset vievät muovijätettä Kiinaan ja kiinalaiset dumppaavat jätteen lopulta suoraan mereen, koska heillä ei ole mahdollisuutta kierrättää jätettä, Paunio kertoo.
Kymmenet kiinalaiskaupungit tuskailevat maahan lähetettyjen muovijätelastien parissa - Aamulehti
Eurooppalaiset vievät muovijätettä Kiinaan ja kiinalaiset dumppaavat jätteen lopulta suoraan mereen, koska heillä ei ole mahdollisuutta kierrättää jätettä, Paunio kertoo.
Kymmenet kiinalaiskaupungit tuskailevat maahan lähetettyjen muovijätelastien parissa - Aamulehti
Ilmeisesti sinäkin olet sitä mieltä, että ihmisen toiminta ei vaikuta ilmastomuutokseen? Oletko kuullut kasvihuoneilmiöstä ja hiilidioksidin vaikutuksesta siihen?
Muovigate ja Totuusmedia — MikkoPaunio
Mikko Paunio ei ole omien sanojensa mukaan koskaan väittänyt noin. Sinäkin lainaat nyt Aamulehteä.
Laitetaan tähän nyt lainaus kun et varmaan halua ideologisista syistä lukea tuota koko tekstiä: "Ehkä pöyristyttävin juttu totuusmedian julistaessa minut valeuutisten levittäjäksi oli, kun Lännen Median väitti minun virheellisesti väittäneen, että Kiinaan viedään muovijätettä edelleen EU:sta ja Suomesta. Olin alkuperäisessä Lännen Median julkaisemassa jutussa kertonut hiljan YLE:n TV-uutisten luvun, että Suomi vei vielä 2017 2000 tonnia muovijätettä Kiinaan eli hyvin vähän verrattuna muihin EU-maihin. Tämä tieto on nyt poistettu Lännen Median jutusta (http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/4006698/Vaitteet+kierratysmuovin+viemisesta+Kiinaan+virheellisia++Kiina+ei+talla+hetkella+vastaanota+muovijatetta+EUsta) ja minut on leimattu syyttä suotta suomalaisten ja suomalaisten toimijoiden mustamaalaamisesta. Mitä tästä totuusmediasta tulisi ajatella? Sanat eivät enää riitä."
Et siis lukenut linkkiäsi loppuun saakka, jossa on oikaisu tuohon tietoon?
Että silleen...
Olen kuullut ja lukenut asiasta. Olenkin kiinnostunut faktatiedosta asiaan liittyen ja vaikutit tietävän polttoasiasta jotain, mutta näemmä et siis, kun et osaa vastata.
Että silleen...
Faktaa on esitetty linkittämissäsi lehtijutuissa, joissa oikaistaan Paunion höpinöitä. Lisäksi Paunion itse linkittämällä videolla Sitran projektijohtaja selvittää kahdeksan minuutin verran tätä asiaa. Hän ei muuten missään kohtaa totea, että kuluttajien muovijätteestä kierrätettäisiin 24%, vaan puhuu yleisesti muovijätteen kierrätysprosentista.Oletko nyt aivan varma, että Tosifanin kertomat "faktat" virheellisistä väittämistä pitävät paikkansa? Kannattaisiko vaikka lukaista usarin blogi.
Niin? Miten tämä liittyy vihreään puolueeseen? Entä mistä löydän Sinnemäen ja kumppanien kommentit aiheeseen? Otit heitä kiivaasti esille, mutta tarjoamistasi lehtijutuista heitä ei mainittu. Sen sijaan niissä siteerataan Sitran Mari Pantsaria sekä tekniikan tohtori Maija Pohjakalliota, jotka avaavat tätä kuviota.Miten tämä liittyy vihreisiin? Kysymys on yhtä aikaa järjetön ja käsittämätön. "Voi olla joitakin faktoja seassa". HAH-HAH-HAA!
Ei minun tarvitse olla kierrätyksen asiantuntija osatakseni arvioida, milloin jollakin toimijalla ulosanti on agendavetoista ja ristiriidassa kaikkien muiden tahojen näkemysten kanssa.Oikeastaan on mukava, että alkujärkytyksen jälkeen palstan kovimmat punaviheröyhöttäjät eksyivät paikalle. Mutta kyllähän nämä vastauksesi kertovat sinusta taas kaiken oleellisen.
Sulla ei ole minkäänlaista faktaa kumoamaan Paunion väitteitä, kunhan normaaliin tapaasi öyhötät ja takerrut lillukan varsiin.
Kotona minulla syntyy kaikkia näistä jätteistä. Olen kierrättänyt jätteeni ohjeiden mukaisesti. Onko se ollut tyhmää? Koska en tietenkään halua olla idiootti vihervasuri, niin mihin astiaan minun pitää jatkossa laittaa muovit, biojäte, paperi, pahvi jne. Kannattaako lajitella vai heitänkö kaikki sekajätteeseen, jotta en olisi idiootti vihervasuri?
Minusta järkevää, mutta en ole yhdistänyt lajittelua puolueisiin.
Paunio täsmentää julkisuudessa olleita tietoja Usarin blogissa (US-blogi)
Vihreiden edustaja rientää maalittamaan Pauniota, mutta pää jää vetävän käteen nopeasti.
Laita jotain vinkkiä, mistä vihreiden edustaja Pauniota maalittaa tällä kertaa.
Oletkohan sinä nyt ihan ymmärtänyt mitä maalittaminen on? Se että kommentissa kyseenalaistetaan kirjoittajan asiantuntemus nostamalla esiin hänen koulutuksensa ei ole millään tavalla synonyymi sille, että tuolla yllytettäisiin ihmisiä pommittamaan pauniota esim maileilla tai somessa. Kun väität jotain niin olisi hyvä että nämä väitteet pitäisivät paikkaansa, kiitos jo etukäteen.Paunion bloggauksen alla kommenttikentässä heti toisena. Lamminpää.