Mietippä mistä tämä teidän vääntö lähti? Sanoit eläneesi vegaanista elämää viikon ajan, vaikka nyt vähän makkaraa saunoessa ja kalaa lähes päivittäin. Onhan tuo nyt aika järjetöntä. Menee samaan kastiin, jos sanoisin elänneeni viikon ilman päihteitä, vaikka nyt saunaoluet join ja jokaisen aterian jälkeen poltin jälkiruokasikarin. Elinkö sittenkään päihteetöntä viikkoa?
Edit. Voisit myös näyttää tekstin missä @Fordél väittää makkarapaketin vastaavan 700g kypsää lihaa.
...Olen ollut pian viikon yksin mökillä ja elänyt lähes vegaanielämää, kala, voi ja maito ovat olleet ainoita eläinkunnan tuotteita, lasken b-luokan Poprillin kasvikseksi.
...En nyt kuitenkaan kuvailisi viimeaikojen ruokavaliotani tavalliseksi sekaruokailuksi, ei lihaa lainkaan.
Suosituksissa puhutaan lihasta tai lihajalosteista. Ei ole siis helppoa ymmärtää, että miten sekaruokailijankaan tulisi syödä.
Mutta kuten totesin, WHO on suosittanut, että yksistään lihajalosteita tulisi syödä max 50 g päivässä, joten sulla on tuo suositus jo lähes tapissa. Kalan osalta menit jo yli. Koko keskustelun lähtökohta oli väitteesi, että olet syönyt lähes kuin vegaani, mihin on helppo todeta, että sekaruokavaliolla olet mennyt.
@TosiFani ei tuo sinun ruokavaliosi ole edes lähes vegaaninenkaan, jos olet päivittäin kalaa syönyt. Onko tätä vaikea myöntää?
Myöskään @Fordél ei ole edelleenkään väittänyt Poprilli-paketin olevan sama asia kuin 700g kypsää lihaa. Vai luetko WHO:n ja ravitsemusneuvottelukunnan samaksi instituutioksi?
Eli on ihan sama syönkö 400 gramman paketillisen Poprillia tai saman verran naudan sisäfilepihvejä? Noinkohan...
Suosituksissa puhutaan lihasta tai lihajalosteista. Ei ole siis helppoa ymmärtää, että miten sekaruokailijankaan tulisi syödä.
Mutta kuten totesin, WHO on suosittanut, että yksistään lihajalosteita tulisi syödä max 50 g päivässä, joten sulla on tuo suositus jo lähes tapissa. Kalan
osalta menit jo yli. Koko keskustelun lähtökohta oli väitteesi, että olet syönyt lähes kuin vegaani, mihin on helppo todeta, että sekaruokavaliolla olet mennyt.
Voin myöntää, olen pahoillani aiheuttamaani mielipahaa.
Kysyin
Sain vastaukseksi
Vaatii aikamoista soveltamista, jos b-luokan makkara rinnastetaan pihveihin.
Miksi hiilareita pitäisi vähentää jotenkin perusolettamana?Kaikki eivät sitten näköjään halua vähentää hiilareita.
Vaati aikamoista soveltamista, jos tuosta saa käsityksen, että b-luokan makkarat rinnastetaan pihveihin. Siinähän puhuttiin lihajalosteista ja niiden saantisuosituksista. Viimeisen tiedon mukaan pihvit eivät ole lihajalosteita, mutta makkarat ovat.
Tikku -> |
Asia -> ><
Miksi hiilareita pitäisi vähentää jotenkin perusolettamana?
No mun mielestä on aika lapsellista vääntää siitä, onko nakki lihaa ja pitääkö se rinnastaa yhtään mihinkään ravintosuosituksiin. Kyllä mä tiedän hyvin, että heitit aivan läpällä sen vegaaniviikkosi, missä syöt aavistuksen vähemmän lihaa kuin normiviikkoina. Eikä Poprillia edes lasketa.Ja turenkilainen palstapoliisi saapui paheksumaan toisten keskusteluja, taas.
Leon kirjoitti:Kyllä mä tiedän hyvin, että heitit aivan läpällä sen vegaaniviikkosi
Meinasin kirjoittaa saman huomion tossa aikaisemmin, mutta lihansyönnin vähentämisen ohella yritän vähentää provoilua. Mutta onko noilla kahdella asialla joku keskinäinen riippuvuus?Mistä se muuten mahtaa johtua, että mainitsemasi läppä ei oikein uponnut kasvisruokailijoihin? Onko tästä vedettävissä yhtäläisyysviivat tosikkouden ja kasvisruokavalion välille?
Mulla on itse asiassa sama testi menossa. Xtran mansikkarahka (puolen kilon purkki) on toistaiseksi parasta, Danion vastaava tulee toisena. Danio on ainakin ihan sika-makeeta, silleen hiukan huonossa mielessä, etenkin persikka. Xtran energiasisältöä en ole vielä muistanut tutkia, mutta Daniossa on about tuplamäärä jouleja Valion rasvattomaan mansikkarahkaan (ei noussut suosikiksi) verrattuna. Nuo proteiinirahkat ovat pahanmakuisia. Pirkan mansikkarahka on jotenkin esanssista.Vaimo ei tykkää kun syön sen ruokia, mutta tämä ketju mielessäni vetäisin tänään aamukahvin yhteydessä normaalin Rainbow mansikka- tai persikkarahkan tilalla Alpro Go On passionhedelmä"rahkan". Ei se pahaa ollut, mutta ei kyllä yhtä hyvää kuin normirahka. Jatkanen makuvertailua vielä tänään syömällä jossain välissä vastaavan mustaherukka"rahkan".
Kun kyselin viikon lihamäärästä, vastaus oli tämä. Kirjoittaja oli tutustunut ravitsemusneuvottelukunnan ravintösuosituksiin, joissa puhuttiin 700 - 750 g kypsää lihaa per viikko. Vastauksissaan nimimerkki kertoi lihan käyttöni olevan lähes tapissaan yhden Poprilli paketin jälkeen eli 400g Poprillia vastaa 700 - 750 grammaa kypsää lihaa.
Vaimo ei tykkää kun syön sen ruokia, mutta tämä ketju mielessäni vetäisin tänään aamukahvin yhteydessä normaalin Rainbow mansikka- tai persikkarahkan tilalla Alpro Go On passionhedelmä"rahkan". Ei se pahaa ollut, mutta ei kyllä yhtä hyvää kuin normirahka. Jatkanen makuvertailua vielä tänään syömällä jossain välissä vastaavan mustaherukka"rahkan".
Sulla menee nyt suositukset sekaisin. Totesin, että sulla on suositukset tapissa mitä tulee lihajalosteisiin ja WHO:n suositukseen niistä. Ravitsemusneuvottelukunnan osalta en ottanut edelleenkään kantaa, että onko lihajaloste laskettava suositusten kiintiöön oman painonsa vai siinä olevan lihan mukaan. Totesin vain, että suosituksissa puhutaan lihasta tai lihajalosteista...
Fordel taisi kirjoittaa WHO:n suosituksista, ei kotimaisista suosituksista. Puhutte siis eri suosituksista. WHO pitää prosessoitua lihaa pahempana kuin pihviä. Tuolle on myös tutkimusnäyttöä, eli eiköhän tuo meidänkin suosituksiin aikanaan tule, jos ei siellä vielä ole.Mitä mieltä sinä olet? Yhdessä Poprilli makkarassa on n. 11g lihaa, eihän se voi vastata 100 gramman naudanlihapihviä.
Mitä mieltä sinä olet? Yhdessä Poprilli makkarassa on n. 11g lihaa, eihän se voi vastata 100 gramman naudanlihapihviä.
Mitä mieltä sinä olet? Yhdessä Poprilli makkarassa on n. 11g lihaa, eihän se voi vastata 100 gramman naudanlihapihviä.
Kerkesin pohtimaan tätä kysymystä vielä vähän lisää niin lihan osalta asia on varmasti näin, mutta olen aikalailla varma, että ravintosuositusten osalta sun Poprilli-makkara otetaan huomioon oman painonsa osalta, ei vain sen lihan määrän osalta. Eli kun suositus kuuluu:
"Lihavalmisteita ja punaista lihaa ei tulisi käyttää enempää kuin 500 g viikossa. Määrä tarkoittaa kypsää lihaa ja vastaa raakapainoltaan 700–750 g:aa". Eli jos vetää 400 g Poprillia, se otetaan täysimääräisesti mukaan tähän lihavalmisteiden ja punaisen lihan kiintiöihin. Jos otettaisiin vain lihamäärän osuus, Poprilliahan voisi vetää vaikka kuinka monta pakettia viikossa, mikä ei ole terveellistä ja tullut ilmi mm. täällä esiinnostamani WHO:n 50 g:n suosituksen mukaan.
Tuoreimmassa Juoksija-lehdessaä oli ravitsemusasiantuntijan artikkeli punaisen lihan merkityksestä juoksijalle. Artikkelissa todetaan, että "juoksijakaan ei tarvitse punaista lihaa, mutta kohtuullinen fiksusti valitun ja valmistetun lihan käyttö ei toisaalta ole terveyshaitta". Siinä on varmasti hyvä suositus meille kaikille.
Ensinnäkin tuossa suosituksessa lukee selvästä, "Määrä tarkoittaa kypsää lihaa ja vastaa raakapainoltaan 700–750 g:aa." Eikö tuossa sanota asia varsin selkeästi, "määrä tarkoittaa kypsää lihaa".
Toisekseen, jos syö 18 pakettia Poprilliä viikossa, saattaa jotkin muut ravintoainemäärät ylittyä, mikä ei ole terveellistä. Liha tuskin on Poprillin kohdalla se ongelma.
Miksi te tutkitte suurennuslasilla sitä nakin lihapitoisuutta (toim.huom: suurennuslasi on siihen tarkoitukseen sinänsä oikea väline)? Minusta oleellista on se, että ruokana nakki on lähinnä epäterveellistä moskaa, joka on tehty kaiken maailman jätepaloista ja lihankaltaisista ruhonosista, höystettynä salkullisella E-kirjaimia. Ei pitäisi ikipäivänä edes keskustella siitä, mikä on ravintosuositus ja lihan määrä grammoina tai mikrogrammoina, kun nakkia ei voi mitenkään suositella aterian osaksi.
Tottakai lihajalosteista saa ja pitääkin puhua. Nakki nyt on vaan huonoin mahdollinen esimerkki lihajalosteesta. Paitsi että niitä on kiva syödä. Kuten sanoin, niitä ei oikeasti kannattaisi syödä ollenkaan. Mutta elämässä pitää toki olla paheita.Lihapitoisuutta on tutkinut lähinnä @TosiFani. Itse olen katsonut sitä ravitsemusneuvottelukunnan suositusten kokonaisuutta lihan ja lihajalosteiden suhteen sekä tuonut esille WHO:n suosituksen lihajalosteiden suhteen. Kyllä näistä kannattaa keskustella, jotta ymmärretään tuo mainitsemasi asia lihajalosteiden välttämisestä aterioilla.
Miksi te tutkitte suurennuslasilla sitä nakin lihapitoisuutta (toim.huom: suurennuslasi on siihen tarkoitukseen sinänsä oikea väline)? Minusta oleellista on se, että ruokana nakki on lähinnä epäterveellistä moskaa, joka on tehty kaiken maailman jätepaloista ja lihankaltaisista ruhonosista, höystettynä salkullisella E-kirjaimia. Ei pitäisi ikipäivänä edes keskustella siitä, mikä on ravintosuositus ja lihan määrä grammoina tai mikrogrammoina, kun nakkia ei voi mitenkään suositella aterian osaksi.
Lihapitoisuutta on tutkinut lähinnä @TosiFani. Itse olen katsonut sitä ravitsemusneuvottelukunnan suositusten kokonaisuutta lihan ja lihajalosteiden suhteen sekä tuonut esille WHO:n suosituksen lihajalosteiden suhteen. Kyllä näistä kannattaa keskustella, jotta ymmärretään tuo mainitsemasi asia lihajalosteiden välttämisestä aterioilla.