To 19.3.2009 Kärpät-Jokerit (4.puolivälierä)

[Numero13]

Huvittavia nuo Riksmanin kommentit, vai että olivat oikein parempia. Se on Kärppien onni että Jokerit ei näe omassa pelissä mitään vikaa vaan jos hävitään, niin hävitään tuomareiden takia.
Huomenna sarja poikki.

 

[Joonatan]

Ihme vinkumista

Voi jestas tätä keskustelua täällä. Lehkonenkin on pihalla kuin lumiukko, tai sitten jokereiden organisaatiolla on tarkoitus tällä härskillä mediassa tapahtuvalla hämmentämisellä (Aaltosen sopimusjuttu + Lehkosen selkeä yritys ostaa tuomari seuraavaan peliin) häiritä kärppien keskittymistä itse asiaan.

Itse pelissä, niinkuin aiemminkin sanottu, kärpät oli huomattavasti parempi, pelasivat helvetin hyvän pelin. Etenkin Kuusela ja Aaltonen olivat iskussa. Myös Alikosken pelottomuus mennä kiekon kanssa härskisti kuolemaa halveksuen aivan naurettaviin väleihin lämmitti mieltä. Peli olisi voinut olla ensimmäisen erän jälkeen jo 3-1 jos maalipaikoissa olisi onnistuttu edes heikosti.

Noista jäähyistä. Taklaus osuu Korpikaria päähän --> laiton taklaus. Se on aivan yksi ja sama, hyppääkö Hauhtonen, onko sillä kädet ylhäällä vaiko ei, onko liikaa vauhtia vai ei. Jos taklaus osuu päähän millä tahansa ruumiinosalla ja millä tahansa vauhdilla, tulee tuomarin puhaltaa vähintään 2+10. Ihme kitinää tyyliin "puhdas taklaus ja korkeintaan kakkonen" kun tilanteessa tuomarilla ei ole juuri edes tulkinnan varaa. Sääntökirja:

540 - PÄÄN TAI NISKAN ALUEELLE KOHDISTUVA TAKLAUS
a) Pelaajalle, joka kohdistaa taklauksen tai iskun, millä vartalonsa osalla hyvänsä, vastustajan
pään tai niskan alueelle tai ”ohjaa” tai ”painaa” vastustajan pään suojalasia tai laitaa
vasten, tuomitaan erotuomarin harkinnan mukaan:
Pieni rangaistus + automaattinen käytösrangaistus (2’ + 10’)
tai
Iso rangaistus + automaattinen pelirangaistus käytöksestä (5’ + PRK)
tai
Ottelurangaistus (OR)
b) Pelaajalle, joka vahingoittaa vastustajaa ”pään tai niskan alueelle kohdistuneen taklauksen”
seurauksena, tuomitaan:
Ottelurangaistus (OR)

Ainoa tulkinnanvara on tuo b)kohdan termi "vahingoittaa", jonka katsottiin tapahtuneen Korpikarin ollessa selkeästi pihalla taklauksen jälkeen. Toki ihmetyttää, että miten tilanteesta annettiin ainoastaan PRK.


Toisekseen se keihästäminen, edelleenkin ihan yksi lysti filmaako Bume vaiko ei ja sitäkään ei tiedä kukaan muu kuin JB itse ja nähtävästi useampi jokerifani, joilla on suora yhteys #78:n kypärän sisälle. Keihästäminen, olkoon sitten miten lievä hyvänsä, on aina rangaistava teko. Sääntökirja sanoo

538 - KEIHÄSTÄMINEN
a) Pelaajalle, joka yrittää keihästää vastustajaa, tuomitaan:
Kaksinkertainen pieni rangaistus + käytösrangaistus (2’+2´+10´)

b) Pelaajalle, joka keihästää vastustajaa, tuomitaan erotuomarin harkinnan mukaan:
Iso rangaistus + automaattinen pelirangaistus käytöksestä (5’ + PRK)
tai
Ottelurangaistus

Kyseessä ei ollut keihästämisen yritys, vaan selkeä keihästäminen.


Olin satavarma että peli lähtee kolmannessa täysin lapasesta, olihan jokereilla edelleen jäljellä Nielikäinen, Valtonen ja jossain määrin hermonsa menettänyt Tenute. Heleniuksesta nyt ei ole vaaraa, koska ei juurikaa sikaile ja kukaan ei sen kanssa tanssiin lähde. Pitää kuitenkin Hanlonille nostaa hattua, että sai pelaajille taottua kuuppaan sen, ettei ylilyöntejä lopulta tullut.

Kaiken kaikkiaan ihan hyvää viihdettä, ja onhan nämä joka keväiset jokeripelit aina yhtä mielenkiintoisia.

 

[bultsi]

Ainoa tulkinnanvara on tuo b)kohdan termi "vahingoittaa", jonka katsottiin tapahtuneen Korpikarin ollessa selkeästi pihalla taklauksen jälkeen. Toki ihmetyttää, että miten tilanteesta annettiin ainoastaan PRK.

Oli varmaan paha halvaantumisvaara tilanteessa. Missasiko montakin vaihtoa? Itsehän sen sanoit, voi jestas mitä keskustelua täältä löytyy.

Ei tosta saa ulosajoa millään. Pienellä vauhdilla lievä tökkäsy päähän. 2+10min ehdoton maksimi.

 

[Pula-ajan Tretjak]

Tämän asian pohdiskelu laittaa Juusonkin toiminnan eilen ihan uuteen valoon. Mun mielestä Juuso toimi täysin asiallisesti, joka ikinen tosissaan pelaava veskari menettää täysin hermonsa, jos viet häneltä mailanhallinnan. Nämä ovat asioita, jotka tuomarin pitäisi AINA nähdä, jäähyt ja muu on loppujen lopuksi kosmetiikkaa, jo tuomarien peruskursseilla painotetaan, että maalitilanteet on saatava aina oikein. Voi olla, että tässäkin tilanteessa tuomarit ovat asian havainneet ja katsoneet ettei siinä ole mitään väärää, jolloin asia on OK. Näillä tiedoilla faktaa on vain se, että Corso pelimiehenä on aika otollisessa paikassa mailan kopauttamiseen ja Juuso menettää mailansa todella tärkeällä hetkellä. Ei se maila itsestäänkään kädestä lähde.

Faktaa on tosiaan se, että Corso ajaa maalille ja maalin eteen aivan kuten hyökkääjän pitääkin. Corso käy maalivahdin alueella, mutta tulee heti pois. On videokuvastakin hyvin tulkinnan varainen tilanne se, menettääkö Riksman mailansa siihen, että Corso osuu mailaan vai siihen, että Riksman tallaa patjallaan lavan päälle polvilleen mennessä. Nelosen kuvasta sitä ei voi sanoa varmaksi kumpaankaan suuntaan.

Yksi asia on kuitenkin varma. Joukkueen ykkösmaalivahti ei saa hirttää itseään yhteen maaliin. Ihan sama millainen maali tulee tai tehdään niin ensimmäisessä erässä ei jääkiekkopeliä todellakaan ratkaista. Riksman ei päässyt tuon maalin yli, vaikka hyvin ensimmäisessä erässä vielä torjuikin. Erittäin alokasmaista toimintaa maalivahdilta mussuttaa itsensä suihkuun noin tärkeässä pelissä, etenkin kun hän tietää varmasti torjuvansa kakkosmolaria paremmin vaikka toinen käsi kipsissä.

Riksman oli runkosarja loistava ellei maaginen. Hän ei hirveästi tyyliltään eroa nyt playoffeissakaan siitä, mutta hermojen hallinta ei ole kyllä ollut kohdallaan.

 

[Pula-ajan Tretjak]

Taisi muuten Juusolta pettää pahemman kerran :) http://www.radiomega.fi/?area=uutiset&iidee=7000000000026288

Ei ainakaan tuohon haastatteluun mennessä ole rauhoittunut. Sarkasmia heittää jokaiseen väliin PAIKALLISRADIOLLE, ja selkeästi vittuuntuneena.

 

[Joonatan]

Oli varmaan paha halvaantumisvaara tilanteessa. Missasiko montakin vaihtoa? Itsehän sen sanoit, voi jestas mitä keskustelua täältä löytyy.

Ei tosta saa ulosajoa millään. Pienellä vauhdilla lievä tökkäsy päähän. 2+10min ehdoton maksimi.

Hmm... Haloo?

Taisinkin itse ymmärtää väärin, jos kerta rangaistus tulee viheltää ainoastaan selkeän halvaantumisvaaran ollessa kyseessä. Pahoitteluni.

Toinen selkeästi oma tulkintavirheeni olikin sitten tuo sääntökirjaan kirjattu näkymätön teksti, jossa ilmeisesti sanotaan, että jos tökkäisee päähän ainoastaan lievästi, niin maksimirangaistus on 2+10. Sorry, my bad.

 

[bozik]

Yksi asia on kuitenkin varma. Joukkueen ykkösmaalivahti ei saa hirttää itseään yhteen maaliin. Ihan sama millainen maali tulee tai tehdään niin ensimmäisessä erässä ei jääkiekkopeliä todellakaan ratkaista. Riksman ei päässyt tuon maalin yli, vaikka hyvin ensimmäisessä erässä vielä torjuikin. Erittäin alokasmaista toimintaa maalivahdilta mussuttaa itsensä suihkuun noin tärkeässä pelissä, etenkin kun hän tietää varmasti torjuvansa kakkosmolaria paremmin vaikka toinen käsi kipsissä.

Eikös Juuso kuitenkin ajettu ulos vasta joskus toisen erän lopulla pelin ollessa 4-1? Kyllä peli oli siinä vaiheessa jo ohi eli Juuso taisteli minusta siihen asti ihan ok, kun joukkueella oli mahdollisuuskia ja sen jälkeen sitten koppiin lepäilemään.

Näin vain välähdyksiä pelistä nähneenä ei siellä pahemmin minusta kilahtanut kuin Lingillä.

 

[Pula-ajan Tretjak]

Ei tosta saa ulosajoa millään. Pienellä vauhdilla lievä tökkäsy päähän. 2+10min ehdoton maksimi.

Tuosta saa ihan helposti ulosajon. Kuitenkin itsekin olen tuon 2+10 kannalla. Vauhtia oli ihan riittävästi ja osuma päähän. Tuo tuomio ei niin väärin mennyt, että 60 min peli siihen olisi kannattanut luovuttaa.

 

[Pula-ajan Tretjak]

Eikös Juuso kuitenkin ajettu ulos vasta joskus toisen erän lopulla pelin ollessa 4-1? Kyllä peli oli siinä vaiheessa jo ohi eli Juuso taisteli minusta siihen asti ihan ok, kun joukkueella oli mahdollisuuskia ja sen jälkeen sitten koppiin lepäilemään.

Näin vain välähdyksiä pelistä nähneenä ei siellä pahemmin minusta kilahtanut kuin Lingillä.

Sitten vasta ajettiin, kyllä. Risman kuitenkin tuosta maalista asti avautui tuomarille. Siitä johtui ulosajo. Sen lisäksi Riksman teki maalillaan kaikkea muutakin kuin torjuntaliikkeitä, ja jokaisesta eleestä näki ettei nuppi ole oikein pelissä enää mukana. Selvästi oli kuumana, eikä hyvässä mielessä maalivahdin kannalta.

Riksman torjui ensimmäisen erän erinomaisesti, mutta toisessa ei ollut enää tasollaan.

 

[flintstone]

Kerron omat näkemykseni niinkuin ne näin.

Hauhtosen ulosajoon johtaneessa tilanteessa Korpikari pelasi kiekon poissa ja valmistautui edestä tulevaan taklaukseen joka ei koskaan osunut.
Hauhtonen tulee kovalla vauhdilla tai pitkällä liulla kentän keskeltäpäin ja ennen taklausta nostaa kädet ylös. Kova vauhti ja kädet nousevat päähän ==> Aivan selvä ulosajon aihe.

Olisiko Josefiina pitänyt ajaa ulos tiistain pelissä kun silloin Josefiinan kyynärpää osui selvästi Ritaa päähään? Kärppien turhautumisesta johtuen tuo vaikutti myös ihan tahalliselta teolta, tosin Rita vaan unohti tehdä korpikarit tai josefiinat jäänpintaan niin ei tullut edes 2+10 minuuttia.

On kyllä huikeaa lukea miten Helsingistä asti aika moni on nähnyt kuinka Kärpät voittivat vain tuomarin avustuksella ja filmaamisella. Faktahan on se, että tuomarilinja suosi selkeästi Jokereita, sillä ainakin puolen kymmentä täysin selvää kakkosta jäi vierailta puhaltamatta, kun tuomarit eivät kehdanneet antaa Kärpille 5-3YV:tä. Kärpät pelasi parhaan ottelun mies muistiin ja Jokeri tippui kyydistä, vaikka kuinka yrittää keksiä selityksiä.

Uskomattoman sokeaa kommentointia, vai että Jokerit vielä hyötyi tuomarilinjasta. Heh, anna mun nauraa. Kärppien 1-0 maalia edelsi selkeä Riksmanin häirintä joka kuumensi niin Juusoa kuin Jokereita, sen jälkeen koettiin seuraava oikeusmurha Hauhtosen aiheettomassa ulosajossa. Jos sen jälkeen kun peli on jo poissa tuomareiden lapasesta jää turhautuneiden Jokereiden kakkosia viheltämättä niin se on aivan sama, johan tuomarit oli auttanut Kärppiä kahdella maalilla ja Jokereiden ainoan kunnollisen sentterin ulosajolla ja saivathan nuo kaksi pääosan esittäjää vielä Juusonkin ajetuksi ulos pelistä.

Kuinka monta maalivahdin ulosajoa pudotuspeleissä tulee muuten mieleen, siis sen takia että joukkueen veskari protestoi tuomaritoimintaa ulosajon arvoisesti? Tämä on ensimmäinen jonka minä muistan.

 

[JPL]

Olisiko Josefiina pitänyt ajaa ulos tiistain pelissä kun silloin Josefiinan kyynärpää osui selvästi Ritaa päähään? Kärppien turhautumisesta johtuen tuo vaikutti myös ihan tahalliselta teolta, tosin Rita vaan unohti tehdä korpikarit tai josefiinat jäänpintaan niin ei tullut edes 2+10 minuuttia.

Jos päähän taklaa, voi siitä pelaajan pihalle laittaa.

Löysit näemmä omat tunnuksesi. Ihan hauskaa provoilua.

 

[Pula-ajan Tretjak]

Olisiko Josefiina pitänyt ajaa ulos tiistain pelissä kun silloin Josefiinan kyynärpää osui selvästi Ritaa päähään? Kärppien turhautumisesta johtuen tuo vaikutti myös ihan tahalliselta teolta, tosin Rita vaan unohti tehdä korpikarit tai josefiinat jäänpintaan niin ei tullut edes 2+10 minuuttia.

Ehkä näin. Tahalliselta se Boumediennen tilanne näytti Ritan kanssa. Tuomarin harkintaa käyttäen annetaan 2+10, 5+prk tai 5+or. Aika monen mielestä tuo keskimmäinen jo olisi ylireagointia, mutta oikeusmurha se ei ole. Aika pienestä on nuo asiat kiinni.

JYPin Jarkko Immonen sai mm. 2+10 päähän kohdituneesta taklauksesta, mikä omaan silmiin näytti olevan suoritettuna kovemmalla vauhdilla. Sillä ei ole oikeastaan merkitystä, koska jokaisessa tilanteessa tuomarin on katsottava kokonaisuutta ja jokainen tilanne on yksilöllinen.

Hyvä kuitenkin, ettei Rantala antanut ORrää, koska Hauhtonen ei seuraavassa pelissä pelaisi.

Sen verran pitää kyllä edelleen toppuutella, että Korpikaria on aika turha suolata. Ymmärrän kyllä, että Boumediennen konttaus ottaa nuppiin vaan Korpikarista ei kyllä uimahyppääjää ja loikoilijaa saa tekemälläkään. Korpikari missasi pari vaihdot ja jatkoi peliä.

 

[flintstone]

Jos päähän taklaa, voi siitä pelaajan pihalle laittaa.

Löysit näemmä omat tunnuksesi. Ihan hauskaa provoilua.

Niin voi laittaa, täällä vain näyttää Kärppäkannattajien taholla olevan käsitys että Hauhtosen tilanteessa se oli ainoa mahdollinen ratkaisu. Provoilua tuossa ei ole kuin Lingin mailasta ilmeisesti sinne saaneen tyttösen nimittely, aika orgastista kierimistä näytti tyttösellä sen jälkeen tulevan että mahtoi saada monta pientä kun polvet niin petti.

 

[kakkonen]

Tämä Riksamanin kuumentaminen on/oli kyllä todella maukas juttu. Itse odottelin kuumentajia enemmän Jokerileiristä mutta näyttää siltä että Kärpät vetää tässäkin asiassa pidemmän korren.

Väännetään vähän rautalankaa:

Kärppien 1-0 maalia edelsi selkeä Riksmanin häirintä joka kuumensi niin Juusoa kuin Jokereita, sen jälkeen koettiin seuraava oikeusmurha Hauhtosen aiheettomassa ulosajossa.

1) ei ollut millään mittarilla "selkeä" maalivahdin häirintä
2) ei ollut "oikeusmurha" vaan sääntöjen mahdollistama juttu

Näyttää eräillä jokerikavereilla olevan lukeminenkin vaikeaa. Kannattaa tutustua sääntöihin.

Niin voi laittaa, täällä vain näyttää Kärppäkannattajien taholla olevan käsitys että Hauhtosen tilanteessa se oli ainoa mahdollinen ratkaisu.

Itse sanoin heti kun tilanteen olin nähnyt että "täysin puhdas taklaus" jonka Korpikari ottaa huonossa asennossa vastaan. Se kuitenkin osuu päähän ja sääntökirjan mukaan menee.

 

[Brock]

Vastaatko vielä mikä oli olennainen ero tiistain Bumen taklaukseen Ritan päähän ja tämän Hauhtosen taklauksen välillä?

Ei tuomio itsessään minua kiusaa, vaan se, että samanlaisesta rikkeestä tuomiot aina suosivat kärpäsiä.

Sama suhde pätee Lingin tekemiseen verrattuna Alikosken jo jäässä olevan miehen lyömiseen niskaan.

En usko,että kukaan haluaa "ansiotonta kunniaa" vaan kysymys on tasapuolisuudesta. Tuomioiden osalta sitä ei vielä tässä sarjassa ole nähty.

 

[Unkka]

Siinä ekassa erässähän se isoin tuomarivirhe nähtiin, joten se siitä halusta/haluttomuudesta. Sitten tuli perään toi Lingin dingdong pienoisella Bumen kermalla kakun päälle ja pelihän oli käytännössä ohi.

Jatkakaa toki kinasteluja asioista kuin asioista, näitä on hauska lueskella.

Eipäs siinä mitään. Huomenna aamusella pohjoiseen ja kauas Hanlonkiekosta.

Ei kun ekäerän lopussa tuli päähän kohdistunut taklaus ja ulosajo. Tilanne oli kuitenkin 1-1. Ei siinä tilanteessa pitäisi luovuttaa, kuten Lehkonen tunnusti. Eihän siinä tilanteessa kukaan vielä tiennyt Lingin pimenemisestä. Eli ei valmentajan pidä luovuttaa tasatilanteessa vaikka olisi 5 minuutin jäähy tulossa ja kotiyleisö vihamielistä. Lehkonen heitti kuitenkin omien sanojensa mukaan ns. pyyhkeen kehään jo tuossa tilanteessa, sitä minä ihmettelen.

 

[kakkonen]

Ei tuomio itsessään minua kiusaa, vaan se, että samanlaisesta rikkeestä tuomiot aina suosivat kärpäsiä.

Sama suhde pätee Lingin tekemiseen verrattuna Alikosken jo jäässä olevan miehen lyömiseen niskaan.

En usko,että kukaan haluaa "ansiotonta kunniaa" vaan kysymys on tasapuolisuudesta. Tuomioiden osalta sitä ei vielä tässä sarjassa ole nähty.

Hmm,no entäpä case Aarnio. Vastaatko miksi Aarnio joutui jäähylle:

Faktalistauksesta taisi unohtua, että Jokerit teki tiistaina voittomaalinsa, kun tuomaristo passitti Aarnion jäähylle tämän pelattua vapaana ollutta kiekkoa mailalla.

Ei kai tilanteita voida aina puhaltaa täysin samalla tavalla? Tilanteissa on tulkintaa. Miten kukaan voi edes kysyä noin tyhmiä juttuja?

 

[Katto]

Mun mielestä pitää hattua nostaa esim. Lindille ja Valtoselle jotka selvästi tuomitsivat eiliset isot jäähyt ja vaativat parempaa kuria joukkuetovereilta. Sitten jos vertaa Ikan "itkemiskommentteja", niin kyllä voi valmentaja olla pihalla verrattuna pelaajiin. Ika ei tuominnut jäähyjä vaan piti taklauksia puhtaina ja keihästyksiä vastustajan filmaamisena. Mun mielestä Lind ja Valtonen voisivat sanoa Ikallekin, että lopettais jo itkunsa iso mies.

 

[charger]

Uskomattoman sokeaa kommentointia, vai että Jokerit vielä hyötyi tuomarilinjasta. Heh, anna mun nauraa.

Tavallaan hyötyi, sillä nuo ulosajot tulivat ihan omaa tyhmyyttä. Kannattaako lähteä ajelemaan 3 s ennen erän loppua 1-1 tilanteessa äijää pystyyn. Päähän kohdistunut taklaus vaikka kyynerpäät eivät selkeästi nousisikaan, lisäksi säännöistä löytyy kohta "tarpeettoman kovaa pelaaminen".

Lisäksi Jokerit jäi kyydistä jo 1. erässä jossa jäi myös monta vieraiden jäähyä viheltämättä. Siitä tuo turhautuminenkin varmasti johtuu sekä pelaajien makoilut ynnä muut tempaukset, jo ensimmäisessä erässä.

 

[arpa80]

Faktalistauksesta taisi unohtua, että Jokerit teki tiistaina voittomaalinsa, kun tuomaristo passitti Aarnion jäähylle tämän pelattua vapaana ollutta kiekkoa mailalla. Hauhtosen taklaus tuli edelleenkin suoraan päähän ja oli kaukana puhtaasta. Lisäksi Kärpiltä hylättiin eilen täysin selvä maali ja Jokerit selvisi todella monesta kakkosesta, kun tuomarit eivät kehdanneet antaa Kärpille 5-3yv:tä. Eli ei se ihan niin Jokeri-vastaista olekaan ollut tuo homma.

Faktalistauksesta. Tiistaisessa pelissä Kärpät sai kuitenkin yrittää eka tehdä sitä yv-maalia Tenuten hiukan heppoisen jäähyn aikana.

Hylätty maali on ihan se ja sama laittakaa vaikka hyväksytyksi, kun peli oli tuossa tilanteessa jo ohi.

Jokerit voisi itse tehdä tutkintapyynnön vaikka tuosta Hauhtosen tilanteesta niin saisi ainakin virallisen selityksen tilanteelle, koska mielestäni Hauhtonen ei mitenkään sikamaisesti taklannut. Kärpänen horjahti taakse päin ennen tuota taklausta eikä Hauhtonen voinut enää keritä pysäyttämään taklausta. Ei Hauhtonen siinä kohdistanut mitään sen paremmin päähän. Taklaus osui päähän vahingon johdosta.

Vaikka tuossa tilanteessa ei vielä pitäisi lopettaa pelaamista, mutta tuollainen saa pelaamisen tunteen kohdistumaan vääriin asioihin jos tuomarilla on kyseenalaisia tuomioita.

Ekan maalin olisi voinut hylätä, jos tuomari sen olisi huomannut. Jokeri pelaajat ihan varmasti tunsivat tuomarin olevan heitä vastaan ja sitten erän loppuun vielä tämä Hauhtosen jäähy. Kyllä siinä psykolgiat kärsii vaikka taululla vielä tuossa vaiheessa tasaiset numerot, hyvä valmentaja saattaisi saada tuollaiset vääryden tunteet näkymään kentällä hyvinä asiona eilen näin ei tainnut käydä.

 

[Pula-ajan Tretjak]

En tiedä keltä kysyttiin, mutta minäpä yritän.

Vastaatko vielä mikä oli olennainen ero tiistain Bumen taklaukseen Ritan päähän ja tämän Hauhtosen taklauksen välillä?

Kyynärpäätaklauksen ja päähänkohdistuneen taklauksen ero on hiuksen hieno. Kokonaisuus ratkaisee huikeasti asiassa. Kyynärpäätaklaus muuttuu päähän kohdituneeksi taklaukseksi sillä hetkellä, kun tuomariarvioi taklauksessa olleen painoa mukana kyynärpään osalta.

Päähän kohdistuneessa taklauksessa puolestaan taklaus itsessään osuu ensimmäisenä päähän normaalivoimalla.

Boumediennen ja Hauhtosen taklauksissa oli kyllä selvä ero. Niissä oli myös selvä syy, miksi tulkittiin miten tulkittiin. Siinä olet kyllä oikeassa, että hyvin samankaltaisista rikkeistä on kuitenkin kyse.

Ei tuomio itsessään minua kiusaa, vaan se, että samanlaisesta rikkeestä tuomiot aina suosivat kärpäsiä.

Ei ne nyt ihan aina niin tee. Jopa tässäkin sarjassa on joissakin rikkeissä suosittu Jokereita. Tässä kyseisessä pelissä oli oikeastaan kaksi tulkinnanvaraista tilannetta, mutta molemmille kyllä löytyy aivan selkeät perusteet. Tuomarit myös yrittivät normaaliin tapaan tasoittaa jäähyt, vaan tällä kertaa eivät saaneet siihen mahdollisuutta. Suurimpana syynä se, että Jokerit tosiaan rikkoivat pelissä paljon.

Sama suhde pätee Lingin tekemiseen verrattuna Alikosken jo jäässä olevan miehen lyömiseen niskaan.

Nyt vertaat jo ihan epäolennaisuuksia. Alikoski löi Ritaa nyrkillä takaraivoon aivan kuten Mikko Kalteva löi tässä pelissä Vesa Viitakoskea takaraivoon. Molemmat maassa (Rita polvillaan) ja molemmista väkivaltaisuusjäähy. Tuomiot menivät juuri samalla tavalla.

En usko,että kukaan haluaa "ansiotonta kunniaa" vaan kysymys on tasapuolisuudesta. Tuomioiden osalta sitä ei vielä tässä sarjassa ole nähty.

Tuskin nähdäänkään. Tarkki ei paljoa tuomareille räpätä ja potentiaalisia keihästäjiä ei hirveästi Kärpistä löydy. Aarnio voi ottaa tosin vaikka minkälaisen jäähyn taklauksistaan vielä, joten siinä on avoin kortti. On muutama asia missä myös Jokerit on hyötynyt.

 

[flintstone]

Tavallaan hyötyi, sillä nuo ulosajot tulivat ihan omaa tyhmyyttä. Kannattaako lähteä ajelemaan 3 s ennen erän loppua 1-1 tilanteessa äijää pystyyn. Päähän kohdistunut taklaus vaikka kyynerpäät eivät selkeästi nousisikaan, lisäksi säännöistä löytyy kohta "tarpeettoman kovaa pelaaminen".

Lisäksi Jokerit jäi kyydistä jo 1. erässä jossa jäi myös monta vieraiden jäähyä viheltämättä. Siitä tuo turhautuminenkin varmasti johtuu sekä pelaajien makoilut ynnä muut tempaukset, jo ensimmäisessä erässä.

Höpö höpö, Kärpät hyötyi mielettömästi eilisistä tuomareista ja tuomarityöskentelyn luokattomuus oli se joka kuumensi Jokerit, ei Kärppien hiostaminen. Jännää että Raksilassa tuomarit hoitaa tuon ärsytyspuolen vastustajalle ja jos näyttää vähän pahalta Kärpille niin ajetaan joku vastustaja naurettavalla tuomiolla ulos. Jokereiden olisi pitänyt pystyä käsittelemään luokaton tuomarityöskentely ja Lingin tyylisiin keihästyksiin ei vain olisi saanut syyllistyä. Jokerit saa syyttä itseään vaikka Kärpät huomattavaa tuomariapua tunnetusti saikin. Josefiinan kyynärpään osuminen Ritaa päähän oli selkeämpi ja tarkoitushakuisempi kuin Hauhtosen eilinen taklaus, silti Hauhtonen lähti ennen aikaisesti suihkuun, Josefiina ei saanut edes sitä minimiä 2+10 kyynärpäällä Ritaa päähän ajamisesta, kuten ei saanut Alikoskikaan. Sen lisäksi Kalteva eilen taklatti huonossa asennossa laitaan mutta siitäkin jäi jäähy viheltämättä.

 

[charger]

Höpö höpö, Kärpät hyötyi mielettömästi eilisistä tuomareista ja tuomarityöskentelyn luokattomuus oli se joka kuumensi Jokerit, ei Kärppien hiostaminen.

Jännää todellakin. Ja olit siis pelissäkin vai onko tämä nyt pelkkää txtv-analyysia?

Kärpät vei Jokereita ensimmäisessä erässä mennen, tullen ja palatessa. Jokereiden lähes ainut tilanne johti maaliin, sekin oli lähes suora lahjoitus pakistolta Kärppä-mylläkän jälkimainingeissa. Kärpillä oli siis paikat latoa taululle 3,4 -1 lukemat jo ensimmäisen erän jälkeen. Jokereilta erä oli pelkkää räpellystä. Torjunnoista ei saa mitään kuvaa pelistä, Kärpät laukoo yleensä vasta kun on paikka, omasta mielestä kylläkin liian harvoin.

 

[Eric Rooslind]

Heh, olipa todella hauskaa luettavaa nuo Ikan kommentit. Mies esittää muka välillä lätkä-äijää ja tuon tuosta paljastuu itkuineen todelliseksi ämmäksi. Hanlon vaikuttaa tyylikkäältä valmentajalta joka ei allekirjoita kaikkia lainalaisuuksia siitä että vika on aina vastustajassa tai tuomareissa niinkuin meidän useimman ihmisen päässä tuntuu pyörivän, usein itselläkin kuten monella jatkoaikalaisellakin kun näitä juttuja lukee.

Mielenkiintoista on myös Jokeri-fanien kommentit, edellisessä pelissä Kärppien-peli sekosi fyysisyyteen mitä ei oikeasti edes siinä pelissä ollut. Nyt sitten yllättäen kun Jokeri-kuuppa sekosi niin syy olikin tuomareissa. Valtonen oli edes vähän mies kun ei valittanut enää vaan siirsi katseen seuraavaan peliin, kun taas toisella valmentajalla katse on eilisessä. Hyvä merkki.

 

[Muhkea]

Harmittaa, että muutama keskustelua herättävä tuomio on vienyt lähes kokonaan huomion siitä, että Kärpät pelasi koko kauden parhaan pelinsä kotikentällä. Joka erässä Kärpät pystyi luomaan enemmän hyviä maalintekopaikkoja kuin Jokerit. Vain jäätyily varmoissa maalipaikoissa, mitä harrasti ainakin Koivisto, piti lukemat tasaisena ekassa erässä. Jokereiden lähes ainoasta paikasta tuli se 1-1 -tasoitus.

Tuomioista sen verran, että Korpikarin tilanne oli täysin tämän kauden SM-liigan linjan mukainen tuomio. Jos pelaaja jää päähänkohdistuneen taklauksen jälkeen jäähän makaamaan, on hyvin todennäköistä, että tuomarit viheltää ulosajon. Kärpät on saanut ihan samankaltaisia tuomioita tällä kaudella, kyllä, myös Raksilassa.

Ihmetyttää Lehkosen itkuttelut vihamielisestä kotiyleisöstä, ja täydellisestä Kärpille päin puhaltelusta. Ei taatusti ole Oulussa sen vihamielisempää yleisöä kuin muissakaan liigapaikkakunnilla. Samaten ihmetyttää, miten voi olla niin puusilmäinen valmentaja, että antaisi keihästämisestä 2+10 min. Jos pelaaja keihästää, niin tuloksena on automaattinen ulosajo. Toki Bumen filmaus nauratti itseäkin, mutta sillä ei ole Lingin tuomioon mitään väliä.

Ensimmäinen Riksmanin jäähy tuli tietääkseni siitä lujasta kiekon syöttämisestä tuomareille, ei suinkaan Corsosta itkemisestä. Kiekko jäi maalin jälkeen ottamatta tuomareilla, jolloin Riksman "laukoi" kiekon päin tuomareita maalin jälkeen. Kyseinen laukaus oli liian kova, ja tuomarit tulkitsivat sen tahalliseksi. Toinen iso rangaistus oli varmaan jo Riksmanin omasta tahdosta, tai ainakaan ei kiinnostanut pelata enää. Kiinnostaakohan lauantainakaan, minkä kuvan Megan haastattelusta sai, vai onko Vuorion vuoro? Pelottelenpa jokerifaneja sillä, että Vuorio ei todellakaan vakuuttanut kolmannessä erässä. Toki ei varmaan häntäkään kiinnostanut pelaaminen pelin ollessa jo käytännössä ratkennut.
Kärppien jokainen laukaus päättyi A) reboundiin B) lirui ohi C) meni maaliin. Vuorion ainoa laukaus, minkä sai kiinni, oli OPG:n lämäri heti aloituksen jälkeen toisessä erässä. Propsit Ossille maalivahdin lämmittämisestä!

Jep, peukkua Lindille, Valtoselle ja Hanlonillekin. Pelin jälkeisessä lehdistötilaisuudessa Megan toimittaja yritti väkisin saada Hanlonia avautumaan, jolloin tämä vastasi tyyliin: "Jos annat 5000e, niin kerron mielipiteeni" viitaten sakkoihin tuomaritoiminnasta avautumiseen. Asennetyyppi jos ei valmentaa osaa, kuitenkin. Vitsejä pukkaa myös hävittyjen otteluiden jälkeen.