Superliiga vs. SM-liiga

[Mängimies]

Joka tapauksessa, tässä tulevat ne "teesit", joilla perustelen Superliigan paremmuutta SM-liigaan nähden tällä hetkellä:

En ole PJ, mutta haluan säilyttää keskustelun vireänä ja kommentoida muutamaa esittämääsi "teesiä". En ala provoilemaan vaan esitän oman arvioni siinä missä sinäkin Jags.

- Superliiga tuottaa enemmän huippupelaajia.

Tähän voi yhtyä täysin. Poikkeuksen tekevät tietysti maalivahdit, joissa SM-liiga pieksee Superliigan vähintään 100 vastaan 0.

- Superliigasta tulevat hallitseva Euroopan mestari ja Spengler-Cup mestari. Siis kaksi arvostetuinta seurajoukkueiden kv. turnausta Euroopassa.

Jatkoajassakin niin moni (mukaanlukien sinä) vähätteli Euroopan mestaruusturnausta viime vuonna. Tsekit ja ruotsalaiset surffailivat jne. Mitä se kertoo sitten ko. turnauksen arvostuksesta? Spengler-cupin arvostusta taas laskee se, että siihen osallistuvilla joukkueilla on tapana vahvistaa joukkuettaan kovan luokan vahvistuksilla ulkopuolelta. Tämä taas sekoittaa voimasuhteita ja vääristävät mahdollisesti koko kuvaa. Muutenkaan Spengler-cup ei ainakaan täällä kylmässä Suomessa ole kovinkaan arvostetussa asemassa, vaikka kovatasoinen turnaus toki onkin.

- Superliigassa pelaa nimekkäämpiä pelaajia kuin SM-liigassa.

Kenttäpelaajien osalta kyllä, ja täysin selkeästi parempia.

- Venäjän maajoukkueen menestys Eurotourilla pelkillä Superliigapelaajilla.

Tätäkään en lähde kiistämään. Toisaalta kuka nykyään arvostaa eurohöpöturnausta? Arvostusta tai ei, Venäjän tämän kauden menestys EHT:llä on kiistatonta. Tätä kautta ennen Suomi onkin hallinnut kyseistä touria selvästi voittaen X kertaa putkeen.

- Superliigajoukkueet voittivat enemmistön SM-liigaseuroja vastaan käymistään harjoituspeleistä ennen tätä kautta. Dynamo ja Magnitogorsk voittivat Suomessa kaksi kovatasoisinta harjoitus turnausta ennen kauden alkua. (tästä enemmän myöhemmin)

Vaikka keskinäiset ottelut ovatkin ainoa absoluuttinen mittari kahden joukkueen välillä, en jättäisi harjoitusotteluille liikaa painoarvoa. Kausi on pitkä ja harjoitusottelussa haetaan koostumuksia, annetaan näyttöjä jne. Myönnän, ettei minullakaan ole tarjota absoluuttista mittaria, koska Superliigan ja SM-liigan joukkueet eivät kohtaa kaudella kuin satunnaisesti Euroopan mestaruusturnauksessa (Dynamo ja Kärpät mahdollisesti) eikä näistä yksittäisistä otteluista suuria johtopäätöksiä kykene tekemään.

- Superliigan pelaajapalkkiot SM-liigaa selvästi edellä (ei sinänsä pelin tasoon vaikuttava tekijä, mutta kuitenkin omiaan nostamaan sarjan statusta).

Täysin totta. Tekijät, jotka pelaajapalkkioiden huimaan nousuun ovat vaikuttaneet, ovatkin sitten ei-jääkiekkoon liittyviä.

- Superliiga on tasainen ja vähämaalinen sarja, joka kertoo pienistä tasoeroista sarjan sisällä. Esimerkiksi Magnitogorsk, Omsk, Kazan ja Jaroslavl voivat hyvin hävitä Tshehoville, Novokuznetskille ja Tverille, vaikka ovat selvästi näitä nimekkäämpiä joukkueita. Myös viime kauden mestarin Dynamon kompurointi sarjassa kertoo siitä, että kilpailu on kovaa ja huipuillekin voi tulla notkahduksia, jotka heti pudottavat joukkueen sijoitusta sarjassa.

Montako joukkuetta Superliigassa pelaa nykyään? 16, 18 vai kenties 20? Ihan spontaani kysymys siis. Palaan aiheeseen kun on aiheesta faktaa.

Perusajatuksena on kuitenkin se, että SM-liigassa Pelicans pystyy haastamaan Kärpät, Kalpa HPK:n jne. Pitkässä juoksussa vahvemmat erottuvat, mutta yksittäisissä otteluissa kylläkin. Tämä ei siis ole vielä selkeä fakta Superliigan eduksi. Myös Jokerien ja TPS "kompurointi sarjassa kertoo siitä, että kilpailu on kovaa ja huipuillekin voi tulla notkahduksia, jotka heti pudottavat joukkueen sijoitusta sarjassa", kuulostaako tutulta? :)

Kun verrataan kahden sarjan tasoa toisiinsa, ei vertailuperusteina voi käyttää juuri muuta kuin absoluuttisia lukuja, numeroita ja ottelutuloksia. Näiden perusteella Superliiga on mielestäni osoittanut olevansa SM-liigaa edellä juuri tällä hetkellä.

Jos olet sitä mieltä, että vain absoluuttisia lukuja, numeroita ja ottelutuloksia voidaan käyttää vertailuperusteina, niin miksi edes yrität perustella muilla kuin harjoitusotteluiden tuloksilla?

Superliiga on SM-liigaa edellä kaikessa muussa paitsi maalivahdeissa, se on päivänselvä fakta.

 

[DAF]

Poikkeuksen tekevät tietysti maalivahdit, joissa SM-liiga pieksee Superliigan vähintään 100 vastaan 0.

Olen kyllä eri mieltä. Superliigan maalivahtikaartia jos katsotaan, niin siellä on nimiä tyyliin Peteris Skudra, Marc Lamothe, Norm Maracle, Fred Brathwaite, Adam Svoboda, jotka eivät kyllä kalpene millään tasolla SM-liigamaalivahdeille. Selvää on, ettei Superliiga ole maalivahtipelissä selvästi parempi kuin SM-liiga, muttei kyllä millään mittarilla oikein huonommaksikaan saa. Veikkaisin, että Suomen-tappaja Maksim Sokolovkin voisi olla kovaa valuuttaa SM-liigassa; tämä maalivahtipelin paremmuus/huonommuus menee sitten toki mielipideasiaksi.

Pihvi on kuitenkin siinä, että Superliigan parhaat maalivahdit ovat voittopuolisesti muita kuin venäläisiä, mutta sarjan maalivahtien taso on kyllä kova. Ei missään nimessä 100-0 SM-liigan hyväksi. Laadukkaita venäläismaalivahteja on tietysti vähän.

 

[eagle]

Olen kyllä eri mieltä. Superliigan maalivahtikaartia jos katsotaan, niin siellä on nimiä tyyliin Peteris Skudra, Marc Lamothe, Norm Maracle, Fred Brathwaite, Adam Svoboda, jotka eivät kyllä kalpene millään tasolla SM-liigamaalivahdeille. Selvää on, ettei Superliiga ole maalivahtipelissä selvästi parempi kuin SM-liiga, muttei kyllä millään mittarilla oikein huonommaksikaan saa. Veikkaisin, että Suomen-tappaja Maksim Sokolovkin voisi olla kovaa valuuttaa SM-liigassa; tämä maalivahtipelin paremmuus/huonommuus menee sitten toki mielipideasiaksi.

Pihvi on kuitenkin siinä, että Superliigan parhaat maalivahdit ovat voittopuolisesti muita kuin venäläisiä, mutta sarjan maalivahtien taso on kyllä kova. Ei missään nimessä 100-0 SM-liigan hyväksi. Laadukkaita venäläismaalivahteja on tietysti vähän.

Niin SM-liigan maalivahdit ovat taas voittopuolisesti kotimaisia. Tässä on kyllä selkeä ero. Samoin voi miettiä myös sitä kuinka hyvin Supergliiga/Venäjä on tuottanut maalivahteja kansainvälisiin ympyröihin/NHL'n suhteessa SM-liigaan/Suomeen. Tästä jo aiemmin puhuinkin.

 

[Mängimies]

Olen kyllä eri mieltä. Superliigan maalivahtikaartia jos katsotaan, niin siellä on nimiä tyyliin Peteris Skudra, Marc Lamothe, Norm Maracle, Fred Brathwaite, Adam Svoboda, jotka eivät kyllä kalpene millään tasolla SM-liigamaalivahdeille. Selvää on, ettei Superliiga ole maalivahtipelissä selvästi parempi kuin SM-liiga, muttei kyllä millään mittarilla oikein huonommaksikaan saa. Veikkaisin, että Suomen-tappaja Maksim Sokolovkin voisi olla kovaa valuuttaa SM-liigassa; tämä maalivahtipelin paremmuus/huonommuus menee sitten toki mielipideasiaksi.

Pihvi on kuitenkin siinä, että Superliigan parhaat maalivahdit ovat voittopuolisesti muita kuin venäläisiä, mutta sarjan maalivahtien taso on kyllä kova. Ei missään nimessä 100-0 SM-liigan hyväksi. Laadukkaita venäläismaalivahteja on tietysti vähän.

Hyviä pointteja sinullakin. Puhuin kuitenkin maalivahtien tuottamisesta. Käsittääkseni Svoboda, Lamothe, Brathwaite, Maracle tai edes Skudra eivät ole superliigan "kasvatteja". Hyviä maalivahtia varmasti jokainen, jos vertaa vaikkapa Puurulaan.

 

[Black Adder]

No puolustajien tuottaminenkin on vähän niin ja näin Super Liigassa/Venäjällä. Kyllähän Suomi kilpailee tasapäisesti venäläisten kanssa NHL-tason puolustajien tuottajanakin. Yllättävän usea Venäjällä tähtipelaajan statusta nauttiva konkari on aikaisemmin pelannut Suomessa, mm. Strbak ja Rosa. Hehän eivät olekaan veli venäläisiä, mutta näyttää vähän siltä, että ollaksesi maalitykki tai hyvä pelaaja Super-Liigassa sinun ei ehkä kannatakaan olla "venäläinen kikkailija". Vai miltä kuulosta vitsi, jonka mukaan Tihonov olisi halunnut Tertsi Lehterän EHT:lle pelaamaan Venäjän maajoukkueeseen? Myös Venäjä painii saman ongelman kanssa kuin Suomi: liikaa saman tyyppisiä pelaajia.

 

[The Original Jags]

Taas meni Euroopan mestaruus Superliigajoukkueelle. PJ voisi jo tulla tähän ketjuun kommentoimaan jotain. Muistaakseni meiltä jäi keskustelu kesken maajoukkue-osiossa.

 

[Mängimies]

Taas meni Euroopan mestaruus Superliigajoukkueelle. PJ voisi jo tulla tähän ketjuun kommentoimaan jotain. Muistaakseni meiltä jäi keskustelu kesken maajoukkue-osiossa.

Jos rankkarikisa olisikin kääntynyt toisinpäin kuin tänään? Olisiko SM-liiga nyt kovempi liiga?

 

[The Original Jags]

Jos rankkarikisa olisikin kääntynyt toisinpäin kuin tänään? Olisiko SM-liiga nyt kovempi liiga?

Ei, Superliiga olisi edelleen kovempi.

 

[Stone]

Joo-o, kyllähän se Superliiga on kovatasoisempi kuin SM-liiga. Venäjän sarjassa tällä hetkellä kahdeksantena oleva pyöritti SM-liigan kärkeä.

 

[The Original Jags]

Joo-o, kyllähän se Superliiga on kovatasoisempi kuin SM-liiga. Venäjän sarjassa tällä hetkellä kahdeksantena oleva pyöritti SM-liigan kärkeä.

Yhdeksäntenä, jos tarkkoja ollaan.

 

[Blackie]

Mikäli turnaus olisi pelattu Suomessa, niin Kärpät olisi voittanut koko roskan mennen tullen.

 

[Dieppe]

Taas meni Euroopan mestaruus Superliigajoukkueelle. PJ voisi jo tulla tähän ketjuun kommentoimaan jotain. Muistaakseni meiltä jäi keskustelu kesken maajoukkue-osiossa.

Heh, heh. Kun oma suosikki häviää MM-finaalin, herra kurkkii keskustelupalstalla koskematta tikullakaan aiheeseen ja päinvastaisessa tapauksessa huhuilee vastakeskustelijaa epätoivon vimmalla. Sorry vaan mutta tuo keskustelusi on lähes yhtä linjatonta kuin Tom Laaksosen viheltely.

Mitä taas ketjun aiheeseen tulee, on siihen vastaus päivän selvä. Kyllähän tuo naapurin sarja tottavie tasokkaampi on kuin kotoinen liigamme ja pitääkin tuolla väki ja rahamäärällä olla. Kokonaan toinen asia on Superliigan kiinnostavuus Suomessa tai Suomalaisella keskustelupalstalla.

 

[The Original Jags]

Kokonaan toinen asia on Superliigan kiinnostavuus Suomessa tai Suomalaisella keskustelupalstalla.

Superliigaketjussa taitaa olla yhtä paljon viestejä kuin Elitserien-ketjussa, joten kai se joitakin kiinnostaa.

Tämäkin keskustelu on kerännyt ihan hyvin vastauksia.

 

[Pascal Lemoix]

Moskovan Dynamo esitti tosiaan hienoja otteita ajoittain, mutta ei voi sanoa, että olisi varsinaisesti dominoinut. Ajoittain tuntui, että Kärpät pääsi hieman vähemmällä työllä/maali, mutta aika tasainen pelihän se kaikkiaan oli.

Aika lailla näkyi kyllä tässäkin kiekkokulttuurilliset vahvuudet/heikkoudet. Venäläisillä oli enemmän pyöritystä ja pelin hallintaa, Kärpillä parempi maalivahti, kyky pelata erät loppuun ja sitkeys roikkua mukana.

Rankkarikisassa molemmat yrittivät ensin veivata, mutta eivät saaneet kiekkoa nousemaan. Sitten alettiin laukoa ja johan kävi maaliverkoissa pölinä.

Venäläiset olivat näyttäviä, suomalaiset tehokkaita. Makuasia sitten, kummasta pitää enemmän.

 

[PES]

Osoittaa järjen köyhyyttä ruveta arvioimaan nähdyn(finaalit molempina vuosina pietarissa) perusteella sm-liigan ja superliigan tasoeroa. Yksittäinen ottelu kun on aina yksittäinen, eikä siitä mitään suurempia johtopäätöksiä voi vetää. Kotikentällä pelatessa joukkue yleensä on hallitsevampi ja pelaa vapautuneemmin. Mielestäni voidaan hyvinkin puhua kotikentällä pelaamisesta sillä niin hyvin dinamoa kannustettiin. Uskon, että superliiga on kokonaisuudessaan tasokkaampi kiekkosarja kuin sm-liiga, mutta uskon myös siihen, että kärpät olisivat superliigassa kärkipäässä. Kärppien vahvuuksia on joukkueen syvyys ja otteiden tasaisuus. Tämä on mielipiteeni, eikä se muutu vaikka kuinka eräs kirjoittaja pyrkisi todistamaan väitteeni vääräksi.

 

[The Original Jags]

Osoittaa järjen köyhyyttä ruveta arvioimaan nähdyn(finaalit molempina vuosina pietarissa) perusteella sm-liigan ja superliigan tasoeroa. .

Jos luit ketjun avausviestin, niin sieltä niitä perusteluja löytyy enemmänkin.

Uskon, että superliiga on kokonaisuudessaan tasokkaampi kiekkosarja kuin sm-liiga, mutta uskon myös siihen, että kärpät olisivat superliigassa kärkipäässä.

En usko ihan kärkipään sijoitukseen, mutta varmasti Kärpät kamppailisi Superliigassa sijoista 6-10. Magnitogorsk, Kazan, Jaroslavl ja Omsk ovat varmasti parempia joukkueita. Tämänpäiväisen ottelun perusteella myös Dynamo näyttäisi paremmalta. Nähdäkseni Kärpät kuitenkin kamppailisi tasapäisesti Superliigan ns. ylemmässä keskikastissa yhdessä Dynamon, ZSKA:n, Himikin, Severstalin ja Spartakin kanssa. Neljän kärki (Magnitka, Omsk, Kazan ja Jaroslavl) kuitenkin on Kärppiä selvästi parempi.

 

[Ilya suuri]

Kun katsoo venäjällä jääkiekon suosiota niin ihmettelee yleensäkkin, että miten superliiga tuottaa noin paljon hyviä pelaajia. Liiga on ylivoimaisesti euroopan paras. Oisi mukava nähdä joku NHL joukkue pelaamassa superliiga joukkuetta vastaan. SM- liigassa kyllä on paljon tunnelmaa enemmän vaikka kohta venäjälläkin suosio taas nousee raskaan 90 luvun jälkeen. Kävin katsomassa paria peliä ja huomasin, että fanejenkin määrä nousee jatkuvasti. Toivon, että super liigasta tulee yhtä hyvä kuin NHL. Suomessa todella hyvä keskitaso ja fanejakin on riittävästi, mutta kun venäjän liigan 9 pieksee suomen ykkösen niin kertoo se aika paljon taso erosta. En hauku SM-liigaa mitenkään, mutta fakta on fakta ja haluan, että ei kaikki hyvät pelaajat menisi NHL:n. Useat venäläiset pelaajat on pilattu NHL:ssä.

 

[mtmela]

mutta kun venäjän liigan 9 pieksee suomen ykkösen niin kertoo se aika paljon taso erosta.

Ihan nyt pakko kysyä, että kuka on pieksänyt ja kenet? Jos rankkareilla voittaa, niin tuskin kauheista murskajaisista on kyse?

 

[peikko#13]

Tämmönen vertailu on vaikeaa, mutta pakko myöntää että Superliiga on tasokkaampi. Mutta kuinka paljon niin paha sanoa. Entä miten vertailu pitäisi tehdä? Siirtämällä muutama Superliigajoukkue SM-liigaan vai toisinpäin? Olettaisin Venäjällä olevan pääsääntöisesti leveämmät kaukalot kuin Suomessa, TOJ, DAF tai joku muu kertokoon miten on. Kapeammassa kaukalossa venäläisten nopeus ja taito kärsisivät jolloin puntit jonkun verran tasottuisivat. Tuomarilinja vaikuttaa myös voimasuhteisiin. Nollatoleranssilla jääpallokentillä voittajista ei liene epäselvyyttä, mutta miten otteluissa kävisi Levosen vislatessa DDR:ssä.

Tämän päiväinen Dynamo-Kärpät antoi osviittaa tasoerosta. Superliigan 9. voitti SM-liigan sarjajohtajan. Ei ole hajuakaan miten Dynamo on tällä kaudella pelannut omassa liigassa, onko se pelannut tasollaan vai yli- tai alisuorittanut? Esim. Jokerit voisi(leikitään niin) olla tälläisessä irrallisessa turnauksessa kova tekijä ja jos se voittaisi yhdessä ottelussa esim. HV-71:n niin olisiko SM-liiga selvästi kovempi liiga kuin Elitserien? Dynamo hallitsi kenttätapahtumia, ei mitenkään murskaavasti, mutta hallitsi kuitenkin. On kuitenkin hyvä muistaa kummalla oli kotietu. Entä jos samat joukkueet pelaisivat paras seitsemästä sarjan normaalilla pudotuspelirytmillä puolueettomalla kentällä? Dynamon ykköskenttä olisi tämän päiväisellä peliajalla aivan puhki parin pelin jälkeen ja Dynamon syömähammas olisi ainakin tylsytetty, jos ei revitty irti. Voittaja olisi toinen kuin tänään, uskon ma.

Tuli vähän TOJmainen kirjoitus, mutta toiseen suuntaan. Pitäisikö huolestua?

 

[The Original Jags]

Ihan nyt pakko kysyä, että kuka on pieksänyt ja kenet? Jos rankkareilla voittaa, niin tuskin kauheista murskajaisista on kyse?

Kyseessä ei todellakaan olleet murskajaiset eikä kukaan sellaisia etukäteen varmasti odottanutkaan. Lähinnä "ilja suuri" kai tarkoitti sitä, että kenttäpelin osalta joukkueiden välillä oli olemassa ero Dynamon eduksi.

 

[The Original Jags]

.

Tämän päiväinen Dynamo-Kärpät antoi osviittaa tasoerosta. Superliigan 9. voitti SM-liigan sarjajohtajan. Ei ole hajuakaan miten Dynamo on tällä kaudella pelannut omassa liigassa, onko se pelannut tasollaan vai yli- tai alisuorittanut?

Ehdottomasti alisuorittanut. Dynamo on materiaaliltaan sarjan 5-7. paras joukkue, joten yhdeksäs sija sarjassa on siltä selvästi alakanttiin. Magnitogorsk, Kazan, Jaroslavl ja Omsk ovat Dynamoa parempia ja nimekkäämpiä, mutta esimerkiksi sarjataulukossa Dynamoa edellä olevat Togliatti ja Spartak ovat paperilla selvästi nimettömämpiä porukoita. ZSKA:n ja Himik Mytitshin materiaali on kuitenkin Dynamon kanssa melko tasaveroinen.

Mitä tulee eri sarjojen väliseen vertailuun, niin nämä tällaiset turnaukset sekä harjoituspelit ovat tällä hetkellä jokseenkin ainoa keino mitata Euroopan eri sarjojen välistä eroa.

 

[Animal]

Liiga on ylivoimaisesti euroopan paras.

Kuten TOJ tossa sanoikin, niin nämä turnaukset ja harjoituspelit ovat lähes ainoa mittari, kun vertaillaan sarjojen paremmuutta. Tosiasiassa on kuitenkin melko hölmöä puhua ylivoimaisesti euroopan parhaasta sarjasta, sillä tasoerot jääkiekossa ja varsinkin jääkiekon huipulla ovat marginaalisen pienet.

Jos Superliiga olisi ylivoimaisesti paras liiga euroopassa, niin venäläisjengit eivät tulisi Suomeen edes pelaamaan harjoituspelejä mitään Pelicanseja vastaan.

Superliiga on paras euroopassa, sillä kaikki perustelut puhuvat sen puolesta. Mutta ylivoimaisesti parhaasta sarjasta ei voida puhua.

 

[Eddie]

En edellenkään kiellä Superliigan selvää etumatkaa muihin euroopan liigoihin, mutta kyllä sekin täytyy huomioida, että Venäläiset saavat pelata nämä ottelut kotikentällään. Sekä OMSK, että Dynamo ovat pelanneet hallin tuki puolellaan ja se auttaa jo paljon. Melkein uskaltaisi veikata, että ainakin toisen finaalin Kärpät olisi suomessa kääntänyt itselleen. Ja edelleen mieleen tulee tuo maali OMSKia vastaan jatkoajalla, jota tuomarit eivät kuitenkaan nähneet, joten hyvin pienestä se on ollut kiinni molemmissa finaaleissa. Harmi, ettei Kärpät onnistunut tuossa jatkoajalla Dynamoa vastaan, vaikka pari huippupaikkaa olikin.

 

[Ilya suuri]

Jags. Monta noista alussa pistämistä harjoitus otteluista on pelattu suomessa?

 

[The Original Jags]

Jags. Monta noista alussa pistämistä harjoitus otteluista on pelattu suomessa?

Kaikki muut paitsi Bluesin Venäjän turneella pelaamat ottelut. Dynamo-ottelun Blues tosin pelasi Espoossa.