Superliiga vs. SM-liiga

[Mane]

Johtunee siitä, että kolmos- ja nelosketjujen pelaajat ovat Sveitsissä kevyempää tavaraa kuin SM-liigassa.

Tosin eipä SM-liigastakaan juuri löydy Peltosen, Nummelinin, Hentusen, Petrovin tai Hahlin tasoisia pelaajia. Taso Sveitsissä lienee terävimmän kärjen osalta kovempi kuin Suomessa, mutta tasoerot pelaajien välillä ovat suurempia, joka selittää nuo kovemmat tehotilastot.

Tietääkseni nämä kevyemmän tason pelaajat kuuluvat myös kyseiseen sarjaan. Jos Marko Tuomainen tekee 36 pinnaa 44:ssä ottelussa, niin eiköhän aika moni muukin perusliigajyrä pystyisi pyörittelemään näitä kolmos- nelosketjulaisia?

Sitä ei kai kukaan ole yrittänytkään kiistää, että Sveitsin liigan PARHAAT pelaajat ovat parempia kuin SM-liigan parhaat pelaajat.

Tehopistevertailulla voi kuitenkin todeta, että sarjana Sveitsin liiga ei todellakaan ole kovempi kuin SM-liiga. (ja tätä tukee myös väheksytyt parin pelin turnaukset, sekä nykypäivästä, SuperSix, että lähihistoriasta = EHL, jotka nyt sattuvat olemaan ainoat kilpailulliset ottelut sarjojen välillä)

 

[The Original Jags]

Tietääkseni nämä kevyemmän tason pelaajat kuuluvat myös kyseiseen sarjaan. Jos Marko Tuomainen tekee 36 pinnaa 44:ssä ottelussa, niin eiköhän aika moni muukin perusliigajyrä pystyisi pyörittelemään näitä kolmos- nelosketjulaisia?

Sitä ei kai kukaan ole yrittänytkään kiistää, että Sveitsin liigan PARHAAT pelaajat ovat parempia kuin SM-liigan parhaat pelaajat.

Enkä minäkään väittänyt Sveitsin liigan olevan parempi kuin SM-liiga. Aikaisemmassa postissani kirjoitin asian olevan päinvastoin.

Se, että Sveitsissä pelaa muutamia huippupelaajia, jollaisia ei löydy SM-liigasta, ei vielä riitä nostamaan Sveitsin sarjan tasoa SM-liigan yläpuolelle.

Samalla kuitenkin pitää todeta, että nämä menetykset ovat SM-liigan kannalta harmillisia, koska supertähdet kuitenkin ovat sarjan viihdearvon kannalta tärkeitä. Ainakaan minua Ässien ja HPK:n finaalit eivät juuri sytyttäneet, ja yksi syy oli se, ettei sarjassa pelannut pelaajia, jotka olisivat sytyttäneet minua.

 

[Mane]

Sveitsin liigassa peli vähän erilaista perhaps?

Varmasti on peli erilaista Sveitsin liigassa. Laji kuitenkin on sama ja historia osoittaa, että sekä SM-liigassa, että Sveitsin liigassa uransa aikana pelanneet pelaajat pärjäävät melkein poikkeuksetta paremmin jälkimmäisessä sarjassa.

 

[Hejony]

ja yksi syy oli se, ettei sarjassa pelannut pelaajia, jotka olisivat sytyttäneet minua.

Ihan off-topicina, eikö Ville Leino ole juuri sellainen pelaaja josta sinä pidät? Itsehän en Leinosta hänen persoonansa ja Ilvestaustansa ansiosta perusta paskan vertaa, mutta finaaleissa hän pelasi eittämättä erittäin viihdyttävää hokia, jos jätetään ne helpot kaatuilut pois.

 

[The Original Jags]

Ihan off-topicina, eikö Ville Leino ole juuri sellainen pelaaja josta sinä pidät?

No mikä ettei. On selvää että kun tähtiä lähtee niin uusia tulee tilalle. Ville Leino on yksi tällainen. Mutta en silti ole varma, että jaksaisin katsoa ottelua, jossa ei pelaa kannattamani joukkue, pelkästään Ville Leinon vuoksi.

 

[Vekurinen]

Tietääkseni nämä kevyemmän tason pelaajat kuuluvat myös kyseiseen sarjaan. Jos Marko Tuomainen tekee 36 pinnaa 44:ssä ottelussa, niin eiköhän aika moni muukin perusliigajyrä pystyisi pyörittelemään näitä kolmos- nelosketjulaisia?

Muutama juttu:

Joidenkin pelaajien tehot myös laskevat siirryttäessä Suomesta Sveitsiin. Esimerkkeinä Korhonen ja T.Virta (nämä tuli mieleen ihan lähivuosilta). Eipä T.Pärssinenkään terveenä ollessaan ole usein tämän kauden 0,58:an jäänyt.

Tuomainen on Langnaun ykkösketjussa. Pelaa paljon ylivoimaa jne. Bluesissa pelatessaan MT teki 21p/56o, eli ka. on 0,375. Nyt Sveitsissä ka. on 0,82. Kun otetaan huomioon sveitsiläinen tapa pelata kiekkoa, Tuomaisen rooli ja peliaika sekä se seikka, että Tuomainen pelasi Suomessa viimeksi nimenomaan Bluesissa (tehojentappaja), en oikein jaksa pitää tuota pistekeskiarvon nousua mistään tasoerosta kertovana.

Sitä ei kai kukaan ole yrittänytkään kiistää, että Sveitsin liigan PARHAAT pelaajat ovat parempia kuin SM-liigan parhaat pelaajat.

Ehkä voi sanoa, että painotamme asioita hieman eri tavalla, koska minun mielestäni yllämainittu seikka on kaikkein merkityksellisin. Muistetaan esim. Metropolit Jokereissa. Suhtaudun aika lailla epäilevästi siihen, että Suomesta löytyisi joukkue, joka pystyisi pidättelemään viittä (Lugano!) Metron tasoista (täysin subjektiivinen näkemys) pelaajaa.

Summa summarum:

Molempien sarjojen pelejä jonkin verran nähneenä ja tilastoja silmäilemällä en pysty tekemään eroa sarjojen välille. Sveitsissä kärki on huomattavasti kovatasoisempaa, Suomessa taas on tasaisempaa.

Tulevasta voi sanoa sen verran, että murros on mielestäni alkanut siihen suuntaan, että Venäjän ja Sveitsin liigojen taso paranee verrattuna Suomen liigan tasoon. Tämän perustan siihen seikkaan, että suomalainen koneisto tuntuu tuottavan yhä enemmän samantyyppisiä pelaajia (verikoiria ilman käsiä). Viisi vuotta on jo kulunut siitä, kun U-20-kisoissa taisteltiin tosissaan voitosta.

 

[Ferris]

Mielestäni Venäjän liigan ykköstilassa on huomionarvoista se, että liiga menestyy lähes täysin IVY-maiden pelaajien avulla. Sarjassa pelaa muutama huipputshekki (Jan Hejda, Karel Rachunek, Ales Pisa lähinnä), mutta mitään huipputason ulkomaalaispelaajien invaasiota ei Superliiga ainakaan vielä ole kokenut, vaikka palkkataso on paras Euroopassa.

Tsekkien lisäksi Venäjän liigaan on viime vuosina aikalailla pesiytynyt noita pohjoisamerikkalaisia veskareita . Lähinnä kyseessä ovat olleet sellaiset kaverit, jotka ovat parhaimmillaan olleet NHL:ssä kakkosia, pääsääntoisesti kuitenkin AHL-veskareita.

Syytä miksei Venäjä vedä muita kuin "tsekkitähtiä" puoleensa voi jokainen miettiä issekseen. Oma mielipiteeni on, että länsimaalaiselle hyppäys "hyvinvoinnista" vanhoilliseen systeemiin on liian suuri eikä monikaan innostu perinteisestä venäläissysteemistä, vaikka kuinka rahaa takataskuun tungettaisiin. Saman näen syynä siihen, miksi vuosittain moni venäläinen NHL-peluri jättää maajoukkuekomennukset väliin.

 

[The Original Jags]

Syytä miksei Venäjä vedä muita kuin "tsekkitähtiä" puoleensa voi jokainen miettiä issekseen. Oma mielipiteeni on, että länsimaalaiselle hyppäys "hyvinvoinnista" vanhoilliseen systeemiin on liian suuri eikä monikaan innostu perinteisestä venäläissysteemistä, vaikka kuinka rahaa takataskuun tungettaisiin. Saman näen syynä siihen, miksi vuosittain moni venäläinen NHL-peluri jättää maajoukkuekomennukset väliin.

Ensimmäinen väite saattaa pitää paikkansa. Systeemit Venäjällä ovat aika erilaisia kuin lännessä. Joukkueiden harjoittelu on paljon autoritäärisemmin johdettua, joka saattaa tuottaa vapauksiin tottuneelle pelaajalle vaikeuksia.

Tosin viime kaudella moni nimekäs länsimaalainen pelaaja viihtyi Venäjällä, kuten Heatley, Lecavalier ja Nylander. Myös diivana pidetty Jagr omien sanojensa mukaan rakasti pelata Omskissa. Joten kokemuksia on laidasta laitaan.

Venäläispelaajien kieltäytymisaalto johtuu minusta enemmän valmentajasta. Krikunov ei tunnu tulevan toimeen kokeneempien pelaajien kanssa ollenkaan. Seuraavassa turnauksessa joukkuetta valmentaa Slava Bykov, jolloin uskon kieltäytymisongelman helpottavan, ja kokeneempia NHL-pelaajia saadaan mukaan enemmän kuin aikaisemmin.

 

[tahtookirjoittaa]

Tosin viime kaudella moni nimekäs länsimaalainen pelaaja viihtyi Venäjällä, kuten Heatley, Lecavalier ja Nylander. Myös diivana pidetty Jagr omien sanojensa mukaan rakasti pelata Omskissa. Joten kokemuksia on laidasta laitaan.

Ainakaan Jagr tuskin paljon kurjuutta joutui bongailemaan Venäjän-keikallaan. Luulenpa, että Omskin omistajaoligarkit järjestivät tälle supertähdelle sen verran kuninkaalliset olosuhteet, että olisi viihtynyt siellä kuinka kauan tahansa. Rahasta ei ollut varmaan kiinni.

Ei tarvinnut Jaromir-pojan kaivella torakoita sapuskastaan, veikkaan.

 

[The Original Jags]

Ainakaan Jagr tuskin paljon kurjuutta joutui bongailemaan Venäjän-keikallaan. Luulenpa, että Omskin omistajaoligarkit järjestivät tälle supertähdelle sen verran kuninkaalliset olosuhteet, että olisi viihtynyt siellä kuinka kauan tahansa. Rahasta ei ollut varmaan kiinni.

Ei tarvinnut Jaromir-pojan kaivella torakoita sapuskastaan, veikkaan.

No varmasti Jagrista pidettiin huolta. En usko, että Jagrin tarvitsee myöskään New Yorkissa asua Bronxin tai Harlemin slummissa.

Mitä mieltä tahtookirjoittaa on Superliigan tasosta suhteessa muihin eurooppalaisiin sarjoihin?

 

[tahtookirjoittaa]

No varmasti Jagrista pidettiin huolta. En usko, että Jagrin tarvitsee myöskään New Yorkissa asua Bronxin tai Harlemin slummissa.

Mitä mieltä tahtookirjoittaa on Superliigan tasosta suhteessa muihin eurooppalaisiin sarjoihin?

Kyllä eri liigojen tasoa on mielestäni todella vaikea lähteä vertailemaan keskenään, sillä niissä pelataan niin erityylistä kiekkoa. Esim. superliiga on käsittääkseni paljon puolustusvoittoisempaa kuin esim. SM-liiga. Jos puhtaasti nimilistoja tarkastellaan, saattaisi Venäjän liiga olla ainakin Elitserienin tai Sveitsin tasoa, mutta pelillisesti minua ei puolustusvoittoinen halonhakkuu paljon nappaa (anteeksi kärjistykseni).

Ainoastaan NHL voidaan nimetä yksimielisesti maailman kovatasoisimmaksi sarjaksi, sillä kun on ainoana mahdollisuus saada aina parhaat jääkiekkoilijat riveihinsä ja se on lähes jokaisen jääkiekkoilijan unelma jossakin vaiheessa uraa.

 

[The Original Jags]

Kyllä eri liigojen tasoa on mielestäni todella vaikea lähteä vertailemaan keskenään, sillä niissä pelataan niin erityylistä kiekkoa. Esim. superliiga on käsittääkseni paljon puolustusvoittoisempaa kuin esim. SM-liiga. Jos puhtaasti nimilistoja tarkastellaan, saattaisi Venäjän liiga olla ainakin Elitserienin tai Sveitsin tasoa, mutta pelillisesti minua ei puolustusvoittoinen halonhakkuu paljon nappaa (anteeksi kärjistykseni).

Tarkoitin pelkästään pelillistä tasoa, siis paremmuutta.

Venäjä on kuitenkin nyt voittanut kaksi peräkkäistä maajoukkueiden Euroopan mestaruutta pelkästään Superliigan pelaajilla ja lisäksi Superliigan joukkueet ovat voittaneet neljä viimeisintä seurajoukkueiden euroopanmestaruutta.

Magnitogorsk vei viime vuonna arvostetun ja kovatasoisen Spengler-Cupin, kuten myös hieman vähemmän arvostetun, mutta niinikään kovatasoisen Tampere Cupin.

Superliiga-joukkueet voittivat tämän kauden alussa selvästi enemmän pelejä SM-liigaseuroja vastaan kuin hävisivät.

Viime tammikuun Euroopan mestari Dynamo sijoittui Venäjän sarjassa kahdeksanneksi. Venäjän sarjassa statistin osaan jäänyt Dynamo voitti Euroopan mestaruuden lisäksi myös kovatasoisen Oulun turnauksen ennen kauden alkua.

Mistä nämä seikat sinusta kertovat?

Ainoastaan NHL voidaan nimetä yksimielisesti maailman kovatasoisimmaksi sarjaksi, sillä kun on ainoana mahdollisuus saada aina parhaat jääkiekkoilijat riveihinsä ja se on lähes jokaisen jääkiekkoilijan unelma jossakin vaiheessa uraa.

Mutta tämä ei tarkoita sitä, etteikö vertailua eurooppalaisten sarjojen välillä voitaisi tehdä.

Kumpi on sinusta parempi: SM-liiga vai Tanskan liiga? Jos sinulla on asiasta mielipide, niin mihin se perustuu?

 

[tahtookirjoittaa]

Tarkoitin pelkästään pelillistä tasoa, siis paremmuutta.

Venäjä on kuitenkin nyt voittanut kaksi peräkkäistä maajoukkueiden Euroopan mestaruutta pelkästään Superliigan pelaajilla ja lisäksi Superliigan joukkueet ovat voittaneet neljä viimeisintä seurajoukkueiden euroopanmestaruutta.

Suomikin on voittanut aika monta maajoukkueiden "Euroopan mestaruutta" (tyyliin kuusi kymmenestä tjsp.) yleensä pelkästään SM-liigapelaajilla ja lisäksi Kärpät on hävinnyt seurajoukkueiden Euroopan mestaruuden äärimmäisen niukasti kahdesti peräkkäin ja Jokerit voitti Spengler-Cupin kaudella 2003-2004. Eikä SM-liiga ole Euroopan kovin sarja, ei lähelläkään.

Lisäksi Elitserien-seurat eivät pahemmin ole osallistuneet näihin karkeloihin.

Kumpi on sinusta parempi: SM-liiga vai Tanskan liiga? Jos sinulla on asiasta mielipide, niin mihin se perustuu?

Superliiga on melkoisen varmasti kovatasoisempi sarja kuin SM-liiga, mutta esim. vertailu Elitserieniin tai Sveitsin liigaan onkin kinkkisempi. Ja kuten yllä luettelemani "kiekkohistoria" osoittaa, eivät Spenglerit tai Eurohockeytourit paljon kerro maiden pääsarjojen tasosta.

 

[The Original Jags]

Suomikin on voittanut aika monta maajoukkueiden "Euroopan mestaruutta" (tyyliin kuusi kymmenestä tjsp.) yleensä pelkästään SM-liigapelaajilla

Suomi hallitsi tuota EHT:tä sen alkuvaiheessa ja silloin myös SM-liiga oli kovin sarja Euroopassa. Sekä Jokerit että TPS voittivat Euroopan mestaruuksia 1990-luvulla, muistaakseni molemmat yhden kerran.

Vuodesta 1999 alkoi venäläisten valtakausi, kun finaaliin selviytyivät Moskovan Dynamo ja Metallurg Magnitogorsk, ja Metallurg voitti tuolloin mestaruuden jatkoajalla. Metallurg voitti mestaruuden myös vuonna 2000. Tämän jälkeen mestaruudesta ei pelattukaan ennen vuotta 2004, jolloin mestaruus meni Omskiin. Viime vuonna oli Dynamon vuoro.

ja lisäksi Kärpät on hävinnyt seurajoukkueiden Euroopan mestaruuden äärimmäisen niukasti kahdesti peräkkäin

Ja kummallakin kerralla venäläisjoukkueelle, joka omassa sarjassaan oli selvästi alempana kuin Kärpät SM-liigassa.

Lisäksi Elitserien-seurat eivät pahemmin ole osallistuneet näihin karkeloihin.

Elitserienin mestari osallistui Super Six-turnaukseen molemmilla kerroilla.

Superliiga on melkoisen varmasti kovatasoisempi sarja kuin SM-liiga, mutta esim. vertailu Elitserieniin tai Sveitsin liigaan onkin kinkkisempi.

En usko, että Superliiga on merkittävästi parempi sarja kuin Elitserien tai edes Sveitsin sarja. Mutta kuitenkin parempi. Mittareita ei ole olemassa muita kuin kilpailullisia, ja noiden perusteella Superliiga on ykkönen.

Ja kuten yllä luettelemani "kiekkohistoria" osoittaa, eivät Spenglerit tai Eurohockeytourit paljon kerro maiden pääsarjojen tasosta.

Kyllä se jotain kertoo. Jos yhden sarjan pelaajista koottu maajoukkue voittaa EHT:n kaksi kertaa peräkkäin, on sen pakko olla todiste tuon sarjan hyvästä tasosta.

 

[tahtookirjoittaa]

Ja kummallakin kerralla venäläisjoukkueelle, joka omassa sarjassaan oli selvästi alempana kuin Kärpät SM-liigassa.

En edelleenkään väitä, että SM-liiga olisi kovempi sarja kuin superliiga, mutta siitä huolimatta Kärpät (joka siis oli heikompitasoisessa SM-liigassa tänä vuonna kolmas) pystyi haastamaan Euroopan mestariseuran tosissaan ja omasi kaikki mahdollisuudet voittaa ottelun. Pointti: yksittäisten turnausten perusteella ei kannata tehdä liian pitkälle meneviä johtopäätöksiä sarjojen tasosta.

Elitserienin mestari osallistui Super Six-turnaukseen molemmilla kerroilla.

Länsinaapurissa tuota Super Sixiä ei ymmärtääkseni hirveästi arvosteta, joten panostuskin siihen lienee ollut sen mukainen.

Kyllä se jotain kertoo. Jos yhden sarjan pelaajista koottu maajoukkue voittaa EHT:n kaksi kertaa peräkkäin, on sen pakko olla todiste tuon sarjan hyvästä tasosta.

Suomi voitti sarjan aikanaan viisi kertaa peräkkäin, eikä edellisestäkään voitosta ole kuin kaksi vuotta. Siitä huolimatta SM-liiga ei ole tuolloin ollut lähimainkaan Euroopan kovin sarja.

 

[The Original Jags]

En edelleenkään väitä, että SM-liiga olisi kovempi sarja kuin superliiga, mutta siitä huolimatta Kärpät (joka siis oli heikompitasoisessa SM-liigassa tänä vuonna kolmas) pystyi haastamaan Euroopan mestariseuran tosissaan ja omasi kaikki mahdollisuudet voittaa ottelun. Pointti: yksittäisten turnausten perusteella ei kannata tehdä liian pitkälle meneviä johtopäätöksiä sarjojen tasosta.

Neljä peräkkäistä Euroopan seurajoukkueiden mestaruutta ei ole "yksittäinen ottelu".

Samaa logiikkaa voidaan käyttää mihin tahansa. Neuvostoliitto voitti aikanaan 10 maailmanmestaruutta peräkkäin. Joku voisi väittää, ettei tuo ollut mikään todiste Neuvostoliiton ylivoimasta, koska kaikki mestaruudet voitettiin "yksittäisissä otteluissa".

Länsinaapurissa tuota Super Sixiä ei ymmärtääkseni hirveästi arvosteta, joten panostuskin siihen lienee ollut sen mukainen.

Kuitenkin pelasivat ja eivät pärjänneet. Jos eivät ottaneet tosissaan, niin oma mokansa.

Suomi voitti sarjan aikanaan viisi kertaa peräkkäin, eikä edellisestäkään voitosta ole kuin kaksi vuotta. Siitä huolimatta SM-liiga ei ole tuolloin ollut lähimainkaan Euroopan kovin sarja.

Kaksi vuotta sitten tullut voitto ei tullut enää SM-liigapelaajien avulla, vaan suurimmaksi osaksi Ruotsissa ja Sveitsissä pelaavien pelaajien avulla.

 

[repe_joke]

Neljä peräkkäistä Euroopan seurajoukkueiden mestaruutta ei ole "yksittäinen ottelu".

Samaa logiikkaa voidaan käyttää mihin tahansa. Neuvostoliitto voitti aikanaan 10 maailmanmestaruutta peräkkäin. Joku voisi väittää, ettei tuo ollut mikään todiste Neuvostoliiton ylivoimasta, koska kaikki mestaruudet voitettiin "yksittäisissä otteluissa".

Kyseessä oli yksittäinen turnaus, ei yksittäinen ottelu. Vaikkain tuossa kyseissä turnauksessa yksittäisen ottelun merkitys on aika iso.

Ja aikoinaan mestaruuksia ei voitettu yksittäisissä otteluissa, sarja muotoisten mm-kisojen takia. Tokihan se yksittäinen ottelukin ratkaisee, mutta tärkeämpää on voittaa suurinosa peleistä.

Muutenkin on huono ylipäänsä verrata super six turnausta, ja mm-kisoja toisiinsa. Sillä missään muussa turnauksessa ekalla ottelulla ei ole niin suurta merkitystä, kuin super six turnauksessa.

Yhtä kaikki Venäjän joukkueet on voittaneet sen turnauksen muutamia kertoja peräkkäin, eikä se ole Venäjän kiekkoilulle ainakaan negatiivinen asia.
Negatiivista sen sijaan on vetää itkuraivarit siitä, että kaikki eivät arvosta tuota super six turnausta juurikaan.

 

[The Original Jags]

Kyseessä oli yksittäinen turnaus, ei yksittäinen ottelu. Vaikkain tuossa kyseissä turnauksessa yksittäisen ottelun merkitys on aika iso.

Yksittäinen turnaus muodostuu yksittäisistä otteluista.

Super sixissä homma on poikki käytännössä yhdestä häviöstä, joten jokaisen ottelun merkitys on iso.

.
Negatiivista sen sijaan on vetää itkuraivarit siitä, että kaikki eivät arvosta tuota super six turnausta juurikaan.

Kuka näitä itkuraivareita on esittänyt?

 

[repe_joke]

Kuka näitä itkuraivareita on esittänyt?

Sinä noilla naurettavilla vertauksilla mm-kisojen ja super sixin suhteen.

 

[The Original Jags]

Sinä noilla naurettavilla vertauksilla mm-kisojen ja super sixin suhteen.

Väitettiin, että yksittäisen ottelun perusteella ei kuulemma voi verrata liigojen paremmuutta keskenään. Näin ei ole. Koska muitakaan keinoja ei toistaiseksi ole keksitty, ratkaistaan paremmuus ainakin vielä keskinäisillä otteluilla.

Superliigan joukkueet ovat vieneet neljä viimeisintä Euroopan mestaruutta, joten tuosta voinee jo vetää johtopäätöksiä siihen suuntaan, missä pelataan maanosan parasta kiekkoa tällä hetkellä. Kuten myös Venäjän maajoukkueen menestyksessä EHT:ssä.

 

[repe_joke]

Väitettiin, että yksittäisen ottelun perusteella ei kuulemma voi verrata liigojen paremmuutta keskenään. Näin ei ole. Koska muitakaan keinoja ei toistaiseksi ole keksitty, ratkaistaan paremmuus ainakin vielä keskinäisillä otteluilla.

Superliigan joukkueet ovat vieneet neljä viimeisintä Euroopan mestaruutta, joten tuosta voinee jo vetää johtopäätöksiä siihen suuntaan, missä pelataan maanosan parasta kiekkoa tällä hetkellä. Kuten myös Venäjän maajoukkueen menestyksessä EHT:ssä.

Elikkä jos venäläinen joukkue voita ensi vuonna super six turnausta, niin euroopan parasta seurakiekkoa pelataan jossain muualla? Aikaisempien vuosien turnauksethan ei kelpaa perusteluksi, jos yksittäisillä otteluilla se paremmuus ratkaistaan.

EHT:lla ei taas ole mitään merkitystä, kun puhutaan seurajoukkueiden paremmuudesta.

Jos sitä paremmuutta haluaisi mitata absoluuttisesti, niin näiden parhaiden joukkueiden pitäisi pelata kauden mittainen sarja, ja siihen pudotuspelit päälle. Siinä mitattaisiin sitä paremmuutta pidemmällä aikavälillä, eikä selittelyihin jäisi varaa.
Super six on lähinnä vitsi, jos halutaan mitata absoluuttista paremmuutta.

Ja kuitenkin olen sitä mieltä, että Venäjän liiga on se paras liiga euroopassa. Perässä tulee Ruotsin ja Sveitsin liigat, ja sitten vasta kotoinen sm-liiga. Vaikka super six turnaukset muuta väittävätkin.

 

[The Original Jags]

Elikkä jos venäläinen joukkue voita ensi vuonna super six turnausta, niin euroopan parasta seurakiekkoa pelataan jossain muualla? Aikaisempien vuosien turnauksethan ei kelpaa perusteluksi, jos yksittäisillä otteluilla se paremmuus ratkaistaan.

Jos venäläinen joukkue olisi voittanut mestaruuden ensimmäisen kerran tänä vuonna, ei tuosta voisi vielä päätellä mitään ihmeellistä. Itävallan mestari voitti EHL:n vuonna 1998, eikä Itävallassa varmaankaan pelattu Euroopan parasta kiekkoa tuolloin.

Mutta neljä peräkkäistä mestaruutta on kuitenkin jonkinlainen indikaattori, kyse ei ole silloin pelkästä sattumasta.

 

[Mane]

Muutama juttu:

Joidenkin pelaajien tehot myös laskevat siirryttäessä Suomesta Sveitsiin. Esimerkkeinä Korhonen ja T.Virta (nämä tuli mieleen ihan lähivuosilta). Eipä T.Pärssinenkään terveenä ollessaan ole usein tämän kauden 0,58:an jäänyt.

Myönsin yksittäistapauksia olevan. Tosiasia on, että arviolta 85 prosenttia SM-liigassa ja Sveitsin liigassa perättäisillä kausilla pelaavista pelaajista (kansallisuudesta riippumatta) pärjää Sveitsin liigassa pisteiden valossa paremmin. Ei ole kyse yksittäisestä Tuomaisesta vaan suurin osa parantaa otteitaan sarjaa vaihtaessa hirvittävän määrän.

Lisäksi SM-liigaseurat voittavat valtaosan keskinäisistä otteluista. Pärssinen muuten pärjäsi edelliskaudella SM-liigassa vielä huonommin (toki kärsi loukkaantumisesta välillä), saa nähdä lähteekö ura uuteen nousuun Ruotsissa, mutta MM-kisoja edeltäneen miehen surkeasti pelaamaan SHG:n perusteella uskallan epäillä vahvasti.

 

[aurinkolahna]

mistä johtuen SM-liigapelaajat ja -joukkueet pärjäävät kv-tasolla yleensä Extraliga-pelaajia ja -joukkueita paremmin.

SM-liigajoukkueet pärjäävät kv-tasolla myös Elitserien-joukkueita paremmin.

 

[Haidekkeri]

Tämän lisäksi NHL'ssä ei taida nykyisellään Bryzgalovin lisäksi venäläisiä ollakkaan ja häntä tuskin laskee ainakaan yhtään paremmaksi kuin suomalaisista Ahonen/Toskala akselia. Eli kyllä jossain asiassa sekä SM-liiga että Suomi on huomattavasti Venäjää edelläkin.

No onhan NHL:ssä käynyt lähivuosina yrittämässä semmoinen kaveri kuin Jevgeni Konstantinov. Miehen nykyistä seuraa en tiedä, mutta Pohjois-Amerikassa muuten on pelaillut esim. Alexander Fomichev, Sergei Zvyagin, Alexei Volkov yms.