Runkosarjan merkitys

[Tshekki77]

- ihan ensimmäiseksi EHT-turnausten vähentäminen 4 -> 3, vuorotellen se maa jonka turnaus jää pois. Tokihan tämä vaatisi esim Suomessa katsojien äänestämistä jaloilla, nythän nämä pelit ilmeisesti kiinnostavat kun aina Hartwall Areenallakin on lähes täysi tupa. Tästä saataisiin liigalle jo viikko lisää aikaa.

Itse näkisin myös, että EHT-turnausten kustannuksella voitaisiin lisätä pelejä liigassa. En kuitenkaan jaksa uskoa, että Kummola & co. suostuisi helpolla turnausmäärän laskemiseen, joten vaihtoehtona olisi turnausten näkeminen uudessa valossa. Eli Suomen näkökulmasta Suomen ja Ruotsin turnauksiin lähdettäisiin "parhailla" pelaajilla ja sitten Venäjän ja Tsekin turnauksiin jollain "kakkos" maajoukkueella, jossa voisi pelata lupaavimmat juniorit ja mestiksen parhaat, Euroopassa pelaavien rinnalla. Sm-liigaan saataisiin kertaheitolla pari viikkoa lisää.

 

[Wrist of Eki]

Jännää että täällä on lähes poikkeuksetta runkosarjan arvostus ihan nollissa. Olen mietiskellyt sitä, että minkä takia koko lätkää ammattimaisesti pelataan? Nimenomaan ammattimaisuus "sotkee" paletin, koska enää se ei ole mittelöä siitä kenen kylän joukkue voittaa muut, vaan viihdettä, josta ihmiset maksaa. Eli runkosarjallahan on ihan valtava merkitys. Ne noin 50-60 ottelutapahtumaa/joukkue ovat koko jutun ydin - jos näin asian näkee.

Toki jääkiekon huipulla olevat tavoittelevat sitä kirkkainta kruunua - mestaruutta. Mutta onko se todellakin niin, että katsojat - ja palkkakuluihin osallistuvat katsojat - ovat niin toissijaisessa asemassa, ettei runkosarjaan tarvitse panostaa? Että runkosarjan voi vedellä sinne päin? Tällä kaudella esim. raumalaiset ja muut Lukko-fanit saivat ihan mielettömiä fiiliksiä monta kuukautta. Onko Lukon kausi=0 koska mestaruutta ei tullut?

Sivullekirjoittaneen mielestä ahneudellakin on rajansa, ja nykyinen pelimäärä alkaa olla jo vähän liikaa. Ja niinhän se on, että kevään ratkaisupeleissä veri punnitaan, ja sankareita syntyy, tai ainakin nousee valokeilaan, mutta ei se runkosarjan rooli saa olla keskusteluissakaan täysin olematon olla. Tai no, sehän on tietysti ihan jokaisen oma asia kiinnostaako jääkiekko, vai pelkkä mestaruus.

 

[Lintukankaan Keisari]

Sellainen kiva kokeilu voisi olla joku vuosi, että runkosarjan lopullisessa järjestyksessä valitaan vastustajat playoffeissa. Ykkönen eka, kakkonen toka.. jne... Tottakai voittaja saa valita takana tulevista kenet haluaa, esim. kakkosen, jolloin vuoro hyppää kolmannelle. Tämähän toimisi myös "sääläreiden" kanssa. Toisaalta voidaan "säälärit" unohtaa ja valita vaikka kaikista kympin sakkiin yltäneistä. Kaksi näistä tippuisi automaattisesti pois valintojen myötä, mutta ainakin neljä parasta olisivat varmasti jatkossa. (Villikorttikierroksen avulla kuusi parasta jatkossa)

Tästä olisi huikeaa hyötyä, kun ei tarvitsisi ekalla kierroksella valita sitä vittumaisinta vastustajaa ja runkosarjanlopun taktikoinnit jäisi pois! Esim. Kärpät ei välttämättä olisi ollut JYPin valinta tällä kaudella ekalle kierrokselle. Syitä tähän pitkät matkustelut ja kovan pleijariporukan "maine"... (viime vuosien näytöt puhuu puolestaan) JYP-Kärpät oli kyllä hieno sarja verrattuna esim. edellisen vuoden finaaleihin.

Oispahan ainakin panosta runkosarjassa.

 

[Ekonyymi]

Sarjamestari ja pleijarimestari

Itse annan suuren arvon joukkueelle, joka voittaa runkosarjan. Siihen tarvitaan 58 ottelun tulos. Pleijarit ovat turnaus, jossa menestyvät ne, jotka juuri silloin ovat parhaassa iskussa.

Nämä kaksi mittelöä paremmuudesta pitäisi erottaa nykyistä selvemmin toisistaan. Ne ovat eri asioita.

Jalkapallossa, joka on iso laji, tällaista ei harrasteta. Siellä on erikseen sarjamestaruus ja cup-mestaruus. Minun kirjanpidossa JYP oli sarjamestari ja TPS cup-mestari. Hienoja saavutuksia molemmat.

On maksavien kannattajien aliarvointia, jos runkosarjan tarkoitus on selvittää vain se, missä järjestyksessä "tosipelit" pelataan.

 

[Toni85]

On maksavien kannattajien aliarvointia, jos runkosarjan tarkoitus on selvittää vain se, missä järjestyksessä "tosipelit" pelataan.

En ymmärrä mistä tämä keskustelu on lähtenyt edes käyntiin.. Suomeen jääkiekkoon futismainen sarjaohjelma? Eli JYP olisi ollut tämän kauden mestari voittamalla runkosarjan? Haistakaa kukkanen. Toivottavasti tämä idea ei saa koskaan mitään kannatusta, sillä playoffit ovat koko lajin suola. Ilman niitä koko touhu on yhtä tyhjän kanssa.

Nopeasti ajateltuna jalkapallo on ainoa "suuri" joukkuelaji, jossa ei pelata playoffeja. Miksi näin on? Koska jalkapallon tulevaisuudesta päättävät dinosaurukset, jotka eivät ymmärrä kehitystä. Jenkkifutiksessa on runkosarja, ja sitten alkavat playoffit, samoin koripallossa, lentopallossa, ja taitaa olla myös jääpallossa. Voi olla, että jossain toisessakin lajissa futiksen lisäksi on vain runkosarja, joku varmaankin lisää sen tietouteeni hetki oman postauksen jälkeen..

Jotenkin tulee vain mieleen, että tässä joku JYPin, Lukon tai jonkun muun runkosarjassa menestyneen jengin fani poltti päreensä kun muut painoivat pleijareissa ohi..

 

[Sphinx]

Sellainen kiva kokeilu voisi olla joku vuosi, että runkosarjan lopullisessa järjestyksessä valitaan vastustajat playoffeissa. Ykkönen eka, kakkonen toka.. jne... Tottakai voittaja saa valita takana tulevista kenet haluaa, esim. kakkosen, jolloin vuoro hyppää kolmannelle. Tämähän toimisi myös "sääläreiden" kanssa. Toisaalta voidaan "säälärit" unohtaa ja valita vaikka kaikista kympin sakkiin yltäneistä. Kaksi näistä tippuisi automaattisesti pois valintojen myötä, mutta ainakin neljä parasta olisivat varmasti jatkossa.

Vaikka SM-liigan sarjajärjestelmään kaikenlaisia idioottimaisuuksia on viime vuosina tungettukin niin onneksi en millään jaksa uskoa, että mitään näin typerää edes SM-liiga keksisi kokeilla. Aika vekkuli järjestelmähän tuo olisi, kun pudotuspeleihin saattaisivat päästä sijoille 1-4 sijoittuneiden lisäksi joukkueet sijoilta 7-10 ja oletusarvoisesti nimenomaan näin tapahtuisi, että viidenneksi ja kuudenneksi tulleet lähetettäisiin kesälomille. Ei voisi ainakaan sanoa runkosarjalla olevan paljoa merkitystä, muuten kuin tietenkin aivan kärkisijoilla, mutta keskikastin osaltahan tuo menisi täydeksi lottoamiseksi.

 

[Borzov]

Sellainen kiva kokeilu voisi olla joku vuosi, että runkosarjan lopullisessa järjestyksessä valitaan vastustajat playoffeissa. Ykkönen eka, kakkonen toka.. jne... Tottakai voittaja saa valita takana tulevista kenet haluaa, esim. kakkosen, jolloin vuoro hyppää kolmannelle. Tämähän toimisi myös "sääläreiden" kanssa. Toisaalta voidaan "säälärit" unohtaa ja valita vaikka kaikista kympin sakkiin yltäneistä. Kaksi näistä tippuisi automaattisesti pois valintojen myötä, mutta ainakin neljä parasta olisivat varmasti jatkossa. (Villikorttikierroksen avulla kuusi parasta jatkossa)

En tiedä ymmärsinkö mitä tarkoitit, mutta eihän tuossa olisi mitään järkeä. Playoffien ulkopuolelle todennäköisesti jäisi silloin sijoille 5 ja 6 (tämän vuoden finalistit) sijoittuneet, kun taasen 7-10 sijoille päässeet valittaisiin vastustajiksi ekalle kierrokselle??

Edit. Veli Sphinx kiinnitti huomion samaan

 

[Lintukankaan Keisari]

Olihan siinä aikaisemmassa viestissä puhetta myös sääläreistä, jos tarkemmin lukee... Silloinhan myös tämän kauden finalistit olisivat olleet pudotuspeleissä. :)

Itseäni se villikorttikierros vaan vituttaa. Enkä taida olla ihan ainut... Kahdeksan parasta suoraan jatkoon! Perseestä on kuitenkin tämä suuntaus, että pelimääriä kasvatetaan runkosarjassa ja sijoituksella ei ole kotiedun lisäksi paskankaan väliä pudotuspeleissä. Eiköhän nyt pelata se kuusinkertainen sarja ja otetaan vielä kolme mestistiimiä liigaan niin voidaan vielä laittaa 16 parasta pudotuspeleihin, niin kuin NHL:ssä, sekä viimeinen karsimaan, niin kaikki saa pelata vielä toukokuussa lätkää!

Onhan se vaan kiva katsoa lätkää koko talvi.
Tämä aikaisemman viestin "valinta systeemi" vain lisäisi runkosarjan merkitystä pudotuspeleihin ja tässä on mielestäni kehitettävää.

 

[Pavlovin Koira]

Jos nyt yhtenä vuotena liigan finaaleissa pelaavat runkkarien viides ja kuudes niin en minä siitä alkaisi vetämään johtopäätöksiä ettei runkosarjalla ole merkitystä. Kyllä siinä menestyminen pääsääntöisesti on poffimenestyksen kanssa korreloinut - ja toisaalta se että joskus tapahtuu isojakin yllätyksiä on tämän lajin suola.

Pari muutosta, joilla runkosarjan merkitystä saataisiin vähän lisättyä voitais kuitenkin tehdä:

- Pois säälipelit ja vain kahdeksan joukkuetta pudotuspeleihin
- Pois pronssiottelut ja annetaan pronssimitalit suoraan runkosarjassa paremmin sijoittuneelle välierät hävinneelle joukkueelle.

 

[Porvoon Kärppä]

Itse annan suuren arvon joukkueelle, joka voittaa runkosarjan. Siihen tarvitaan 58 ottelun tulos. Pleijarit ovat turnaus, jossa menestyvät ne, jotka juuri silloin ovat parhaassa iskussa.

Nämä kaksi mittelöä paremmuudesta pitäisi erottaa nykyistä selvemmin toisistaan. Ne ovat eri asioita.

Jalkapallossa, joka on iso laji, tällaista ei harrasteta. Siellä on erikseen sarjamestaruus ja cup-mestaruus. Minun kirjanpidossa JYP oli sarjamestari ja TPS cup-mestari. Hienoja saavutuksia molemmat.

On maksavien kannattajien aliarvointia, jos runkosarjan tarkoitus on selvittää vain se, missä järjestyksessä "tosipelit" pelataan.

Pitkälti samaa mieltä. Omasta mielestäni runkosarjan voittaja on kauden paras joukkue, koska se on suorittanut parhaiten pitkän kauden aikana.

Suomen mestari on play-offien voittaja, mutta ei se välttämättä silti ole paras joukkue minun mielestäni. Play-offit ovat ikään kuin uusi kilpailu, johon pääsevät runkosarjan kymmenen parasta mukaan. Otteluita on vähemmän, kaikkia vastustajia ei kohdata ollenkaan ja pelit pelataan lyhyellä aikavälillä -> sattuman osuus kasvaa ja se joukkue joka juuri play-offien aikaan on liekeissä, voittaa yleensä koko potin.

Arvostan erittäin paljon myös Suomen mestaria, tietysti, mutta siltikin olen sitä mieltä että joukkueiden välinen absoluuttinen paremmuus ratkeaa runkosarjassa.

 

[Karhuvaari]

Ihmetyttää valittaminen liian suurista pelimääristä. Pelataan nyt sitten saman tien cup-muotoisena koko sarja niin onpahan ainakin panosta jokaisessa ottelussa - voitolla jatkoon.

Itse olen vain tyytyväinen siihen, että tulee paljon jääkiekkoa, jota seurata. Menen mielelläni katsomaan matsia oli siinä panosta mestaruudesta tai ei ja olen aina iloinen kun suosikkijoukkue voittaa, vaikka se tapahtuisikin 60 kertaa kauden aikana.

 

[Toni85]

Ihmetyttää valittaminen liian suurista pelimääristä. Pelataan nyt sitten saman tien cup-muotoisena koko sarja niin onpahan ainakin panosta jokaisessa ottelussa - voitolla jatkoon.

Itse olen vain tyytyväinen siihen, että tulee paljon jääkiekkoa, jota seurata. Menen mielelläni katsomaan matsia oli siinä panosta mestaruudesta tai ei ja olen aina iloinen kun suosikkijoukkue voittaa, vaikka se tapahtuisikin 60 kertaa kauden aikana.

Juuri näin, samaa mieltä joka sanasta.

 

[Orava]

Pitkälti samaa mieltä. Omasta mielestäni runkosarjan voittaja on kauden paras joukkue, koska se on suorittanut parhaiten pitkän kauden aikana.

Toki näinkin, mutta nykysäännöillä ei todellista taistelua runkosarjan voitosta ole nähty, kun voitolla ei juurikaan mitään etua saa kakkoseen verrattuna. Nykyjärjestelyillä ei viimeistä puristusta nähdä. Pudotuspeleissä kun toinen joukkue voittaa toisen 4 kertaa, ei paljon jää jossiteltavaa paremmasta. TPS oli tällä kaudella parempi joukkue kuin JYP, sillä se voitti JYPin neljä kertaa.

Tottakai runkosarjan voittoa arvostettaisiin enemmän, jos mestaruus ratkottaisiin siten, mutten millään ymmärrä miksi pitäisi. Jääkiekon luonteeseen todella vahvasti kuuluu kaksinkamppailut, niin pelaajien, kuin seurojenkin osalta ja tästä syystä pudotuspelit on ainoa oikea tapa ratkaista mestaruus. Runkosarjan voitto sen sijaan oli loistava tapa ratkaista se kuka pääsee pelaamaan CHL:ää, joka ikävä kyllä kuopattiin jo ennen alkuaan.

 

[Porvoon Kärppä]

TPS oli tällä kaudella parempi joukkue kuin JYP, sillä se voitti JYPin neljä kertaa.

Ei, vaan TPS oli play-offeissa parempi kuin Jyp.

Edelleen olen sitä mieltä että kaudella 09-10 Jyp oli parempi joukkue kuin TPS vaikka Tepsi mestaruuden veikin. Runkkarissa muuten nuo joukkueet kohtasivat 4 kertaa, josta Jyp vei 3 ja Tepsi yhden. Eli keskinäisten pelien voitot koko kauden aikana menivät tasan 5-5.

Sattuma vaikuttaa play-offeissa niin paljon että välttämättä se absoluuttisesti paras joukkue EI mestaruutta voita. Esim. näistä joukkueista TPS sai ensimmäisellä kierroksella vastaansa löysän Lukon ja selvitti sen sarjan puhtaasti 4-0. Jyp taas kohtasi Kärpät, joka taisteli hullun raivolla kunniastaan ja venytti sarjan seitsemään otteluun. Näin ollen sattuman heittäessä vastustajat ekalla kiekalla näin päin, TPS sai välieräsarjaan huomattavasti paremmat lähtökohdat kuin Jyp.

Runkosarjassa sen sijaan sekä TPS että Jyp kohtasivat niin Kärpät kuin Lukon ja kaikki muutkin vastustajat tasan yhtä monta kertaa (tosin en ole ihan varma miten nämä joukkueet pelasivat välisarjakierroksilla) ja yhteensä 58 ottelun jälkeen tulos osoitti että Jyp suoritti parhaiten.

Tämähän ei tietenkään tarkoita sitä että poika pitäisi Tepsiltä riistää pois, ei missään nimessä. Kanadamalja ratkeaa nykysysteemillä ja sen systeemin klaarasi Tepsi parhaiten. Mutta "Suomen mestari" on vain titteli joka jaetaan play-offien parhaalle. Se ei välttämättä osoita absoluuttista paremmuutta joukkueiden välillä.

Mutta en jaksa tästä enempää alkaa kinaamaan. Tämä on vain minun mielipiteeni ja muut saa olla vapaasti eri mieltä.

 

[Orava]

Runkosarjassa sen sijaan sekä TPS että Jyp kohtasivat niin Kärpät kuin Lukon ja kaikki muutkin vastustajat tasan yhtä monta kertaa (tosin en ole ihan varma miten nämä joukkueet pelasivat välisarjakierroksilla) ja yhteensä 58 ottelun jälkeen tulos osoitti että Jyp suoritti parhaiten.

Tämähän ei tietenkään tarkoita sitä että poika pitäisi Tepsiltä riistää pois, ei missään nimessä. Kanadamalja ratkeaa nykysysteemillä ja sen systeemin klaarasi Tepsi parhaiten. Mutta "Suomen mestari" on vain titteli joka jaetaan play-offien parhaalle. Se ei välttämättä osoita absoluuttista paremmuutta joukkueiden välillä.

No runkosarjassa ensimmäisen ja toisen ero oli kokonaiset 2 pistettä, joten en vielä absoluuttisesta paremmuudesta puhuisi. Lisäksi runkosarjapeleillä ei nykysysteemissä ole niin paljon merkitystä, että niiden perusteella voisi absoluuttista paremmuutta mielestäni ratkoa ja hyvä näin. Pudotuspelit ovat huomattavasti mielenkiintoisempi tapa. Tiedän lähtökohtien eron, mutta silti tuntuu melko kummalliselta väittää, että JYP olisi parempi joukkue kuin TPS, kun ratkaisevassa paikassa voitot menivät juuri päin vastoin.

 

[Malaco]

Ei, vaan TPS oli play-offeissa parempi kuin Jyp.

---------------

Esim. näistä joukkueista TPS sai ensimmäisellä kierroksella vastaansa löysän Lukon ja selvitti sen sarjan puhtaasti 4-0. Jyp taas kohtasi Kärpät, joka taisteli hullun raivolla kunniastaan ja venytti sarjan seitsemään otteluun. Näin ollen sattuman heittäessä vastustajat ekalla kiekalla näin päin, TPS sai välieräsarjaan huomattavasti paremmat lähtökohdat kuin Jyp.

TPS oli nimenomaan playoffeissa parempi kuin JYP. Jyväskyläläiset oli sen sijaan runkosarjassa parempia kuin TPS. Mutta käsittääkseni kaudella 2009-2010 TPS oli parempi kuin JYP. Luulen että Jypin miehet olisivat mieluummin olleet runkosarjassa sijalla 6, jos olisivat kauden päätteeksi päässeet nostelee poikaa. Uskon myös, että TPS:n pelaajat ovat tyytyväisempiä siihen, että voittivat SM-liigan 2009-2010 kuin olisivat voittaneet runkosarjan ja siihen kylkiäisiksi pronssia. Kyllä mestarit muistetaan paremmin kuin runkosarjavoittajat.

Tuo toinen pätkä tekstistäsi, jonka lainasin on kyllä niin naurettavaa kuraa. Kyllä se "löysä" Lukko oli varmasti ihan yhtä kova kuin rabieksesta kärsivä Kärppä. Kun runkosarjan kutonen kaataa jonkun suoraan 4-0, niin sen jonkun on oltava todella huono. Ei se mielestäni välttämättä mene noin. Ei tällä tasolla ja näin tasasessa sarjassa ole koskaan helppo voittaa toista jengiä suoraan 4-0. Kyllä tuossakin otteluparissa oli kaksi tiukkaa peliä, joissa voittaja olisi pienellä tuurilla voinut olla myös Rauman Lukko. Se että JYP ei kykene niistämään Kärppiä kuin vasta 7. pelissä on niiden oma moka. Ammattiurheilijoita kyseessä, joten luulisi niiden tietävän mistä on kyse. Turha millään pitkittyneellä sarjalla on puolustella tappioita. TPS oli kerta kaikkiaan todella kova loppukaudesta, niin kuin oli alkukaudestakin. Välissä oli huonompaakin tekemistä, mutta niin oli kaikilla. Nauratti jo välieräsarjassa se JYP-Kärpät-sarjan hehkuttaminen, moraalinen finaali ja mitä kaikkea.

Runkosarjassa saadaan jaettua asetelmat ratkaisupeleihin, vähän kuin aika-ajot formuloissa. Paras lähtee paalulta ja saa helpoimman jengin vastaan. Jos ei pysty kaasuttamaan ohi, niin hiniköön sitten perässä ja ottakoon kuokkaa heikommalta.

 

[Tomppa]

Runkosarjan merkitys on liian alhainen. Tämä näkyy suoraan runkosarjan arvostuksen laskuna, mikä heijastuu niin pelaajien kuin yleisönkin kautta. Yksi keino nostaa runkosarjan merkitystä olisi mennä jo edellä ehdotettuun malliin, jossa runkosarjan ykkönen saisi ensimmäisenä valita po-vastustajansa. Toki valittavana olisivat vain ne joukkueet, jotka ovat yltäneet playoffeihin saakka (runkosarjan kahdeksan parasta). Runkosarjan kahdeksan joukkuetta jatkavat ja säälipelejä ei ole. Välierävaiheessa on jäljellä neljä joukkuetta, joista runkosarjassa parhaiten sijoittunut saa valita vastustajansa jne.

 

[Porvoon Kärppä]

TPS oli nimenomaan playoffeissa parempi kuin JYP. Jyväskyläläiset oli sen sijaan runkosarjassa parempia kuin TPS. Mutta käsittääkseni kaudella 2009-2010 TPS oli parempi kuin JYP. Luulen että Jypin miehet olisivat mieluummin olleet runkosarjassa sijalla 6, jos olisivat kauden päätteeksi päässeet nostelee poikaa. Uskon myös, että TPS:n pelaajat ovat tyytyväisempiä siihen, että voittivat SM-liigan 2009-2010 kuin olisivat voittaneet runkosarjan ja siihen kylkiäisiksi pronssia. Kyllä mestarit muistetaan paremmin kuin runkosarjavoittajat.

Et tainnut nyt ymmärtää ajatustani about ollenkaan. Itsekin näkisin Kärpät paljon mieluummin mestarina kuin runkosarjan voittajana, jos siis näistä kahdesta pääsisi valitsemaan. Kiistattomin tilanne olisi silloin jos sama joukkue veisi molemmat. Edelleen olen silti sitä mieltä että runkosarja osoittaa joukkueiden välisen paremmuuden huomattavasti paremmin kuin play-offit. Ja edelleen syynä on se, että play-offeissa sattumalla on suurempi merkitys ja toisaalta siinä ei edes kohdata kaikkia vastustajia.

Tuo toinen pätkä tekstistäsi, jonka lainasin on kyllä niin naurettavaa kuraa. Kyllä se "löysä" Lukko oli varmasti ihan yhtä kova kuin rabieksesta kärsivä Kärppä. Kun runkosarjan kutonen kaataa jonkun suoraan 4-0, niin sen jonkun on oltava todella huono. Ei se mielestäni välttämättä mene noin. Ei tällä tasolla ja näin tasasessa sarjassa ole koskaan helppo voittaa toista jengiä suoraan 4-0. Kyllä tuossakin otteluparissa oli kaksi tiukkaa peliä, joissa voittaja olisi pienellä tuurilla voinut olla myös Rauman Lukko. Se että JYP ei kykene niistämään Kärppiä kuin vasta 7. pelissä on niiden oma moka. Ammattiurheilijoita kyseessä, joten luulisi niiden tietävän mistä on kyse. Turha millään pitkittyneellä sarjalla on puolustella tappioita. TPS oli kerta kaikkiaan todella kova loppukaudesta, niin kuin oli alkukaudestakin. Välissä oli huonompaakin tekemistä, mutta niin oli kaikilla. Nauratti jo välieräsarjassa se JYP-Kärpät-sarjan hehkuttaminen, moraalinen finaali ja mitä kaikkea.

Sanon jälleen, että koitapa lukea ajatuksen kanssa ennen kuin alat kommentoimaan. En minä selitellyt Jypin tappiota Tepsille välierissä. Otin tuon vain esimerkiksi siitä miten sattuma vaikuttaa play-offeissa. Toinen sattuma esimerkki voisi olla vaikka loukkaantumiset. Voisi esim. Kärppien kohdalla kysyä, olisiko Kärpät mennyt välieriin jos Viuhkola olisi ollut terve? No, sillä ei ole enää mitään merkitystä (huom. tämäkin oli vain esimerkki, ei tarvitse tarttua sen enempää). Mestariksi haluavan pitää tietenkin voittaa kaikki jotka vastaan tulee, se on selvä asia. Sattuma puuttuukin siinä vaiheessa peliin, että ketä ne tulevat vastustajat on. Runkosarjassa, jossa kohdataan kaikki vastustajat, sattuman osuus vähenee huomattavasti.

Runkosarjassa saadaan jaettua asetelmat ratkaisupeleihin, vähän kuin aika-ajot formuloissa. Paras lähtee paalulta ja saa helpoimman jengin vastaan. Jos ei pysty kaasuttamaan ohi, niin hiniköön sitten perässä ja ottakoon kuokkaa heikommalta.

Tottakai, enhän minä tästä ole vastaan väittänytkään. Itsekin sanot tuossa että paras lähtee paalulta. Play-offit on minun mielestäni ikään kuin uusi kilpailu, johon ei kaikkein heikoimpia edes kelpuuteta mukaan. Play-offien jännitysmomentin takia arvostan itsekin saavutuksena nimenomaan mestaruutta enemmän, mutta silti voin myöntää helpostikin että runkkarin voittaja on kauden paras joukkue.

 

[thnninen]

Play-offien jännitysmomentin takia arvostan itsekin saavutuksena nimenomaan mestaruutta enemmän, mutta silti voin myöntää helpostikin että runkkarin voittaja on kauden paras joukkue.

Mulla ei mee kyllä kaaliin tää yhtään. Täähän nyt on ihan sama kuin nämä perinteiset "parempi joukkue hävisi matsin" - jutut.
Ei hävinnyt. Jääkiekko on maalintekopeli, jossa eniten maaleja tehnyt voittaa.

Paras joukkue ei myöskään ole kukaan muu kuin mestari. Kauden tarkoitus on voittaa mestaruus, paras joukkue on se joka siinä onnistuu. Kaikki muu on turhaa jeesustelua ja häviäjien puhetta.

Kai te seuraavaksi alatte arvostaa syksyn harjoituspelien voittojakin kun ne kertoo siitä miten kesällä on tehty asioita oikein (tms.)

 

[#71]

Joo en kyllä mitenkään pysty sulattamaan ajatusta, että runkosarjan voittaja olisi paras joukkue. Tai jos se on paras, niin kai se playoffitkin hoitaa himaan. Playoffeissa pelin henki kovenee, paineet kasvaa... Siellä se oikea mestari tulee esiin, ja sillä selvä. Playoffit on koko homman huipennus, ilman niitä esim. tämä kotoinen sm-liiga olisi todella hajuton ja mauton (on se kyllä muutenkin...).

 

[Tenho]

Paras voittaa runkosarjan. Parempi voittaa yksittäisen ottelun / ottelusarjan. Paras ei voita välttämättä (toki on vahvoilla) mestaruutta, koska paras saattaa kohdata itseään paremman, joka ei silti välttämättä ole paras.

Se on näin selkeetä. Älkää tehkö tästä liian vaikeaa.

 

[#71]

Paras voittaa runkosarjan. Parempi voittaa yksittäisen ottelun / ottelusarjan.

Yllättäen suosikkijoukkueen kohdalla lukee jyp. Paras joukkue saadaan esiin vasta kunnollisten paineiden alla, piste. Sitäpaitsi moni joukkue treenaa kesken runkosarjan pelien kustannuksella pudotuspelejä varten, eikä tällä tavoin nähdä täysin oikeita voimasuhteita sarjataulukosta. Esimerkiksi IFK paskoo joka vuosi alleen pudotuspelien alkaessa, sattumaa? Ei. Joukkueen henkinen kantti ei riitä, joten turpaan tulee niin, että tukka lähtee. Eikä joukkue todellakaan ollut tänä vuonna 4. paras, vaikka sen runkosarjan sarjataulukosta voi helposti niin lukea.

 

[jukkaa]

Runkosarjassa ei mitata joukkueiden paremmuutta, haetaan vain mahdollisimman hyvät lähtökohdat peleihin, joissa paras voittaa.

Malacon lausetta hieman muokkaillen (jottei taas yhteen sanaan tartuta):
Parhaiten suorittanut (ei välttämättä paras) lähtee paalulta ja saa helpoimman jengin vastaan.

 

[Tenho]

Yllättäen suosikkijoukkueen kohdalla lukee jyp. Paras joukkue saadaan esiin vasta kunnollisten paineiden alla, piste. Sitäpaitsi moni joukkue treenaa kesken runkosarjan pelien kustannuksella pudotuspelejä varten, eikä tällä tavoin nähdä täysin oikeita voimasuhteita sarjataulukosta. Esimerkiksi IFK paskoo joka vuosi alleen pudotuspelien alkaessa, sattumaa? Ei. Joukkueen henkinen kantti ei riitä, joten turpaan tulee niin, että tukka lähtee. Eikä joukkue todellakaan ollut tänä vuonna 4. paras, vaikka sen runkosarjan sarjataulukosta voi helposti niin lukea.

Yllättäen suosikkijoukkueen kohdalla lukee Kim Hirschovits, Malkin, Pens, Wild.

Jos joku idiootti ei tajua sitä että parhauden määrittäminen on käytännössä mahdotonta niin ei voi mitään. Se riippuu kuntohuipuista, sattumasta ja ties mistä. Joku toinen joukkue pärjää toista vastaan, mutta on muuten täysin keskinkertainen, se ei tee kenestäkään parasta. Runkosarjan ykkössijakaan ei tee kenestäkään parasta, koska on olemassa jo mainitut kuntohuiput ja muut.

Paremmat pärjää aina, paras ei pärjää välttämättä, koska parempi voi voittaa parhaan. Parempi voi myös loppupeleissä olla se paras. Ja Lukko ei pärjää koskaan.

Ja jos tämä Kimifan, tai joku samalla tasolla oleva, ei nyt tajunnut niin tällä tai edellisellä viestillä ei ollut mitään tekemistä Tepsin, Jypin, minkään muun joukkueen tai totuuden kanssa.

edit. Tottakai voidaan aina abstrahoida että mestaruuden voittaja on paras, mutta sehän on abstrahoitu, joten eihän se ole ollenkaan varma asia.

 

[Tarinankertoja]

Jos joku idiootti ei tajua sitä että parhauden määrittäminen on käytännössä mahdotonta niin ei voi mitään.

Höpsistä.

Parhauden määrittämiseksi on yhteisesti sovittu tapa, jolla paras valikoituu. Ei makuasioiden mukaan eikä jonkun sarjajärjestelmän erillisosion mukaan.

On sovittu, että paras joukkue selvitetään pelaamalla runkosarja ja sen jälkeen playofiit joiden voittaja on paras joukkue.

Kaikilla on kauteen lähdettäessä tiedossa se tapa, miten paras joukkue valitaan. Näinpä kaikkien joukkueiden tavoite on menestyä yhteisesti sovitussa järjestelmässä parhaiten.

Parhaiten yhteisesti sovitun kilpailumuodon voitti tänä vuonna TPS.

kaikki muu on häviäjien nillitystä. Vähän kuten Ilves voitti lähes kaikki kolmannet erät, jee, olimme paras joukkue. Harmi vaan ettei tuosta paremmuusmittarista oltu sovittu etukäteen.