Nuorten MM-puolivälierä Suomi - Ruotsi 3.1.2006

[psychodad]

Jostakin syystä Suomi oli huippumaiden kelkassa vielä 2000-luvun alussa ja 1990-luvulla. En muista, että Suomi olisi koskaan silloin ollut asetelmassa, jossa se lähtee selvänä altavastaajana otteluun kuin otteluun ns. huippumaata vastaan. Kanadakin voitettiin useamman kerran 1990-luvulla ja vielä 2000-luvun alussa. Samoin Venäjä.

Ovatko muut kirineet etumatkaa vai onko Suomi taantunut? Jos resursseja oli ottaa maailmanmestaruus vuonna 1998, niin miksei resursseja enää ole olemassa siihen?

Suomi on jo neljän parhaan joukossa näissä kisoissa. Eli ei tässä mihinkään olla kelkasta pudottu. Mitali on edelleen mahdollinen, ja se olisi sitten viides mitali kuuden viimeisen vuoden aikana? Voisin jopa väittää, että suomi on nostanut osakkeitaan, siinä missä ruotsi ja tsekki ovat vähän pudonneet kelkasta. Ruotsi kaikkein pahimmin...taisi olla pitkiin aikoihin ekat kisat missä ruotsi pystyi edes pelillisesti hiukan suomea haastamaan.

Vähän sama kiistelyhän tämä on kuin se ottaisitko joukkueellisen Jere Lehtisiä vai joukkueellisen Ilya Kovalchukeja. Jos haluat sirkushuveja, otat ne Kovalchukit, jos haluat voittaa pelin otat ne Lehtiset.

 

[Ana]

Joopa joo.. Vähän ajattelinkin, että Theorginaljagsilta pamahtaa tällaista Suomea alistavaa masentavaa kommenttia vaikka voitto vietiin. Hermot menee.

Mutta mikäs siinä, ainakin voitettiin. Oli erittäin hienoa, että viimein ruotsikin onnistuttiin kaatamaan. Katsoin aamulla nauhalta maalin ja pakko oli todeta, että oli hyvin nautinnollinen hetki maalin jälkeen. Mikä on parempaa kuin kaataa Ruotsi? Ja Ruotsi vielä hallitsi peliä, joten se tekee tästä vielä paremman. Hejja Finland.

Tulevaisuuden toivo Teemu Laaksokin onneksi onnistui maalinteossa. Kovat on itsellä odotukset häntä kohtaan.

 

[PJ]

Tulevaisuuden toivo Teemu Laaksokin onneksi onnistui maalinteossa. Kovat on itsellä odotukset häntä kohtaan.

Laakso on ollut vähän liiankin rohkea, mutta nyt ei kostautunut. Hyvä niin.

Maalipaikat olivat jäähyt poislukien aika tasan. Laukauksia saa vetää ihan niin paljon kuin huvittaa. Rask pääsi jopa yllättävän helpolla siihen nähden miten paljon vetoja tuli. Kakkoskiekkoja tuli myös todella vähän.

Jännä peli. Oikea joukkue voitti.

 

[The Original Jags]

Suomi on jo neljän parhaan joukossa näissä kisoissa. Eli ei tässä mihinkään olla kelkasta pudottu.

Tuijotat liikaa pelkkiä tuloksia. Ns. normaalilla maalivahtipelillä Suomi ei olisi selviytynyt turnauksessa edes pudotuspeleihin. Minusta osoittaa lyhytnäköisyyttä olla tyytyväinen pelkkään tulokseen ja kieltäytyä näkemästä pelillisiä tekijöitä taustalla.

Oletko sinä oikeasti tyytyväinen siihen tapaan, jolla Suomi pelasi Ruotsia vastaan? Tietysti on totta, että tuollainen tapa oli se ainoa, jolla Suomi kykeni ottelun voittamaan. Mutta oletko tyytyväinen siihen, ettei Suomella ollut mahdollisuuksia tarjota Ruotsilla pelillisesti tasaväkistä vastusta ottelussa? Ja siihen, ettei Suomelta löydy kenttäpelaajia, jotka kykenevät todellisiin yksilösuorituksiin.

Mitali on edelleen mahdollinen, ja se olisi sitten viides mitali kuuden viimeisen vuoden aikana? Voisin jopa väittää, että suomi on nostanut osakkeitaan, siinä missä ruotsi ja tsekki ovat vähän pudonneet kelkasta. Ruotsi kaikkein pahimmin...taisi olla pitkiin aikoihin ekat kisat missä ruotsi pystyi edes pelillisesti hiukan suomea haastamaan.

Mitali on mahdollinen, mutta kiven takana. Kaikki jäljellä olevat joukkueet ovat Suomea taitavampia, nopeampia ja fyysisempiä. Suomen mahdollisuudet ovat, kuten aina, maalivahtipelissä. Toinen mahdollisuus piilee siinä, että jos USA häviää välieränsä Venäjää vastaan, ei sen motivaatio kenties riitä parhaalla mahdollisella tavalla pronssimitalin ottamiseen, vaan joukkue saattaa olla turhautunut ja ottaa tyhmiä jäähyjä.

 

[psychodad]

Tuijotat liikaa pelkkiä tuloksia. Ns. normaalilla maalivahtipelillä Suomi ei olisi selviytynyt turnauksessa edes pudotuspeleihin. Minusta osoittaa lyhytnäköisyyttä olla tyytyväinen pelkkään tulokseen ja kieltäytyä näkemästä pelillisiä tekijöitä taustalla.

Oletko sinä oikeasti tyytyväinen siihen tapaan, jolla Suomi pelasi Ruotsia vastaan? Tietysti on totta, että tuollainen tapa oli se ainoa, jolla Suomi kykeni ottelun voittamaan. Mutta oletko tyytyväinen siihen, ettei Suomella ollut mahdollisuuksia tarjota Ruotsilla pelillisesti tasaväkistä vastusta ottelussa? Ja siihen, ettei Suomelta löydy kenttäpelaajia, jotka kykenevät todellisiin yksilösuorituksiin.

Tuo oli normaalia suomen maalivahtipeliä. Et ole kenties russikiihkossasi huomannut, mutta suomalaisilla on ihan lupakin odottaa nykyään kansainvälisissä kisoissa juuri tuon tason maalivahtipeliä. Sen verran hyvin täällä on asiat hoidettu juuri tuon tärkeimmän kenttäpelaajan kasvattamisen osalta. Lehtonen, Toivonen, Rask....eihän tässä ole enää mitään uutta tai ihmeellistä.

En ole tyytyväinen tapaan jolla suomi pelasi ruotsia vastaan, mutta resurssit huomioon ottaen se saattoi olla ainoa tapa saada toivottu lopputulos. Mieluummin voitto kuin häviäminen kauniilla pelillä. Voittajat ovat voittajia jatkossakin. Suomen surkea puolustus (kiekollisesti kädetön) ei anna mitään mahdollisuuksia näissä kisoissa pelata hienoa hyökkäyspeliä. Vaikka siihen olisikin yksilöitä hyökkäyspäässä. Onneksi kyse on vain yhdestä ikäluokasta.

 

[The Original Jags]

On totta että Suomi on tulosten valossa ollut viime vuosien kolmosmaa nuorten MM-kisoissa. Venäjä ja Kanada ovat tietenkin omassa kastissaan.

Venäjällä on 10 mitalia viimesestä 12 turnauksesta. Kanadalla peräti 11. Nämä kaksi ovat ylivoimaisia, mitä tulee junioreiden MM-turnaukseen.

Tulosten valossa Suomi tulee kolmantena.

Suomen alamäki onkin alkanut oikeastaan vasta viimeisen 2-3 vuoden aikana. Nämä ikäkuokat eivät ole tuottaneet juurikaan huippupelaajia, ja menestys erityisesti 18-v kisoissa on ollut heikkoa. 20-kisoissa menestys on syystä tai toisesta ollut parempaa, lukuunottamatta viime vuotta.

 

[psychodad]

Suomen alamäki onkin alkanut oikeastaan vasta viimeisen 2-3 vuoden aikana. Nämä ikäkuokat eivät ole tuottaneet juurikaan huippupelaajia, ja menestys erityisesti 18-v kisoissa on ollut heikkoa. 20-kisoissa menestys on syystä tai toisesta ollut parempaa, lukuunottamatta viime vuotta.

On suoranainen ihme että 5 miljoonan ihmisen maa on pystynyt 10 viimeisen vuoden aikana olemaan 3 parhaan joukossa näissä kisoissa. En voi sanoa että minua suuresti yllättäisi vaikka tässä olisikin pieni aallonpohja välillä. Ei ruotsi, tsekki ja USA ikuisesti voi epäonnistua tuottamaan uusia kykyjä. USA onkin jo nostanut profiiliaan.

 

[Dee]

Oletko sinä oikeasti tyytyväinen siihen tapaan, jolla Suomi pelasi Ruotsia vastaan? Tietysti on totta, että tuollainen tapa oli se ainoa, jolla Suomi kykeni ottelun voittamaan. Mutta oletko tyytyväinen siihen, ettei Suomella ollut mahdollisuuksia tarjota Ruotsilla pelillisesti tasaväkistä vastusta ottelussa? Ja siihen, ettei Suomelta löydy kenttäpelaajia, jotka kykenevät todellisiin yksilösuorituksiin.

Viimeisen kymmenen vuoden aikana Stanley Cupin finaaleihin on täysin puolustusorientoituneella esityksellä päässyt ainakin: Anaheim, Carolina, Florida, Buffalo ja New Jerseykin pääsi joku vuosi yksin omaan puolustamalla. Ehkä jopa varauksin Calgary 2004. Miksi vertaat vaan Itävaltaan ja Ukrainaan, mikset esim. edellisiin? Missä ne Itävallan ja Ukrainan meriitit ovat, jos ne ovat kerran täysin vertailukelpoisia joukkueita? Myönnän toki, että jääkiekkoilullisesti tapa on hieman lattea ja tottakai on aina hienompaa, jos pärjätään huikeilla suorituksilla, mutta kuten itse sanotkin tämä tapa on näissä kisoissa Suomen oljenkorsi.

 

[Analyytikko_]

On suoranainen ihme että 5 miljoonan ihmisen maa on pystynyt 10 viimeisen vuoden aikana olemaan 3 parhaan joukossa näissä kisoissa. En voi sanoa että minua suuresti yllättäisi vaikka tässä olisikin pieni aallonpohja välillä. Ei ruotsi, tsekki ja USA ikuisesti voi epäonnistua tuottamaan uusia kykyjä. USA onkin jo nostanut profiiliaan.

Tämä on hyvin totta, aallonpohja voi olla jo tulossa, vaikka nyt näennäisesti meneekin hyvin, kun tuli voitot Ruotsista ja alkusarjan viimeisessä ottelussa Sveitsistä. Tasapeli esim. Sveitsin kanssa ja nyt käytäisiin aivan erilaista keskustelua. Tosin hölmöä pohtia entäs-jos-skenaariolla tällaista asiaa, kun totuus on kuitenkin se, että jälleen tapellaan mitaleista.

Silti en malta olla sanomatta sitä, että onko tilanne näin hyvä esim. kolmen vuoden tai viiden vuoden kuluttua? Itseäni huolestuttaa suuresti suomalaista kiekkoa vaivaava ns. taitopula, kaikki pelaajat tulevat samasta muotista. Tähän seikkaan pitäisi nyt jo kiinnittää huomiota eikä vasta sitten kakan jo ollessa housuissa. Se, että eilen voitettiin Ruotsi?!! Raskin loistavan pelin ansiosta käytännössä puolustamalla, ei tule olemaan todellisuutta esim. Kanadan kohdalla, Venäjästä ja Usasta puhumattakaan. Montakohan hyökkäystä meillä oikeasti oli eilisessä ottelussa ja minkä ihmeen takia, istuttiin niin paljon jäähyllä koukuista, kampeista, estämisistä yms.?

Ruotsin kädettömyys ja surkeus antoi osaltaan meille mahdollisuudet voittoon eikä kannata tätä tosiasiaa unohtaa. Ruotsin kaataminen oli hieno voitto ja jälleen pelataan mitaleista, mutta pelataanko viiden vuoden kuluttua, niin se on toinen asia. Niinhän sitä tavataan sanoa, että kehitys loppuu tyytyväisyyteen..

 

[PJ]

Suomi on jo neljän parhaan joukossa näissä kisoissa. Eli ei tässä mihinkään olla kelkasta pudottu.

Tuijotat liikaa pelkkiä tuloksia.

Sä taas olet täysin tuloksista ja tilastoista vapaa. Ne ovat vain sivuseikka sulle. Pystyt analysoimaan asiat ilman mitään näyttöä ja kertomaan miten ne oikeasti ovat, jolloin universaalilla Jags skaalalla. Tämä näyttää pätevän vähän joka asiaan. Ihailtava kyky vai mielenterveysongelmia?

Nerouden ja hulluuden rajalinja on kuin veteen piirretty viiva. :)

Katsotaan nyt vähän niitä sijoituksiakin. Dufvan huomio viidestä viime vuodesta on todella hyvä ja kertoo aika yksiselitteisesti miten juniorit ovat menestyneet.

2005
1 CAN
2 RUS
3 CZE

5 FIN


2004
Rank Team
1 USA
2 Canada
3 Finland

5 Russia

2003
1 Russia
2 Canada
3 Finland

2002
1 Russia
2 Canada
3 Finland

2001
1 Czech Republic
2 Finland
3 Canada

7 Russia

www.iihf.com

Tuosta nopeasti mitalitilastot viideltä viime vuodelta.

Kultaa painottaen
	k	h	p
RUS	2	1	
CAN	1	3	1
CZE	1		1
USA	1		
FIN		1	3

Määrällisesti
CAN	5
FIN	4
RUS	3
CZE	2
USA	1

Tuota kun katsoo, niin voi sanoa, että Suomi on yksi valtamaista, mitä esimerkiksi Ruotsi ei todellakaan ole. Se on loistava suoritus ja kertoo nimenomaan hyvästä pitkäjänteisestä työstä. Vuonna 2001 olisi pitänyt tulla mestaruus.

Jos yksi peli voitetaan puolustamalla, niin se kertoo lähinnä erinomaisesta valmennuksesta ja henkisestä kypsyydestä.

Tänä(kin) vuonna olisi kyllä kiva voittaa mestaruus. :)

 

[Johannes]

Suomen alamäki onkin alkanut oikeastaan vasta viimeisen 2-3 vuoden aikana. Nämä ikäkuokat eivät ole tuottaneet juurikaan huippupelaajia, ja menestys erityisesti 18-v kisoissa on ollut heikkoa. 20-kisoissa menestys on syystä tai toisesta ollut parempaa, lukuunottamatta viime vuotta.

Myönnän kyllä, että Suomen systeemi ei tuota tällä hetkellä muita kuin huippumaalivahteja, kenttäpelaajat ovat aika keskinkertaisia. Helsingissä 2004 loppujärjestys oli kuitenkin 1. USA 2. Kanada 3. Suomi. Venäjällä pelasi esim. Ovechkin ja Malkin, mutta niin vaan pieni ja sinnikäs Suomi otti 2v sitten mitalin ja Venäjä ei.

 

[PJ]

Myönnän kyllä, että Suomen systeemi ei tuota tällä hetkellä muita kuin huippumaalivahteja, kenttäpelaajat ovat aika keskinkertaisia. Helsingissä 2004 loppujärjestys oli kuitenkin 1. USA 2. Kanada 3. Suomi. Venäjällä pelasi esim. Ovechkin ja Malkin, mutta niin vaan pieni ja sinnikäs Suomi otti 2v sitten mitalin ja Venäjä ei. Ei nyt ihan sotketa faktoja.

Suomen systeemi tuottaa myös erinomaisia kenttäpelaajia. Tämän vuoden joukkueesta vaikka Tukonen, Lindgren, Seitsonen, Laakso ja Jokinen nyt muutamia mainitakseni kestävät vertailun helposti kaikkiin muihin maihin.

Tai jos katsot NHL:n tulokkaiden pistepörssiä huomaat, että sieltä löytyy aika hämmästyttävän paljon suomalaisia nimiä. Pari ikäluokkaa vanhemmista Lehtonen, Ruutu, Pitkänen ...

Lindgren muuten pelaa vasta ensi vuonna suuntaa näyttävät kisat. Silloin hän voi olla helposti kisojen dominoivin pelaaja. Perttu pelasi huonot kaksi ensimmäistä ottelua, mutta on parantanut koko ajan.

 

[Taze]

Venäjähän ei taas ole pärjännyt vuosiin, muka huippuyksilöistään huolimatta. Viimeisten kymmenen vuoden aikana säälittävät kaksi mitalia miesten MM-kisoista. Suomi on samalla aikavälillä rohmunnut tuplaten tuon määrän. Ehkäpä Venäjällä kannattaisi kohta alkaa opiskelemaan joukkuepeliä? Miksei Venäjä osaa jalostaa hyvistä junioreistaan kunnon pelaajia miesten joukkueeseen?

 

[IceBreezer]

Myönnän kyllä, että Suomen systeemi ei tuota tällä hetkellä muita kuin huippumaalivahteja, kenttäpelaajat ovat aika keskinkertaisia. Helsingissä 2004 loppujärjestys oli kuitenkin 1. USA 2. Kanada 3. Suomi. Venäjällä pelasi esim. Ovechkin ja Malkin, mutta niin vaan pieni ja sinnikäs Suomi otti 2v sitten mitalin ja Venäjä ei.

Joo, mutta se johtuu analyytikko-asiantuntijoiden mielestä pelkästään siitä että "yksittäisessä ottelussa Suomi voi voittaa Venäjän". Ilmeisesti on siis olemassa otteluita jotka eivät ole yksittäisiä. Näkisin mielelläni kerran sellaisen - olisi varmaan aika happeningi.

 

[psychodad]

Venäjähän ei taas ole pärjännyt vuosiin, muka huippuyksilöistään huolimatta. Viimeisten kymmenen vuoden aikana säälittävät kaksi mitalia miesten MM-kisoista. Suomi on samalla aikavälillä rohmunnut tuplaten tuon määrän. Ehkäpä Venäjällä kannattaisi kohta alkaa opiskelemaan joukkuepeliä? Miksei Venäjä osaa jalostaa hyvistä junioreistaan kunnon pelaajia miesten joukkueeseen?

Kuten tuossa jo aiemmin sanoin, jos haluan sirkushuveja, valitsen joukkueellisen Kovalchukeja. Jos haluan voittaa pelin, otan joukkueellisen Lehtisiä.

 

[The Original Jags]

SIhailtava kyky vai mielenterveysongelmia?

Nerouden ja hulluuden rajalinja on kuin veteen piirretty viiva. :)

Huomasin jo toisessa ketjussa, että sinulla on taipumus puuttua toisen nettikirjoittajan henkilökohtaisiin ominaisuuksiin, ja alkaa perustella omaa mielipidettäsi vähättelemällä toisen persoonaa. Alkeellistenkin väittelyä koskevien sääntöjen mukaan se, joka turvautuu ensimmäisenä tällaiseen, on väittelyn häviäjä. Sinä hävisit väittelyn :).

Mutta palaan silti vielä teemaan Superliiga-SM-liiga paremman ajan kanssa. Perustan asiaa koskien uuden ketjun tuonne "muut kiekkosarjat"-osioon ja pohjustan ketjun siltä pohjalta, mihin väittely jäi täällä maajoukkueosiossa.

 

[The Original Jags]

Venäjähän ei taas ole pärjännyt vuosiin, muka huippuyksilöistään huolimatta. Viimeisten kymmenen vuoden aikana säälittävät kaksi mitalia miesten MM-kisoista. Suomi on samalla aikavälillä rohmunnut tuplaten tuon määrän. Ehkäpä Venäjällä kannattaisi kohta alkaa opiskelemaan joukkuepeliä? Miksei Venäjä osaa jalostaa hyvistä junioreistaan kunnon pelaajia miesten joukkueeseen?

Venäjän pitkään MM-kisoissa vallinneeseen mitalittomuuteen on kaksi syytä:

- 1990-luvun taloudellinen lama tai pikemminkin romahdus, joka lähes tuhosi koko venäläisen jääkiekkoilun. Vuodet 1993-1998 olivat pahimmat. Vuodesta 1998 alkoi nousukausi, joka jatkuu yhä. Lamavuosina Venäjä ei tuottanut juurikaan uusia huippupelaajia, koska maan kiekkoilulla ei ollut yhtään rahaa. Tämä näkyi tietenkin myös menestyksessä.

- Edellistä vielä suurempi syy on ollut parhaiden pelaajien kieltäytymiset, joita on tullut esim. Suomeen nähden jopa hirvittäviä määriä. Esimerkiksi viime vuonna Venäjä kärsi samasta ongelmasta, vaikka ottikin mitalin. World Cupeissa 1996 ja 2004 ei nähty alkuunkaan parhaita venäläisjoukkueita, kuten ei myöskään olympialaisissa 2002 ja 1998.

Uskon kuitenkin nousuun. Venäjä on osoittanut, että jos se saa edes lähes parhaan mahdollisen joukkueen kasaan, se on mitali- ja mestaruusehdokas. Se voitti mitalin Naganossa ja Salt Lake Cityssä. Se voitti myös mitalin viime vuoden MM-kisoissa, huolimatta erittäin nuoresta joukkueesta.

Suomen suunnan näen miesten maajoukkueen osalta alaspäin menevänä. Koivu, Selänne, Lehtinen, Timonen, Kapanen jne. eivät nuorene, vaan vanhenevat. Heidän parhaat vuotensa ovat jo takana, eikä uusia 20-22 vuotiaita huippuja ole kenttäpelaajien osalta tulossa paria poikkeusta lukuunottamatta - ja nämä eivät voi korjata veteraanien jättämää aukkoa.

Tuomo Ruutu ei voi yksin korvata Teemua, Sakua ja Jereä, eikä Joni Pitkänen voi korvata Timosta, Nummista ja Saloa.

 

[psychodad]

Suomen suunnan näen miesten maajoukkueen osalta alaspäin menevänä. Koivu, Selänne, Lehtinen, Timonen, Kapanen jne. eivät nuorene, vaan vanhenevat. Heidän parhaat vuotensa ovat jo takana, eikä uusia 20-22 vuotiaita huippuja ole kenttäpelaajien osalta tulossa paria poikkeusta lukuunottamatta - ja nämä eivät voi korjata veteraanien jättämää aukkoa.

Olen eri mieltä. Toki se on totta, että näitä kavereita on vaikea korvata, mutta toisaalta taas suomen tuottama hyvien NHL tason miesten määrä näyttäisi olevan nousussa, ja maalivahtipelin osalta suunta on suoraan ylöspäin. Suomi ehkä häviää ihan terävimmän kärjen suhteen...Selänne, Koivu ja Lehtinen ovat kavereita joiden tason korvaajaksi näen mahdollisuutena vain Tuomo Ruudun. Mutta toisaalta taas 2-4 ketjun miehissä taso nousee vakaasti siitä mitä se oli vaikka 5 vuotta sitten. Kokonaisuutena siis suomi vahvistunee, mutta huippuyksilöiden puute toki on huolestuttavaa. Onneksi Olli Jokinen on parhaassa iässään juuri nyt, ja mahdollisesti joukkueen isoja nimiä vielä seuraavat 2 olympialaista.

 

[PJ]

Huomasin jo toisessa ketjussa, että sinulla on taipumus puuttua toisen nettikirjoittajan henkilökohtaisiin ominaisuuksiin, ja alkaa perustella omaa mielipidettäsi vähättelemällä toisen persoonaa. Alkeellistenkin väittelyä koskevien sääntöjen mukaan se, joka turvautuu ensimmäisenä tällaiseen, on väittelyn häviäjä. Sinä hävisit väittelyn :).

:)

Huomasitko sulta asia putosi taas jutuistasi, kun asia alkoi olla liian vaikea perustella.

Sitä paitsi on jotenkin upeeta alkaa syyttää henkilökohtaisuuksiin menosta jotakuta menemättä itse henkilökohtaisuuksiin. Eikös siinä Jags ole jo aika iso paradoksi :)

Jos joku on huono tapa, niin sellainen on ottaa lainaus toisen tekstistä ja tehdä siihen kirjoitusvirhe. Varmaan korjaat sen tuohon ylemmäs.

No tulipa taas nähtyä, miten mitalitilastot esiin kaivamalla Jags vaikeni asiasta. Ei ole ensimmäinen kerta.

Toivotaan, että Suomen hieno sarja saa jatkoa. Eiköhän tästäkin luusta ole kaikki taas kaluttu ...

 

[Mängimies]

No mutta miten ihmeessä Venäjällä voi olla viimeisten viiden vuoden ajalta vain 3 mitalia, kun samalla aikavälillä näissäkin kisoissa "Itävaltaan tai Tanskaan verrattavissa olevalla joukkueella" mukana oleva Suomi on saalistanut 4 mitalia?

Onko Venäjän kehitys taantunut vai onko muut maat kuroneet lisää etumatkaa?

Olen todella huolissani.

EDIT: TOJ:lle toteaisin vielä, että miksi kritisoit ihmisiä lyhytnäköisyydestä, kun kuitenkin itse vedät johtopäätöksesi yksistä kisoista ja niissäkin yhdestä tai kahdesta ottelusta? Pitkänäköisyyttäkö?

 

[Spiit]

Nyt kun keskustelu on jotenkin kummassa ajautunut itse ottelusta tähän tulevaisuuskeskusteluun, niin on pakko mainita sen verran, että mielestäni Dufva sanoi hyvin eilisen pelin tuoksinassa, kun Juusela kysyi hänen näkemystään suomalaisen kiekon tulevaisuudesta. Vastaushan kuului jotakuinkin näin: ''Tulevaisuutta voidaan ennakoida monen eri mittarin avulla ja nämä nuorten MM-kisat ovat yksi mittari. Suomi on ollut viimeisen viiden vuoden aikana 4 kertaa mitaleilla nuorten MM-kisoissa, joten ei se nyt ihan huonolta näytä''.

Selänteet, Koivut ja Lehtiset poistuvat kiekkoareenoilta muutaman vuoden sisällä, mutta ei mm. Pitkänen, Ruutu, Lehtonen ja ehkä jopa Jussi Jokinen turhaan ole tällä hetkellä Ovechkinin ja Crosbyn jälkeen ehkä seuratuimpia nuoria pelaajia NHL:ssä. Tähän kun liitetään nuorten maajoukkueen ''neljä mitalia viisistä viimeisistä kisoista'', niin ei tilanne nyt mikään katastrofaalinen ole, kuten osa (eikä vähiten muuan urheiluaiheisen lehden toimittaja) antaa ymmärtää.

 

[The Original Jags]

Olen eri mieltä.

Kuitenkin pidät Venäjän menestystä kv. tasolla huonona?

Miksi sitten Venäjä on ottanut kaksi mitalia MM-kisoissa siinä ajassa, missä Suomi ei ole ottanut yhtään? (2002-2004). Eikö kaksi mitalia viimeisestä neljästä MM-turnauksesta kerro kuitenkin jonkinlaisen nousun merkistä myös Venäjän tapauksessa? Lisätään tuohon vielä olympiamitali v. 2002 (Suomen viimeinen olympiamitali 1998). Lisätään samaan nippuun vielä hyvä menestys junioriturnauksissa.

Ei se Venäjä nyt NIIN huonosti ole pelannut, kuin mitä tätä palstaa lukemalla voisi päätellä.

 

[ranger]

Väittäisin, että aikuisten maajoukkuetta ajatellen on tärkeämpää, että junioreissa kehittyy uusia huippupelaajia kuin kolmoskentän pörrääviä pikkuvillejä, joiden kiekolliset ja fyysiset edellytykset riittävät korkeintaan SM-liigaan.

Kyllähän se kaiketi näinkin on, mutta toisaalta ei tämä aivan niin suoraviivaisesti joko-tahi-tilanne ole, kuin annat ymmärtää. Esimerkiksi Ruotsi ei ole saanut U-20-kisoissa mitalia kymmeneen vuoteen (eikä saa siis tänäkään vuonna), muttei sillä aikuisissa silti hätää ole ollut. Yhtenä suosikkina lähtee Torinoonkin. Toki Ruotsin kohdalla vaikutukset aikuisten maajoukkueeseen saattavat näkyä vasta tulevaisuudessa.

Olen joka tapauksessa samaa mieltä siitä (johon varmasti yhtyvät kaikki), että Suomi tuottaa huolestuttavan vähän todellisia huippupelaajia, etenkin kiekollisena ja/tai maalintekijöinä. Täytyy kuitenkin muistaa, että eri pelaajat tekevät usein läpimurtonsa eri ikäisinä ja eri tilanteissa. Myös tästä joukkueesta löytyy erittäin kovalla potentiaalilla varustettuja pelaajia, joista osa pelaa vasta ensimmäisiä U-20-kisojaan (unohtamatta ehdottomaksi avainpelaajaksi kaavailtua Nokelaisestakaan, joka on siis loukkaantumisen takia sivussa). Ja aaltoliikettähän tämä tuppaa olemaan, vaikkei vain sillä ongelmia luonnollisestikaan tule kuitata.



Ranger

 

[Blade]

Suomen suunnan näen miesten maajoukkueen osalta alaspäin menevänä. Koivu, Selänne, Lehtinen, Timonen, Kapanen jne. eivät nuorene, vaan vanhenevat. Heidän parhaat vuotensa ovat jo takana, eikä uusia 20-22 vuotiaita huippuja ole kenttäpelaajien osalta tulossa paria poikkeusta lukuunottamatta - ja nämä eivät voi korjata veteraanien jättämää aukkoa.

Tuomo Ruutu ei voi yksin korvata Teemua, Sakua ja Jereä, eikä Joni Pitkänen voi korvata Timosta, Nummista ja Saloa.

Entä Jussi Jokinen, Valtteri Filppula, Mikko Koivu, Teemu Laakso jne?

Kyllä Suomella on hyviä pelaajia ja taitavia pelaajia, joilla on mahdollisuus kehittyä huippupelaajiksi muutaman vuoden aikana.

 

[The Original Jags]

Hyvä tapa määritellä valtion tulevaisuuden näkymiä kiekkoilussa on koota joukkue sen nuorista pelaajista. Otetaan rajapyykiksi vaikkapa vuosi 1982, eli vuonna 1982 tai sen jälkeen syntyneet pelaajat. Suomi saanee kasaan ihan kohtalaisen joukkueen johtuen hyvästä 1983 ikäluokasta, mutta luulisin ettei se pärjäisi vertailussa kuitenkaan Venäjälle.

Mv: Aleksei Volkov, Anton Hudobin
P: Anton Volchenkov, Fedor Tjutin, Maksim Kondratjev, Anton Babtshuk, Kirill Koltsov, Dimitri Vorobjev, Denis Kuljash, Aleksei Jemelin
H: Ilja Kovaltshuk, Aleksandr Frolov, Nikolai Zherdev, Aleksandr Semin, Aleksandr Ovetshkin, Jevgeni Malkin, Aleksei Kaigorodov, Igor Grigorenko, Aleksandr Perezhogin, Anton Kurianov, Dimitri Pestunov, Georgi Artjuhin (varalle Stanislav Tshistov, Andrei Taratuhin, Ivan Neprjajev, Aleksandr Radulov, Enver Lisin, Juri Trubatshev, Aleksandr Svitov, Roman Voloshenko (johtaa 19-vuotiaana AHL:n maalipörssiä))

Mv; Kari Lehtonen, Toivonen
P: Joni Pitkänen, Sami Lepistö, ?, ?, ?, ?, ?, ?
H: Tuomo Ruutu, Mikko Koivu, Jussi Jokinen, Valtteri Filppula, Petri Kontiola, ?, ?, ?, ?, ?, ?, ?

Joku paremmin asiansa tunteva voi täyttää nuo kysymysmerkkien paikat.