Nuorten MM-puolivälierä Suomi - Ruotsi 3.1.2006

[Alonzo]

Ei se kaunista ollut mutta voitto tuli.

Aivan huikea peli Raskilta, aivan eri tasoa kuin muissa otteluissa.

Kennttäpelaajista jäi ertyisesti mieleen Tukonen Korpikoski ja Wirtanen. Tukoselta monta röyhkeää ajoa maalille. Korpikoskelta myös vaakuuttava esitys ,uusi saku koivu? Pettri Wirtaselta myös todella pirteä ja energinen esitys. Antoi monta todella kovaa taklausta.

Hieman parempaa esitystä jäi kaipaamaan Pertti Lindgrenniltä. Ei Lindgren huono ollut mutta se jokin jäi puuttumaan. Vielä odotetaan enemmän.

Niin joo ja Laaksolta tietenkin hieno maali, aivan loistavaa. Turhaa siinä enään on Ruotsalaisten itkeä, itse ne Tukosen sinne maalivahdin aluelle työnsivät...

 

[SergeiK]

Ihan kuin Ruotsi olisi pelannut jotakin Itävaltaa tai Ukrainaa vastaan, niin heikko oli Suomen pelillinen esitys viime yönä.

Tai Valko-Venäjää?

Olin muuten mainitsemassasi MM-kisojen Venäjä-Suomi otteluketjussa tismalleen samaa mieltä, että parempi voitti. Samoin Kopatin yllättäessä Tommy Salon keskialuuelta. Kyse ei ole kansallisuudesta, taikka minkään maan kannattamisesta. Minun motiivini on vain fundamentaalinen suhtautuminen peliin nimeltä jääkiekko. Maalintekopeliin, jonka ympärillä pyörivät timokunnarit ja petrisepät ovat pilanneet joutavalla jargonillaan väärin voitetuista peleistä ja väärin tehdyistä maaleista.

Sysipaska Suomi ei päästänyt maaliakaan, teki itse yhden maalin ja pelaa puolivälierissä Kanadaa vastaan. Kaikki muu höpinä on turhanpäiväistä smalltalkkia.

 

[The Original Jags]

Niin, ja maalivahti on puoli joukkuetta, isoissa peleissä vielä enemmän. Tämän vuoksi Suomi etenikin ansaitusti jatkoon.

Miksi sanoit "ansaitusti"? Onko mielestäsi jääkiekossa mahdollinen tilanne, jossa joukkue voittaa ei-ansaitusti? Jos ei, niin miksi edes korostaa Suomen voittaneen "ansaitusti"?

Itse olen sitä mieltä, että Suomi ei olisi ansainnut kisoissa edes puolivälieräpaikkaa, koska Sveitsillä oli mukana parempi nippu kuin Suomella. Mutta en toki kyseenalaista Suomen välieräpaikkaa, koska se saavutettiin kuitenkin pelaamalla lähinnä hienon yksilöurheilijan (Raskin) ansiosta.

Voitosta saa toki riemuita ja iloita, koska Suomella oikeasti oli onnea mukana enemmän kuin olisi kenties kohtuullista :). Ei näin onnekkaita voittoja tule yhdelle joukkueelle kovin usein. Mutta riemun seassa voisi kenties myös kantaa huolta siitä, että miksi suomalaiset kenttäpelaajat ovat noin kehnoja. Tässä on jo toinen peräkkäinen ikäluokka, joka jää taitotasossa jälkeen jopa Sveitsille. Onko kyseessä väliaikainen ilmiö vai oire jostakin vakavammasta?

 

[Setämies]

Katsoin ottelusta kolme ensimmäistä erää. Niiden perusteella voi sanoa, että tämä Suomen joukkue lienee historian paskin välieräjoukkue. Onko joukkueella koskaan ollut noin paljon onnea mukana? :)

On toki, edellisen kerran yhtä paljon tuuria oli Venäjän joukkueella MM-välierässä Suomea vastaan vuonna 2002.

 

[nuck]

Miksi sanoit "ansaitusti"? Onko mielestäsi jääkiekossa mahdollinen tilanne, jossa joukkue voittaa ei-ansaitusti? Jos ei, niin miksi edes korostaa Suomen voittaneen "ansaitusti"?

Korostinko tätä sanaa? Tottakai voitto on aina ansaittu ja myös tässä tapauksessa. Ihmettelen sinun analyyttistä tyyliä tässäkin asiassa, kun kerrot että Suomi on kautta aikojen paskin välieräjoukkue. Onko Tuukka Raskin omaava joukkue kautta aikojen paskin välieräjoukkue?

 

[The Original Jags]

On toki, edellisen kerran yhtä paljon tuuria oli Venäjän joukkueella MM-välierässä Suomea vastaan vuonna 2002.

Pelillinen ero Suomen ja Venäjän välillä vuonna 2001 ei ollut yhtä iso kuin nyt nähty.

 

[The Original Jags]

Onko Tuukka Raskin omaava joukkue kautta aikojen paskin välieräjoukkue?

Tässä tapauksessa kyllä.

 

[nuck]

Tässä tapauksessa kyllä.

Eikö maalivahti ole sinun mielestäsi osa joukkuetta?

 

[The Original Jags]

Korostinko tätä sanaa?

Pointti oli se, että miksi edes kirjoittaa joukkueen voittaneen ansaitusti, jos voitto kerran on aina ansaittu?

 

[Serge]

No voi helevetin helevetti! Pysty sit nukahtaa 10min ennen lähetyksen alkua, ja nyt jäi sitten uusintakin näkemättä.

 

[The Original Jags]

Eikö maalivahti ole sinun mielestäsi osa joukkuetta?

On toki. Mutta otan huomioon myös sen puhtaan onnen määrän, joka Suomella oli mukanaan kun se selvitti tiensä välieriin.

 

[HLe]

Pelillinen ero Suomen ja Venäjän välillä vuonna 2001 ei ollut yhtä iso kuin nyt nähty.

Oli kyse vuodesta 2002.

 

[nuck]

Pointti oli se, että miksi edes kirjoittaa joukkueen voittaneen ansaitusti, jos voitto kerran on aina ansaittu?

Koska sinä laitoit kaiken pelkän tuurin syyksi. 70 minuuttia onnea? Pelkällä onnella Suomi ei jatkoon mennyt, vaan ansaitsi jatkopaikkansa loistavalla maalivahtipelillä ja pääosin hyvällä puolustuspelillä oman maalin läheisyydessä.

 

[Puolikaspakki]

Tässä tapauksessa kyllä.

Siinä tapauksessa kaikkien pitäisi olla tyytyväisiä, koska Ruotsi oli tasan yhden maalin paskempi kuin Suomi. Tarjolla ei siis ollut yhtään Suomea parempaa joukkuetta välieriin. PISTE!

Mäkihyppy, kuviokellunta ja taitoluistelu ovat arvostelulajeja, jääkiekko ei. Jääkiekko ei ole myöskään sadan metrin juoksu, jossa voittaa se joka menee lujiten. Jääkiekko on peli ja sitä pitää osata pelata. Pelin tavoitteena on tehdä yksi maali enemmän kuin vastustaja ja se joukkue kumpi tavoitteeseen pääsee, on pelannut peliä toistaan paremmin - vaikkei aina näyttävämmin.

 

[HLe]

The Original Jagsilla on tässä kyllä pieni pointti, nimenomaan ajatellen jatko-otteluita. On aina katsottava tulevaisuuteen, ja voiko kukaan tosiaan kuvitella, että Suomi tällaisella pelillä voittaa Kanadaa? En siis sano sitä, etteikö Suomella olisi mahdollisuuksia Kanadaa vastaan, mutta silloin pelin on oltava huomattavasti erilaisempaa.

Yksittäisessä ottelussa voitto on tietysti tärkein, mutta jos ajatellaan turnausta tai kautta prosessina niin tulisi aina kiinnittää huomiota myös siihen, miten peli kulkee.

 

[Rocco]

Täytyypä kerrankin olla todella tyytyväinen jatkopaikkaan. Maalitilanteet ottelussa olivat Ruotsilla varmaan 25-3. Suomi oli kyllä hyökkäyspäässä aivan saamaton ja munaton. Siinä missä Ruotsi jatkuvasti "made something out of nothing", Suomi teki "nothing out of nothing." Ruotsi vei peliä miten tahtoi ja ilman Raskin uskomattomia pelastuksia, peli olisi ollut ohi jo toiseen erään lähdettäessä. Svenskit rakensivat paikkoja jatkuvalla syötöllä Suomen päähän, mutta Suomen yritykset olivat punaiselta kiekko päätyyn ja perään. Mutta siitä ei tullut mitään... Suomen ongelmat olivat omasta päästä lähdön auttamaton hitaus ja hyökkääjien taitotason heikkous. Ruotsalaispelaajat veivät lähes kaikki kiekolliset 1-vs-1 tilanteet meikäläisiltä. Pakkeja ohiteltiin, syöttöjä pistettiin vapaille miehille jne. Suomi menetti kiekot lähes poikkeuksetta mies miestä vastaan tilanteissa ja syötöt lähtivät paikkoihin missä pelaaja oli jo menossa väärään suuntaan tai hurri oli iholla.

Jos Suomi ei saa jatkossa paikkoja kuin vastustajan virheistä tai ylivoimilla, neljäs sija on kyllä ylisuoritus.

Mutta pääasia että Ruotsi kaadettiin!!!

 

[Taze]

Näin JYPin kannattajan silmin ilahduttavaa oli Erkka Leppäsen pelaaminen. Erkka sai paljon peliaikaa ja ainakin mielestäni pelasi hyvin aina kun oli kentällä. Ylivoimaa, alivoimaa ja tasakentällisin ihan kelpo suoritus siis.

No morjens. Leppänen onnistui ottelussa tasan YHDESSÄ purkukiekossa (kolmas erä), kaikki muut jäi omalle alueelle. Tämä ongelma oli koko Suomen joukkueella, ne purut vaan pitää saada pois sieltä alueelta. Leppänen ei saanut nähdäkseni YHTÄÄN keskialueen avaussyöttöä omille, kaikki pitkiksi. Leppäsen yv vedoista taisi joka ainoa jäädä ensimmäiseen vastustajaan. Lisäksi mies vaikutti ajoittain todella laiskalta omalla alueella, ikään kuin lopetti tilanteiden pelaamisen kesken. Hyvää suorituksessa oli tietysti se, ettei omissa kolissut, mutta muutoin Seppäsen ohella Suomen huonoin eilen.

 

[radical]

Aika uskomatota, eka erässä jo 20 torjuntaa!! Jotekin Raskin liikkeet ja torjunnat olivat kyllä niin nopein refleksein varustettuja että en muista milloin olisi nähnyt vastaavaa...NHL nappaa kyllä Raskin pian.

.Ehkä ei oikea joukkue voittanut, mutta onneksi ollaan Suomalaisia:) Onko kukaan seurannut mitä Ruotsissa on kirjoiteltu?;)

 

[The Original Jags]

Suomen pelillinen surkeus korostuu entisestään, kun muistetaan että Ruotsilla ei ollut mikään superjoukkue mukana turnauksessa. Venäjä vei sitä alkulohkossa miten tahtoi (5-1). Ennen turnausta pidin Suomen ja Venäjän välistä pelillistä eroa melko pienenä, mutta turnauksen edetessä on pakko vetää johtopäätös, että tuo ero on melko suuri, vaikka joukkueet eivät olekaan kohdanneet toisiaan.

Jos Suomi ja Venäjä pelaavat pronssista, niin en kuitenkaan julista Venäjää voittajaksi etukäteen. Tuukka Rask on se mies, joka voi näköjään näitä pelejä voittaa yksinkin.Tosin Venäjän viimeistelijät taitavat olla vähän kädellisempiä kavereita kuin Ruotsin vastaavat, eivätkä varmaan erehdy avopaikoissa kovin montaa kertaa.

Ja niin, Venäjällä on Jevgeni Malkin, jota Ruotsilla ei ole.

 

[Meikku]

HIENOA LEIJONAT! Ja sitten SAATANAN TALVI! Infernaalinen lumentulo vkonlopppuna aiheutti sen, että puoli tuntia ennen matsin alkua katkess sähköt sillee sopivasti klo02-04 väliseksi ajaksi etten nähnyt kuin jatkoajan, mutta empähän onneksi missannut yhtään maalia ;)

 

[nuck]

The Original Jagsilla on tässä kyllä pieni pointti, nimenomaan ajatellen jatko-otteluita. On aina katsottava tulevaisuuteen, ja voiko kukaan tosiaan kuvitella, että Suomi tällaisella pelillä voittaa Kanadaa? En siis sano sitä, etteikö Suomella olisi mahdollisuuksia Kanadaa vastaan, mutta silloin pelin on oltava huomattavasti erilaisempaa.

Rehellisesti sanottuna minä en voisi kuvitella Suomen voittavan Kanadaa, vaikka viisikkopeli toimisi paljon paremminkin kuin eilen. Tuukka Rask voi pitää Suomea ottelussa kiinni jos pelaa kuin Ruotsia vastaan pelasi, mutta koska Kanada on turnauksen paras joukkue maalineduspelissä, Rask ei välttämättä tule edes näkemään kiekkoja. Pääasia on nyt minulle se, että Suomi on neljän joukossa. Viisikkopelin toimimattomuus on loppujen lopuksi sivuseikka lyhytkestoisessa turnauspelissä, jossa ainoastaan voitot lasketaan ja maalivahtipeli on ottelusta toiseen elämän ja kuoleman asia.

 

[psychodad]

Toki maalivahtikin on osa joukkuetta

Totesit itse oleellisen. Maalivahti on osa joukkuetta, parempi joukkue voitti.

Vaikka minua Dufva kommentaattorina häiritseekin, hän oli eilen muutamassa asiassa ihan oikeassa. Suomi piti ruotsin kyllä hyvin poissa maalintekosektorilta. Toki ruotsilla oli myös hyviä paikkoja, mutta todella hyvien (metrin pari maalista) paikkojen luonti meni melko tasan. Suomella ei ollut oikeastaan paria vaihtoa enempää "pyöritystä" ruotsin päässä, mutta ne tilanteet joita Suomi loi olivat sitten laadukkaita, todella vaarallisia. Ei olisi ollut mikään suuri ihme jos suomi olisi voittanut jo ennen jatkoaikaa, se yksikin 3-2 hyökkäys meni maalivahdin räpsän kautta ehkä 5 cm tolpan ohi. Ja suomi todellakin loi paikkansa aivan ruotsalaisvahdin nenän eteen, muualta lauottiin tuskin ollenkaan. Ruotsilla oli ehkä hivenen enemmän laatupaikkoja, mutta näissä maalivahtien ero oli kuitenkin pieni. Rask torjui vaan määrällisesti kaikki kaukolaukaukset ja useat vanhanaikaisen yritykset helposti.

Ruotsin ylivoimaisuus oli lähinnä hyökkäyksiin lähdössä, keskialueen ylittämisessä ja kiekon pitämisessä. Ruotsi piti jatkuvasti kiekkoa alueella, ja suomi tyytyi ohjaamaan äijää kulmiin ja pitämään keskustaa kiinni. Se taktiikka toimi, ja ruotsi turhautui. Pyöritys oli vakuuttavan näköistä, kiekko pysyi hyvin lavassa, mutta selkeisiin maalintekopaikkoihin se johti varsin harvoin. Tällaista ne suomi-saksa ja suomi-sveitsi matsitkin tuntuvat välillä olevan aikuisten kisoissa, kun "tehdään vastustajan maalivahdista sankari". Ei se johdu siitä että pelattaisiin itse niin pirun hyvin, vaan siitä että paikkojen laatu on huono.

TOJ:kin voi olla ihan rauhassa. Vaikka suomi voittikin ruotsin ja sveitsin, tämä karmea maa jossa asut, ja sen karmea nuorten joukkue ei tule finaaliin etenemään. Kanadalla on ollut päivä aikaa levätä, suomi tuhlasi eilen paljon energiaa puolustautumiseen, Rask oli ottelun jälkeen väsynyt ja myönsi sen itsekin....ja kaikkein isoin ongelma...Kanada on 100 kertaa fyysisempi joukkue kuin ruotsi. Siinä missä ruotsi pystyttiin tällä paskalla pakistolla pitämään pois maalin edestä, kanadan kanssa se ei vain onnistu. Vaikka suomen peli onkin parantunut, muistetaan se alkusarjan peli jossa kanukit kävelivät heikon puolustuksemme keskelle ja saivat iskeä reboundit, joskus jopa toiset reboundit sisään. Ainakaan siis tämänpäiväisellä taktiikalla ei Kanada kaadu, ellei Rask pelaa ihan käsittämätöntä ottelua (tarkoitan sellaista missä torjutaan useamman kerran 2-3 reboundiakin). Eikä sellaista voi maalivahdilta odottaakaan...tuo tämänpäiväinen oli varmasti jo parasta mahdollista mitä tällä tasolla voi veskarilta toivoa.

 

[The Original Jags]

nuck, ketä pidät turnauksen ennakkosuosikkina tällä hetkellä?

Entä mitä mieltä olet ollut Aleksei Jemelinin pelitä toistaiseksi?

 

[psychodad]

No morjens. Leppänen onnistui ottelussa tasan YHDESSÄ purkukiekossa (kolmas erä), kaikki muut jäi omalle alueelle. Tämä ongelma oli koko Suomen joukkueella, ne purut vaan pitää saada pois sieltä alueelta. Leppänen ei saanut nähdäkseni YHTÄÄN keskialueen avaussyöttöä omille, kaikki pitkiksi. Leppäsen yv vedoista taisi joka ainoa jäädä ensimmäiseen vastustajaan. Lisäksi mies vaikutti ajoittain todella laiskalta omalla alueella, ikään kuin lopetti tilanteiden pelaamisen kesken. Hyvää suorituksessa oli tietysti se, ettei omissa kolissut, mutta muutoin Seppäsen ohella Suomen huonoin eilen.

Minua pelotti kun Leppänen oli viivalla ylivoimassa. Ei ollut toivoakaan että hän saisi kiekkoa maalille asti, ja pari kertaa ruotsi oli pienen venytyksen päässä kolmella nollaa vastaan hyökkäyksestä.

Ja koko suomen pakisto on huonoimmin purkava suomalainen maajoukkuepuolustus mitä olen koskaan nähnyt missään kisoissa. Se on täysin luokatonta.

 

[The Original Jags]

TOJ:kin voi olla ihan rauhassa. Vaikka suomi voittikin ruotsin ja sveitsin, tämä karmea maa jossa asut, ja sen karmea nuorten joukkue ei tule finaaliin etenemään.

No itse asiassa toivon Suomen voittavan tuon pelin. Mutta jos pitäisi lyödä vetoa, niin pistäisin rahani kyllä Kanadan voiton puolesta. En jaksa uskoa Suomen pystyvän tekemään toista ihmettä peräkkäin, koska vastus on Ruotsia kovempi ja koska joukkue on varmaan aika väsynyt eilisen pelin takia.