Naisasiat

[heavy]

Naista ei missään nimessä pidä päästää yksin jonnekin laivalle! Miten tuollainen tulee edes mieleen? Olette parisuhteessa - ei kunnollista syytä.

Tässä astuu kuvaan urospyramidi: jos oma lohko on siellä yläkolmanneksessa: alfa, beta, delta ja mitä niitä nyt onkaan, meille on hyvin epätodennäköistä että naaras sieltä laivalta löytäisi paremman. Kun taas siellä pyramidin alaosassa oleville omega, ypsilon yms. uroksille käytännössä on jo varmaa että jos naisen sinne laivalle päästää, tai edes asiasta keskustelee, nin johan jostain joku vitun lambdauros tulee ja viettelee naisen. Helposti.

 

[ipaz]

Toisen kyttääminen voi olla hyvä vaihtoehto jossain kohtaa. Esimerkiksi siinä, jos henkilöllä ei ole mahkuja oikeasti luotettavaan ja tervepäiseen naiseen ja pitää valita impulsiivinen, rajatilapersoonallisuuden linjoilla häilyvä nainen. Muutoin toisen kyttäämisessä ja rajoittamisessa ei kyllä ole mitään järkeä tai terveen parisuhteen makua.

Jos suhde menee kyttäämiseksi, niin eikös sellainen suhde ole silloin parempi lopettaa kokonaan. Eikä kyllä ole järkeä siinäkään, että "pitää valita" joku nainen, jonka kanssa homma menee kyttäämiseksi ja jossa ei ole täyttä luottamusta. Kyllä sillon on parempi tallustella ihan itsekseen, kun olla väkisin suhteessa jossa ei ole täyttä luottamusta - ja joka kuitenkin perustuu siihen että se luottamus on kaiken a ja o. Avoimet suhteet on sitten asia erikseen.

 

[Temptation]

Yhdyn edelliseen. Täytyy aina muistaa, että jos toinen haluaa pettää - se onnistuu siinä ennemmin tai myöhemmin. Kyttäys saattaa jopa edesauttaa asiaa.

 

[scholl]

Tässä astuu kuvaan urospyramidi: jos oma lohko on siellä yläkolmanneksessa: alfa, beta, delta ja mitä niitä nyt onkaan, meille on hyvin epätodennäköistä että naaras sieltä laivalta löytäisi paremman. Kun taas siellä pyramidin alaosassa oleville omega, ypsilon yms. uroksille käytännössä on jo varmaa että jos naisen sinne laivalle päästää, tai edes asiasta keskustelee, nin johan jostain joku vitun lambdauros tulee ja viettelee naisen. Helposti.

Minä en usko tuollaiseen. Se riippuu onko panomimmi vai mikä. Jos on demiseksuaali ja/tai sapioseksuaali, niin ei tarvitse osallistua mihinkään vieteltäväksi tultavaksi. Laadukkaille naisille on ihan yhtä vaikea löytää laadukas mies kuin miehille nainen.

Sen sijaan jos on jonkun kanssa kimpassa vain olemisen vuoksi, eikä sen takia, että diggaa siitä tyypistä, niin tottakai silloin voi vaihtaa millisekunnissa.

Tiedättekö te oikeasti minkätasoista jengiä laivoilla on? Matkustin tuota väliä aikanaan aika paljon kun oli kämppä duunin takia Stokiksen Östermalmillakin ja täytyy sanoa, että laivoilla on kaatopaikkajengiä. Jos mä haluan jotain potentiaalisia naisia katsoa niin meen tuhat krt mielummin Hankenille käymään kuin risteilylle.

 

[opelix]

Juuri näin mitä scholl totesi.

Vanha sanontahan menee jotenkin ”Kaikki saa ja kaikilta saa mutta kaikki ei saa kaikilta”

Kyllä mä tuon parikymppisenä ohitin vielä kun piti saada kokemuksia mutta näin kypsemmällä iällä asia on juuri noin. Ei kannata lähteä näiden panopuiden matkaan ihan kevyesti. Punaista pitäisi jo nähdä siinä vaiheessa jos tykkää somettaa itsestään kuvia jatkuvalla syötöllä. Tätä nykyaikaa. Sitten ollaan jonkun JYP-takkisen kainalossa.

 

[Turha Kaukalo]

laivoilla on kaatopaikkajengiä

Tämä on totta. Kuitenkin kaatopaikkajengin jäseniä voi löytyä vähän sieltä sun täältä, yllättävistäkin paikoista. Pikku kännissä ihmisestä voi tulla vaikka mimmoinen ääliö, mikä toki on yleisempää lähiöporukalle, mutta sattuu sitä muillekin. Tiedän yhdenkin hirviön, joka petti ei-niin-alfa-urostaan milloin missäkin ja koulutusta löytyi. Eli hän oli kaatopaikkajengiläinen -> ei jatkoon.

Eli tässäkin ollaan oikeassa:

Tässä astuu kuvaan urospyramidi: jos oma lohko on siellä yläkolmanneksessa: alfa, beta, delta ja mitä niitä nyt onkaan, meille on hyvin epätodennäköistä että naaras sieltä laivalta löytäisi paremman. Kun taas siellä pyramidin alaosassa oleville omega, ypsilon yms. uroksille käytännössä on jo varmaa että jos naisen sinne laivalle päästää, tai edes asiasta keskustelee, nin johan jostain joku vitun lambdauros tulee ja viettelee naisen. Helposti.

Etsikää ulkolainen akka, vaikka ruotsalainen, suomenruotsalainenkin, niillä on tasoa ja luonnetta. Pariisitar varmaan ei koskaan ole kaatopaikkajengiläinen?

PS: diggaan tuosta luonnehdinnasta lamb(a)dauros.

 

[Styge]

Tai sitten vaan etsitte kunnon naisen, suomalaisen tai ulkomaisen. Ihmisten ongelma, kuten koko tämän ketjun, on keskittyminen metaan. Oo sää aa, ni mie voin olla b ja tuo on sitten f. Koko ajattelumaailma tekee teistä kaikista vässyköitä ja kykenemättömiä saamaa niitä parhaita parisuhdenaisia.

Ps. Missä abianos

 

[penaz]

Vanha sanontahan menee jotenkin ”Kaikki saa ja kaikilta saa mutta kaikki ei saa kaikilta”

Minä en usko, että kaikki saisivat. Kysykää vaikka maalaiskaupunkien tai -kylien aikamiespojilta. Paremmin paikkansa sen sijaan pitää "Kaikki antaa, mutta kaikki eivät anna kaikille".

 

[sinikettu]

Minä en usko, että kaikki saisivat. Kysykää vaikka maalaiskaupunkien tai -kylien aikamiespojilta. Paremmin paikkansa sen sijaan pitää "Kaikki antaa, mutta kaikki eivät anna kaikille".

Naiset: kaikki saa, mutta harva antaa.

Miehet: kaikki antaa, mutta harva saa.

 

[penaz]

Naiset: kaikki saa, mutta harva antaa.

Mihin tuollainen näkemyksesi perustuu? Oman pitkän ja aika laajankin kokemukseni perusteella naisia kiinnostaa seksi siinä kuin miehiäkin. Toki naiset voivat olla valikoivempia kuin miehet siinä kenen kanssa he ovat.

Maalaiskaupungeissa on varmaan se ongelma, että siellä ei välttämättä ole ketään keneltä saada. Nuoret naiset lähtevät opiskelemaan isoihin kaupunkeihin.

Siitähän tuo johtuu, että noista paikoista fiksuimmat lähtevät.

 

[Turha Kaukalo]

Naiset: kaikki saa, mutta harva antaa.

Mihin tuollainen näkemyksesi perustuu? Oman pitkän ja aika laajankin kokemukseni perusteella naisia kiinnostaa seksi siinä kuin miehiäkin. Toki naiset voivat olla valikoivempia kuin miehet siinä kenen kanssa he ovat.

No just noinhan sinikettu tuossa sanoo, että akat panee mutta valikoivat. Tai no, en tiedä onko sitä valikointia heillä aina, ennemminkin valikointi kohdistuu tiettyihin miesryhmiin, joista sitten kelpaa ihan yleisesti. Eikä siinä mitään.

 

[Prof. Puck]

...Siitähän tuo johtuu, että noista paikoista fiksuimmat lähtevät.

Kuinka niin fiksuimmat? Jos tätä fiksuutta mitataan koulu- tai työmenestyksellä, niin varmaan kyllä, mutta noin muutoin en olisi ollenkaan noin varma asiasta.

Asian auki selittämiseen sopii vanha tarina Meksikolaisesta kalastajasta. Minä voin tunnustautua olevani yksi noista kusetetuista, eli uraputkessa olevista, joka haaveilee "maalaisserkkujen" elämisen laadusta. Ei se silti sitä tarkoita, että omani heidän elämäänsä haluaisin vaihtaa, mutten myöskään mene sanomaan, että he ovat tyhmän valinnan tehneet kotiseudulle jäädessään. Eiköhän sekin ole aikamoista tyhmyyttä, että uhraa koko elämänsä firmalle ja saa "palkkioksi" sen, että pystyy ajamaan naapuriaan vähän paremmalla autolla tai muuta loppujen lopuksi yhtä turhanpäiväistä. Sanoisin itse, että aika huono vaihtokauppa oman elämänsä ja mielenkiintojensa uhraamisesta. Toki jos se on sielunasia, että firma (ei edes oma) menestyy ja tuotetta x saa myytyä enemmän kuin kilpailijat, niin sitten on varmaan juuri oikeassa paikassa.

 

[scholl]

Nyt on hyvä vire taas naisasioissa. Olen huomannut, että se menee ryppäissä. Välillä ei mikään nappaa ja varsinkin jos on harjoitusohjelma päällä, niin ei ehdi keskittyä naisiin, mutta sitten kun siihen hommaan ryhtyy, niin huomaa, että sellaisia kohtuuhyviä löytyy useampi tai ainakin enemmän kuin yksi. Pitää vain liikkua siellä, missä on kohtuufiksua jengiä ja jutella kaikista kauneimmille. Mulla on tavallaan markkinarako siinä, kun muut miehet keskittyvät keskinkertaisiin tai rumiin, niin mä voin sitten jutella niille kauniimmille, joille kukaan muu ei juttele. Jos ei ole kukaan kiinnostava, niin en juttele mitään. En ole sellainen bulkkijätkä, jonka on pakko saada mitä hyvänsä seuraa koko ajan. Rehentelen heti alkuun urheilusuorituksillani, niin niille tulee vähän sellainen tunne, etteivät ole itse kovin hyvässä kunnossa, niin katsovat tavallaan minua vähän ylöspäin ja se auttaa siinä asiassa.

Kuntosalilla kannattaa jutella ja sitten muutamassa paikassa, joita en tässä nyt paljasta, mutta baarit on ihan perseestä, kun en mä humalaisille naisille jaksa jutella välttämättä mitään. Selvinpäin keskellä päivää on paras tapa verkostoitua. Naisasiat on yks hyvä esimerkki siitä, ettei auta käydä vain lätkämatseissa ja istua himassa juomassa kaljaa. Ei niistä tule sitä kautta kovinkaan aktiivisia. Kaikista paskin on tinder.

 

[Klose16]

lasaleiko, tuotahan se on. Maailman meret on vaan täynnä naisia. Tulee mullakin heti mieleen pelkästään Aasian reissuilta vaikka miten monta, eri tavoin hemaisevaa tyttöstä. Ihan uskomatonta miten paljon oikeasti on kysyntää ja tarjontaa. Ja miten suloisia nämä ovat, sulaa nektaria. Hienoja ystäviä.
Tuollainen reilun vuoden ystävyyskin jättää jälkensä, naisia pitää käsitellä varoen. Itselläni kesti kanssa muutama vuosi tajuta että siinä ei ollut kaikki.


Tähänkin liittyen pitää kommentoida palstalla (ja netissä muutenkin) useasti näkemääni lauseeseen: "ahaa, koska sanot x, niin aasialainen kehitysmaavaimo".
Paitsi että looginen lauserakenne on epäilyttävä, se kertoo jotain syvää suomalaisen miehen tilanteesta, kaipuusta ja reaktiivisesta katkeruudesta. Ei teidän minulle tarvitse olla katkeria, voin vakuuttaa kärsineeni itsekin suomalaisesta pariutumishelvetistä reippaasti päälle vuosikymmenen verran ainakin. Minä vain tarjoan lisäoptiota, kun tiedän miten hyvä se voi olla. Tai oikeastaan kerron siitä. Monille suomalainen nainen käy hyvin ja niin sen pitääkin mennä. Omakin naiseni alkaa vähän suomalaistumaan kieltäkin enemmän osatessa..

On kuitenkin systeemistä harhaa mitä meille opetetaan naisista ja pariutumisesta. Yhden asian voin taata: silmäsi avautuvat, jos vain tahdot sitä.

 

[sinikettu]

Keskitason suomalainen (tai eurooppalainen/yhdysvaltalainen) on esimerkiksi thaimaassa tai itä-blokin maissa aivan jopa huipputasoa, mitä tulee parisuhdemarkkinoihin. Henkilökohtaisesti kyllä suosittelen henkilöille, jotka ovat esimerkiksi 0-50 persentiilissä parisuhdearvon perusteella olevat saavat käytännössä sataprosenttisella varmuudella laadukkaampia partnereita köyhistä maista. Jos tunnistat itsesi sellaiseksi, niin Aasian tai Itä-Euroopan markkinoilla on hyvät saumat ja sinne kannattanee suunnata.

 

[Prof. Puck]

Keskitason suomalainen (tai eurooppalainen/yhdysvaltalainen) on esimerkiksi thaimaassa tai itä-blokin maissa aivan jopa huipputasoa, mitä tulee parisuhdemarkkinoihin. Henkilökohtaisesti kyllä suosittelen henkilöille, jotka ovat esimerkiksi 0-50 persentiilissä parisuhdearvon perusteella olevat saavat käytännössä sataprosenttisella varmuudella laadukkaampia partnereita köyhistä maista. Jos tunnistat itsesi sellaiseksi, niin Aasian tai Itä-Euroopan markkinoilla on hyvät saumat ja sinne kannattanee suunnata.

No nyt tulee taas niin paksua tuubaa, etten tiedä onko kyse provoamisesta vaiko tietämättömyydestä, jota kehdataan kuitenkin julistaa "tietona" rinta rottingilla? Aikamoista kulttuurirasismia edes väittää noin, kuten tuossa yllä.

Keskitason länsimaalaista jantteria ei kyllä saa missään maassa tai kulttuurissa huipputasoksi, ellei nyt jotain sota-aluita tms oteta huomioon josta ihmiset yksinkertaisesti haluavat pois henkensä menettämisen pelossa. Vamasti mahdollisuudet löytää nainen ovat näissä maissa, kuten vaikkapa Thaimaa, selvästi korkeampi kuin Suomessa, mutta sitten joutuu tinkimään monista muista jutuista aika oleellisesti. Pattayan baaritytön tai Filippiinien positimyyntimorsiaminen "pokaamiseen" ei nyt kummoista markkina-arvoa vaadita (nämä kyseiset likat kun eivät kelpaa edes paikallisille miehille vaimoksi).

Tilanne muuttuu miltei päinvastaiseksi, kun puhutaan korkeamman luokan naisista esimerkiksi Aasiassa. Ne "huipputason" naiset ovat huipputason naisia ihan maasta riippumatta ja niillä riittää kysyntää eikä todellakaan tarvetta "naida alaspäin".. Siinä ei suomalaisella "pertti perusinsinöörillä" ole pienintäkään saumaa kisata näistä a-luokan naisista. Sanoisin, että ne saumat ovat jopa pienemmät kuin Suomessa a-luokan naisiin.

 

[sinikettu]

Keskitason länsimaalaista jantteria ei kyllä saa missään maassa tai kulttuurissa huipputasoksi, ellei nyt jotain sota-aluita tms oteta huomioon josta ihmiset yksinkertaisesti haluavat pois henkensä menettämisen pelossa. Vamasti mahdollisuudet löytää nainen ovat näissä maissa, kuten vaikkapa Thaimaa, selvästi korkeampi kuin Suomessa, mutta sitten joutuu tinkimään monista muista jutuista aika oleellisesti. Pattayan baaritytön tai Filippiinien positimyyntimorsiaminen "pokaamiseen" ei nyt kummoista markkina-arvoa vaadita (nämä kyseiset likat kun eivät kelpaa edes paikallisille miehille vaimoksi).

Ok, huipputason oli väärä termi. Fakta kuitenkin on, että laadukkaampaa partneria löytyy paljon helpommin köyhiltä alueilta ja siksi hyvin usea sellaista sieltä etsiikin. Ja löytää. Koska markkina-arvo on korkeampi köyhissä maissa kuin Suomessa. Voit olla tai olla olematta samaa mieltä.

Aikamoista kulttuurirasismia edes väittää noin, kuten tuossa yllä.

Pliis, älä käytä enää sanaa kulttuurirasismi koskaan tai missään. Se ei yksinkertaisesti tarkoita mitään.

 

[pernaveikko]

Pliis, älä käytä enää sanaa kulttuurirasismi koskaan tai missään. Se ei yksinkertaisesti tarkoita mitään.

”Kulttuurirasismi on ajatus, että ihmisryhmillä on kulttuurisesti erilaisia tapoja ja käytäntöjä ja niihin liitetään stereotypioita”

En tiedä onko noin, mutta parempi sana se ainakin on kuin pliis.

 

[sinikettu]

”Kulttuurirasismi on ajatus, että ihmisryhmillä on kulttuurisesti erilaisia tapoja ja käytäntöjä ja niihin liitetään stereotypioita”

En tiedä onko noin, mutta parempi sana se ainakin on kuin pliis.

Joku keksi tuolla ulkomailla hienon termin vähän tähän liittyvälle asialle: concept creep. Rasmismi tarkoittaa ihmisten syrjintää ihonvärin tai etnisen taustan perusteella. Kulttuurin ja rasismin liittäminen yhteen on juuri tätä termien laajentamista asioihin, joihin se ei yksinkertaisesti kuulu. Toki concept creep tarkoittaa lähtökohtaisesti vähän eri asiaa, mutta näkisin sen olevan hyvin pohjimmiltaan samankaltainen rasismi-sanan laajentamisen kanssa.

Ps. olet kulttuurirasisti (tai lingvistiikkarasisti), kun et hyväksy sanan käyttöä. Se kuuluu heimoni viralliseen kulttuuriperinteeseen. Edustan muutenkin vähemmistöä. Olen valkoinen jatkoaikaan kirjoittavan eläinnimimerkkinen oikesti heteromies, joka tuntee tulleensa häväistyksi kulttuurinsa puolesta. Rasisti!

 

[Prof. Puck]

Ok, huipputason oli väärä termi. Fakta kuitenkin on, että laadukkaampaa partneria löytyy paljon helpommin köyhiltä alueilta ja siksi hyvin usea sellaista sieltä etsiikin. Ja löytää. Koska markkina-arvo on korkeampi köyhissä maissa kuin Suomessa. Voit olla tai olla olematta samaa mieltä.

Riippuu tietenkin miten tuon varsin lavean termin "laadukkaampi" määrittelee. Jos (naisten osalta) preferoi ainoastaan ulkoisia arvoja, niin varmasti näin. Jos siihen taas ottaa mukaan koulutustason, ammatin, sivitystason jne, niin homman arviointi menee aika paljon mutkikkaammaksi.

Erittäin karkeasti jaoteltuna naismarkkinat - ja käänteisesti länsimaalaisten tavallisten miesten markkina-arvo - avautuvat länsimaalaisille monissa köyhemmissä maissa (viittaan nyt enemmän Aasiaan, kun sen paremmin tunnen) niin, että on nämä baaritytöt ja riisipellolta juuri nousseet, jotka varmasti tarraavat ensimmäiseen mahdolliuuteen parantaa elintasoaan, eikä siinä paljon "tosirakkauden" perään kysellä. Sitten on näiden maiden prosentuaalisesti ohut keskiluokka (joka lukumäärältään voi toki olla huomattavia riippuen kyseisen maan väkiluvusta). Nämä likat ovat opiskelleet, kohtuullisen hyvässä ammatissa ja paikallisittain kelpo tulotaso ja heillä on muukin tulevaisuus kuin naida "länsimaalainen tavis". Voi tulla järkytyksenä monille palstalaisille, mutta kyllä sitä rasismia esiintyy raja-aidan molemmin puolin; ei kaikkia kiinnosta sekaantua ulkomaalaisiin, joilla on yleensä eri tavat ja preferenssit. Eikä nämä likat usein nyt ainakaan mitenkään huomattava parannus ole tavallisiin länsimaalaisiin naisiin nähden. Sitten on tämä oikeasti laadukas ryhmä, "A-luokan naiset", joita ei ole kuin muutama hassu prosentti. Näihin tavallisilla länsimaalaisilla janttereilla ei ole säännön vahvistavia poikkeuksia lukuunottamatta juuri mitään saumaa ja vaikka olisikin, perhe ei yleensä päästä tytärtään naimisiin "tyhjätaskun" länkkäri-taviksen kanssa. Tarjolla on yksinkertaisesti niin paljon parempia optioita.

Kuten sanottua, tässä ylläolevassakin tuli nyt rajusti yleistettyä ja oiottua mutkia suoriksi, mutta karkeasti ottaen suurinpiirtein näin. Mutta jos preferoi ainoastaan kuvankaunista ulkonäköä, niin varmasti monilla länsimaalaisilla taviksilla on mahdollisuus naida siitä näkövinkkelistä "ylöspäin". Sitten vaan pitää tyytyä muilla osa-alueilla vähempään, usein paljon vähempään.

 

[sinikettu]

Kuten sanottua, tässä ylläolevassakin tuli nyt rajusti yleistettyä ja oiottua mutkia suoriksi, mutta karkeasti ottaen suurinpiirtein näin. Mutta jos preferoi ainoastaan kuvankaunista ulkonäköä, niin varmasti monilla länsimaalaisilla taviksilla on mahdollisuus naida siitä näkövinkkelistä "ylöspäin". Sitten vaan pitää tyytyä muilla osa-alueilla vähempään, usein paljon vähempään.

Ulkonäkö + tietyt luonteenpiirteet ovat niitä haluttavimpia juttuja naiselle käytännössä kaikkialla maailmassa. Jollain perhetaustalla, kastilla tai sosioekonomisella asemalla voi minun puolestani heittää vesilintua. En siinä mielessä oikein osta täysin käsitettäsi "A-luokan naiset", joita on vain muutama hassu prosentti. Korkean luokan naisia tulee kaikista perhetaustoista, sosioekonomisista asemista ja etnisistä ryhmistä, johtuen tosiaan siitä, että naisilla ulkonäkö ja tietyt persoonallisuuspiirteet määrittävät naisen laadun isolta osin. Aasiassa toki on luokkayhteiskunnan vikaa vieläkin ja jos on viehättynyt sellaisene kulttuuriin, niin noita "A-luokan naisia" tosiaan on hyvin harvassa ja käytännössä mahdotonta saada länkkäreiltä.

Mutta joo, eiväthän nämä ihan niin yksinkertaisia juttuja ole.

 

[Prof. Puck]

Ulkonäkö + tietyt luonteenpiirteet ovat niitä haluttavimpia juttuja naiselle käytännössä kaikkialla maailmassa. Jollain perhetaustalla, kastilla tai sosioekonomisella asemalla voi minun puolestani heittää vesilintua. En siinä mielessä oikein osta täysin käsitettäsi "A-luokan naiset", joita on vain muutama hassu prosentti. Korkean luokan naisia tulee kaikista perhetaustoista, sosioekonomisista asemista ja etnisistä ryhmistä, johtuen tosiaan siitä, että naisilla ulkonäkö ja tietyt persoonallisuuspiirteet määrittävät naisen laadun isolta osin. Aasiassa toki on luokkayhteiskunnan vikaa vieläkin ja jos on viehättynyt sellaisene kulttuuriin, niin noita "A-luokan naisia" tosiaan on hyvin harvassa ja käytännössä mahdotonta saada länkkäreiltä.

Mutta joo, eiväthän nämä ihan niin yksinkertaisia juttuja ole.

Näiden täsmennysten jälkeen näyttäisi siltä, ettemme nyt niin kaukana mielipiteinemme ole toisistamme. Sen verran vielä täsmennän, ettei kyse ollut siitä, miten minä henkilökohtaisesti arvotan näitä juttuja, vaan kirjoitin enemmän siitä näkövinkkelistä, miten näihin Aasiassa tai monissa muissa köyhemmissä maissa suhtaudutaan näihin juttuihin ja vastauksen siihen, ettei se tavallinen länsimaalainen mies nyt välttämättä ihan sellainen "hottis" ole edes näillä markkinoilla. Sinä - tai minä - voimme heittää vesilintua sosioekonomisilla tai vastaavilla attribuuteilla, mutta se ei todellakaan ole mitenkään vähäpätöinen arviointikriteeri näissä muissa maissa tai kulttuureissa "parisuhdemarkkinoilla".

Lähinnä tuosta näyttäisimme olevan selvästi eri linjoilla, että mielestäni noita "A-luokan naisia" ei nyt vaan muutamaa prosenttia enempää ole. Ei vaikka käyttäysi kriteereinä pelkästään ulkonäöllisiä ja luonteenpiirteellisiä seikkoja. Määrä supistuu vielä tuostakin, kun otetaan nämä muut em. jutut huomioon. Henkilökohtainen mielipiteeni, jos se jotakuta kiinnostaa, on se, että kauhean kauas omasta viiteryhmästään ei kannattaisi naida, sillä se indikoi paljon suuremmalla varmuudella ongelmia parisuhteessa. Henkilökohtaisesti en koskaan kelpuuttaisi puolisoksi vaikkapa tällaista "pattayan baarityttöä", ihan sama kuinka kauniista ja herttaisesta tapauksesta olisi kyse. Mitä suurimmalla todennäköisyydellä muut arvot ja intressinkohteet eivät vaan yksinkertaisesti kohtaisi riittävällä tasolla. Mutta toki monille näyttää kelpaavan, joten ehkä olen tämän mielipiteeni kanssa vankassa vähemmistössä?

 

[Klose16]

No nyt tulee taas niin paksua tuubaa, etten tiedä onko kyse provoamisesta vaiko tietämättömyydestä, jota kehdataan kuitenkin julistaa "tietona" rinta rottingilla? Aikamoista kulttuurirasismia edes väittää noin, kuten tuossa yllä.

Pattayan baaritytön tai Filippiinien positimyyntimorsiaminen "pokaamiseen" ei nyt kummoista markkina-arvoa vaadita (nämä kyseiset likat kun eivät kelpaa edes paikallisille miehille vaimoksi).

Heh, miten nämä kaksi kappaletta oikein pelaa yhteen?

Vamasti mahdollisuudet löytää nainen ovat näissä maissa, kuten vaikkapa Thaimaa, selvästi korkeampi kuin Suomessa, mutta sitten joutuu tinkimään monista muista jutuista aika oleellisesti.

Roskaa. Ihmiset on yksilöitä, Aasiassa heitä on enemmän.

Tilanne muuttuu miltei päinvastaiseksi, kun puhutaan korkeamman luokan naisista esimerkiksi Aasiassa. Ne "huipputason" naiset ovat huipputason naisia ihan maasta riippumatta ja niillä riittää kysyntää eikä todellakaan tarvetta "naida alaspäin".. Siinä ei suomalaisella "pertti perusinsinöörillä" ole pienintäkään saumaa kisata näistä a-luokan naisista. Sanoisin, että ne saumat ovat jopa pienemmät kuin Suomessa a-luokan naisiin.

Miksi keskityt vain skaalan ääripäihin? Eihän 0-50 persentiiliin kuuluvan Suomimiehen kannata hakea A-luokan naista Suomestakaan... Kun se lähtöasetelma jo on, että on pariutumisvaikeuksia.

Riippuu tietenkin miten tuon varsin lavean termin "laadukkaampi" määrittelee. Jos (naisten osalta) preferoi ainoastaan ulkoisia arvoja, niin varmasti näin. Jos siihen taas ottaa mukaan koulutustason, ammatin, sivitystason jne, niin homman arviointi menee aika paljon mutkikkaammaksi.

Taas: miksi nuo ovat ne vaihtoehdot? Ulkoiset arvot vs... toiset ulkoiset arvot. Onko aasialaisnaisilla edes sisäisiä arvoja?

Erittäin karkeasti jaoteltuna naismarkkinat - ja käänteisesti länsimaalaisten tavallisten miesten markkina-arvo - avautuvat länsimaalaisille monissa köyhemmissä maissa (viittaan nyt enemmän Aasiaan, kun sen paremmin tunnen) niin, että on nämä baaritytöt ja riisipellolta juuri nousseet, jotka varmasti tarraavat ensimmäiseen mahdolliuuteen parantaa elintasoaan, eikä siinä paljon "tosirakkauden" perään kysellä.

Baaritytöt ovat häviävän pieni prosentti koko naismarkkinasta - etenkin Aasiassa, tämän varmasti käsität.
"Riisipellolta juuri nousseet" kuulostaa aika kulttuurirasistiselta sekin, maalla asuvia toki on paljon. Et ota tuossa muuten ollenkaan sitä huomioon, että aasialainen rakkauskäsitys voi yksinkertaisesti erota meidän vastaavasta.

Sitten on näiden maiden prosentuaalisesti ohut keskiluokka (joka lukumäärältään voi toki olla huomattavia riippuen kyseisen maan väkiluvusta).

Eli ensin suljetaan pois baaritytöt ja riisitytöt sekä etenkin A-luokan naiset, ja loput ovatkin jo "ohutta marginaalia".

Nämä likat ovat opiskelleet, kohtuullisen hyvässä ammatissa ja paikallisittain kelpo tulotaso ja heillä on muukin tulevaisuus kuin naida "länsimaalainen tavis". Voi tulla järkytyksenä monille palstalaisille, mutta kyllä sitä rasismia esiintyy raja-aidan molemmin puolin; ei kaikkia kiinnosta sekaantua ulkomaalaisiin, joilla on yleensä eri tavat ja preferenssit.

Miksi ihmeessä käsittelet näitä yhtenä blokkina? Aasiassa voi olla vaikka miljardi naisrasistia, toinen miljardi jää.
Ihan kuten Suomessakaan ei tarvitse valita epämiellyttävää naista, ei sitä tarvitse tehdä Aasiassakaan.

Eikä nämä likat usein nyt ainakaan mitenkään huomattava parannus ole tavallisiin länsimaalaisiin naisiin nähden.

Tämä on taas tällainen henkilökohtainen kokemus ellei preferenssi, jota et toki mitenkään erittele. Riippuu pääosin siitä, mitä arvostaa. Aasian-tuntijana sinäkin varmaan tiedät, että ihmiset sielläkin on ennenkaikkea yksilöitä.

Sitten on tämä oikeasti laadukas ryhmä, "A-luokan naiset", joita ei ole kuin muutama hassu prosentti.

Tämä on edelleen oma preferenssisi, väitän rinta rottingilla ettei päde mitenkään 0-50% Suomimiehiin.
Sitäpaitsi pelkästään deittisivustoilla tuota hassua prosenttia löytää halutessaan ~tuhansittain. Jos siis haluaa vartavasten valikoida luokka-ajattelun mukaan.

Näihin tavallisilla länsimaalaisilla janttereilla ei ole säännön vahvistavia poikkeuksia lukuunottamatta juuri mitään saumaa ja vaikka olisikin, perhe ei yleensä päästä tytärtään naimisiin "tyhjätaskun" länkkäri-taviksen kanssa. Tarjolla on yksinkertaisesti niin paljon parempia optioita.

Mikä on mielestäsi yksin asuvien suomalaismiesten prosentti jotka ovat vain A-luokan naisten perään yhtään missään?

Kuten sanottua, tässä ylläolevassakin tuli nyt rajusti yleistettyä ja oiottua mutkia suoriksi, mutta karkeasti ottaen suurinpiirtein näin. Mutta jos preferoi ainoastaan kuvankaunista ulkonäköä, niin varmasti monilla länsimaalaisilla taviksilla on mahdollisuus naida siitä näkövinkkelistä "ylöspäin". Sitten vaan pitää tyytyä muilla osa-alueilla vähempään, usein paljon vähempään.

Minusta vaikuttaa että paitsi ettet oikein tunne aasialaisia naisia, tunnetkohan suomalaisia miehiäkään.

Näiden täsmennysten jälkeen näyttäisi siltä, ettemme nyt niin kaukana mielipiteinemme ole toisistamme. Sen verran vielä täsmennän, ettei kyse ollut siitä, miten minä henkilökohtaisesti arvotan näitä juttuja, vaan kirjoitin enemmän siitä näkövinkkelistä, miten näihin Aasiassa tai monissa muissa köyhemmissä maissa suhtaudutaan näihin juttuihin ja vastauksen siihen, ettei se tavallinen länsimaalainen mies nyt välttämättä ihan sellainen "hottis" ole edes näillä markkinoilla. Sinä - tai minä - voimme heittää vesilintua sosioekonomisilla tai vastaavilla attribuuteilla, mutta se ei todellakaan ole mitenkään vähäpätöinen arviointikriteeri näissä muissa maissa tai kulttuureissa "parisuhdemarkkinoilla".

Aasia on maailman suurin maanosa, jonka maat ja kulttuurit eroavat suuresti toisistaan. Miksi tässä pitäisi heittää tikalla?
Jos tilannetta tarkastellaan esim. Kaakkois-Aasian osalta, sanomasi ei pidä yksinkertaisesti paikkaansa. Naisen saa kadulta jos haluaa. Ylöspäin pariutumaan haluavia sinkkunaisia (heille tämä voi tarkoittaa nimenomaan rahaa, valkoista ihoa, länsikulttuuria jne.) on lisäksi joka puolella Aasiaa. Ei tämä eroa mitenkään muuallakin toimivasta pariutumismarkkinoiden logiikasta.

Lähinnä tuosta näyttäisimme olevan selvästi eri linjoilla, että mielestäni noita "A-luokan naisia" ei nyt vaan muutamaa prosenttia enempää ole. Ei vaikka käyttäysi kriteereinä pelkästään ulkonäöllisiä ja luonteenpiirteellisiä seikkoja. Määrä supistuu vielä tuostakin, kun otetaan nämä muut em. jutut huomioon.

Sinä saat obsessoida A-luokan naisia mutta miksi ihmeessä tuo on relevantti kysymys? Epäilen, ettet edes kuulu 0-50% suomalaismiehiin.

Henkilökohtainen mielipiteeni, jos se jotakuta kiinnostaa, on se, että kauhean kauas omasta viiteryhmästään ei kannattaisi naida, sillä se indikoi paljon suuremmalla varmuudella ongelmia parisuhteessa. Henkilökohtaisesti en koskaan kelpuuttaisi puolisoksi vaikkapa tällaista "pattayan baarityttöä", ihan sama kuinka kauniista ja herttaisesta tapauksesta olisi kyse. Mitä suurimmalla todennäköisyydellä muut arvot ja intressinkohteet eivät vaan yksinkertaisesti kohtaisi riittävällä tasolla. Mutta toki monille näyttää kelpaavan, joten ehkä olen tämän mielipiteeni kanssa vankassa vähemmistössä?

Eräs toinen nimimerkki esitti vuosia sitten palstalla vastaavan näkemyksen, jonka kumosin jo silloin roskaksi (hän ei siihen enää vastannut). Käsitän tuon olevan lähinnä "heimollista protektionismia". Kun todellisuus on se että avioeroprosentti huitelee 50% yläpuolella ja parisuhdediilin ehdot ovat länsimiehellä heikentyneet dramaattisesti, ja ulkomailta esim. sieltä Aasiasta löytyy kilpailukykyinen vaihtoehto niin miksi tuossa pitäisi alkaa pelätä? Nykyäänhän nimenomaan länsimaissa on ollut trendiä ettei haluta edes pariutua "kun ero ja sen haitat tulee kuitenkin". Tiedän itsekin tällaisen tapauksen.

Monikulttuurisissa liitoissa toki erotaan siinä missä samankulttuurisissakin, mutta erojakin on. Lopulta kyse on yksilöistä, mitään pakkoa ei ole.

On turhaa, suorastaan propagandistista esittää aasialaiset naiset joko mahdottomina A-luokan naisina tai kelpaamattomina baarityttöinä, vaikka tällaiset stereotypiat yleisiä ovatkin.

Sinä et ole muuten käsitellyt ollenkaan? myös yleisiä aasialaisnaisten etuja: eksotiikka, sitoutuneisuus, perinteinen parisuhdekäsitys, iloisuus yms.

Itse en muuten ollut aiemmin ollenkaan aasialaisten perään, kunnes kävin siellä. Tässä jonkun toisenkin lisänäkemystä asiaan. Todellisuus on vähän jotain muutakin jopa Aasiassa kuin red light districtiä, vaikka niitä kuvia sieltä meille halutaankin aina näyttää. Kuten vaikka sitä, että aasialaiset naiset ovat ryhmävertailussa pariutumismarkkinoiden naisellisimmat. Skaalan yläpäästä siis, eräänlaista A-luokkaa.

 

[Prof. Puck]

@Klose16 ... mitähän tähän nyt vastaisi. Aika raskas oli viestisi läpikahlattavaksi, mutta ehkä sellaisena yleisenä vinkkinä voisi sanoa, että asioita kannattaisi tarkastella ja kommentoida niiden kontekstissa, ei niistä irrotettuna. Varmasti kuitenkin ymmärsit, mistä keskustelu alunperin lähti liikkeelle. Kuten myös se olisi kannattanut ottaa huomioon, etten niitä lainausmerkkejä suinkaan turhaan (joskin myönnän, liikaa) viljellyt. Tämä juuri sinunkaltaisten lukijoiden varalta, jotka tulkitsevat tekstiä kuin piru raamattua. Taisin myös mainita pariinkiin otteeseen, että tässä tulee nyt yleistettyä ja oiottua mutkia suoriksi.

Kuten varmasti ymmärsit, nuo viittaukset Pattayan baarityttöihin tai Filippiiniläisiin postimyynti-morsiamiin olivat juuri tällaisia yleistyksiä, toki ei nyt kokonaan vailla todellisuuspohjaa. Kun olen ymmärtänyt, että Aasiassa itsekin asut ja elät, niin en koe tätä tarpeelliseksi alkaa sen enempää avaamaan. Tiedät kyllä todellisuuden tältä osin, ellet ihan umpiossa ole elänyt.

En väittänyt, että normaalit tytöt ovat ohutta marginaalia, mutta jos sen niin onnistuit lukemaan/ymmärtämään, niin pahoittelut siitä, hiukan meidän molempien puolesta. Väitän kyllä, että nämä tavalliset tytöt eivät kuitenkaan ole se suurin ryhmä jotka länsimaalaisten kanssa naimisiin menevät. Toki tässä on pelivaraa sen verran, että kuka mitenkin "tavallisen tytön" määrittelee. LIsäksi - jälleen asiayhteyteen palautettuna - puhe ei ollut siitä, että joku nai Aasiasta tavallisen tytön, vaan siitä, että tavallisen länsimaalaisen miehen markkina-arvo olisi Aasiassa huomattavasti korkeampi, jopa sitä huippuluokkaa. Eihän sitä silloin taviksiin edes tyytyisi.

Ylipäätään A-luokan naiset (huipputapaukset) olivat vastaus @sinikettu nimimerkille, kun pohdittiin tavallisen länsimaalaisen miehen markkina-arvoa. Senkin olisit kyllä ymmärtänyt, jos olisit tekstin vaivautunut tarkasti lukemamaan, etkä irrottamaan asiayhteydestä.

Sitten tuon vastauksesi mielenkiintoisimpaan osaan, eli loppuun: Omaan viiteryhmän sisällä naimisesta en suinkaan tarkoittanut (enkä varsinkaan pelkästään) oman maan/kulttuurin kansalaisia. Olisi aika hassua moista edes väittää, kun itsekin olen monikulttuurisessa suhteessa. Itse kyllä muistan lukeneeni, että monikulttuurisissa avioliitoissa eroprosentti on vielä korkeampi verrattuna saman kulttuurin sisällä tapahtuneisiin eroprosentteihin, mutta voi olla että muistan tämän väärin. Tarkoitin lähinnä tuollaisia suhteita, jossa varallisuus, koulutus, yleissivistys, ylipäätään kiinnostuksen kohteet elämässä ovat toisistaan merkittävästi poikkeavia. Kyllä sellaiset seikat onnistumisprosenttia selkeästi pienentävät. Jos vaikkapa sinä tai jokin muu yksittäistapaus onkin päätynyt hyvään parisuhteeseen "Pattayan baaritytön" kanssa, niin se ei toki minulta ole pois, päinvastoin vilpittömät onnittelut. Mutta olisi kohtalaisen hölmöä väittää, etteikö tämä omat huomattavat haasteensa mukanaan toisi. Minä en henkilökohtaisesti lähtisi edes yrittämään tällaista parisuhdetta, sillä arvattavasti koulutuksen, varallisuuden jne.. myötä syntyvien kiinnostuksen kohteiden erot olisivat niin huomattavat, että olisi vaikea uskoa tällaisen parisuhteen pidemmän päälle toimivan. Mutta kuten sanottua, tämä on puhtaasti henkilökohtainen mielipiteeni, josta toki saa olla eriä mieltä. Ei ole minulta pois!

En käsitellyt Aasialaisten naisten positiivia puolia, joita nostit esille, kuten eksoottisuuden, sitoutuneisuuden parisuhteeseen, iloisuuden jne. En ole noista varsinaisesti eri mieltä, mutta toki täytyy myös huomioida, että "kauneus on katsojan silmässä". Se, mikä sinulle - tai minulle - näyttäytyy noin, ei suinkaan tarkoita että se kaikille, tai edes enemmistölle (suomalaisista - länsimaalaisista miehistä) noin näyttäytyisi.

Toki sekin on mahdollista, kuten kirjoitit, etten ymmärrä mitään sen enempää Aasialaisista naisista kuin Suomalaisista miehistäkään. Itse lähinnä naureskelen väitteellesi, mutta tästä lienee turha kiistellä. Sen sijaan en väitä ymmärtäväni kenenkään elämää yksittäistapauksina. Jos jotakin olen oppinut, niin totuus on aina tarua ihmeellisempää, kun näistä yksittäisistä tapauksista puhutaan.

 

[steepler]

Onhan sitä itsekin tullut mietittyä että olisiko jollain tempulla mahdollista ulkomaiseen naiseen tutustua ja joku suhde saada aikaiseksi, mutta totta kai siinä oma hommansa olisi ja vaatisi matkustelua ja järjestelyä ynnä muuta.