Se on erittäin helppo ymmärtää. Atomipommin pudottajien uskonnollinen tausta on sinusta merkitsevä tekijä.
En tiedä mikä siinä esimerkissäni on sinulle niin vaikea ymmärtää. Amerikkalaiset kristityt pudottivat pari atomipommia vaikka heidän uskonsa perusrustuu Raamattuun, jossa heidän jumalansa määrää että "älä tapa". Jos he olisivat olleet ateisteja niin toiminnassa ei olisi ollut tätä ristiriitaa.
Ei tässä aihepiirissä: Geezer on asialliselle keskustelulle kuin atopommi Hiroshimalle. Mutta varmasti on hauska aina välillä pallotella hänen kanssaan, kuin seinän!
Kieltämättä melkoinen lapsus minulta näin Herättäjäjuhlien alla.
'Hei, tehtäiskö treffit heinäkuussa, Myyrmäki on lähelläsi! Tunnistan sinut turbaanista, minulla on puolestani pinkki orkidea rintataskussa, suukotellaan ja halataan kun nähdään!
(Nyt yritän keksiä jotain ketjun mukaista tähän muuten tulee jäähy: eli jos yksi tuhannesta suomalaisesta miehestä on raiskaaja ja täkäläisissä islaminuskoisissa suhdeluku on kymmenkertainen niin kannattaako sen perusteella leimata niitä 990 muslimia tuhannesta myös raiskaajiksi?)
'
Jos yksi tuhannesta kantaväestöön kuuluvasta raiskaa, voidaan puhua maassa vallitsevasta raiskauskulttuurista, mutta etnisen vähemmistön kymmenkertainenkaan suorittaminen ei puolestaan kerro mistään, eikä liity mihinkään.
En nyt ymmärrä kenen kanssa tässä keskustelet, minusta noissa tilastoeroissa on hyvin ilmeisiä kulttuuriseen taustaan liittyviä tekijöitä, mutta siltikään en leimaa raiskaajiksi sitä valtavaa enemmistöä populaatiosta, jotka eivät raiskaa. Ihan yksinkertaista.
Aivan yhtä vähän minä ymmärrän, miksi sisällytit tuon tilastoeroon ja leimaamisiin liittyvän tekstin pätkän vastaukseesi.
...En halua kritisoida kenenkään subjektiivisia fiiliksiä sinänsä, vaan ennemminkin haluan kritisoida sitä, että leimataan kokonaisia ihmisryhmiä ("Suomessa asuvat muslimit", "Suomeen tulleet turvapaikanhakijat", suomalaiset itse, saksalaiset turistit, whatever) esim. väkivaltarikollisiksi, vaikka aivan ylivoimainen valtaosa kyseisistä ryhmistä ei ole väkivaltarikokseen syyllistyneet. Aika tavalla hätäisempi yleistys on nimittäin leimata 33 000 turvapaikanhakijaa potentiaalisiksi puskaraiskareiksi 20 tapauksen perusteella, kuin leimata kaikki suomalaiset (myös esim. lapset, alaikäiset nuoret ja ne, jotka eivät ole autoa koskaan ajaneetkaaan) potentiaalisiksi rattijuopoiksi vuonna 2014 tietoon tulleiden 18 000 rattijuopumustapauksen perusteella.
"Vapaaehtoiset ja järjestöt kertovat turvapaikanhakijoille, mitä bikineissä, minihameissa ja shortseissa kesähelteillä hymyssäsuin kulkevista suomalaisista pitäisi ajatella."
...jos nainen pukeutuu vähiin vaatteisiin, se ei tarkoita sitä että hän on huono nainen tai halpa nainen. Meillä on esimerkiksi kuvia, joissa nainen on pukeutunut vaikkapa minihameeseen. Olen itse sanonut heille, että tämä nainen voisi hyvinkin olla virkamies, joka päättää sinun turvapaikka-asioistasi.
Otin pätkän BitterX:n tekstiä lainattavaksi, koska nyt näyttää siltä, että väestöliitto on alkanut leimaamaan pakolaisia "tietämättömiksi hölmöiksi", eli idiooteiksi.
"Nainen minihameessa voi olla virkamies" – Asiantuntijan vinkki turvapaikanhakijoille (yle).
Tuo Ylen sivuilta löytyvä uutisjuttu on sen verran rasistista tekstiä, että alkaa heikottaa. Tässä pari lainausta:
Siis mitä ihmettä? Pakolaisia pidetään niin tyhminä, että heille joudutaan kertomaan mitä he saavat ajatella suomalasista? Huhhuh mitä propagandaa by väestöliitto ja vielä karseaa yleistystä niputtamalla turvapaikanhakijat yhdeksi homogeeniseksi ryhmäksi, vaikka kaikkia pitäis kohdella yksilöinä.
Kuinka rasistista on se, että ajatellaan turvapaikanhakijoiden ajattelevan vähäpukeisia naisia halvoiksi? Ja tämän ajatuksen takana on väestöliitto!
Jälkikasvulla ei sitten ollut todistuksessa kaikki kiitettäviä. Tämä johtuu siitä, että on käynyt koulunsa ekasta luokasta lähtien vain monikulttuurisissa kouluissa. Muuten olisi ollut vain ysejä ja kymppejä.
Nyt olet oikeilla jäljillä,vaikka kulttuurinen tietämyksesi onkin heikkoa.
Jälkikasvulla ei sitten ollut todistuksessa kaikki kiitettäviä. Tämä johtuu siitä, että on käynyt koulunsa ekasta luokasta lähtien vain monikulttuurisissa kouluissa. Muuten olisi ollut vain ysejä ja kymppejä.
Jumalauta. Meidänkin pojan todistuksessa oli yhtä ainetta lukuun ottamatta kaikki kiitettäviä. Jouduin torumaan mutta nyt hävettää. Mamujen syytä se!
Monikulttuurisuushan vain parantaa koulun tasoa. Rinkebyn koulu on yksi Euroopan parhaista.
Hyvän koulun seiskan oppilas on huonossa koulussa kympin oppilas.
Onko näin? Tämä ei varmasti ollut mitään mutuilua vaan nyt pyydettäessä lyöt todisteet tiskiin. Osaat varmasti myös listata hyvät koulut Helsingin alueelta. Rajoitetaan tähän eteläiseen Helsinkiin jossa asustamme.
EDIT: Olen itse sillä kannalla että tuo on todennäköisesti "hyvän koulun" seiskan oppilaan äitylin lohduttelua. Onko hyvän koulun kympin oppilas huonossa koulussa kolmentoista oppilas?
Siinä ei sanota, että hyvän koulun seiskan oppilas on huonon koulun kympin oppilas.
Tahtoisin koululaisten vanhempana tietoa siitä mistä kouluista Helsingissä saa parhaat eväät tulevaisuudelle.
Sellaisista, joissa kulttuurien kirjo on mahdollisimman suuri. Näitä löytynee parhaiten Itä-Helsingistä.
Mihin tämä väite sitten perustuu? Onko niin että hyviin lukioihin päässeet ovat pitkälti Itä-Helsingistä ja monikulttuurisen taustan omaavia?
Parhaisiin lukioihin pääsee yli 9 keskiarvolla. Noita ei monikulttuurisissa kouluissa montaa ole.