Miksköhän ihmeessä täällä hifk-osiossa mun viestit alkavat usein sanoilla "mua kummastuttaa". Mutta siis, nyt kummastuttaa miten paljon viime mestaruuskautta '98 kehutaan juuri Kekäläisen ansioksi. Tietenkään mä en tahdo väheksyä Kekäläisen ansioita, tai varsinkaan hifkin mestaruutta. Mutta jos miettii sitä mestaruuskautta ja vaikkapa parin vuoden takaista "työsulku"kautta, niin niillä on paljon yhtenäistä. Molempiin satsattiin paljon, ensimmäiseen hifkin 100v-synttäreiden takia, ja toiseen kun siihen oli erikoinen mahdollisuus nhl.n työsulun/lakon takia. Sekin kausi oli loppujen lopuksi pienestä kiinni ja olisi voinut päättyä miten vaan. Yksi syy heikkoon lopputulokseen oli varmasti se, että useat nhl-starat sekoittivat joukkueen pakkaa ja rosteria enemmän kuin muilla joukkueilla, ja heillä oli (motivaatio)ongelmia pitkään todella epäselvän tilanteen takia, ja sekin ajatus pääkopassaan että tulivat heikompaan ja pienempään liigaan suuresta ja mahtavasta nhl.stä, kun taas '98 samat huippupelaajat taistelivat motivoituneena vaikkapa nyt pääsystä joku päivä nhl.ään.
Aiempi Kekäläisen kausi meni kokonaan penkin alle, mutta sitä harva muistelee seuraavan kauden mestaruuden ansiosta. Kekäläinen sai tavallaan hyvän mahdollisuuden suureen meriittiin ansioluetteloonsa hifkin sen aikaisten rahallisten satsausten ansiosta.
Toisaalta, sillä edellisellä (96-97) kaudella ja nyt viime kaudella (05-06) on paljon yhteistä. Molemmissa hankittiin Pohjois-Amerikasta (tuntematon) valmentaja ja pari ulkomaalaisvahvistusta, jotka taas sitten floppasivat. Tai noh, viime kaudella menestys tosin oli paljon parempi. Ei näistä lähes tuntemattomista ja nuorista ulkomaalaispelaajista kuitenkaan koskaan voi tietää. Ne sen Eavesin kauden vahvistukset pelasivat muissa joukkueissa sitten huippukausia, eli hyviä pelaajia kuitenkin oli kyseessä. Ja toisaalta viime kaudesta vaikkapa Zion tai Parsons olisi voinut pienemmässä joukkueessa kuten esimerkiksi Saipassa tai Jypissä olla isossa ja tehokkaammassa roolissa. Mitä taas Whiteen tulee, no joo joo se oli floppi, mutta kuitenkin se mitä hifki ehkäpä eniten viime kaudella tarvitsi, tietenkin pisteitä tekevien pelaajien lisäksi joita tietenkin aina joka joukkue tarvitsee, oli kokemusta. Todella moni pelaaja hifkissä oli vähän reilu parikymppisiä tai ilman suurempaa playoff kokemusta, mikä on todella tärkeää menestymisen kannalta. Tälle kaudelle on hankittu kokemusta enemmänkin, esim. Nielikäinen ja Niskanen, sekä kaikki kolme uutta ulkomaalaisvahvistusta ovat melko iäkkäitä. Mä se jaksan kehua Whiteä. Yksin. Turhaan.
Hieman asiasta toiseen. Ehkä yksi osa hifkin "brändiä" on Pohjois-Amerikkalainen tyyli. Hifki on viimeisten kymmenen vuoden aikana hankkinut kolme valmentajaa Porjois-Amerikasta, mikä on mun mielestä hyvä asia. Jos taas vertaa vaikka jokereihin, onhan siellä tosin pari ruotsalaista ollut, mutta nekin tuntee eurooppalaisen kiekon paremmin ja muutenkin Suomen. Ja tässä nykyisessäkään jokereiden koutsissa ei tavallaan ollut niille riskiä kun se oli naapurista tuttu. Hifki on ottanut ison ja samalla hieman tietenkin tietoisenkin riskin monta kertaa, ja välillä se joutuu maksamaan siitä. Musta se on okei, ja mä hyväksyn sen.
Hifki on esimerkiksi nyt viimeisten 15 vuoden aikana ollut monessakin asiassa jollain tapaa suunnannäyttäjänä liigassa, ja toisaalta samalla sellainen perinteinen ja tavallaan jopa vaihtoehto-joukkue liigan kehityksen suunnalle ja trendipelleilylle. Mulle henk.koht hifkin brändi, tai millä nimellä sitä nyt kutsuukaan, menee sen edelle, että pelaa täysin varman päälle ja siten ehkä menestyisi paremmin. Esimerkiksi kyllähän varmaankin pienillä ja nopeilla pelaajilla mahdollisesti menestyisi nyt tänä päivänä ja nykysäännöillä paremmin, mutta siltikin mä haluan nähdä Schnabelin kaltaisia pelaajia hifkissä. Toinen ajatus, jos hifki hommaisi vaikkapa pelipaitaan vielä pari kolme mainosta lisää, niin sillä rahalla saisi varmaankin hankittua parempia pelaajia. Mutta en mä näin halua käyvän. Esimerkiksi tälläisessä asiassa mä arvostan "brändiä". Tai öö, onhan siinä paidassa nytkin kyllä melko monta mainosta.
Liiga taisi muuttua melko paljon tossa noin 15v sitten (pelaajien ja muunkin toiminnan ammattilaistuminen ja yleisesti ottaen kaupallistuminen? tms), ei tosin tietenkään yhdessä kaudessa mutta pikkuhiljaa. Kyllä mun mielestä hifkin taustajoukoissa tehdään nyttenkin monessa asiassa todella hyvää työtä ja se on seurannut kehitystä monessakin asiassa. Kaikilla alueilla hifki ei ole kuitenkaan muuttunut nykypäivän kehityksen tai siis sm-liigassa menestymisen vaatimalle tasolle, ja mun mielestä se on just se itse kiekkotoiminnan "trendipelleily". Hifki antaa muille joukkueille ehkä hieman tasoitusta siinä, että hifkillä luultavasti pitää olla ylivertainen tai selvästi muita parempi joukkue, jotta se voi menestyä nykyisellä tyylillä (esim aiemmin mainitut uudet jenkkikoutsit liigassa, Schnabelin tyyliset kovat pelaajat, pelipaidat ei ihan tilkkutäkkejä jne).
Sori kun tästä viestistä tuli näin sekava.
edit: vuosiluku väärin